CC BY
8
REFERENCES
1. Ministry of Sports of the Russian Federation (2017), "On the approval of the national strategy of football in the Russian Federation until 2030", order of the No. 797 of September 11, 2017, available at: https://docs.cntd.ru/document/555626037.
2. Saakov, G. and, Silantyev, V. (1988), Reference book-calendar "Football-88", Vol-gogradskaya Pravda" Volgograd.
3. Saakov, G. and, Silantyev, V. (1987), Reference book-calendar "Football-87", Vol-gogradskaya Pravda" Volgograd.
4. Kovalchenko A. A (2020). "Determination of corruption crime in football", Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, No. 3, pp. 50-54.
Контактная информация: amstalex@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 22.08.2021
УДК 371
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ПРИНЦИП УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ
XX - НАЧАЛА XXI ВЕКА
Елена Анатольевна Кошкина, доктор педагогических наук, доцент, профессор, Гуманитарный институт филиал Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова, Северодвинск; Лия Александровна Мелкая, аспирант, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, Архангельск
Аннотация
Актуальность представленного в данной статье исследования определяется потребностью в систематизации понятийно-категориального аппарата отечественной теории управления образованием и уточнении дефиниции понятия «принцип управления образованием». Цель исследования состоит в характеристике подходов к раскрытию содержания понятия «принцип управления образованием», сформировавшихся в отечественной педагогической науке во второй половине XX -начале XXI вв. Исследование осуществлялось на основе систематизации отечественных научных публикаций и учебных пособий, изданных в период с 1950 по 2010 гг. Для реализации поставленной цели были применены методы контент-анализа, сравнительно-сопоставительного и контекстологического анализа. В ходе исследования констатирована терминологическая рассогласованность в обозначении понятия «принцип управления образованием» и неоднозначность в определении родовых признаков его дефиниции. На примере принципов демократического централизма, демократизации управления, сочетания единоначалия и коллегиальности, оптимальности управления раскрыта динамика формирования понятий и характер изменения подходов к раскрытию их содержания.
Ключевые слова: понятийно-категориальный аппарат теории управления образованием, принцип управления образованием, принцип демократического централизма, принцип демократизации управления принцип сочетания единоначалия и коллегиальности, принцип оптимальности управления.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2021.8.p145-151
PROBLEM OF DEFINITION OF THE CONCEPT "THE EDUCATION MANAGEMENT PRINCIPLE" IN DOMESTIC PEDAGOGY OF THE SECOND HALF OF THE XX - EARLY XXI CENTURIES
Elena Anatolievna Koshkina, the doctor of pedagogical sciences, senior lecturer, professor, Humanities Institution branch of Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lo-monosov, Severodvinsk; Lia Alexandrovna Melkaya, the post-graduate student, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, Arkhangelsk
Abstract
The significance of the research presented in the article is determined by the need to systematize the conceptual and categorical apparatus of the national theory of the education management and to clarify the definition of the concept "the education management principle". The object of the study is to characterize the approaches to disclosing the content of "the education management principle" concept that were formed in national pedagogical science in the second half of the 20th - early 21st centuries. The study was performed on the basis of the systematization of the domestic scientific publications and textbooks published in the period from 1950 to 2010. To achieve the above research objective, the methods of content analysis, comparative and contextual analysis have all been applied. During the study, the terminological inconsistency in the designation of the concept of "the education management principle" and ambiguity in the definition of the generic features of its definition were determined. On the example of the principles of democratic centralism, democratization of management, combination of one-man management and colle-giality, management efficiency, the dynamics of the formation of concepts and the nature of changes in approaches to disclosing the content have been revealed.
Keywords: conceptual and categorical apparatus of the education management theory, principle of education management, principle of democratic centralism, principle of democratization of management, the principle of combining one-man command and collegiality, principle of management efficiency.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время потребность формирования четкой системы принципов управления образованием обусловлена противоречивым развитием отечественной системы образования, проявляющимся в сочетании стабильности, повторяемости и инноваций; расширением и усложнением системы образования, что требует «мягкого» усиления управленческих воздействий; внедрением новых образовательных технологий, форм и методов обучения в рамках «традиционного», гибридного и дистанционного форматов обучения. Принципы управления образованием образуют самостоятельную понятийную группу в структуре понятийно-категориального аппарата теории управления образованием и представляют собой фундаментальные правила и руководящие положения, которые должны соблюдаться в процессе управления для достижения поставленных целей. Принципы задают идейную основу теории и практики управления образованием, составляют базу для руководства образовательными организациями, отражают ключевые тенденции и закономерности в управлении образованием. Для понимания сущности принципов как ведущих ориентиров в управлении образованием, следует обратиться к исследованию развития представлений о понятии «принцип управления образованием».
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Хронологические рамки исследования определены второй половиной XX - началом XXI вв. Исследование проводилось согласно качественной стратегии с применением следующих методов:
- контент-анализа, позволяющего производить систематизацию дефиниций понятий, представленных в текстовом источнике в явном виде;
- сравнительно-сопоставительного анализа, направленного на определение сходных и отличительных признаков в дефинициях понятий;
- контекстологического анализа, позволяющего выделить дефиниции понятий, представленных в текстовом источнике в неявном виде.
База исследования представлена научными статьями рецензируемых отечественных журналов, авторефератами диссертаций по обозначенной тематике, учебными пособиями, монографиями, изданными в период с 1950 по 2010 гг. Объем выборочной совокупности текстов составляет 35 работ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Принципы управления образованием по-разному идентифицированы в проанализированных работах. Например, в статье «Управление школьным делом» в сборнике
«Школоведение» под ред. А.Н. Волковского и М.П. Малышева (1955 г.) описаны «общие принципы управления школами» и «принципы управления народным образованием» [13]. М.М. Мехди-Заде оперировал понятием «принципы управления системой просвещения» [8]. М.И. Кондаков описывает «принципы организации народного образования» [5], а Е.Н. Медынский дает характеристику «принципу организации народного образования», сущность которого сводится к обеспечению реализации права граждан Советского Союза на образование [7]. В учебном пособии по педагогике 1983 г. издания выделены принципы «управления и руководства народным образованием» [9]. Следует отметить, что применяется понятие «принципы управления», хотя явные дефиниции и контекст употребления свидетельствуют об отражении в содержании понятия исключительно специфики управления образованием.
Понятие «принципы управления» определяется через родовые понятия «положения», «правила», «выбор». Попытки дать определение понятию «принципы управления» предприняты в работах, изданных в XXI в., что можно связать с потребностью разграничения содержания данного понятия с содержанием понятий «функция управления», «метод управления», «технология управления», «стиль руководства» и т.д. Так, в учебном пособии под ред. В.А. Сластенина принципы управления определены как основные положения, которые в практической деятельности ориентируют директора, руководителя, менеджера [11]. А.В. Антюхов характеризует принципы управления как «исходные положения теории управления, применение которых позволяет осуществить эффективную управленческую деятельность и достигать качественных результатов в профессиональной подготовке будущих специалистов» [1, с. 40]. В.П. Симонов описывает принципы педагогического менеджмента в качестве основных правил поведения при взаимодействии субъекта менеджмента с управляемыми субъектами [12].
Единой классификации принципов управления образованием нами не выявлено: представленные в проанализированных работах принципы скорее следует идентифицировать как комплекс или систему принципов управления. К примеру, статье «Управление школьным делом» к принципам управления отнесены элементы организационной работы (перспектива, плановость в работе, предвидение, конкретность и деловитость, изучение, подбор, расстановка и взращивание кадров, критика и самокритика), а также причисляемые к деятельности органов управления просвещением единоначалие и коллегиальность [13]. М.И. Кондаков определяет такие принципы организации народного образования, как принцип связи школы с политикой; научности; демократический централизм; принцип сочетания коллегиальности и единоначалия, коллективности руководства; принцип планирования, учета и контроля; принцип подбора кадров по деловым и политическим качествам; конкретность, оперативность и деловитость; связь с массами [5]. В учебном пособии под ред. В.А. Сластенина в качестве принципов обозначены демократизация и гуманизация управления педагогическими системами; системность и целостность в управлении; рациональное сочетание централизации и децентрализации; единство единоначалия и коллегиальности; объективность и полнота информации в управлении педагогическими системами [11]. А.В. Антюхов в проектировании системы управления качеством образования в вузе выделяет принцип системности и стратегической направленности управления качеством образования; принцип коллегиальности; принцип устойчивости развития системы управления качеством образования; принцип корпоративности; принцип учета индивидуальных особенностей участников управленческого процесса; принцип синхронизации управленческих решений; принцип объективности и непротиворечивости принимаемых управленческих решений; принцип совершенствования мониторинга качества образования [1]. В каждом комплексе / системе принципов потенциально можно выделить подгруппы принципов, например, по уровням управления -характеризующие деятельность руководителя; относящиеся к обеспечению устойчивого функционирования и развития образовательной организации; отражающие управление
системой образования в целом. Однако, представленные комплексы / системы принципов позволяют соотносить отдельные принципы фактически с любым уровнем управления.
Для представления подходов к формированию содержания понятий, раскрывающих принципы управления образованием, нами проанализированы принцип демократического централизма, принцип демократизации управления, принцип сочетания единоначалия и коллегиальности, принцип оптимальности управления.
Принцип демократического централизма широко представлен в работах, изданных в период с 50-х гг. до середины 80-х гг. ХХ в. Содержание понятия сводится к достижению согласованности между руководящим звеном и непосредственными исполнителями в системе образования. По мнению М.М. Мехди-Заде, демократический централизм означает достижение абсолютной стройности и единства в различных сферах общественной жизни. Применительно к управлению образованием принцип демократического централизма раскрывается через широкое обсуждение и рецензирование педагогическими коллективами, учеными, методистами учебных программ и рукописей учебников, оценку нормативных документов [8]. Демократический централизм определяется как «сочетание централизованного руководства с широкой инициативой мест в постановке и решении (в рамках действующих законов) вопросов развития просвещения и с вовлечением трудящихся в культурное строительство» [13, с. 21]. Практической формой реализации принципа выступают школьные комиссии при местных Советах депутатов трудящихся как вид общественного контроля в управлении образованием. Приведенная выше трактовка принципа близка позиции М.И. Кондакова, который описывает демократический централизм как сочетание единого руководства с творческой активностью и инициативой на местах [5].
С середины 80-х гг. понятие «демократический централизм» постепенно выходит из употребления. На смену демократическому централизму пришло понятие «демократизация управления», применяемое в разных вариациях: «демократизация и гуманизация управления педагогическими системами», «гуманизация и демократизация внутришколь-ного управления», «демократизация», «демократизация внутришкольного управления». Принцип демократизации управления образованием достаточно подробно описан в работах, изданных с конца 80-х гг. ХХ в.
Сущность принципа демократизации управления близка демократическому централизму, однако в последнем акцентируется ведущая роль административного звена, представители которого «активизируют» деятельность объектов управления, что подчеркивает характер отношений «субъект управления - объект управления».
Родовые признаки понятия «демократизация управления» отражены через понятия «процесс», «расширение», «вовлечение». Видовые признаки понятия можно свести к таким характеристикам, как установление демократических отношений между субъектами образовательного процесса и расширение участия в деле управления образовательной организацией. Так, М.М. Поташник под демократизацией управления подразумевает привлечение к реализации функций управления учителей, учащихся, родителей и общественности без ограничений [10]. Контекст применения понятия «демократизация управления» фиксирует назначение данного принципа, состоящее в выработке определенных педагогических условий, оптимизации педагогического процесса, интенсификации учебно-воспитательного процесса, преодолении администрирования, бюрократизма, формализма.
Особый интерес представляют подходы к интерпретации принципа демократизации управления Ю.Л. Загуменнова и М.М. Поташника. Ю.Л. Загуменнов связывает демократизацию управления с самоуправлением, гармонизацией интересов общества, работников школы, учащихся и родителей, что позволяет определить ее в качестве фактора повышения результативности внутришкольного управления, достижения гласности в управлении [4]. М.М. Поташник рассматривает управление образованием как триаду -
управление, соуправление, самоуправление, причем соуправление и самоуправление создают необходимый «управленческий резонанс». Демократизация внутришкольного управления в этом ключе достигается посредством соблюдения ряда условий, к которым отнесены развитие общественного мнения, достижение гласности, реализация прав, сочетание единоначалия и коллегиальности [10].
Среди работ начала XXI вв. следует отметить подход В. А. Сластенина, который под принципом демократизации и гуманизации управления понимает открытость принятия управленческих решений, что предполагает стимулирование активности и инициативы, гласность, приоритет личностного развития всех участников образовательного процесса [11]. Реализация принципа демократизации и гласности позволяет достичь открытости в принятии управленческих решений, предоставить возможность обучающимся и педагогам принимать участие в обсуждении вопросов, касающихся развития образовательной организации. К примеру, в настоящее время принцип реализуется через построение субъект-субъектного взаимодействия в диадах «обучающиеся - педагоги», «педагогический состав - руководство организации», контрактую систему, конкурсное избрание и выборность на соответствующие должности и т.д.
Принцип демократического централизма и принцип демократизации управления образованием коррелируют с принципом единства единоначалия и коллегиальности. Встречаются и другие варианты понятий, обозначающих данный принцип. Например, в работе М.М. Мехди-Заде он описан как «сочетание коллективного руководства с единоначалием» [8], в работе М.И. Кондакова - как принцип сочетания коллегиальности и единоначалия, коллективности руководства [5]. А.В. Антюхов выделяет принцип коллегиальности, основанный на сотрудничестве, взаимопомощи, совместном принятии управленческих решений [1]. Развернутого содержания принципа в проанализированных работах практически не приводится.
Анализ содержания понятий, характеризующих принцип единства единоначалия и коллегиальности, позволяет сделать вывод о том, что он означает наличие персональной ответственности каждого субъекта управления за порученное дело и направлен на преодоление авторитаризма / тоталитаризма со стороны руководства. Единоначалие преломляется в единоличном принятии руководителем тактических решений, коллегиальность -через учет мнения всех субъектов управленческого процесса в принятии стратегических управленческих решений. Реализация принципа единства / сочетания в управлении единоначалия и коллегиальности дает возможность предоставления права каждому субъекту управления принимать участие в выработке управленческих решений и формировании путей развития образовательной организации. Содержательно данному принципу близко относительно новое понятие «принцип образовательного партнерства», дефиниция которого определяется через потребности субъектов деятельности в образовательном взаимодействии и сводится к признанию партнерами друг друга в качестве равноправных участников, наличию взаимной заинтересованности субъектов [6].
Следует отдельно дать характеристику понятия «принцип оптимальности управления», который по праву можно определить предтечей формирования идей управления качеством образования. М.М. Мехди-Заде под указанным принципом подразумевает всесторонний учет особенностей управляемых объектов, а также широкое использование в управлении экономико-математических методов, вычислительных устройств и управленческой техники [8]. Ю.К. Бабанский описывает принцип оптимизации учебного процесса / принцип оптимизации в управлении учебным процессом в школе. Указанные понятия идентичны по содержанию и применяются Ю.К. Бабанским в качестве синонимов, причем их сущность раскрывается через общепедагогические вопросы, состоящие в научном обосновании выбора наиболее оптимальных вариантов построения учебно-воспитательного процесса. Оптимизация связывается с планированием, аргументированным и осознанным выбором варианта учебного процесса из возможных, что позволяет
обеспечить максимальную эффективность решения задач образования, воспитания и развития школьников при рационализации временных затратах и усилий учителей и учащихся [2; 3]. Принцип оптимальности сохраняется в публикациях начала XXI вв., например, он зафиксирован в работе В.П. Симонова по педагогическому менеджменту [11].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ отечественных публикаций середины XX - начала XXI вв., раскрывающих принципы управления образованием, позволяет сделать следующие выводы.
1) Понятие «принцип управления» фактически заменяет понятие «принцип управления образованием», хотя контекст применения отражает исключительно специфику управления образованием. Вероятно, такая ситуация сложилась вследствие переноса в систему образования технократических принципов управления без должной адаптации, что не позволило изначально определить специфичный контур управления образованием. Вместе с тем это не создает существенных проблем в интерпретации содержания понятия, поскольку сущность управления образованием конкретизируется в содержании отдельных принципов. В подавляющем большинстве проанализированных работ дефиниция понятия «принципы управления» представлена в публикациях, изданных в XXI в., что целесообразно связать с потребностью его дифференциации от понятий, входящих в понятийные группы, отражающие функции управления образованием, методы и технологии управления образованием.
2) В проанализированных источниках нами не обнаружено единой классификации принципов управления образованием. Совокупность представленных принципов управления следует обозначить как комплекс / систему принципов управления образованием. Анализ показывает, что в перспективе можно классифицировать принципы управления по подгруппам, например, в зависимости от уровня управления (характеризующие деятельность руководителя; относящиеся к обеспечению устойчивого функционирования и развития образовательного учреждения; отражающие управление системой образования в целом).
3) Анализ понятий, характеризующих отдельные принципы управления образованием (демократического централизма, демократизации управления, сочетания единоначалия и коллегиальности, оптимальности управления), показывает отсутствие выраженных рассогласований в содержании понятий, несмотря на их разное обозначение, многообразие дефиниций, специфику контекста. Это позволяет предположить о наличии системы принципов с относительно устойчивым значением, составляющих основу понятийной группы, и принципов с вариативным значением, которые имеют привязку к контексту употребления.
Таким образом, в рамках систематизации понятийно-категориального аппарата отечественной теории управления образованием требуется формирование классификации принципов управления образованием, выработка дефиниции понятия «принцип управления образованием», уточнение содержания отдельных принципов управления образованием.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антюхов А.В. Проектирование системы управления качеством образования в вузе / А.В. Антюхов // Инновации в образовании. - 2010. - № 9. - С. 34-43.
2. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения / Ю.К. Бабанский. - Москва : Знание, 1978. - 48 с.
3. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: метод. основы / Ю.К. Бабанский. - Москва : Просвещение, 1982. - 192 с.
4. Загуменнов Ю.Л. Пути демократизации внутришкольного управления : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Загуменнов Юрий Леонидович. - Москва, 1988. - 16 с.
5. Кондаков, М.И. Ленинские принципы руководства - методологическая основа школоведения / М.И. Кондаков // Вопросы школоведения / Сост. Г.А. Сыченкова ; под ред. М.И. Кондакова, П.В. Зимина. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Просвещение, 1982. - С. 5-24.
6. Лазаренко, И.Р. Принцип образовательного партнерства / И.Р. Лазаренко // Интеграция образования. - 2005. - № 4 (41). - С. 24-29.
7. Медынский, Е.Н. Народное образование в СССР / Е.Н. Медынский. - 2-е изд., доп. и перераб. - Москва : Изд-во Акад. Пед. наук РСФСР, 1952. - 260 с.
8. Мехди-Заде, М.М. К вопросу о научном управлении системой просвещения / М.М. Мехди-Заде // Советская педагогика. - 1976. - № 10. - С. 8-17.
9. Педагогика: учебное пособие для педагогических институтов / Ю.К. Бабанский, Т.А. Ильина, Н.А. Сорокин и др. ; под ред. Ю.К. Бабанского. - Москва : Просвещение, 1983. - 608 с.
10. Поташник, М.М. Демократизация управления школой / М.М. Поташник. - Москва : Знание, 1990. - 80 с.
11. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент: ноу-хау в образовании: учебное пособие по курсу «Управление педагогическими системами» / В.П. Симонов. - Москва : Высшее образование, 2006. - 357 с.
12. Сластенин, В.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов ; под ред. В.А. Сластенина. - Москва : Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.
13. Школоведение : сборник статей / Под ред. А. Н. Волковского и М. П. Малышева ; Акад. пед. наук РСФСР. - 2-е изд., перераб. - Москва : Учпедгиз, 1955. - 519 с.
REFERENCES
1. Antyukhov, A.V. (2010), "Designing a quality management system for education at a university", Innovations in education, No. 9, pp. 34-43.
2. Babansky, Yu.K. (1978), How to optimize the learning process, Knowledge, Moscow.
3. Babansky, Yu.K. (1982), Optimization of the educational process, Enlightenment, Moscow.
4. Zagumennov, Yu.L. (1988), Ways of democratization of interschool management, dissertation, Moscow.
5. Kondakov, M.I. (1982), "Lenin's principles of leadership - the methodological basis of school science", Questions of school studies, Enlightenment, Moscow, pp. 5-24.
6. Lazarenko, I.R. (2006), "Principle of educational partnership", Integration of education, No. 4 (41), pp. 24-29.
7. Medynsky, E.N. (1952), Public education in the USSR, 2nd ed., add. and revised, Publishing house Acad. Ped. Sciences of the RSFSR, Moscow.
8. Mehdi-Zade, M.M. (1976), "On the issue of scientific management of the education system", Soviet pedagogy, 1976, No. 10, pp. 8-17.
9. Babansky Yu.K. (1983), Pedagogy: textbookfor pedagogical institutes, Enlightenment, Moscow.
10. Potashnik, M.M. (1990), Democratization of school management, Knowledge, Moscow.
11. Simonov, V.P. (2006), Pedagogical management: know-how in education: textbook for the course "Management of pedagogical systems", Higher education, Moscow.
12. Slastenin, V.A. (2002), Pedagogy, textbook, Academy, Moscow.
13. Volkovsky, A.N. and Malyshev, M.P. (1955), School science: collection of articles, Uchpedg-iz, Moscow.
Контактная информация: l.melkaya@narfu.ru
Статья поступила в редакцию 20.08.2021
УДК 377.6
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ МАГИСТРАТУРЫ «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»
Светлана Юрьевна Ланина, кандидат физико-математических наук, доцент, Благовещенский государственный педагогический университет, г. Благовещенск
Аннотация
Практическая подготовка студентов магистратуры является важной и неотъемлемой частью процесса обучения. В статье рассматриваются основные особенности организации практик студен-
