CC BY
177УДК 33
Экономические науки
Торопова А. Е., студент, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва
ПРОБЛЕМА ОБСЛУЖИВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: для решения различных вопросов, направленных на улучшения уровня жизни граждан, государство активно прибегает к внутренним и внешним заимствованиям. Образование государственного долга имеет ряд последствий, и от того насколько грамотно будет реализованы заемные средства и долговая политика, будет зависеть будущее страны и ее место на международной арене.
Ключевые слова: государственный долг, внешний и внутренний долг, долговая политика, социально-экономические вопросы, ценные бумаги.
Abstract: the state is actively resorting to internal and external borrowing to solve various issues aimed at improving the living standards of citizens. The formation of public debt has a number of consequences, and the future of the country and its place in the international arena will depend on how consistently the borrowed funds and debt policy are implemented.
Keywords: state debt, external and internal debt, debt policy, socio-economic issues, securities.
Одной из основных тенденций современного общества является стремление повысить уровень и условия жизни граждан, который можно достичь благодаря стабильному экономическому росту. Но в условиях глобального экономического кризиса, который возник вследствие глобализации мировых процессов, страны не справляются с финансовой составляющей этого
вопроса и потому активно прибегают к внешним заимствованиям для решения социально-экономических вопросов.
Для России проблема государственного долга, а преимущественно внутреннего, является актуальной, поскольку РФ также занимается привлечением дополнительных средств для реализации стратегических проектов.
Государственный долг представляет собой сумму накопленного за определенный период времени дефицита федерального бюджета за вычетом имевшегося бюджетного профицита. Бюджетное законодательство РФ трактует его как долговое обязательство России перед физическими и/или юридическими лицами, иностранными государствами и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ [1, ст. 97]. Также Бюджетный Кодекс РФ предусматривает два вида государственного долга: внутренний и внешний [2, с. 107]. Внутренний долг - те денежные средства, которые государство взяло для финансирования государственного бюджета внутри страны, а внешний долг -денежные средства, которые государство взяло в долг у иностранных государств, организаций или отдельных лиц.
Внутренние займы являются инструментом преодоления недостаточности налоговых поступлений и проведения наиболее эффективной фискальной (бюджетно-налоговой) политики, поэтому большинство развитых стран прибегают к заимствованию денежных ресурсов именно на внутреннем финансовом рынке.
Внешний же долг характеризуется привлечением иностранных средств, вливающихся в национальную экономику и способствующих ускорению экономического развития, а обслуживание государственного долга изымает определенные средства из государственного бюджета. Однако в случае большого объема задолженности данное обслуживание может привести к долговому бремени, снижения уровня жизни страны, а также ослаблению позиций на международных рынках товаров и услуг [3, с. 3].
Основным фактором образования долга является дефицит государственного бюджета. Существует несколько средств финансирования государственных расходов, к которым прибегает государство: налогообложение, эмиссия денег и государственный долг.
Увеличение доходов государства за счёт повышения налоговых ставок приведет к сокращению доходов населения и частного сектора экономики, вследствие чего снижаются стимулы к инвестированию, сокращению спроса на рабочую силу, спаду производства.
Если осуществить дополнительную эмиссию денег, то это может способствовать сильному инфляционному давлению на экономические процессы и выходу из строя денежно-кредитной системы, поэтому данный способ государства стараются применять слишком часто. Примером активного прибегания к этому методу может послужить ситуация, случившаяся в 90 -х годах, когда российское правительство широко использовала эмиссию денег, что в конечном счете привело к ее неуправляемости и гиперинфляции.
Третий способ неоднозначен: он проще воспринимается и впитывается в экономический механизм, но при этом неконтролируемый рост сможет привести к тем же последствиям, что и предыдущие методы или же утрату экономической независимости страны [4, с. 35].
Образование дефицита государственного бюджета может определяться следующими факторами [5, с. 31]: 1) долгосрочные тенденции в динамике налоговых и неналоговых поступлений; 2) стадия экономического цикла, в который на данный момент находится национальная экономика; 3) направления бюджетной политики; 4) неэффективность финансовой системы; 5) чрезвычайные обстоятельства, в случае возникновения, которых появляются новые непредвиденные расходы.
Последствия привлечения государственного долга довольно неоднозначны, и экономисты сходятся на следующих [3, с. 10; 7, с. 224]:
Положительные последствия: 1) появление дополнительных денежных средств, которые идут на решение общегосударственных целей; 2) возможность
привлечения в бюджет заемных средств и при этом сохранения относительного размера долга; 3) в связи с тем, что появляется новая доходная часть бюджета, т.к. государство ее обеспечило, то наблюдается экономический рост, увеличивается доход, который постепенно будет покрывать госдолг; 4) укрепление международного сотрудничество (в случае внешнего долга).
Однако заем средств и образование долга имеет ряд существенных недостатков и последствий в случае злоупотребления: 1) перекладывание бремени на следующие поколения в следствие затянутости процесса выплаты внешнего и внутреннего долга; 2) ограниченность капиталовложений в национальное хозяйство страны; 3) снижение политической независимости государства, и как следствие, падение авторитета страны; 4) возможность неконтролируемости процесса; 5)рост уровня инфляции в долгосрочном периоде и, как следствие, замедление экономического роста; 6) необходимость выплаты процента и т.д.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что взятие государственного долга является неоднозначным и ответственным решением, поскольку несет определенный риск. Поэтому правительство должно грамотно выстроить свою политику, чтобы рационально распределиться денежными средствами, полученными как от внутренних, так и внешних заемщиков. Как показывает опыт, симулирование экономики путем использования займов определяется уровнем развитости национальной экономики и рынка капитала, преимущественно внутреннего.
В российской экономике проблема государственного долга стоит довольно остро, а его обслуживание - одна и наиболее приоритетных политик государства.
9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
Рис.1 Объем внутреннего долга РФ за 1993-2017 гг. (млрд. рублей)
График был составлен самостоятельно на основе данных: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/intemal/structure/total/
60 000,00 50 000,00 40 000,00 30 000,00 20 000,00 10 000,00
0,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Рис.2 Объем внешнего долга РФ за 2011-2018 гг. (млн. долларов США) График был составлен самостоятельно на основе данных: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/internal/structure/total/
Исходя из данных графиков можно сделать вывод, что общий объем привлекаемых ресурсов с каждым годом имеет положительную тенденции. В большей степени это видно на статистике внутреннего долга [8]: в 1993 году
сумма составляла всего 3,57 млрд. рублей, переломный момент произошел в 2010е года, когда данный показатель увеличился до 1000 и более млрд. Это было связано с финансово-экономическим кризисом в 2008-2010 гг. («начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока: со стороны условий внешней торговли, оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований»). После нарушения функционирования мировой экономики в 2008 году существенно уменьшился приток иностранного капитала в российские предприятия и банки, а затем и вовсе начался отток средств в более надежные, иностранные активы. С тех пор внутренний долг продолжал расти и в 2017 году составил 8 млрд. рублей.
То же самое можно сказать и про внешний долг [8]: за последние 8 лет его объем увеличился на 11 310 млн. долларов. Самый высокий показатель выпал на 2013-2014 гг. - 55834,6 млн. долларов. Это было связано с двумя основными факторами: ухудшением взаимоотношений с европейскими странами (введением санкций) и снижением цен на нефть (к концу декабря 2014 года цена на нефть снизилась со $110-115 до $56,5 за баррель, с последующим снижением до $45,13), и, как следствие наступил валютный кризис. Этот кризис негативно отразился на многих отраслях национальной экономики, привел к спаду производства и замедлил экономический рост.
Министерство Финансов регулярно составляет документы, которые отражают основные направления государственной долговой политики России на определенные года, самый актуальный на данный момент - за 2017-2019 гг.
[9].
Минфин определил процентное соотношение объема государственного долга РФ по отношению к ВВП:
Рис.3 Объем государственного долга Российской Федерации (по состоянию на конец года), % ВВП Источник: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/policy/?id_39=117428-osnovnye_napravleniya_gosudarstvennoi_dolgovoi_politiki_rossiiskoi_federatsii_na_2017-
2019_gg.
Согласно долговой политике, государство планирует прибегать скорее к внутреннем заимствованиям, нежели к внешним. Это будет осуществлено путем выпуска ОФЗ на внутреннем рынке долгового капитала.
Изменение структуры основных источников финансирования федерального бюджета было представлено на графике:
Рис. 4 Изменение структуры основных источников финансирования федерального бюджета
РФ за 2016-2019 гг. (%). Источник: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/policy/?id_39=117428-osnovnye_napravleniya_gosudarstvennoi_dolgovoi_politiki_rossiiskoi_federatsii_na_2017-
2019_gg.
Исследуя структуру государственного долга, было также выявлено, что в структуре российского долга преобладают ценные бумаги (они составляют
около 75%), причем основная часть государственных обязательств выражена в национальной валюте (около 71%).
Рис.5 Расходы на обслуживание государственного долга Источник: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/policy/?id_39=117428-osnovnye_napravleniya_gosudarstvennoi_dolgovoi_politiki_rossiiskoi_federatsii_na_2017-
2019_gg.
Риски рефинансирования государственного долга находятся на приемлемом уровне, поскольку в структуре госдолга, выраженного в ценных бумагах, преобладают среднесрочные (сроком от 4 до 10 лет) - 46% и долгосрочные (сроком от 10 лет) облигации - 26%, доля условно считаемых краткосрочными облигаций (сроком до 3 лет) составляет 28%, в том числе обязательства, погашаемые в течение 2017 г. - 9,2% или 707,3 млрд. рублей.
Таким образом, можно сделать вывод, что государственный долг в двух его проявлениях является одним из важнейших показателей конъюнктуры национальной экономики. Он говорит о том, что государство не имеет возможности самостоятельно (а именно она говорит о стабильности экономики) финансировать все свои статьи расходов и потому вынуждено прибегать к внутренним и внешним займам. Это особо заметно в период активного экономического роста или же в период стагнации экономического цикла. Но стоит также отметить, как показывает мировая практика, что эффективное использование средств долга может стать мощным фактором экономического роста, сгладить экономические колебания, а также дать дополнительный источник финансовых ресурсов. Т.е. само наличие государственного долга не
является серьезной проблемой, важно правильно вкладывать эти средства, которые в будущем смогут себя окупить и решить социально-экономические проблемы государства. В противном случае, долг станет не управляем, и это приведет к серьезным последствиям, в том числе кризисам в различных сферах деятельности государства.
Работа была выполнена под научным руководством Николайчук О. А.
Библиографический список:
1. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N145-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) (дата обращения: 21.03.20).
2. Миронов А.В. Современное состояние государственного долга в России: этапы развития и структурные особенности [Текст]/Миронов A.B.//Terra Economicus - 2010 - Том 8 №3 Часть 3 - С.107-111 (дата обращения: 21.03.20).
3. Внешний долг России: монография / О.А. Николайчук, Н.О. Люшнина. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2019. - 146 с. (дата обращения: 21.03.20).
4. Полидуц С.А. Экономическое содержание категории «государственный долг» [Текст]/Полидуц С.А.// Вестник Челябинского государственного университета - 2012- № 10 (264). Экономика. Вып. 38. С. 3236 (дата обращения: 21.03.20).
5. Замятина Н.В. Государственный долг субъектов Российской Федерации в контексте экономических отношений. [Текст]/Замятина Н.В// Бюджетная политика - 2011- №36(468)- С.30-34 (дата обращения: 21.03.20).
6. Мартьянов А.В. Представление различных направлений экономической мысли о государственном долге и его влиянии на экономику [Текст]/Мартьянов А.В..//Финансы и кредит - 2008 -№21(209)- С.44-47 (дата обращения: 21.03.20).
7. Гуляева О.С., Уманская В.Г. Государственный долг: сущность, последствия и возможность погашения[Текст]/Гуляева О.С, Усманова В.Г.//Економiчний вюник ушверситету - 2016 - №29/1 - С.222-229 (дата обращения: 21.03.20).
8. Официальные данные Минфина РФ https://www.mLnfin.ru/ru/statistics/fedbud/ (дата обращения: 21.03.20).
9. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2017-2019 гг. https: //www. minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/policy/?id_39=117428-osnovnye_napravleniya_gosudarstvennoi_dolgovoi_politiki_rossiiskoi_federatsii_na _2017-2019_gg. (дата обращения: 21.03.20).
