CC BY
9Гаврилюк Н.П.
Кандидат исторических наук. Доцент кафедры истории Института истории и права. Калужский государственный университет имени К.Э. Циолковского.
Проблема общественного мнения в контексте трансформации общества и модификации средств передачи информации
Несмотря на широкое распространение, понятие «общественное мнение» является очень сложным и трудноопределимым. Харвуд Л. Чайлдс [11] считал, что термин «общественное мнение» может быть понят только в том случае, если он относится к конкретному периоду времени, к конкретной аудитории и к конкретному вопросу, который ее волнует. Словосочетания «local public opinion» и «international public opinion» выражают возможность подхода к этому понятию на разных уровнях. Так, термин «общественное мнение» может означать совокупность индивидуальных мнений, высказанных гражданами страны по той или иной социальной проблеме, термин «local public opinion» часто используется для выражения отношения жителей конкретного региона, а термин «international public opinion» - сумму аргументированных мнений, позицию международных политических акторов. Общественное мнение иногда путают с общественными или социологическими опросами. Часто применяют этимологическое объяснение термина, полагая, что это приведет к лучшему пониманию этого сложного явления. На конференции в Бордо, в мае 2011 года, Серж Шампо отметил, что термин «общественное мнение» появился и развивался в Европе вместе с демократией в конце XVIII - начале XIX веков. Он обозначал формулирование гражданами определенного типа мнения в едином средстве выражения - публичном пространстве. По его мнению, важно отметить, что для того, чтобы стать публичным, недостаточно выразить мнение перед аудиторией. Оно должно выражать общий интерес, например, касаться проблемы, волнующей ряд граждан, и быть представленным всем в общем месте встречи - публичном пространстве. Говоря о письменной прессе, французский профессор рассказал о роли СМИ того исторического периода в процессе выражения и формирования общественного
мнения, отметив, что газеты создавались для того, чтобы привлечь внимание читателей неизвестными им аргументами, при помощи которых часто удавалось изменить их представления по тем или иным вопросам.
Диахронический подход Патрика Шампаня [4] к понятию «общественное мнение» разнообразил спектр способов формулирования более точного и комплексного определения рассматриваемого феномена. Изучение ряда архивных работ позволило французскому исследователю выделить три состояния проявления общественного мнения, основными переменными которых являются пространство общественных дебатов и легитимные участники политической игры. Первое состояние общественного мнения взаимозависимо с логикой цензурного голосования в политической сфере исторического периода, который начинается с Первой французской революции и продолжается до второй половины ХК века. Таким образом, общественное мнение в тот период представляло собой не сумму индивидуальных мнений большинства членов общества, а мнение избранных представителей народа, элиты, обладающей правом голоса. Второй этап развития общественного мнения пришелся на вторую половину XIX века, что было обусловлено непосредственным вовлечением народа в политическую сферу, практикой всеобщего избирательного права в европейских странах и возрастанием роли радио в распространении информации. Концепция общественного мнения того времени была результатом дискуссий по вопросам, представляющим общественный интерес, в которых участвовали три основных участника: политические лидеры, журналисты и избиратели. Появление в 1950-х годах институтов опроса общественного мнения и, в частности, президентские выборы во Франции 1965 года, когда были применены эти методы оценки результатов выборов, способствовали формированию третьего состояния общественного мнения. Несмотря на критику, которой подвергаются опросы общественного мнения, Патрик Шампань считает их легитимными и одной из форм прямой демократии, позволяющей выявить возможные тенденции в поведении избирателей и способной помочь в регулировании политической жизни [4].
В контексте выше обозначенного, говоря о современном понятии «общественное мнение», не следует путать это явление с общественностью, гражданским обществом или электоратом. Это статистический конструкт, когда мы интерпретируем его как результат опросов и других исследований общественного мнения (например: интервью, социологический опрос), или символический, когда он рассматривается как продукт
коммуникационных стратегий. Основными механизмами формирования общественного мнения, на которые часто ссылаются для социологического объяснения этого явления, являются: социализация и социальное конструирование. Согласно теориям социализации, человек находится в постоянном коммуникативном взаимодействии со своими первичными, принадлежащими к нему группами, гражданским обществом, и, следовательно, наши мнения об образовании, религии, культуре, политике и т.д. являются результатом этого процесса обмена информацией.
Социальное конструирование общественного мнения является основной идеей теории, сформулированной в начале 1970-х годов французским социологом Пьером Бурдье [1,2]. В контексте этой теории общественное мнение называется артефактом, а его формирование - объясняется как результат действий политической, медийной или социологической исследовательской элиты. Среди этих категорий социальных акторов лидерами мнений являются те, кто применяет механизмы известности и обобщения для трансформации индивидуальных взглядов в общественное мнение. Применительно к опросам общественного мнения, считает французский социолог, опрашиваемым создаются искусственные условия для формирования общественного мнения, такие как: формулировка внешне нейтральных вопросов, их несоответствие непосредственной реальности респондентов, подсчет результатов по средней сумме индивидуальных мнений.
По мнению Реми Риффеля [5, 19], тезис Бурдье впоследствии вызвал различные споры: одни политологи и социологи не соглашались с формулировкой идеи о несуществовании общественного мнения только благодаря опросам, другие считали аргумент о неэффективности этого метода слишком субъективным. Последние результаты и достижения в области опросов общественного мнения позволили переформулировать значение этих методов: «сами по себе опросы не могут отражать общественное мнение: они являются лишь одним из элементов, в числе прочих, наблюдения за реакцией людей в одной и той же стране или социальной категории» [19, р.40]. Среди основных функций социологических опросов отметим:
- изучение вопросов, связанных с предметом дебатов в общественном пространстве (например, социальные проблемы, политические события, изменение климата и т.д.);
- выяснение вопросов, связанных с имиджем партии, учреждения или компании;
- определение репутации той или иной личности;
- выяснение намерений избирателей при голосовании.
В статье «Конструирование общественного мнения» Филипп Кабин [9] выделил четыре исторических этапа в появлении отдельных определений этого динамичного коллективного явления, которое все чаще проясняется правительствами, журналистами и исследователями. Такой исторический подход был осуществлен для того, чтобы выявить основные механизмы формирования общественного мнения и различные способы проявления данного феномена, а применительно к современной ситуации - для достижения цели аргументации достоверности опросов общественного мнения, способных превратить «абстрактное понятие» в «измеряемый конструкт» [9, р. 12 ]. Филипп Кабин рассматривает вторую половину XVIII века как начало первого периода развития общественного мнения. Именно в этот период выражение «public opinion» стало использоваться в разговорном языке для обозначения общих идей и чувств народа или сообщества. В конце XVIII века, на втором историческом этапе развития этого явления, общественное мнение можно определить, благодаря Жаку Неккеру, как результат диалога между представителями социальной элиты, ведущегося на публичных дискуссионных площадках (кафе, салоны), обусловленного потребностью в раскрепощении личности, выражении личных взглядов и обсуждении. В XIX в., период, отмеченный важными политическими и культурными изменениями, общественное мнение воспринимается как возможность выражения воли народа, зачастую в активных формах, таких как уличные протесты, петиции, забастовки и т.д. XX век, по мнению Филиппа Кабина, четвертый этап в развитии общественного мнения, ознаменованный широким использованием опросов для определения поведения репрезентативной части населения за определенный период времени.
Говоря о механизме формирования общественного мнения, Филипп Кабин утверждает, что этот процесс начинается с накопления индивидуальных мнений и развивается благодаря таким взаимодействиям, как: беседы с друзьями или коллегами, информация, полученная через чтение или СМИ, участие в новых событиях и т.д. На уровне общества общественное мнение является результатом обмена информацией и общения между различными субъектами на различных форумах: в семье, на работе, в школе, в профсоюзах и т.д. В рамках этого устройства СМИ и журналисты играют важную роль в инсценировке событий и реальности и часто воспринимаются как «зеркало общественного мнения» [9, р.14].
В начале 2000-х годов развитие нового канала коммуникации - Интернета, появление новых, более мобильных коммуникационных устройств (смартфонов, нетбуков, планшетов) и доступ к разнообразному мультимедийному контенту изменили взаимоотношения между СМИ, общественным мнением и политическим полем. Прежде всего, мы отмечаем облегчение передачи политической информации благодаря интерактивным возможностям веб-технологий, интеграцию новых медиа в коммуникационные стратегии кандидатов, обновление понятий политического участия и учета мнения граждан, квазипостоянный контроль за работой представительных политических институтов [3, 6]. В то же время распространение опросов общественного мнения способствует развитию демократии мнений - формы прямой и индивидуализированной демократии, которая не является результатом публичных дебатов и всеобщего избирательного права, а представляет собой постоянное влияние общественного мнения на политические действия.
В этой связи Бенуа Силлар отметил, что новые медиа и Интернет произвели революцию в процессе формирования общественного мнения: новые медиа позволяют гражданам напрямую выражать свое мнение, комментировать текущие события, выявлять проблемы и формулировать конкретные решения. Таким образом, создается большое общественное пространство, которое имеет как локальный, так и международный характер и направлено на то, чтобы каждый человек, подключенный к глобальной сети, мог принять участие в диалоге, а большое количество пользователей - передавать и получать информацию. В таких условиях Интернет становится пятой политической силой, способной контролировать «дрейфы не только политической власти, но и других сил, присутствующих в обществе» [20].
Предоставляя гражданам большую свободу слова, новые средства коммуникации изменили условия осуществления власти, известные в предыдущие периоды. Таким образом, мы наблюдаем процесс перехода от «демократии мнений», навязываемых известными посредниками, к «демократии свободного мнения», когда все индивиды и все группы имеют равную свободу доступа к публичному пространству коммуникации.
Понятие «подключенное общественное мнение» является частью теории цифрового общественного пространства, представленной Николасом Ванбремершем в его работе «De la démocratie numérique» [17]. В этом случае процесс формирования общественного мнения является результатом коммуникативного взаимодействия большого числа пользователей,
которые распространяют или просматривают информацию, размещают контент в различных форматах (текст, аудио, видео), ведут дискуссии в режиме онлайн. Внутренние и внешние ссылки сайтов являются основными элементами, способствующими циркуляции информации в огромном цифровом пространстве. Подключенное общественное мнение - это, по сути, «гигантское расширение и трансформация публичного пространства», по определению Юргена Хабермаса [17]. Свобода самовыражения и применение принципа публичности, несмотря на возможности технологий, различаются у разных пользователей. По мнению Николаса Ванбремерша, важную роль в достижении разнонаправленной коммуникации играют знания пользователей Интернета в области информационных технологий и их навыки самовыражения в цифровом пространстве. Он считает, что соблюдение этих факторов является решающим для появления новой категории лидеров общественного мнения. Их отличает увлеченность новыми технологиями и активное участие в процессе получения и передачи информации, большая политическая или социальная активность. В этом контексте французский исследователь утверждает, что время представительной демократии, основанной на пассивном делегировании власти через ограниченные инструменты, уходит на второй план в связи с новыми возможностями коммуникации и политического участия пользователей Интернета.
Исследуя роль лидеров мнений в процессе онлайн-коммуникации, группа исследователей Холберт, Гаррет и Глисон (США, 2010) обнаружила обновление теорий о минимальном воздействии СМИ на общественность [12]. Они отметили, что в контексте коммуникации в цифровом публичном пространстве некоторые группы людей выполняют функции получения, отбора и перераспределения сообщений, что очень похоже на функции лидеров общественного мнения, упоминаемых в 2-уровневой теории коммуникации, разработанной Катцем и Лазарсфельдом. Согласно этой двухступенчатой теории распространения информации, СМИ оказывают косвенное и ограниченное воздействие на аудиторию и являются «одним из элементов, вмешивающихся в выбор и отношение индивидов» [19, р. 177]. Исследования избирательных кампаний, проведенных в 1940 - 1950-х годах представителями эмпирического направления в данной области, показали, что влияние СМИ ослабевает в результате процесса фильтрации сообщений и потока информации на двух уровнях:
- осуществляется по вертикали, от отправителя к лидеру мнения;
- осуществляется по горизонтали, от лидера мнения к получателю.
Идея переформулировать эту теорию и применить ее к описанию процессов онлайновой коммуникации была поддержана Руне Карлсеном, который считал, что главная особенность новых медиа заключается в функционировании этих сетевых средств коммуникации. По его мнению, структура информационной системы полностью соответствует этой теоретической формуле, а лидерам мнений в онлайновой среде отводится важная роль по переинтерпретации и распространению сообщений среди пассивных людей. Таким образом, пользователи могут получать множество сообщений, содержание которых зависит от интересов и поведения тех, кто подключен к сети. В этом случае Руне Карлсен описывает процесс коммуникации понятием многоступенчатого потока, под которым подразумевается распределение информации по различным устройствам, к которым подключены пользователи. Изучение использования гражданами наиболее интерактивных форм новых медиа позволило исследователю сделать вывод о том, что подавляющее большинство людей, являющихся подписчиками страниц политиков или политических партий в БасеЬоок, ВКонтакте, по сути, являются лидерами общественного мнения, которые вносят весьма активный вклад в распространение политической информации не только в онлайне, но и в офлайне. Развитие новых коммуникационных технологий, по его мнению, повысило возможности лидеров общественного мнения к коммуникативному взаимодействию и ту роль, которую эти активные пользователи играют в процессе распространения информации среди других членов гражданского общества [15].
Некоторые исследователи отмечают появление новой категории лидеров общественного мнения, профиль которых отличается от тех, кто работает в традиционных средствах массовой коммуникации. Степень влияния этих людей взаимозависима от уровня знаний в области информационных технологий, эффективности технологий, которые они применяют в процессе коммуникации, количества людей в списке их друзей или подписчиков в социальных сетях.
Однако следует отметить, что лидеры общественного мнения - это лишь один из элементов сложного процесса формирования общественного мнения в сети Интернет. Как уже говорилось выше, подавляющее большинство специалистов в данной области считают, что при исследовании общественного мнения необходимо учитывать некоторые основные характеристики этого явления:
- общественное мнение является продуктом определенной аудитории (например, электората, молодого поколения и т.д.);
- оно становится достоянием всех через СМИ;
- оно касается предмета общественного интереса (проблем, событий).
Цифровая аудитория отличается от аудитории других СМИ. Она состоит из миллионов людей, подключенных к глобальной сети, которые благодаря интерактивным возможностям новых медиа могут стать активными участниками коммуникационного процесса. Известные как пользователи ПК или Интернета, эти субъекты онлайновой коммуникации имеют свободный доступ к большому объему информации и возможность ее отбора, контроля над материалами, размещаемыми на сайтах, в социальных сетях, на страницах различных Интернет-платформ [6].
Способствуя поддержанию прямого диалога между властью и управляемыми, общественное мнение в Интернете является важным элементом в механизме формирования новой демократии участия. Направленный на преодоление некоторых недостатков представительной демократии, новый тип управления проявляется в уважении права граждан на свободное выражение своего мнения и возможности участвовать в процессе совместного принятия решений. В связи с этим можно выделить три основных этапа формирования и выражения общественного мнения в Интернете:
- информирование граждан через новые формы СМИ;
- проведение общественных обсуждений в цифровой среде;
- консультирование населения.
Исследование Пиппы Норрис, результаты которого были опубликованы в книге «A Virtuous Circle: Political Communication in Postindustrial Societies» (2001), подтвердило гипотезу о положительном влиянии новых медиа на демократическое развитие современного общества [18]. По его мнению, граждане, которые имеют широкий доступ к информации, лучше знают политическую систему и доверяют ей, активно участвуют в выборах. Поэтому граждане - потребители политической информации не являются пассивными получателями сообщений, они фильтруют, отправляют комментарии и демонстрируют свое критическое отношение к содержанию, размещенному на онлайновых коммуникационных платформах. Следовательно, рост гражданской активности под воздействием новой медиаинформации можно объяснить тремя различными факторами:
- Эффектом отбора и утверждения людей, более восприимчивых к политическим сообщениям;
- Влияние СМИ на повышение уровня политических знаний и участия граждан;
- Прямая коммуникация между политическими акторами и обще-
ственностью, характеризующаяся двусторонним потоком информации.
Веб-сайты и системы мгновенного обмена сообщениями положили начало онлайновому общению, предоставив пользователям новые возможности для получения информации и выражения своего мнения. В отличие от традиционных СМИ, эти сетевые средства коммуникации открыли путь к неограниченному общению во времени и пространстве, к быстрому и массовому распространению информации среди гораздо большей аудитории. Первые политические сайты, по внешнему виду напоминающие брошюры, использовались в контексте предвыборной коммуникации. Они содержали информацию о кандидате, его политической программе и предвыборной деятельности и были призваны продвигать имидж политического лидера, влиять на мнение избирателей и их поведение при голосовании. Впоследствии эти онлайновые коммуникационные платформы, благодаря появлению и развитию технологий, стали более интерактивными, способствуя формированию общественного мнения в результате ответного диалога. Интеграция в стратегию электоральной коммуникации таких форм новых медиа, как блоги, социальные сети и система микроблогов, оптимизировала процесс информирования граждан и создала благоприятные условия для общественного обсуждения в режиме онлайн.
Сегодня онлайн-консультирование граждан - часто используемый представительными учреждениями процесс. Он заключается в получении мнения граждан по тем или иным законодательным актам, предложениям государственной политики, законопроектам, проектам постановлений правительства и способствует повышению эффективности работы органов государственной власти. В контексте электронной демократии этот вид двусторонней коммуникации между властью и управляемыми основан на соблюдении принципов информационной открытости, партнерства и общественного подхода к решению вопросов. И может быть интерпретирован как способ активного вовлечения гражданского общества в процесс принятия решений. Изучая практику использования он-лайн-консультаций, исследователь Энн Макинтош обнаружила тенденцию к вовлечению граждан только на определенном этапе - на начальной стадии формирования политики. Опыт европейских экспертов показал, что данная процедура выражения мнения граждан может быть гораздо более эффективной, если она применяется позже, например, «когда формируется окончательное решение» [16, р. 53]. Таким образом, в некоторых ситуациях онлайновые дискуссионные форумы могут служить
инструментом для выяснения общественного мнения на разных стадиях процесса принятия решения. На начальном этапе пользователям предлагается принять участие в определении проблемы или рассмотрении возможных путей ее решения, а в дальнейшем предметом онлайновых дискуссий могут стать законопроекты или другие законодательные акты. В некоторых странах отмечается практика создания сайтов для проведения онлайновых консультаций с общественностью. Эти онлайновые коммуникационные площадки управляются командой экспертов и отвечают определенным структурным требованиям: на открывающейся странице размещается информация о целях, целевой аудитории, условиях пользования сайтом, раздел «Общая информация», где размещается различный контент, относящийся к теме консультаций (внешние ссылки для получения более полной информации), приложения для консультационных мнений (варианты выбора, отображения, пересылки, оценки или комментирования размещенной информации).
Новые медиа изменили не только сферу формирования и выражения общественного мнения, но и область изучения этого явления, обогатив ее новыми методами, такими как онлайн-опросы общественного мнения или процедуры исследования аудитории в цифровом пространстве путем количественной оценки и анализа пользователей автоматически в режиме реального времени [3]. При этом, учитывая преимущества и недостатки применения различных методов исследования аудитории новых медиа, была разработана типология новых методов исследования в данной области по трем основным категориям:
- онлайновые методы исследования аудитории и общественного мнения;
- традиционные методы, используемые в режиме off-line;
- смешанные методы исследования, представляющие собой комбинацию онлайновых и оффлайновых методов исследования и используемые в основном с 2000 года для решения различных задач [7].
Среди них наиболее доступными являются веб-приложения для определения количества посетителей онлайн-платформ, опросы, проводимые по электронной почте, онлайн-опросы общественного мнения. Новые технологии позволяют считывать из браузера ряд характеристик, важных для изучения общественности и общественного мнения в Интернете, таких как: место, дата или частота обращения к размещенной информации. Сопоставление этих данных со структурными формами новых медиа, включая тематику информации, распространяемой по новым каналам
коммуникации, часто используется исследователями для определения предпочтений онлайновой аудитории в отношении медиапродуктов [6].
С учетом заявленной темы важно отметить, что неотъемлемой частью изучения общественного мнения являются профессиональные институты, которые используют в своей практике, как традиционные методы исследования, так и современные, основанные на использовании самых современных информационных технологий. На сегодняшний день исследование общественного мнения в Российской Федерации осуществляет Всероссийский (до 1992 года - Всесоюзный) центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) - старейшая и наиболее известная российская компания, проводящая опросы общественного мнения. В качестве примера можно привести те же данные по использованию Интернета для различных сфер жизни человека, с акцентом на возрастные показатели, временные отрезки времени и т.д. [8]. При анализе разделов сайта ВЦИОМ мы убеждаемся, что организация проводит исследованиях по основным сферам деятельности государства, а также занимается определением уровня доверия к государственным и политическим деятелям публикацией рейтингов доверия к различным институтам.
Подводя итоги исследования, отмечаем, что общественное мнение, как явление Нового времени - периода геополитических трансформаций и внутриполитических преобразований, с момента его закрепления на профессиональном уровне среди социологов и политологов, прошло через множество фильтров изменений и трансформаций. Во-первых, изменилось само понимание термина «общественное мнение» - от обычного взгляда на происходящие события до статистических показателей, влияющих на внутреннюю и внешнюю политику, международные отношения. Во-вторых, изменились технологии и средства анализа общественного мнения. В-третьих, общественное мнение, это не просто понятие и показатель, это объект исследования профессиональных институтов и сообществ, это отправная точка в деятельности политических и государственных деятелей, основа для разработки стратегий и программ развития общества.
Список литературы:
1. Бурдье Пьер. // URL: https://www.linternaute.fr/ actualite/biographie/ 1776546-pierre-bourdieu-biographie-courte-dates-citations/ (Дата обращения: 20.06.2023)
2. Бурдье Пьер Социальное пространство: поля и практики / Пер. с франц.; Отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н.А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.
3. Гаврилюк Н.П. Социум цифровой эпохи - вызовы, риски или новые возможности? / Н.П. Гаврилюк, В.В. Сорочан // Этносоциум и межнациональная культура. 2022. № 12 (174). С. 98-108.
4. Патрик Шампань Делать мнение: новая политическая игра / Faire l'opinion le nouveau jeu politique. Paris, Minuit, 1990. Пер с
фр. I Перевод под ред. Осиповой Н.Г. - М.: Socio-Logos, 1997. 317 с.
5. Реми Риффель. II URL: https:IIwww.cairn.infoIpublications-de-R%C3%A9my-Rieffel--14820.htm (Дата обращения: 20.0б.2023)
6. Сорочан В.В. Цифровая социология: от цифровизации общества к цифровизации науки I В.В. Сорочан, Н.П. Гаврилюк II Этносоциум и межнациональная культура. 2023. № 1 (175). С. 37-4б.
7. Фомичева И.Д. Социология Интернет - СМИ. Москва: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. 79 с.
8. Цифровой детокс - 2023: о пользовании интернетом и отдыхе от него. II URL: https:IIwciom.ruIanalytical-reviewsI analiticheskii-obzorIcifrovoi-detoks-2023-o-polzovanii-internetom-i-otdykhe-ot-nego (Дата обращения: 20.0б.2023)
9. Cabin P. La construction de l'opinion publique. În: Sciences Humains. 1999. № 9б. P. 12-15.
10. De l'opinion publique: un retour aux «classiques». II URL: (Дата обращения: 20.0б.2023)
11. Harwood Lawrence Childs An introduction to public opinion. Hassell Street Press. 2021. 1б8 р.
12. Holbert L.R., Garrett K. R., Gleason L. S. A new era of minimal effects? A response to Bennett and Iyengar. În: Journal of Communication, 2010. № б0 (1). P. 15-34.
13. Jacques Necker (and public opinion). II URL: (Дата обращения: 20.0б.2023)
14. Jürgen Habermas. Technik und Wissenschaft als «Ideologic». Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 2003. Хабермас Юрген. Техника и наука как «идеология». Сборник статей. - Перевод с немецкого М. Л. Хорькова. - М., 2007. II Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. II URL: https:||gtmarket.ru|library|articles|6261|6265 (Дата обращения: 20.0б.2023)
15. Karlsen R. Followers are opinion leaders: The role of the people in the flow of political communication or and beyond social networking sites. În: European Journal of Communication, 2015. P. 118.
16. Macintosh A. L'utilisation des technologies de l'information et de la communication pour une plus large participation des citoyens aux décisions publiques. În: Promesses et limites de démocratique électronique. Paris. Les Editions de l'OCDE, 2005. P. 157-177.
17. Nicholas Vanbremeersch De la démocratie numérique. Paris, Éd. Le Seuil, coll. Médiathèque, 2009. 10б p.
18. Norris P.A Virtuous Circle: Political Communication in Postindustrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 398 p.
19. Rieffel R. Sociologia mass media. Bucureçti: Polirom, 2008. 244 p.
20. Sillard B. Internet comme cinquième pouvoir: de l'opinion imposée à l'opinion libre. II URL: https:IIwww.journaldunet.comIebusi-ness|le-net|1086784-internet-comme-cinquieme-pouvoir-de-l-opinion-imposee-a-l-opinion-libre| (Дата обращения: 20.06.2023)
21. Vaccari C., Valeriani, A. Follow the leader! Direct and indirect flows of political communication during the 2013 Italian general election campaign. În: New Media & Society, 2015. № 17 (7). P. 1025-1042.
Bibliography
1. Bourdieu Pierre. II URL: https:IIwww.linternaute.frI actualite|biographie| 1776546-pierre-bourdieu-biographie-courte-dates-citationsI (0б.20.2023)
2. Bourdieu Pierre Social space: fields and practices I Transl. from French; Rep. ed. translation, comp. and after. ON THE. Shmatko. -M.: Institute of Experimental Sociology; St. Petersburg: Aletheya, 2005. 57б p.
3. Gavrilyuk N.P. Society of the digital era - challenges, risks or new opportunities? I N.P. Gavrilyuk, V.V. Sorochan II Ethnosociety and interethnic culture. 2022. № 12 (174). P. 98-108.
4. Patrick Champagne Making an opinion: a new political game I Faire l'opinion le nouveau jeu politique. Paris, Minuit, 1990. Translated from French. I Translation ed. Osipova N.G. - M.: Socio-Logos, 1997. 317 p.
5. Remy Riffel. II URL: https:IIwww.cairn.infoIpublications-de-R%C3%A9my-Rieffel--14820.htm (Date of access: 06I20I2023)
6. Sorochan V.V. Digital sociology: from digitalization of society to digitalization of science I V.V. Sorochan, N.P. Gavrilyuk II Ethnosocium and interethnic culture. 2023. № 1 (175). P. 37-4б.
7. Fomicheva I.D. Sociology Internet - media. Moscow: Faculty of Journalism, Moscow State University. M.V. Lomonosova, 2005. 79 p.
8. Digital detox - 2023: about using the Internet and taking a break from it. II URL: https:IIwciom.ruIanalytical-reviewsIanaliticheskii-obzorIcifrovoi-detoks-2023-o-polzovanii-internetom-i-otdykhe-ot-nego (0б.20.2023)
9. Cabin P. La construction de l'opinion publique. În: Sciences Humains. 1999. № 9б. P. 12-15.
10. De l'opinion publique: un retour aux «classiques». II URL: (20.0б.2023)
11. Harwood Lawrence Childs An introduction to public opinion. Hassell Street Press. 2021. 168 р.
12. Holbert L.R., Garrett K. R., Gleason L. S. A new era of minimal effects? A response to Bennett and Iyengar. În: Journal of Communication, 2010. № 60 (1). P. 15-34.
13. Jacques Necker (and public opinion). II URL: (20.0б.2023)
14. Jürgen Habermas. Technik und Wissenschaft als «Ideologic». Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 2003. Хабермас Юрген. Техника и наука как «идеология». Сборник статей. - Перевод с немецкого М. Л. Хорькова. - М., 2007. II Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. II URL: https:||gtmarket.ru|library|articles|6261|6265 (20.06.2023)
15. Karlsen R. Followers are opinion leaders: The role of the people in the flow of political communication or and beyond social networking sites. În: European Journal of Communication, 2015. P. 118.
16. Macintosh A. L'utilisation des technologies de l'information et de la communication pour une plus large participation des citoyens aux décisions publiques. În: Promesses et limites de démocratique électronique. Paris. Les Editions de l'OCDE, 2005. P. 157-177.
17. Nicholas Vanbremeersch De la démocratie numérique. Paris, Éd. Le Seuil, coll. Médiathèque, 2009. 10б p.
18. Norris P.A Virtuous Circle: Political Communication in Postindustrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 398 p.
19. Rieffel R. Sociologia mass media. Bucureçti: Polirom, 2008. 244 p.
20. Sillard B. Internet comme cinquième pouvoir: de l'opinion imposée à l'opinion libre. II URL: https:IIwww.journaldunet.comI ebusiness|le-net|1086784-internet-comme-cinquieme-pouvoir-de-l-opinion-imposee-a-l-opinion-libre| (20.06.2023)
21. Vaccari C., Valeriani, A. Follow the leader! Direct and indirect flows of political communication during the 2013 Italian general election campaign. În: New Media & Society, 2015. № 17 (7). P. 1025-1042.
