CC BY
38ВЕСТНИК ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ
Научный журнал № 3 (8) 2021
П. С. Резухин
Проблема обеспечения церковной дисциплины внутри духовного сословия в конце XIX — начале XX вв.
DOI 10.47132/2587-8425_2021_3_321
Аннотация: В статье предпринимается попытка осмысления проблемы церковной дисциплины представителями приходского духовенства в конце XIX — начале XX вв. Автор на основе архивных данных рассматривает разные формы проявления и последствия нарушения норм канонического права священно- и церковнослужителями Тульской епархии, большинство из которых были обусловлены комплексом причин, среди которых выделяются напряженные отношения с паствой и сложное материальное положение самого духовенства. Существенное влияние на развитие исследуемого явления оказало разрушение социальной структуры российского общества и политизация населения в позднеимперскую эпоху. Особенно остро проблема обеспечения церковной дисциплины внутри клира встала в начале XX в., когда духовенство начало активно высказываться с амвона о событиях, происходящих в стране с разных идеологических позиций. В статье делается вывод, что неисполнение предписаний церковного устава не было массовым явлением, но при этом имело существенные негативные последствия для имиджа клириков в обществе, отражая процесс трансформации ценностей внутри духовного сословия.
Ключевые слова: церковь, империя, синодальная система, духовенство, духовная консистория, церковное право, правосудие, церковная дисциплина, попечительства, приход, миряне, сословный строй.
Об авторе: Петр Сергеевич Резухин
Преподаватель Тульской духовной семинарии, аспирант Московской духовной академии.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0717-5853
Ссылка на статью: Резухин П. С. Проблема обеспечения церковной дисциплины внутри духовного сословия в конце XIX — начале XX вв. // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 3 (8). С. 321-328.
* Фотографии взяты из открытых источников.
HERALD OF THE HISTORICAL SOCIETY OF SAINT PETERSBURG THEOLOGICAL ACADEMY
Scientific Journal
No. 3 (8) 2021
P. S. Rezukhin
The Problem of Ensuring Church Discipline within the Clergy in the late 19th-Early 20th Centuries
DOI 10.47132/2587-8425_2021_3_321
Abstract: The article attempts to comprehend the problem of church discipline by representatives of the parish clergy in the late 19th-early 20th centuries. On the basis of archival data, the author examines various forms of manifestation and the consequences of violation of the norms of canon law by clergy and clergymen of the Tula Diocese, most of which were caused by a number of reasons, among which are the tense relations with the flock and the difficult financial situation of the clergy themselves. The destruction of the social structure of Russian society and the politicization of the population in the late imperial era had a significant impact on the development of the phenomenon under study. The problem of ensuring church discipline within the clergy became especially acute at the beginning of the 20th century, when the clergy began to actively speak out from the pulpit about the events taking place in the country from different ideological positions. The article concludes that failure to comply with the prescriptions of the church charter was not a mass phenomenon, but at the same time had significant negative consequences for the image of clergy in society, reflecting the process of the transformation of values within the spiritual class.
Keywords: church, empire, Synodal system, clergy, spiritual consistory, church law, justice, church discipline, guardianship, parish, laity, class system.
About the author: Petr Sergeevich Rezukhin
Lecturer at Tula Theological Seminary, post-graduate student at Moscow Theological Academy.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0717-5853
Article link: Rezukhin P. S. The Problem of Ensuring Church Discipline within the Clergy in the late 19th-Early 20th Centuries. Herald of the Historical Society of Saint Petersburg Theological Academy, 2021, no. 3 (8), pp. 321-328.
* Photos are taken from the open sources. 322
Проблема соблюдения церковной дисциплины священно- и церковнослужителями была актуальна во все периоды существования этого сословия. В то же время в конце XIX — начале XX вв. следование правилам церковного устава приобретает особое значение: в условиях развития секулярных идей использование возможностей канонического права и административного потенциала синодальной системы обеспечивало жизнеустойчивость духовного сословия и его целостность. Об актуальности поддержания дисциплины внутри духовного сословия заявляли многие современники. Являясь выходцами из духовного сословия, они критически оценивали морально-нравственное состояние православных пастырей на рубеже XIX-XX вв. Так, историк и преподаватель Казанской духовной академии П. В. Знаменский с грустью отмечал утрату представителями Церкви последнего авторитета, превращение их в людей отсталых и даже враждебных прогрессу, застигнутых «новым прогрессивным движением совершенно врасплох» и не способных к нему приспособиться1.
Близкой точки зрения придерживался видный публицист и богослов второй половины XIX в. Н. П. Гиляров-Платонов, писавший, что в момент, когда Церкви необходимы лучшие люди, в ее рядах появляются «худшие люди», не имеющие призвания и думающие о материальной наживе, не способные переносить трудности вместе с паствой «и положить за нее душу»2. Вероятно, появление критических отзывов в отношении православных пастырей было обусловлено как реалиями пореформенной России, так и мыслями о совершенствовании церковно-приходской жизни, тон которой задавало именно приходское духовенство. Справедливости ради следует отметить, что российская действительность давала и немало примеров истинного подвижничества и героизма священно- и церковнослужителей, переносивших все тяготы существования вместе со своими прихожанами в условиях регулярных продовольственных кризисов и голода, например 1891-1892 гг.3
В современной историографии существуют разные подходы к осмыслению проблемы церковной дисциплины православным духовенством в означенный период. Широко распространённым является мнение, согласно которому духовенство к началу XX в. начало активно трансформироваться, при этом оставаясь наиболее образованной социальной группой, отличавшейся высокими нравственными качествами и, соответственно, правосознанием4.
1 Знаменский П.В. Православие и современная жизнь (к полемике 60-х гг.). М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1906. С. 5.
2 Гиляров-Платонов Н. П. Нечто о русской церкви в обер-прокурорство К. П. Победоносцева: (Открытое письмо ему). Лейпциг, 1888. С. 4.
3 См.: Понарин П.В. Православное духовенство в условиях голода 1891-1892гг. в губерниях Центрально-Черноземного региона // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2016. № 4. С. 53-58.
4 Мангилева А. В. Социокультурный облик приходского духовенства Пермской губернии в XIX — начале ХХ в.: дисс... докт. истор. наук. Екатеринбург, 2015. С. 318; Васильева А. В. Социокультурный облик православного духовенства в Западной Сибири в конце XIX — начале XX вв.: дисс. канд. истор. наук. Омск, 2015. С. 139.
Интерес представляет тезис об относительно низкой криминогенности духовного сословия, который бы впервые выдвинут и обоснован Б. Н. Мироновым5. Он оказался поддержан другими исследователями (А. И. Конюченко, А. В. Штепа), которые фиксируя многочисленные случаи распущенности клириков на материалах центральных и региональных архивов, пришли к выводу, что количество правонарушений и проступков, совершенных священством, значительно уменьшилось — с 499 в 1893 г. до 340 в 1902 г.6 Среди пороков духовных лиц ведущее место отводилось пьянству, — в среднем за год наказывался 191 клирик. За «неблагоповедение» наказывалось 47 человек, за небрежность выполнения обязанностей — 33 человека и за повенчание незаконного брака — 25 человек. Нарушением церковной дисциплины считалось и вымогательство платы за требы. За этот проступок к ответственности привлекалось в среднем 18 пастырей за год.
Следует признать, что неисполнение норм церковного и светского права не было широко распространенным явлением в духовной среде. Во многом это объяснялось строгостью церковного устава. Ответственность за неисполнение предписаний канонического права не претерпела изменений на протяжении веков и означала «извержение» по правилам святых Отцов, предусматривавшее лишение «всех прав священной степени и церковного служения и низведение в состояние мирянина, без надежды на возвращение потерянных прав и звания»7. Кроме этого, существовали и иные менее тяжкие наказание, такие как запрещение священнослужения с оставлением права пользоваться материальными доходами с местами, а также лишения какого-либо права, например права проповедовать или совершать поставление клириков. Многие церковноправовые предписания, особенно касавшиеся положения вдовствующего духовенства, на рубеже Х1Х-ХХ вв. выглядели архаично и вызывали недовольство пастырей8.
Как представляется, нарушение церковной дисциплины иереями следует характеризовать не массовым явлением, но имеющим существенные негативные последствия для имиджа клириков в обществе. Кроме того, оно проявлялось как в профессиональной, так и личной жизни пастырей. Подтверждением сказанному служат материалы делопроизводства духовных консисторий. Определенный интерес для исследователя представляли неопубликованные источники, собранные в фонде 3 «Тульская духовная консистория» Государственного архива Тульской области. Духовные консистории, созданные в каждой епархии по указу Св. Синода 15 июня 1742 г.9, являлись воплощением церковного правосудия. Задачей этого органа, порожденного синодальной системой, стало искоренение пороков среди духовенства и мирян.
Духовные консистории рассматривали разные дела приходских священников, среди которых имели место не только случаи пьянства, отказов от исполнения треб, непочтительного отношения к вышестоящему епархиальному начальству, но и скрытые и прямые конфликты с паствой10.
Причины таких ситуаций были разные. К ним можно отнести создание попечи-тельств, усиление влияния церковных старост (ктиторов), избиравшихся из среды помещиков или зажиточного крестьянства, и диктовавших свою волю причту. Это
5 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). В 2 т. 2-е изд., испр. СПб., 2000. Т. 2. С. 95.
6 Конюченко А. И. Православное духовенство России во второй половине XIX — начале XX века: Дисс. ... докт. ист. наук. Челябинск, 2006. С. 237.
7 Бердников И. С. Краткий курс церковного права. Казань, 1888. С. 182.
8 Иконников С. А. Приходское духовенство Воронежской епархии второй половины XIX — начала XX века. Социокультурная характеристика: дисс. канд. истор. наук. Воронеж, 2015. С. 74.
9 См.: Палибин Н.И. Устав духовных консисторий: с дополнениями и разъяснениями Святейшего Синода и Правительствующего Сената. СПб., 1900. 232 с.
10 См.: ГАТО. Ф. 3. Оп. 7. Д. 2051. Дело об отказе священником Предтеченской церкви села Частые Колодези Крапивенского уезда Василием Сергиевским венчать браки крестьян из деревни Акулово (1886).
ула.
Духовная коисистор1я
Тульская духовная консистория
могло приводить как скрытым, так и открытым конфликтам. Стороны обращались в консисторию11. В таких ситуациях священно- и церковнослужители выступали в роли ответчиков, но чаще подозреваемых и обвиняемых.
В качестве решения консистория обращала внимание не только на неприемлемое поведение старосты, который не являлся единоличным хозяином в приходе, но и требовала от благочинного следить за неблагополучным приходом: «Поставить на вид священнику, что во всех его объяснениях и выписках из бумаг, приложенных к следственному делу, усматривается только начальственное отношение к старосте (на сие указывает и благочинный), но незаметно того пастырски кроткого и снисходительного отношения к избраннику прихода, какого отношения он, староста, заслуживает по своему положению, как соработник священника в деле благоустрое-ния Храма Божия»12. Подобные случаи были не единичны и, к сожалению, составляли тенденцию в конце XIX в. При этом не всегда церковное правосудие оказывалось на стороне священников.
Нарушением священнического долга, а соответственно, и нарушением церковной дисциплины считалось неоказание пастырской помощи прихожанам во время голода и эпидемий. Приведем пример. В августе 1893 г. священник села Хрущево Тульского уезда Сергий Соколов обвинялся в отказе от напутствия больных холерой13. Основанием для возбуждения дела консисторией стал телеграмма врача Мясоедо-ва на имя тульского архиерея о том, что священник села Хрущево Тульского уезда Сергий Соколов отказывается от напутствия Св. Таинствами Исповеди и Причастия больных холерой14. В ходе проведенного расследования была установлена виновность клирика, отказавшего исполнять свои прямые обязанности, и на иерея была наложена
11 ГАТО. Ф. 3. Оп. 7. Д. 3472. Дело о ссоре священника Вокресенской церкви села Дарищи Еф-ремовского уезда Иоанна Глаголева с церковным старостой Романом Домрачевым (1893).
12 Там же. Л. 163 об. -164.
13 ГАТО. Ф. 3. Оп. 7 Д. 3401. Отказ священника села Хрущево Тульского уезда от напутствия больных холерой (1893).
14 Там же. Л. 3.
епитимия (удален на 2 месяца в Свято-Духов монастырь с записью судимости в послужном списке). В решении консистории отмечалось, что священник Соколов отличался таким же поведением и в холерное время 1872 г., когда вследствие бестактных его действий крестьяне села Хрущева были близки к настоящему бунту15. Священник Сергий Соколов был изобличен в том, что он во время холерной эпидемии не всегда исполнял пастырские обязанности в отношении больных холерою.
Особенно остро проблема обеспечения церковной дисциплины внутри клира встала в начале XX в., когда духовенство начало активно высказываться с амвона с разных идеологических позиций о событиях, происходящих в стране. Причиной было решение Св. Синода перейти к политике обновления приходской жизни и расширения круга пастырской деятельности16. В то же время духовенство оставалось сословием, которое не могло пока высказывать свое мнение без одобрения благочинных и епархии, поэтому всякие дискуссии внутри причтов, а также беседы с паствой пресекались посредством применения норм канонического права.
В большинстве случаев на священников налагалась епитимия, а в случае недоказанности обвинений клириков перемещали в другой приход под надзор старшего священника, с рекомендацией вести себя осторожнее. В частности, такие санкции последовали в отношении священников Богородицкого уезда, собравшихся в частном порядке обсудить предстоящие церковные преобразования, потому что собрание было не разрешено, а обсуждаемые вопросы не относились к предметам, подлежащих ведению приходского духовенства17.
Более жесткие санкции следовали в случае, если священно- и церковнослужители начинали распространять революционные идеи в приходе. В таких ситуациях священники низводились в причетники (псаломщики), а псаломщики исключались из духовного звания и передавались светским властям. Лицам, которые становились косвенными участниками подобных событий, выписывались штрафы от 10 до 25 руб.18
Действия синодальных и епархиальных церковных властей были также направлены на предотвращение влияния со стороны клириков, запрещенных в служении. Приведем пример. В 1896 г. в имении сельца Волохова Каширского уезда поселился с семьей П. П. Райский, бывший священник Нижегородской епархии, лишенный сана19. Приходской священник А. Соколов так описывал его взгляды: «Действительно, бывший священник Райский предстал передо мной в пиджаке и брюках на выпуск с коротко остриженными волосами и отрекомендовался просто Павлом Петровичем Райским. Сидя с ним за одним столом и слушая его разговоры, я лично убедился в его вольномысленном, холодном взгляде на устройство православных храмов и на обряды православной церкви, в его симпатии к католическому и лютеранскому богослужению... в его симпатиях к идеям и сочинениям графа Льва Толстого, которым он втайне сочувствует и отстаивает при всяком удобном случае. Русских людей в общем и мужика в частности, судя по его взглядам на религию, он считает людьми крайне неразвитыми, исповедающими свою веру лишь из страха наказания, а не по убеждению, что особенно рельефно выдавалось на вид в крепостные времена»20. При выяснении личности оказалось, что П. П. Райский был в 1894 г. лишен сана за двукратный побег к раскольникам
15 Там же. Л. 108.
16 ГАТО. Ф. 3. Оп. 8. Д. 723. Дело об обновлении приходской жизни и расширения круга пастырской деятельности (1905-1906 гг.).
17 ГАТО. Ф. 3. Оп. 11. Д. 3511. Л. 2.
18 ГАТО. Ф. 3. Оп. 11. Д. 3649. Л. 48. Дело о священнике церкви села Остропять, Ефремовского уезда, Николае Зерцалове, обвиняемым в том, что в доме его на поминальном обеде по умершем сыне Сергее, вместо стихаря «зряще мя безгласно.» молодыми людьми пропелся похоронный марш и одним из первых выделялся голос местного псаломщика Павла Сорокина (1908-1909).
19 ГАТО Ф. 3. Оп. 7. Д. 4413. Дело о распространении запрещенным священником вредного в религиозно-нравственном отношении влияния (1896).
20 Там же. Л. 3.
и находился в заключении в арестантском отделении Суздальского Спасо-Ефимиева монастыря Владимирской епархии, но вследствие его прошения был освобожден от за-ключения21. Священник жаловался благочинному, что «о появлении в своем приходе такой загадочной личности, как Райский, я был вынужден самой необходимостью, так как мне одному, без содействия полиции, нет возможности уследить за образом жизни и действиями Райского в области религиозной»22.
Проявлением неповиновения церковной дисциплине можно также считать уклонение в раскол православных пастырей. Это явление не было столь широко распространено, но периодически Св. Синод сообщал о священниках, отпадающих от Православия23.
Таким образом, нарушение церковной дисциплины внутри духовного сословия на рубеже XIX-XX вв. выражается в новых формах, что явно отражало ситуацию, сложившуюся в обществе. Духовенство стало чаще высказываться на злобу дня, выходить в своей деятельности за рамки прихода. Подобная радикализация представителей духовного сословия неизбежно вела к неисполнению положений канонического права. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что нарушение церковной дисциплины не было массовым явлением, но, в то же время, имело существенные негативные последствия для имиджа клириков в обществе, отражая процесс трансформации ценностей внутри духовного сословия.
Источники и литература
1. Бердников И.С. Краткий курс церковного права. Казань, 1888.
2. Васильева А. В. Социокультурный облик православного духовенства в Западной Сибири в конце XIX — начале XX вв.: дисс... канд. истор. наук. Омск, 2015.
3. ГАТО. Ф. 3. Оп. 11. Д. 3649 «Дело о священнике церкви села Остропять, Ефремовско-го уезда, Николае Зерцалове, обвиняемым в том, что в доме его на поминальном обеде по умершем сыне Сергее, вместо стихаря "зряще мя безгласно." молодыми людьми про-пелся похоронный марш и одним из первых выделялся голос местного псаломщика Павла Сорокина» (1908-1909).
4. ГАТО.Ф. 3. Оп. 7. Д.2051. Дело об отказе священником Предтеченской церкви села Частые Колодези Крапивенского уезда Василием Сергиевским венчать браки крестьян из деревни Акулово (1886).
5. ГАТО. Ф. 3. Оп. 7. Д. 3472. Дело о ссоре священника Вокресенской церкви села Дарищи Ефремовского уезда Иоанна Глаголева с церковным старостой Романом Домрачевым (1893).
6. ГАТО. Ф. 3. Оп. 8. Д. 723. Дело об обновлении приходской жизни и расширения круга пастырской деятельности (1905-1906).
7. Гиляров-Платонов Н.. П. Нечто о русской церкви в обер-прокурорство К. П. Победоносцева: (Открытое письмо ему). Лейпциг, 1888.
8. Знаменский П.В. Православие и современная жизнь (к полемике 60-х гг.). М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1906.
9. Иконников С. А. Приходское духовенство Воронежской епархии второй половины
XIX — начала XX века. Социокультурная характеристика: дисс. канд. истор. наук. Воронеж, 2015. 416 с.
10. Конюченко А. И. Православное духовенство России во второй половине XIX — начале
XX века: дисс. докт. ист. наук. Челябинск, 2006. 596 с.
21 Там же. Л. 6-6 об.
22 Там же. Л. 12-12об
23 Распоряжения начальства. Определение Св. Синода // Тульские епархиальные ведомости. 1886. № 12. 15 июня. С. 205-209.
11. Мангилева А.В. Социокультурный облик приходского духовенства Пермской губернии в XIX — начале ХХ в.: дисс... докт. истор. наук. Екатеринбург, 2015.
12. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). В 2 т. 2-е изд., испр. Т. 2. СПб., 2000.
13. Палибин Н.И. Устав духовных консисторий: с дополнениями и разъяснениями Святейшего Синода и Правительствующего Сената. СПб., 1900. 232 с.
14. Понарин П.В. Православное духовенство в условиях голода 1891-1892 гг. в губерниях Центрально-Черноземного региона // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2016. № 4. С. 53-58.
15. Распоряжения начальства. Определение Св. Синода // Тульские епархиальные ведомости. 1886. № 12. 15 июня. С. 205-209.
