Проблема нравственности государственных гражданских служащих в социологическом измерении Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

СОЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА

УДК 35.08(470+571):17:316

К.О. Магомедов

ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ

В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

МАГОМЕДОВ Керем Османович - доктор социологических наук, профессор кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС). E-mail: m-kerem@mail.ru

Аннотация. В статье на материалах социологического исследования рассматриваются вопросы нравственности государственных служащих, места и роли моральных норм в их деятельности, факторы, негативно влияющие на состояние нравственности и причины безнравственного поведения в служебной деятельности государственных гражданских служащих.

Ключевые слова: государственные служащие, государственные гражданские служащие, нравственность, служебное поведение, этический кодекс

Статья основана на материалах социологического исследования по социальнопрофессиональным проблемам государственной гражданской службы РФ, проведенного учеными кафедры государственной службы и кадровой политики ИГСУП РАНХиГС при Президенте РФ в 2012 г. Массовый опрос проведен в 20 субъектах Российской Федерации всех федеральных округов. Всего опрошено 1008 респондентов из числа государственных служащих. В экспертном опросе приняли участие 180 представителей органов государственной власти и управления, государственных и негосударственных предприятий, организаций и учреждений, общественных организаций, средств массовой информации, работники науки, культуры и образования. Руководитель проекта - доктор социологических наук А.И. Турчинов, руководитель социологического исследования - доктор социологических наук К.О. Магомедов.

Государственная служба - это не только особый вид организации субъекта управления, но и определенная система взаимоотношений государственных служащих, которые проявляются в различных плоскостях:

1. между государственными служащими и государством;

2. между государственными служащими по линии должностной подчиненности, соподчиненности, координации и т.п.;

3. между государственными служащими различных ветвей власти и гражданским обществом;

4. между отдельными государственными служащими (конкретными должностными лицами) и гражданами, и др.

© Магомедов К. О., 2013

108

Все эти взаимоотношения обусловлены участием государственных служащих в процессе управления, а сами государственные служащие представляют собой персонифицированное, личностное выражение носителя субъектных качеств, реализующего функции и полномочия (в пределах своей компетенции) государственного органа. По своему характеру перечисленные взаимоотношения выходят за рамки узкой регламентации нормами служебного права (точнее, той области правовых отношений, которая определяет правовую основу служебной деятельности, в том числе и в административном, и в уголовном, и в гражданском аспектах) и представляют собой особого рода социальные отношения по поводу выполнения государственным служащим своих служебных обязанностей.

С этой точки зрения в качестве социального фактора эффективности системы государственной службы необходимо рассматривать именно морально-нравственные качества государственных служащих и этические нормы организации деятельности государственной службы.

Сложность современных управленческих задач, выполняемых государственной службой, их включенность в реальное пространство жизнедеятельности людей и взаимодействия с гражданским обществом, определяют повышенные требования к государственным гражданским служащим не только с профессионально-квалификационной, но и с социально-психологической, этической, культурно-нравственной позиций. Обусловленность может проявляться в двух основных видах: формализованном - инструкции, должностные обязанности, различные нормативные документы, регламентирующие поведение государственного служащего; неформализованном - в традициях, нормах морали, служебной этики и т.п.

Нравственная составляющая регламентации деятельности государственного служащего, с одной стороны, должна быть стержневой основой личности, на которую «нанизываются» профессиональные качества, с другой стороны, её сложнее всего формализовать в виде определенного свода нормативных требований, так как личность госслужащего гораздо шире его профессиональных обязанностей и интересов.

Государственный служащий в глазах населения олицетворяет собой государство, и этичность его должностного поведения и поступков для обычных граждан имеет большое значение. Но это только усиливает проблему этического в функционировании государственной службы - в обыденном сознании часто именно нравственные качества представителей госслужбы определяют отношение к оценке работы государственного органа власти и управления, а профессиональные и деловые качества учитываются слабее из-за незнания всей специфики деятельности этих органов и их должностных лиц.

Особо следует подчеркнуть, что эффективная работа и нормальные взаимоотношения органов государственной власти с потребителями государственных услуг находятся в прямой зависимости от состояния нравственности государственных гражданских служащих. В целом оно определяет множество других проблем, содержащих моральные компоненты, таких, например, как бюрократизм, взяточничество, коррупция, снижение уровня социальной ответственности и т.п. Поэтому в исследовании различных социально-профессиональных проблем государственной гражданской службы значительное внимание уделялось вопросам нравственности, причинам ее снижения и мерам по повышению ее уровня.

109

■ госслужащие эксперты

Рисунок 1 — Оценка остроты проблемы нравственности государственных гражданских служащих, %

В оценке остроты проблемы нравственности государственных гражданских служащих участники исследования - респонденты и эксперты - в высказанных ими мнениях разошлись: среди экспертов большинство считают, что эта проблема стоит очень остро, а среди госслужащих такого мнения придерживается только менее трети (см. рис. 1). Такое расхождение вполне объясняется завышением государственными гражданскими служащими, участвовавшими в исследовании, своей самооценки, но все же наличие проблемы нравственности, даже с учетом их субъективной оценки, неоспоримо.

Похожие расхождения в объективности мнений респондентов и экспертов прослеживаются при определении того, какие негативные качества наиболее присущи государственным гражданским служащим:

1 недобросовестное исполнение своих обязанностей — 33,4% госслужащих и 46,9% экспертов;

2 несоблюдение прав и свобод гражданина — 10,2% госслужащих и 29,1% экспертов;

3 оказание предпочтения отдельным гражданам, социальным группам и организациям — 31,1% госслужащих и 42,5% экспертов;

4 использование служебного положения в личных корыстных целях — 36,5% госслужащих и 54,7% экспертов;

5 совершение поступков, порочащих честь и достоинство государственного гражданского служащего — 23,8% госслужащих и 28,5% экспертов;

6 безответственное отношение к своим служебным обязанностям — 26,4% госслужащих и 30,2% экспертов;

7 безразличное, неуважительное отношение к людям — 30,8% госслужащих и 43,0% экспертов;

8 проявление неуважения к нравственным обычаям и традициям народов России

— 7,6% госслужащих и 11,7% экспертов.

Как видно, основные негативные качества государственных гражданских служащих проявляются в их служебной деятельности и связаны с рисками нарушения норм права, этических норм, а также должностных регламентов. Именно в этих направлениях нужно искать основные причины безнравственного поведения определенной части государственных

гражданских служащих.

Среди таких причин участники исследования выделили:

110

1 слабую правовую регламентацию поведения государственных гражданских служащих — 16,5% госслужащих и 29,4% экспертов;

2 недостаточное развитие социальных норм в системе государственной гражданской службы — 18,3% госслужащих и 25,6% экспертов;

3 отсутствие должной требовательности вышестоящих органов, руководителей — 19,8% госслужащих и 24,4% экспертов;

4 низкую общую культуру государственных гражданских служащих — 42,8% экспертов (госслужащих такой вариант ответа полностью игнорировали);

5 недостаточное гражданское воспитание государственных гражданских служащих

— 34,7% госслужащих и 33,9% экспертов;

6 плохие материальные условия жизни государственных гражданских служащих — 28,0% госслужащих и 25,6% экспертов;

7 общее падение нравственности в обществе — 41,5% госслужащих и 45,6% экспертов;

8 отсутствие должного контроля со стороны общества — 11,6% госслужащих и 22,8% экспертов.

Характер распределения мнений участников исследования еще раз доказывает, что государственная гражданская служба подвержена влиянию процессов, происходящих в российском обществе — почти половина респондентов и экспертов выделили в качестве основной причины безнравственного поведения государственных гражданских служащих падение нравственности в обществе, а более двух третей экспертов еще и низкую общую культуру государственных гражданских служащих. На этом фоне воздействие материальных факторов оценивается участниками исследования гораздо ниже.

Регулирование вопросов нравственности в органах государственной власти часто связывают с принятием кодексов этики государственных служащих. В ходе исследования было выяснено, что большинство государственных гражданских служащих знают либо слышали о таких кодексах, хотя многие этим никогда не интересовались (рис. 2).

Рисунок 2 — Осведомленность респондентов о фактах принятия в государственных органах кодексов этики госслужащих

Тем не менее можно говорить о достаточно выраженной потребности в таком регуляторе поведения государственных гражданских служащих как этический кодекс. Об этом свидетельствует распределение мнений участников исследования о необходимости принятия кодекса этики в государственных органах. Судя по рисунку 3, большинство служащих в целом

ні ________________________________________________________________________________________________

согласны с необходимостью принятия в государственных органах кодексов этики, однако определенно убежденных в этом среди них значительно меньше, чем среди экспертов, а отрицающих такую необходимость больше.

определенно необходимо отчасти необходимо такой необходимости нет затруднились ответить

0

Рисунок 3 — Оценка необходимости принятия кодексов этики в государственных органах

Относительно того, какие нормы поведения должен содержать кодекс этики в государственных органах, позиции респондентов и экспертов более схожи:

1 по поводу отношений с коллегами — 31,8% госслужащих и 25,4% экспертов;

2 по поводу отношений между руководителями и подчиненными — 41,1% госслужащих и 35,6% экспертов;

3 по поводу отношений с третьими лицами - потребителями государственных услуг

— 51,6% госслужащих и 57,6% экспертов;

4 по отношению государственного служащего к своей служебной деятельности, в целом — 48,7% госслужащих и 53,1% экспертов;

5 по поведению государственного служащего вне служебной деятельности — 25,2% госслужащих и 24,3% экспертов;

6 по формированию позитивных нравственных качеств у государственных служащих — 33,6% госслужащих и 45,2% экспертов;

7 по преодолению негативных нравственных качеств государственными служащими — 17,2% госслужащих и 28,2% экспертов.

Участники исследования в большей степени выделяют те нормы, которые могут быть зафиксированы в кодексе этики государственных служащих, непосредственно участвуют в регулировании их служебного поведения и прежде всего - в процессах взаимодействия с потребителями государственных услуг. Отношение же респондентов и экспертов к статусу, который должен иметь кодекс этики для государственных служащих, имеет не очень большие, но отличия:

1 исключительно рекомендательный — 20,4% госслужащих и 13,3% экспертов;

2 рекомендательный, но имеющий определенное обеспечение в правоприменительной практике — 40,1% госслужащих и 39,4% экспертов;

112

20

40

60

80

¡эксперты

I госслужащие

3 нормативно-правовой, обязательный к применению — 31,1% госслужащих и 40,1% экспертов;

4 затруднились ответить — 8,4% госслужащих и 7,2% экспертов.

Государственные гражданские служащие несколько меньше хотят видеть в кодексе этики еще один обязательный к исполнению нормативный документ, регламентирующий их служебную деятельность. Поэтому, вероятно, целесообразно рассматривать принятие такого кодекса не как административную меру воздействия на государственных служащих, а как инструмент развития их нравственных качеств в рамках системы социальных механизмов, действующих в системе государственной гражданской службы. Тем более, что участники исследования считают, что современный уровень регулирования нравственности на государственной гражданской службе далек от совершенства и не может сдерживать развитие таких негативных явлений, как коррупция, взяточничеств и бюрократизм.

в большой в средней в малой ни в какой затруднились ответить

0 10 20 30 40

■ эксперты госслужащие

Рисунок 4 — Оценка того, в какой степени современный уровень регулирования нравственности государственных служащих способствует развитию негативных явлений в их среде

Рисунок 4 показывает, что большинство участников исследования считают: современная система регулирования нравственности государственных служащих требует серьезной модернизации, чтобы успешно противостоять негативным проявлениям в их среде. В этом отношении свою положительную роль может сыграть введение в качестве обязательной меры принятие в государственных органах кодекса этики государственных служащих.

Необходимо также отметить, что принятием каких-либо отдельных нормативноправовых или социально-нормативных мер невозможно достичь значительного улучшения положения с нравственностью в системе государственной гражданской службы. Для этого необходимо комплексное развитие государственной гражданской службы как современного социального института, открытого для различных видов социального взаимодействия и социального контроля.

113