CC BY
23УДК 304.44
ПРОБЛЕМА НЕУРЕГУЛИРОВАННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ФЛЕШМОБОВ И ПИКЕТОВ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РОССИЙСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Чеботарев Дмитрий Дмитриевич.
Россия, г. Липецк, Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной службы, студент 2 курса, tchebotaryovdmitry@yandex.ru.
Аннотация. Данная статья посвящена проблеме неурегулированности проведения флешмобов и пикетов в российском законодательстве. В ней проводится анализ практики российского и международного судопроизводства, на основе которого делаются определенные выводы о данной проблеме. Предлагаются способы ее решения на основе международной практики и доктрин ученых. Рассматриваются возможные последствия данной неурегулированности.
Ключевые слова: пикет, флешмоб, неурегулированность, законодательство.
THE PROBLEM OF UNSETTLED FLASH MOBS AND PICKETS CONDUCTING IN RUSSIAN LEGISLATION.
PRACTICE ANALYSIS OF RUSSIAN AND INTERNATIONAL LEGAL
PROCEEDINGS
Chebotaryov Dmitry Dmitrievich.
Russia, Lipetsk, 2nd year student of the Russian Academy of National Economy and Public Administration, tchebotaryovdmitry@yandex.ru.
Abstract. This article is devoted to the problem of unsettled flash mobs and pickets conducting in Russian legislation. The authors analyze the practice of Russian and international legal proceedings, which is the basis of certain conclusions about this problem. The ways of its solution, based on international practice and doctrines of scientists, are proposed. Possible consequences of this regulation lack are considered.
Key words: picket, flash mob, lack of regulation, legislation.
Анализируя развитие российского законодательства, многие ученые отмечают проблему неурегулированности проведения флешмобов и пикетов. Эта проблема имеет огромную актуальность, поскольку их проведение в последнее десятилетие набирает значительную популярность как в нашей стране, так и во всем мире в целом.
Пикетирование, согласно ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"- форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции [1, ст.2].
Однако, как понятно из определения, это понятие употребляется для законных пикетов, т. е пикетов, которые были согласованы с исполнительным органом власти, и их проведение никаким образом не нарушает чьих-либо прав и свобод.
Что же касается незаконных пикетов, то их отличительной особенностью является их несогласованность с исполнительным органом власти, о чем уже было сказано выше. Из этого вытекает следующая особенность незаконного пикета: незапланированность.
Если обратиться к указанному выше ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то статья 7 данного закона к одной из основных обязанностей организатора пикета относит подачу заявки на проведение митинга или пикета.
Практика знает огромное количество незапланированных пикетов, которые нарушали данную статью ФЗ. Примером может послужить совсем недавний случай, произошедший в Миассе 29 ноября. На пикет за сохранение рабочих мест и права на труд вышли около 20 человек. Они держали в руках растяжки с надписями: «Нет увольнениям, сокращениям и оптимизациям», «Мы за человеческие условия труда и достойную оплату», «Тонких Г. в отставку».
Пикет не был согласован с местными властями. Рабочие получили отказ в проведении акции, в мэрии сообщили, что площадка возле администрации будет занята из-за строительства ледового городка.
На организатора акции, лидера независимого профсоюза работников АЗ «Урал» Анатолия Банных составили протокол по статье о нарушении порядка проведения пикета [2].
Кроме того, если обратиться к части 2 статьи 8 ФЗ № 54, то можно выделить места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий (в т. ч и пикетов). К ним относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-газопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
Примером нарушения этого положения является дело №12-34/2020 Ивановского районного суда от 28 мая 2020 года. Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Садовников Е.Н. 29 ноября 2019 г. в 15 часов 00 минут в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на территории, прилегающей к зданию, занимаемому Тейковским районным судом Ивановской области, по адресу: Ивановская область, город Тейково, улица Сергеевская, у дома № 1, проводил публичное мероприятие в форме одиночного пикета, имея при себе средство наглядной агитации в виде плаката с надписью: «Грудинина и Левченко - в кремль, Путина и Медведева - под суд».
По итогу рассмотрения данному гражданину было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Помимо административной ответственности за незаконные пикеты, которые урегулированы ст. 20.2 КоАП РФ российское законодательство также предусматривает и уголовную ответственность по статье 212.1. Эта статья регулирует применение наказания к лицам, которые неоднократно нарушали вышеприведенную ст. 20.2 КоАП РФ. Соответственно, и санкции в УК намного суровее: штраф от 600 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Таким образом, исходя из вышеприведенного рассмотрения понятия «незаконный пикет» можно сделать вывод о том, что в российском законодательстве достаточно подробно описано понятие несанкционированного пикета и определены санкции, которые устанавливаются за его проведение.
Если проводится несогласованное публичное мероприятие, то сотрудники правоохранительных органов, как при непосредственном общении, так и с помощью громкоговорителей разъясняют гражданам, что они прибыли и принимают участие в не санкционированном (не разрешённом) собрании, митинге и демонстрации, шествии и пикетировании, гражданам также предлагается покинуть место его проведения.
Другими словами, такой фразой происходит предупреждение гражданина и фиксация его юридического факта уже как участника несогласованного публичного мероприятия, который уже не выполняет требования сотрудников органов внутренних дел. Так рассуждает председатель Президиума Московской
коллегии адвокатов С. Ахундзянов. По его мнению, незаконные пикеты являются «темным пятном» в практике проведения митингов и пикетов в РФ, из чего он делает вывод о том, что необходимо продолжать практику введения более суровых наказаний за проведение незаконных пикетов.
В корне с данным мнением не согласна К.А. Иванова, которая считает, что законодательство наоборот слишком сурово карает участников несанкционированного пикета. Она утверждает, что при этом нарушается ст. 31 Конституции РФ, где граждан РФ предоставляется право на мирные собрания.
Из приведенных мнений ученых можно сделать следующий вывод: несанкционированные митинги действительно имеют место быть в общественно-политической жизни государства, однако необходимо контролировать, чтобы эти собрания не выходили за рамки закона. И здесь граждане РФ сталкиваются с понятием «флешмоб». Как урегулировано их проведение в РФ? Что говорит об этом понятии российская и международная судебная практика? Этому будет посвящена следующая часть данной статьи.
Если говорить о флешмобе, то словарь русского языка начала XXI века приводит следующее определение: это заранее спланированная с целью привлечения внимания кратковременная акция, характеризующаяся кажущейся спонтанностью, загадочностью и абсурдностью действий большого количества ничем не связанных между собой в повседневной жизни участников [4, с. 352]
В соответствии с определением Cambridge Dictionary флешмоб - это группа людей, которые договариваются по электронной почте или мобильному телефону собраться в каком-либо месте в одно и то же время, сделать что-то смешное или глупое, а затем разойтись. Согласно Руководящим принципам в области свободы мирных собраний (второе издание), составленным в 2010 году Коллегией ОБСЕ/БДИПЧ по вопросам свободы собраний и Комиссией Совета Европы за демократию через право (Венецианской комиссией), "флешмоб происходит, когда группа людей собирается в определенном месте на короткое время, осуществляет какие-либо действия, а затем расходится. Хотя такие мероприятия спланированы и организованы, они не предполагают вовлеченности в них какой-либо официальной организации или группы. Они могут быть спланированы с помощью новых технологий (в том числе текстовые сообщения и Twitter). Их raison d'etre требует элемента неожиданности, которая исключалась бы в случае предварительного уведомления" [6].
Флешмоб рассчитан на случайных зрителей, причем его проведение может вызвать как непонимание со стороны окружающих, так и желание принять в этом действии участие. Как отмечают многие ученые, занимающиеся данной проблемой, цели проведения различных флешмобов (которые всегда различны) достигаются именно засчёт спонтанности и отсутствия прямого руководства, т. е каждый при участии в этом действии выступает, как личность, борющаяся за защиту своих интересов, совпадающих с интересами других. Кроме того, участники флешмоба намеренно вводят других окружающих в
заблуждение от происходящего и стараются избежать внимания со стороны СМИ.
Само по себе понятие «флешмоб» появилось лишь в начале нынешнего века, поэтому его законодательное закрепление в нашей стране еще не урегулировано.
К видам флешмоба ученые относят следующие варианты проведения этого мероприятия:
Классический флешмоб, целью которого в основном является вызов у наблюдающих за процессом недоумения и удивления. Видами классического флешмоба являются:
1) Нонспектакулярный моб, который, в целом, незаметен для окружающих, и ставит во главу угла переживание непосредственно того, кто участвует в этом виде флешмоба, производя, на первый взгляд, самые простые действия (завязывание шнурков или утоление жажды)
2) Арт-моб, проведение которого имеет определенную художественную ценность. Поощряется использование реквизита, а направленность заключается в зрелищности данного события (Построение людей в виде букв РФ в День России)
3) Танцевальный флешмоб, который заключается в синхронном движении участников моба под музыку. Цели этого моба различны: от простого поднятия настроения прохожим до донесения до тех же окружающих через танец мыли о сохранении окружающей среды.
4) Экстрим-моб, заключающийся в намеренном нарушении моральных устоев или провоцировании окружающих на совершение мелкого хулиганства (Бой подушками на тротуаре)
5) Лонг-моб, при котором его участник совершает определенные действия в том месте, в котором ему заблагорассудится. Пример привел в своей книге известный социолог Рейнгольд: «Все берут мелки и обрисовывают, как трупы, на земле всё, что угодно: бутылки, лавочки, люки, скамейки, прохожих, спящих бомжей, фонарные столбы, тень, машины, окурки и т. д. Всё это делается в течение недели. В итоге, однажды выйдя утром на работу, люди увидят весь город обрисованным. Это обязательно вызовет интерес и мысли о помешательстве...» [7, с. 151]
6) Фан-моб, целью которого является намеренное несоблюдение общественных устоев и вызов у участников чувства «массового прикола» (Массовое копирование кумира и т. д)
7) Фаршинг, цель которого заключается преодолении участником моральных рамок, которые сковывали его в повседневной жизни. (Разбивание собственного телефона и т. д)
8) Дэйт-моб, заключающийся в том, чтобы познакомить двух людей противоположного пола необычным путем, причем максимальное количество пар-1
9) Моб-хаус, цель которого: жизнь по правилам, которые коренным образом отличаются от привычного уклада, своего рода игра в кого-то.
Кроме этих разновидностей классического флешмоба также выделяют ь моб (интернет-флешмоб), политмоб (флешмоб с политическим подтекстом) и рекламный флешмоб, с целью продвижения того или иного бренда.
Как уже было сказано выше, основной целью флешмоба является донесение до общества определенных идей в самых необычных формах, которые вызовут у прохожих «легкий шок».
К последним флешмобам можно отнести гигантскую елку из автомобилей в Брянске [8] и акцию-флешмоб «Питер носит маски» [9].
Однако одним из основных пробелов российского законодательства является то, что ни в одном законе не дано определение флешмоба, как части социокультурной жизни общества. Также в законе нет четкого разграничения между незаконным пикетом и флешмобом, что вызывает не только скудность и одностороннюю трактовку российского законодательства, но и правовые споры, которые приводят к нарушению прав человека в нашем государстве.
Обращаясь к судебной практике, стоит упомянуть дело гражданина Оботе против РФ, анализ которого подтвердит то, что российское законодательство нуждается в более детальном и четком разграничении понятий «незаконный пикет» и «флешмоб»
Из дела следует, что: 31 января 2009 г. заявитель и шесть других человек решили провести "флешмоб" перед зданием Правительства Российской Федерации в г. Москве.
Они прибыли на место около 13.00 в тот же день и расположились на Горбатом мосту. Каждый из них держал в руках чистый лист бумаги, а их рты были заклеены скотчем.
В 13.20 сотрудники милиции приказали группе разойтись. Заявитель потребовал, чтобы ему объяснили причину такого распоряжения. Его доставили в Отдел внутренних дел МВД России по Пресненскому району.
Заявителю было предъявлено обвинение на основании части 2 статьи 20.2 (нарушения установленной процедуры организации или проведения публичных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований) КоАП РФ в связи с его участием в публичном собрании, поскольку не было соблюдено требование о подаче предварительного уведомления в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в результате чего суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (около 22 евро). В соответствующих частях постановления указывалось следующее:
Однако заявитель отрицал свою вину. Это он мотивировал тем, его действия не носили политического характера, а представляли собой флешмоб, то есть синхронизированные действия нескольких людей. Он сказал сотрудникам милиции, что участники мероприятия не были задействованы в публичном мероприятии, а просто делали фотографии на мосту, держа в руках
чистые листы бумаги, но суд отклонил доводы заявителя, поскольку его вина в совершении административного правонарушения была доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Заявитель подал жалобу, оспаривая применимость Закона о собраниях к обстоятельствам его дела и штраф, который был ему назначен, однако суд и в этот раз отклонил доводы заявителя и адвоката заявителя, представленные в апелляционной жалобе, поскольку, по мнению суда, объективная сторона действий заявителя в форме его появления на мосту перед зданием в составе группы лиц, с которыми он договорился об этом по Интернету, а также заклеивания рта липкой лентой, держания листов бумаги формата А4 без каких-либо надписей или изображений, и присутствия в данном месте в течение 10-15 минут при отсутствии какого-либо разрешения полностью соответствовала критериям административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и принявшего форму пикетирования" [10].
После вынесения данного решения гражданин Оботе решил обратиться в ЕСПЧ, ссылаясь на то, что властями была нарушена статья 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о свободе собраний и объединений.
Он настаивал, что разгон флешмоба и последующее административное преследование были непропорциональным вмешательством государства в права на свободу мирных собраний. Заявитель просил присудить ему компенсацию морального вреда в размере 4 тыс. евро.
В возражениях Правительство РФ ссылалось на неприемлемость жалобы в связи с незначительным наказанием правонарушителя. Кроме того, отмечалось, что действия заявителя были расценены как проведение пикета, для проведения которого установлен уведомительный порядок.
В контрдоводах на эти аргументы Андрей Оботе указал, что действия российских властей оказали «сдерживающий эффект» в части реализации личных прав гражданина, а уведомительный порядок создает дополнительные барьеры для проведения публичных мероприятий.
Оценивая допустимость жалобы, Европейский Суд отметил, что нарушение Конвенции может касаться важных и принципиальных вопросов независимо от их материальной составляющей. Следовательно, несмотря на минимальный размер штрафа, она нуждается в рассмотрении Страсбургским судом. После изучения материалов дела в свете общих принципов свободы собраний, установленных в деле «Навальный против России», ЕСПЧ счел, что спорный флешмоб подпадает по действие ст. 11 Конвенции, а разгон такой акции нарушает ее положения, поэтому необходимо оценить законность вмешательства, а также его необходимость в условиях демократического общества.
ЕСПЧ пояснил, что полицейские разогнали флешмоб, а заявитель был оштрафован судом только по причине того, что российские власти не получили уведомления о его проведении. Основное противоречие, подчеркнул Суд,
кроется в оценке того, является ли флешмоб пикетом, который подпадает под действие Закона о публичных мероприятиях. Он добавил, что сам характер проведения акции вряд ли представлял угрозу общественному порядку. «Однако национальные власти не проявили необходимой степени терпимости к их мирному собранию, несмотря на отсутствие угрозы для безопасности или угрозы беспорядков, по-видимому, не принимая во внимание то, что Суд ранее неоднократно подчеркивал, что соблюдение правил, регулирующих общественные собрания, не должно становиться самоцелью», - отметил ЕСПЧ в своем решении.
В постановлении отмечается, что российские суды формально разрешили дело об административном правонарушении, расценив действия заявителя как пикет. Как пояснил Суд, свобода участия в мирных собраниях настолько важна, что ее реализация не должна караться даже самым минимальным наказанием, ведь в этом случае человек или группа людей не совершают никаких предосудительных действий. В связи с этим ЕСПЧ отклонил доводы государства-ответчика как не соответствующие насущной социальной необходимости.
Таким образом, Европейский Суд выявил нарушение ст. 11 Конвенции и присудил заявителю компенсацию морального вреда в запрошенном объеме.
Как видно из данного дела, именно неурегулированность российским законодательств определения «флешмоб» повлекла за собой нарушение права гражданина на свободу собраний и объединений. Поэтому нам представляется абсолютно логичным внести предложение внести в ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятия «флешмоб», прописать его определение, характеристики и признаки, а также характерные отличия от несанкционированных пикетов, что позволит в будущем недопустить повторения таких ситуаций и сможет защитить право граждан РФ на свободу собраний и объединений.
Библиографический список.
1. Федеральный закон Российской Федерации "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 г № 54 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004 г. № 25. с изм. и допол. в ред. от 30.12.2020
2. В Миассе составили протокол на организатора пикета работников автозавода // echochel.ru URL: https://echochel.ru/news/v-mLasse-sostavili-protokol-na-organizatora-piketa-rabotnikov
avtozavoda/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 10.03.2021).
3. Решение № 12-34/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020 // sudact.ru URL: https://sudact.ru/regular/doc/P5SXxW7EwVdn/ (дата обращения: 10,03.2021).
4. Скляревская Г.Н., Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика. - М.: Эксмо, 2006. - 233 с.
5. Meaning of flashmob in English // dictionary.cambridge.org/ URL: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/flashmob (дата обращения: 10.03.2021).
6. Guidelines on Freedom of Peaceful Assembly // www.osce.org URL: https://www.osce.org/odihr/73405?download=true (дата обращения: 10.03.2021).
7. Рейнгольд Г.Н. Умная толпа: новая социальная революция. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 151 с.
8. Гигантскую елку сделают из автомобилей в Брянске // iz.ru URL: https://iz.ru/1093840/2020-11-30/gigantskuiu-elku-sdelaiut-iz-avtomobilei-v-brianske (дата обращения: 10.03.2021).
9. Акция-флешмоб «Питер носит маски» продлится до конца года // iz.ru URL: https://iz.ru/1088230/2020-11-17/aktciia-fleshmob-piter-nosit-maski-prodlitsia-do-kontca-goda (дата обращения: 10.03.2021).
10. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО "ОБОТЕ (OBOTE) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" // https://apkrfkod.ru URL: https://apkrfkod.ru/pract/informatsiia-o-postanovlenii-espch-ot-19112019-po-delu-obote-obote-protiv-rossiiskoi-federatsii-zhaloba-n-5895409/ (дата обращения: 10.03.2021).
11. ЕСПЧ посчитал недопустимым наказание за не нарушающий общественный порядок флешмоб // https://www.advgazeta.ru URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-poschital-nedopustimym-nakazanie-za-ne-narushayushchiy-obshchestvennyy-poryadok-fleshmob/ (дата обращения: 10.03.2021).
