CC BY
47
ПАЛЬЦЕВ Андрей Иванович — кандидат философских наук, доцент; профессор кафедры международных отношений Сибирского института международных отношений и регионоведения (630075, Россия, г.Новосибирск, ул.Народная,14; Palzew@mail.ru)
ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ЭЛИТЫ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ
Аннотация. В статье анализируется проблема национализации элиты в ситуации, когда система ее ценностей в значительной степени определяется установками глобального управляющего класса, частью которого она стремится стать. Попытки решить проблему национализации элиты только финансовыми инструментами недостаточны. Необходимо системное решение вопроса. Возможности самосохранения и выживания в эпоху глобальных вызовов и угроз на прежнем общественно-государственном багаже, по существу, исчерпаны.
Ключевые слова: национализация элиты, «глубинное государство», неомальтузианская идеология, национальные интересы
В ельцинский период российская элита стремилась вписаться в так называемое мировое сообщество, а не национализироваться. Показателен в этом отношении ответ министра иностранных дел России А. Козырева (возглавлял российский МИД в 1990—1996 гг.) экс-президенту США Ричарду Никсону на вопрос о национальных интересах новой России: «Одна из проблем Советского Союза состояла в том, что мы слишком как бы заклинились на национальных интересах. И теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях» [Примаков 2016: 192].
В ситуации, когда 95% крупной промышленности России находилось в иностранной юрисдикции (в 2010 г.)1, сложно было принимать решения по ключевым вопросам российской экономики. В конце 2011 г. В. Путин, будучи в ранге премьер-министра, признал это: «...когда у нас за офшором вообще ничего не видно, не видно конечного бенефициара совсем, нам невозможно даже принимать решения по некоторым ключевым вопросам»2.
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»3 был воспринят как официальное начало национализации российской элиты.
Национализация российских элит должна происходить не только в политике, но и в бизнесе. К такому выводу пришли участники прошедшего в сентябре 2012 г. в Государственной думе круглого стола «Национализация элит», организованного при содействии Фонда развития гражданского общества. Авторы проекта закона С. Железняк и В. Лысако говорили о том, что нужно создать «новую мораль, облеченную в форму закона», чтобы управленческая элита во
1 Катасонов В. У России нет своей экономики. Наши крупнейшие компании и клиенты банков давно под «колпаком» Запада. 19.06.2013. Доступ: https://svpressa.rU/economy/article/69640/# (проверено 09.01.2018).
2 Выступление В.В. Путина на юбилейном съезде «Деловой России». 22.12.2011. — Российский налоговый портал. Доступ: http://taxpravo.ru/zakonodatelstvo/statya-169761-yubileynyiy_syezd_delovoy_ rossii_s_uchastiem_vladimira_putina (проверено 09.01.2018).
3 Российская газета. Федеральный выпуск № 6076(100). 14 мая 2013 г. Доступ: https://www. rg.ru/2013/05/14/zapret-dok.html (проверено 09.01.2018).
2 018' 0 2
ВЛАСТЬ
27
власти и бизнес-элита были ориентированы на интересы страны, на интересы нашего общества, наших граждан1.
По мнению В.В. Легчилина, «национальная элита — это элита, способная мыслить и действовать стратегически, самостоятельно, в интересах национального государства на основе единства с народом по поводу общего понимания фундаментальных ценностей и смыслов человеческого бытия»2. При этом он высказал, как мы полагаем, обоснованное сомнение по поводу того, что процесс национализации элиты (как он понимается в определении) будет быстрым.
Реакцию представителей российского бизнеса на деофшоризацию нельзя назвать патриотической. Их патриотизм, как и следовало ожидать, там, где находятся их счета в банках. Так, по данным адвокатского бюро «Егоров, Путинский, Афанасьев и партнеры», только 20% владельцев офшорных компаний за эти годы перевели активы в Россию. 40%, наоборот, решили отказаться от статуса российского налогового резидента, 24% передали активы в траст в пользу супруга или детей, еще 9% перевели активы на родственников-нерезидентов, 7% не стали предпринимать ничего3.
Предметный интерес представляет то, как поведет себя российская элита, когда в соответствии с законом «О противодействии противникам Америки посредством санкций» президент США начнет конфискацию зарубежных активов и состояний российских олигархов и чиновников. Управление по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control — OFAC) при министерстве финансов США уже составил соответствующие списки.
Общественный запрос на национализацию элиты усилен фактором внешнего давления на Россию. Но национализация элит может быть осуществлена лишь в том случае, если элита формируется на тех же матрицах, что и нация. Школа, армия, институт, СМИ должны формировать нацию и элиту на «общем понимании фундаментальных ценностей и смыслов человеческого бытия».
Возможно ли это в ситуации резкой поляризации общества? Уровень средней зарплаты китайского рабочего уже выше, чем у российского, а по части искоренения нищеты Россия безнадежно отстала от Китая. Согласно заявлению вице-премьера правительства РФ О. Голодец, за минимальный размер оплаты труда, который ниже прожиточного минимума, в России сегодня работают 4,9 млн чел. Еще большее число людей в Российской Федерации не имеют и таких доходов. По оценке главы Счетной палаты Т. Голиковой, всего за чертой бедности в 2019 г. окажутся 20,5 млн россиян — 14% населения страны, в то время как Пекин к 2020 г. планирует искоренить проблему нищеты4.
Столь резкое различие образа жизни требует своего идеологического обоснования. У элиты, сформированной на противопоставлении себя советскому народу, с которым идентифицировали себя большинство россиян, идеологической основой логически стало неомальтузианство. Установки элиты, как показывают исследования, противоречат установкам массового сознания, в т.ч. и новых поколений россиян. В опросе ВЦИОМа 1—2 декабря 2012 г. число россиян, сожалеющих о распаде СССР, составило 56%, при этом только 35% считали, что распад страны был неизбежен. По
1 Вежин С. Национализация элит. — Независимая газета. 07.09.2012. Доступ: http://www.ng.ru/ роШю8/2012-09-07/1_еШе8.Йш1?рг1й=У (проверено 09.01.2018).
2 Легчилин В.В. Национализация элиты как общественная потребность. — Гуманитарный вестник. 2014. Вып. 3. Доступ: http://hmbu1.bmstu.ru/cata1og/hum/po1it/182.htm1 (проверено 09.01.2018).
3 Крупнов Ю. Америка предъявила ультиматум российской элите. 16.10.2017. Доступ: https://www. 1nfox.ru/op1nion/krupnov/185548-aшer1ka-predav11a-u1t1шatuш-ross1jskoj-e11te (проверено 09.01.2018).
4 Болотов С. Китайский рабочий оставил российского в нищебродах. — Ридус. 28 февраля 2017. Доступ: https://www.r1dus.ru/news/246132 (проверено 09.01.2018).
сведениям Левада-Центра (январь 2013 г.), на вопрос: «Какая политическая система кажется вам лучшей?» — относительное большинство респондентов (36%) ответили, что советская, и только 17% выбрали сегодняшнюю политическую систему. В рамках этого же опроса 51% респондентов заявили, что предпочитают плановую экономическую систему рыночной [Касамара, Сорокина 2014: 110].
Интеллектуальное ядро «глубинного государства» в России находится в определенной растерянности. С. Караганов в своем выступлении на конференции «Демократия и меритократия: совместимы ли два принципа?» отметил: «...22 года тому назад было понятно, что мы идем к демократии и капитализму, а сейчас никто не знает, куда мы идем, кто мы есть и куда надо идти и каким путем»1. Утверждение С. Караганова о том, что главным упущением после совершения либеральной революции было то, что не сформировали нового русского человека, скорректировала заведующая отделом европейских политических исследований (ОЕПИ) ИМЭМО РАН Н. Арбатова. Она полагает, что ошибка состояла в том, что не был завершен демонтаж так называемой русской системы, которую она идентифицирует с выборной монархией2.
Полагаем, что прав эксперт Фонда содействия общественной дипломатии Ф. Пашин, утверждая, что «Россия почти исчерпала возможности самосохранения и выживания в эпоху глобальных вызовов и угроз на прежнем общественно-государственном багаже. Россия может повторить историю СССР, если не предпримет кардинальных мер по преобразованию государства и общества в интересах большинства народа, не приступит к реальному укреплению суверенитета страны в экономической политике»3.
Список литературы
Касамара В.А., Сорокина А.А. 2014. Образ СССР и современной России в представлениях студенческой молодежи. — Общественные науки и современность. № 1. С. 107-118.
Примаков Е.М. 2016. Встречи на перекрестках. М.: Центрполиграф. 607 с.
PALTSEV Andrei Ivanovich, Cand.Sci. (Philos.), Associate Professor; Professor of the Chair of International Relations, Siberian Institute of International Relations and Regional Studies (14 Narodnaya St, Novosibirsk, Russia, 630075; Palzew@mail.ru)
THE PROBLEM OF THE ELITE NATIONALIZATION IN A GLOBALIZED SOCIETY
Abstract. The article analyzes the problem of nationalization of the elite in a situation where the system of its values is largely determined by the attitudes of the global ruling class, a part of which it aspires to become. Attempts to solve the problem of nationalization of the elite only by financial instruments are insufficient. The problem needs a system decision. The possibilities of self-preservation and survival in the era of global challenges and threats on the former public-state baggage are essentially exhausted.
Keywords: nationalization of elite, deep state, neo-Malthusian ideology, national interests
1 Стенограмма конференции «Демократия и меритократия: совместимы ли два принципа?» 05.07.2013. Доступ: http://svop.ru/wp-content/uploads/2013/07/PolnayaStenogramma.pdf (проверено 09.01.2018).
2 Там же.
3 Итоги 2017 года: мир на пороге новой глобальной войны. — ИА REGNUM. 27.12.2017. Доступ: http://iarex.ru/articles/55008.html (проверено 09.01.2018).
