CC BY
74
УДК 37(094)
ПРОБЛЕМА МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАФЕДРЫ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
© Дмитрий Николаевич МЕДВЕДЕВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант кафедры информатики и информационных технологий, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются различные аспекты проблемы мониторинга, связанные с осмыслением сущности, целей, задач, форм проведения мониторинговой деятельности, а также условий ее осуществления в педагогической и управленческой практике. Особое внимание будет уделено процессу мониторинга качества образования в деятельности кафедр высших учебных заведений.
Ключевые слова: мониторинг; качество деятельности кафедры; проблема мониторинга; качество образования.
Сложившаяся за многие годы практика высшего образования в России недостаточно учитывает изменения социально-экономической ситуации в стране и сформированную новую образовательную парадигму, направленную на приобретение знаний и развитие личностных качеств. Эффективной управленческой технологией, обеспечивающей развитие системы высшего образования, является мониторинг. Мониторинг как одна из форм современных образовательных технологий ассоциируется с решением практических задач по достижению качественного роста. Именно с целью повышения качественных показателей в работе конкретного образовательного учреждения находит свое применение мониторинг как эффективный инструмент педагогической и управленческой практики. Мониторинг зачастую выступает средством «организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающей непрерывное исследовательское слежение за ее состоянием и прогнозированием развития педагогических систем» [1].
В данной статье рассматриваются различные аспекты проблемы мониторинга, связанные с осмыслением сущности, целей, задач, форм проведения мониторинговой деятельности, а также условий ее осуществления в педагогической и управленческой практике. Особое внимание будет уделено процессу мониторинга качества образования в деятельности кафедр высших учебных заведений.
В научно-педагогической литературе можно выделить различные вопросы, связанные с осмыслением мониторинговой деятельности. Данная тема обсуждалась в работах многих авторов: О. Абдуллиной [2], Ю.А. Антохиной [3], А.С. Белкина [4], Т.И. Боровковой, И.А. Морева [5], Н.О. Вербицкой, В.Д. Жаворонкова [6], А.А. Ветровой, В.И. Вовна, В.В. Короченцева [7], В.Г. Горба [8], С.П. Докиша [9], В. Зайцева, В.В. Захарьева [10], О. Зубаревой [11], В.Г. Казановича [12], И.М. Клименко [13], А.Н. Майорова [14], М.В. Мартыненко, А.И. Севрука, Е.А. Юниной [15] и др.
В педагогике проблема мониторинга возникла и разрабатывается сравнительно недавно, с конца 90-х гг. XX в. Обсуждение данной проблемы сопровождается появлением разнообразных определений понятия мониторинг, в которых раскрывается функциональное назначение этой специализированной деятельности: «путь получения информации о результативности учебного процесса» (Н. Вербицкая, В. Бодряков); «метод коррекции образовательных процессов в системе повышения квалификации» (В.Г. Воронцов); «экспертиза развития качества образования» (М.В. Занин, Г.М. Ильясов); «исследование эффективности административной команды учебного учреждения» (П. Дерзкова) и др. [13].
Одним из широко обсуждаемых вопросов является установление сущности процесса мониторинга, что подводит исследователей к необходимости использовать эссенциа-листский подход. Подобная практика мотивируется стремлением сформировать предельно емкое определение понятия монито-
ринг, в котором отразились бы его наиболее общие, существенные признаки. Итогом этих усилий может служить следующая дефиниция: мониторинг - это целостный управленческий процесс с четко сформированной структурой и поставленными задачами, являющийся средством сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающий ее контроль, анализ и прогнозирование.
Мониторинг следует характеризовать как особого рода деятельность, как «процесс непрерывного научно обоснованного, диаг-ностико-прогностического слежения за состоянием, развитием педагогического процесса в целях оптимального выбора образовательных целей, задач и средств их решения» [16, с. 22]. Структура любой деятельности состоит из следующих основных элементов: цель, субъект, объект и предмет, средства деятельности и ее результаты. В рамках мониторинга проводится выявление и оценивание проверенных педагогических действий, при этом обеспечивается обратная связь, осведомляющая о соответствии фактических результатов деятельности кафедры вуза как специфической педагогической системы ее конечным целям [17].
Мониторинг качества высшего профессионального образования может рассматриваться как один из аспектов функционирования системы высшей школы, где особое место занимает деятельность кафедр вуза. В настоящее время мониторинг используется как средство модернизации высшего образования. Именно направленность в сторону изменения, реформирования высшей школы является существенной чертой мониторинговой деятельности. Особое значение здесь имеет подготовка сравнительной информации о деятельности кафедр как внутри отдельного университета, так и различных университетов в конкретной стране или разных государствах. Полученные показатели могут свидетельствовать об относительном успехе, или временных неудачах в работе вузов и составляющих их структурных подразделений - кафедр. Такая информация необходима для того, чтобы определить проблемы, требующие особого внимания и решения в общей системе подготовки кадров высшей школы. Вместе с тем следует иметь в
виду, что опубликование информации о результатах мониторинга не только стимулирует дух состязательности в академической среде, но может иметь для вуза наряду с позитивными и негативные последствия в форме повышения или снижения его рейтинговых показателей. Такая ситуация может произойти и внутри конкретного университета, когда по итогам производственного мониторинга отдельные кафедры повышают и закрепляют свой научный, педагогический авторитет, а другие, напротив, утрачивают его или эффективность их работы ставится под сомнение. В процессе мониторинга осуществляется «непрерывное, длительное наблюдение за состоянием среды и управление ею путем своевременного информирования людей о возможном наступлении неблагоприятных критических или недопустимых ситуаций» [18, с. 271]. В результате практика проведения мониторинга играет чрезвычайно важную роль в системе высшего профессионального образования, оказывая значительное влияние на формирование имиджа университета в целом.
С помощью мониторинга достигается обратная связь с социальными институтами, осуществляется более широкая коммуникация по распространению позитивного педагогического опыта. Результаты мониторинговой деятельности позволяют посредством регулярно проводимого аудита и общественных чтений активизировать обсуждение проблем качества образования в современной высшей школе. Мониторинг является научно обоснованной системой периодического сбора, обобщения и анализа социальной информации и представления полученных данных для принятия стратегических и тактических решений; тем самым мониторинг выступает как важнейшая часть и информационная база менеджмента [19]. Вместе с тем вопрос, в какой мере процедуры мониторинга способствуют формированию адекватной оценки качества высшего профессионального образования, требует специального изучения.
Особая цель мониторинга заключается в том, чтобы распространять в обществе знания относительно стандартов высшего образования и тем самым формировать в социуме доверие к качеству подготовки специалистов высшего профессионального образования. Мониторинг является отражением новых
требований управления к качеству, объему и срокам подачи информации для принятия управленческих решений, адекватных реальному положению дел [20]. Мониторинг является действенным инструментов, помогающим проектировать и осуществлять конкретные действия в системе высшей школы, выявлять определенные проблемные вопросы в ее функционировании и развитии. Мониторинг призван стимулировать широкие дискуссии по острым, актуальным проблемам высшего профессионального образования. Но сам по себе мониторинг не дает готовых рецептов относительно способов решения выявленных проблем. Его задача состоит в том, чтобы осуществить своего рода диагностику состояния сложившейся системы высшего образования. Поэтому осмысление результатов мониторинга направлено, прежде всего, на формирование и применение действенной политики в сфере высшего профессионального образования, направленной на повышение качества деятельности университетов и его структурных подразделений.
Мониторинг как инструмент изменения в деятельности вузов призван решить следующие задачи. Во-первых, стимулировать деятельность вузов, профессорско-преподавательский состав кафедр по повышению качества подготовки специалистов высшего профессионального образования. Во-вторых, информировать общество о внутренней организации и жизни университетов, о поступающих материальных источниках, уровне доходов / расходов на образовательную систему. В-третьих, способствовать диалогу представителей различных педагогических школ, направлений по совершенствованию системы управления и подготовке кадров для высшей школы. В-четвертых, вносить изменения в реорганизацию действующей сети институтов высшего образования.
Поскольку ключевым звеном в структуре университета является кафедра, постольку деятельность кафедр оказывается решающим условием успешного решения всей совокупности стоящих перед университетом задач по организации работы, подготовке специалистов высшего профессионального образования. Мониторинг высшего образования может предприниматься с различными целями: для повышения качества, для оказания содействия по реформированию, для стимули-
рования конкуренции, для информирования поступающих доходов и их распределению и др. Зачастую мониторинг предпринимается не по одной причине, а по совокупности причин. Цель мониторинга может значительно варьироваться в зависимости от социокультурного контекста и рационального обоснования его необходимости. В странах с традиционно сильной институциональной автономией системы вузовского образования (например, Великобритания, США, Австралия) мониторинг может рассматриваться как обременительная, навязанная внешними государственными органами обязательная процедура, которая несет угрозу автономности и независимости университетов. Мониторинг, считает Бренан, является важнейшим инструментом реформирования образования, формирующим новые базы информации и стимулирующим новые формы состязательности [21, р. 31].
Мониторинг ставит проблемы контроля и изменения в системе высшей школы. Для представителей академической среды (ученых, преподавателей) мониторинг также связан с проблемой академической свободы. Возможность обучать и проводить исследования без осуществления прямого, детального контроля относительно применяемых средств, методов, рассматриваемого содержания характеризуется как «академическая свобода», которая во многих странах мира ценится очень высоко. Поэтому проведение мониторинга всегда сопровождается скептическим и настороженным отношением со стороны ученых. Такое отношение связано с трудноразрешимой проблемой мониторинговой деятельности, которая может сводиться к преимущественно количественным, а не качественным показателям оценки результатов их работы. Существует явный риск, что мониторинг способен привести к безграничному контролю академической деятельности ученых. Кроме того, мониторинг может использоваться для того, чтобы информировать об избирательном размещении определенными научными фондами материальных ресурсов, идущих на поддержку отдельных ученых или научных коллективов. Таким образом, можно сделать заключение, что с постижением сущности и особенностей мониторинговой действительности возникает гораздо меньше проблем, чем с процедурой ее
реализации. Основной проблемой здесь является поиск явных ответов на вопросы «кто?» и «для чего?» («с какой целью?») проводит мониторинг. Эта проблема имеет отношение к определенным формам мониторинга, которые сегодня превалируют в высшем образовании.
Формы мониторинга
Как различаются мотивации при проведении мониторинга в высшем образовании, точно так же различаются и формы мониторинга. Самый простой и действенный способ деления понятия мониторинг заключается в выявлении форм его осуществления, а именно, проводится ли мониторинг извне определенной государственной инстанцией, например, Министерством образования (т. н. внешний мониторинг) или же изнутри соответствующим институтом высшего образования (т. н. внутренний мониторинг). Внешний мониторинг, в свою очередь, может быть формальным, предпринимаемым в рамках национально регулируемой системы образования, и неформальным, возможно, вовлекающим некоторые процессы за пределами контроля или влияния правительства и государственных структур. Аналогичным образом внутренний мониторинг может быть формальным и неформальным. Выделенные особенности форм мониторинга способны иметь важные последствия для университетов [22, р. 230].
Формальный внешний мониторинг необходим для разграничения двух главных традиций в правительственном управлении высшим образованием: модель государственного контроля, или интервенции, и модель супервайзера, или поддержки. «Модель государственного контроля рассматривает высшее образование как гомогенную сферу, с отчетливым стремлением государства регулировать все аспекты динамики системы высшего образования: доступность образования, учебный план, уровень требований, экзаменационную систему, назначения и оплату академических работников и т. д. Эта модель не признает свободно ассоциируемый, многомерный характер высшего образования. Напротив, в модели супервайзера влияние государства ощущается довольно слабо, многие важные решения по таким вопросам как учебный план, звания, набор штатов, финансы, принимаются самими ин-
ститутами. Государство устанавливает широкие параметры, в которых осуществляется высшее образование, но фундаментальные решения о миссиях и целях являются сферой деятельности системы и ее отдельных институтов» [23, р. 621].
Мониторинг часто страшит исполнителей образовательного процесса как инструмент правительственного контроля. Парадоксально то, что формальный мониторинг является относительно слабым там, где государственное вмешательство и контроль ощущаются довольно сильно. Так было в странах Восточной Европы, где высшее образование контролировалось государством; здесь была довольно слабо развита традиция мониторинга. Контроль был настолько жестким, что в проведении мониторинга не было надобности.
Мониторинг часто является характеристикой модели супервайзера (государственной поддержки). Следует также обратить внимание на то, что существует центральное различие между мониторингом как орудием принуждения и мониторингом как орудием убеждения и поддержки.
Мониторинг тесно связан с процедурой аккредитации, которая также способна принимать различные формы. Как утверждают Кэмпбел и Роцнай, «несмотря на то, что аккредитация имеет различные определения, формы и функции, в целом она обладает следующей характеристикой: обеспечивает доказательство, что определенный стандарт имеет место в курсе, программе или институте высшего образования» [24, р. 31].
Аккредитация и мониторинг предлагают безусловный контроль со стороны Министерства образования.
Формальный мониторинг высшего образования мотивируется частично стремлением заверить студентов, их родителей, а также работодателей в качестве высшего образования. В рыночно управляемой мировой экономике мониторинг высшего образования служит для того, чтобы обеспечить необходимой информацией рынок образовательных услуг. То же самое можно сказать и о неформальных формах мониторинга, которые сегодня развиваются в различных уголках мира. Большинство неформальных подходов к мониторингу ориентированы на установление определенного рейтинга в оценке дея-
тельности университетов и их кафедр. Целью неформального внешнего мониторинга является сопоставление различных университетов по определенным критериям или параметрам. Внешний мониторинг, формальный и неформальный, оказывает сильное воздействие на организацию и развитие высшего образования. Обе формы призваны защитить различными способами интересы потребителей высшего образования.
Мотивируемые желанием совершенствования системы подготовки специалистов высшего профессионального образования, а также необходимостью поиска ответа на изменившую внешнюю социальную, политическую, экономическую обстановку в мире университеты обращаются к процедурам мониторинговой деятельности. На институциональном уровне некоторые университеты регулярно проводят процедуры самоаттеста-ции на основе ввода определенных данных и привлекая для этой цели внешних экспертов, приглашаемых университетом. Многие университеты осуществляют внутренние процедуры мониторинга качества обучения и исследования, используя для этого, как правило, серию определенных показателей.
Однако не стоит забывать, что мониторинг не только педагогическая технология, но и управленческая, предоставляющая руководителю информацию для принятия конкретных решений. Рассматривая качество образования как объект мониторинга можно отметить, что для принятия управленческих решений в этой области необходима информация о динамике содержания и качества образования за несколько последних лет. Мониторинг управленческих функций достигается гораздо сложнее.
Значительное количество университетов принимают практику автоматизированного управления, однако для улучшения научных достижений необходим контроль над качеством деятельности кафедры. Мониторинг позволяет не только контролировать достижение необходимых показателей, но и дает возможности проводить анализ и прогнозирование дальнейшей деятельности кафедры. Рассматривая кафедру как педагогическую систему, необходимо учитывать ее особенности при проведении мониторинга и выделить его приоритетные направления:
- управленческий мониторинг - это процесс непрерывного слежения за характером взаимодействия системы на различных уровнях;
- учебно-образовательный мониторинг -это процесс контроля над различными сторонами образовательного процесса и его результатами.
В заключение хотелось бы выделить ряд принципов мониторингового процесса, соблюдение которых способствует его успешной реализации.
Доверительность. Это правило желательно для любого процесса мониторинга. Речь идет о доверии и уважении к людям или организационным структурам, которые осуществляют мониторинг.
Простота. Простота является важнейшим принципом мониторинга. Все правила проверки должны пониматься теми, кого они затрагивают.
Разнообразие. Высшее образование является очень сложной сферой деятельности, для которой не существует простого, единственного и окончательного пункта оценки ее качества. Системы мониторинга должны быть крайне чувствительны к такому разнообразию в деятельности высшей школы.
Совершенствование. Наиболее приемлемые и успешные формы мониторинга связаны с понятием совершенствования. Это не означает, что мониторинг концентрируется исключительно на позитивных явлениях в высшем образовании; одинаково важно установить недостатки и слабости в этой сфере деятельности.
Объяснимость. Важно, чтобы любая система мониторинга имела гарантии, встроенные в то, что вызывало бы объяснение поискам и решениям.
Ответственность. В настоящее время мониторинг во всем мире является решающим инструментом развития и совершенствования системы высшего образования. Он способен играть ключевую роль в качественном росте стандартов обучения и исследования. Для достижения этой цели необходимо, чтобы процесс мониторинга осуществлялся с полной ответственностью.
Таким образом, существенной чертой мониторинговой деятельности является ее направленность на модернизацию высшей школы. Особое значение здесь имеет подго-
товка сравнительной информации о деятельности кафедр, поскольку такая информация необходима для того, чтобы определить проблемы, требующие особого внимания и решения в общей системе подготовки кадров высшей школы. Вместе с тем следует иметь в виду, что опубликование информации о результатах мониторинга не только стимулирует дух состязательности в академической среде, но может иметь для вуза как позитивные, так и негативные последствия в виде повышения или снижения его рейтинговых показателей. Особая цель мониторинга заключается в том, чтобы распространять в обществе знания относительно стандартов высшего образования и тем самым формировать в социуме доверие к качеству подготовки специалистов высшего профессионального образования. Мониторинг качества деятельности вуза, кафедр представляет собой целостный управленческий инструмент, внутреннее строение, назначение, место и время применения которого необходимо определить в зависимости от особенностей предмета мониторинга, сложившихся куль-турно-истори-ческих и педагогических традиций.
Можно сделать заключение, что с постижением сущности и особенностей мониторинговой действительности возникает гораздо меньше проблем, чем с процедурой ее реализации. Эта проблема имеет отношение к определенным формам мониторинга, которые сегодня превалируют в высшем образовании. Мониторинг ставит проблемы контроля и изменения в системе высшей школы. А для представителей академической среды (ученых, преподавателей) мониторинг также связан с проблемой их академической свободы. Проведение мониторинга часто сопряжено со скептическим, недоверчивым отношением со стороны ученых. Такое отношение обусловлено трудноразрешимой проблемой мониторинговой деятельности, которая может сводиться к преимущественно количественным, а не качественным показателям оценки результатов их работы.
1. Мониторинг в педагогике. иКЬ: http://www2. е^Ьтао.шЛп1о/1/5728/?1е11ег=%00%9С&11ет =667. Загл. с экрана.
2. Абдуллина О. Мониторинг качества профессиональной подготовки [учителей] // Высшее образование в России. 1998. № 3. С. 35-39.
3. Антохина Ю.А. Мониторинг реализации инновационной стратегии вуза: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. СПб., 2006.
4. Белкин А.С., Силина С.Н. Профессиографиче-ский мониторинг подготовки специалиста в системе высшего педагогического образования. Шадринск, 1999. Вып. 4.
5. Боровкова Т.И., Морев И.А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты. Владивосток, 2008.
6. Вербицкая Н.О., Жаворонков В.Д. Информационные технологии в мониторинге образовательного процесса средней и высшей школы. Екатеринбург, 2000.
7. Вовна В.И., Короченцев В.В. Мониторинг качества обучения как важнейший инструмент управления образованием // Инновации в образовании. 2005. № 5.
8. Горб В.Г. Методология педагогического мониторинга в вузе // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. № 3. С. 25-30.
9. Докиш С. П. Мониторинг качества образования, уровневые задания и их роль в гуманизации образования: [рекомендации подготовлены отделом мониторинга качества образования УО «Витебский областной государственный ИПК и ПРРСО»] // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. № 5. С. 49-53.
10. Захарьев В.В. Мониторинг научно-технического потенциала России: автореф. дис. . канд. эконом. наук. М., 2006.
11. Зубарева О., Зозолева А. Мониторинг образовательного процесса // Высшее образование в России. 2004. № 11. С. 59-61.
12. Казанович В.Г. Методические рекомендации по созданию, организации и проведению мониторинга качества образования в вузе / под науч. ред. Н.А. Селезневой, А.И. Субетто. М., 2001.
13. Клименко И.М. Мониторинг как педагогическая и управленческая технология. иКЬ: http://mmj.ru/education_ahey.htm1?&artic1e=453 &cHash=bf02589ede. Загл. с экрана.
14. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб., 2002.
15. Севрук А И., Юнина Е.А. Мониторинг качества преподавания в школе. М., 2005.
16. Белкин А. С. и др. Основы педагогических технологий: краткий толковый словарь. Екатеринбург, 1995.
17. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М., 1998.
18. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: словарь-справочник. М., 1995.
19. Социальный менеджмент / Ильенкова С.Д. [и др.]. М., 1998.
20. Имярекова М.Е. Мониторинг качества образовательного процесса как средство управления образованием в колледже // Профессиональное образование. Столица [Научные исследования в образовании]. 2008. № 10.
21. Brennan J., Shah T. Managing Quality in Higher Education: An International Perspective on Institutional Assessment and Change. Buckingham, 2000.
22. Taylor J. National Monitoring of Higher Education: Motives, Methods and Means // The Rout-ledge international handbook of higher education
/ ed. by M. Tight, Ka Ho Mok, J. Huisman. Oxford, 2009. P. 225-242.
23. Goedegebuure L., Kaizer E., Maassen P., Meek L., Van Vught F., de Weert E. International Perspectives on Trends and Issues in Higher Education Policy // Goodchild L.F., Lovell C.D., Hines E.R., Gill J.I. (eds.) Public Policy and Higher Education. Boston, 1977.
24. Campbell C., Rozsnyai C. Quality Assurance and the Development of Course Programmes. Bucharest, 2002.
Поступила в редакцию 12.03.2012 г.
UDC 37(094)
PROBLEM OF QUALITY MONITORING OF DEPARTMENT’S ACTIVITY IN PEDAGOGICAL SCIENCE Dmitriy Nikolayevich MEDVEDEV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student of Informatics and Information Technologies Department, e-mail: [email protected]
The article discusses various aspects of monitoring associated with the comprehension of the essence, goals, objectives, forms of monitoring activities, as well as conditions of its implementation in teaching and management practices. Particular attention will be paid to the process of monitoring the quality of education in the faculties of higher educational institutions. Key words: monitoring; quality of department activity; problem of monitoring; quality of education.
