CC BY
21
вектор инноваций
проблема моделирования инновационного процесса
в региональных социоэкономических системах
_Аннотация
Рассмотрены вопросы измерения инновационного развития в региональных социоэкономических системах с точки зрения конкурентоспособности и стратегического позиционирования субъектов. Сформирована модель инновационного процесса, позволяющая выявить специфику инновационной составляющей в социоэкономике региона. Представлен анализ модели инновационного развития Пермского края.
Ключевые слова: региональная социоэко-номическая система, интегральный индекс инновационного развития, уровень/потенциал инновационного развития, стратегическая позиция региона, хозяйственная система
Известно, что Россия в настоящее время активно включилась в процесс развития инновационной экономики, в том числе на региональном уровне. Однако, в течение последних десятилетий инновационное развитие страны сталкивается с рядом сложных экономических проблем, прежде всего с такими, как значительная разница в социально-экономических характеристиках регионов и недостаточная государственная поддержка инновационно активных предприятий, что приводит к незначительной доле отечественных инновационных товаров и услуг в валовом внутреннем продукте страны. Использование инструментов измерения и моделирования инновационного процесса в региональных социоэкономических системах объективно необходимо. Однако имеющийся в данной области опыт требует дальнейших обобщений и выявления целесообразных масштабов его распространения в специфических условиях региональной экономики.
Урасова
Анна Александровна
соискатель кафедры
государственного
и муниципального
управления историко-
политологического
факультета,
Пермский
государственный
национальный
исследовательский
университет,
консультант-референт
министра,
Министерство
регионального развития
Пермского края
annaakxandrowna@
mail.ru
Э™
в основу анализа
ожено понимание
инновации
как процесса
постепенного
перехода
определенного
качества знания
в инновационный
Стратегическое позиционирование
Сегодня инновационное развитие воспринимается, прежде всего, как возможность гибкого использования производственного, финансового и трудового потенциалов для поддержания конкурентоспособности региона и роста экономики. Здесь представлен анализ процесса инновационного развития Пермского края во взаимосвязи с субъектами Приволжского федерального округа. В основу анализа положено понимание инновации как процесса постепенного перехода определенного качества знания в инновационный продукт (услугу) [3]. В соответствии с данным положением, все показатели разделены на две группы (блока): блок знаний и блок бизнеса. Для комплексного и равновесного развития инноваций в регионе необходимо сбалансированное развитие обеих групп показателей. В случае какой-либо асимметрии, гипертрофии необходим пересмотр концепции развития, смени стратегической позиции. Одновременно с тим, усиление или ослабление позиций по ряду показателей позволяет регулировать свою конку-тоспособность за счет выбора приоритетных направлений развития.
Блок знаний отражает показатели, вписанные в систему образования и научных исследований. Это своеобразный базис всей экономической системы. Блок бизнеса в свою очередь включает те виды экономической деятельности, которые производят собственно инновационные товары и услуги, применяют инновационные технологии. Взаимосвязь двух блоков проявляется в увеличении инновационной составляющей экономической системы в целом.
Развитие конкурентных преимуществ и нивелирование ограничений - результат роста любого региона. Конкурентная модель развития обозначена правительством Пермского края в качестве приоритетной. Для определения конкурентной среды развития представляется целесообразным проанализировать инновационное развитие субъектов Приволжского федерального округа. В результате расчетов были получены соответствующие индексы конкурентосопособноти, которые позволили судить о соотношении регионов по отношению друг к другу по данным показателям [2].
На основании рассчитанных индексов можно говорить об общем уровне инновационного развития регионов, понимая при этом под уровнем общую сумму показателей, которая характеризует субъекты с точки зрения комплексности развития, не учитывая специализацию, экономико-социальную специфику.
Любые дисбалансы и асимметричность с данной позиции трактуются как препятствие для развития и уменьшают общий суммарный показатель субъекта. Однако с помощью данных показателей можно определить общее состояние инновационного развития как области экономической активности и взаимное отставание/опережение регионов. В частности, для Пермского края опережающими субъектами явились Самарская, Саратовская, Нижегородская области и Татарстан, несмотря на то, что по общему суммарному показателю Пермский край опережает Саратовскую область. Кроме того, стоит отметить большой разрыв между величиной основных показателей Нижегородской области и остальных субъектов. Это свидетельствует о наличии абсолютного лидера, конкуренция с которым должна оправдываться экономической целесообразностью и стратегической подготовленностью. Таким образом, сквозь призму инноваций анализируемые субъекты нельзя назвать однородно развивающимися. Существует ярко выраженная группа лидирующих субъектов и отстающих. В соответствии с уровнем развития каждый субъект должен формировать собственную стратегическую позицию и экономическую модель поведения в отношении как федерального центра, так и своих реальных и потенциальных конкурентов.
Матрица динамизма
Нами был проведен анализ стратегических позиций регионов в области инновационного развития (в отношении субъектов Приволжского федерального округа). В нашем случае важны выявление возможных (потенциальных) стратегий регионов и собственно анализ стратегического развития регионов в области инноваций, возможности и принципы смены основных стратегий. В этой связи нами выбран метод анализа с помощью матрицы Mckinsey.
взаимосвязь двух блоков проявляется в увеличении инновационной составляющей экономической системы в целом
тн
в центре внимания
находится
оценка уровня
_инновационного
_развития «бизнеса» и «знаний», которые имеются у регионов
Эта матрица используется в рамках сравнительного анализа с целью изучения общей сравнительной базы для анализа стратегических позиций регионов, которые достаточно сильно отличаются друг от друга. В центре внимания находится оценка уровня инновационного развития «бизнеса» и «знаний», которые имеются у регионов. Каждая ось координат матрицы рассматривается как многофакторное, многоаспектное направление развития. Нужно отметить, что данная модель основана на соображении, что долгосрочный выигрыш стратегической единицы зависит от конкурентной силы этой единицы, а также от способности и мотивированности усиливать свои позиции, которые определяются уровнем инновационного развития «бизнеса» и «знаний» [1]. Это означает, что в рамках модели учитываются динамичный характер развития субъектов и закономерности в смене стратегических позиций.
При оценке и построении матрицы используются расчеты, сделанные при анализе конкурентоспособности регионов [2]. Стоит отметить, что представленная матрица, с одной стороны, охватывает спектр основных стратегических позиций, оставляя при этом поле для различного рода гибридных форм; с другой стороны, отражает динамику и закономерную смену стратегий, что позволяет учитывать временные изменения в развитии регионов по отношению к собственному вектору движения и в соотношении с другими регионами. Таким образом, на основании проведенного анализа была создана своеобразная модель оценки стратегических позиций региона, сформирована стратегическая позиция субъектов. При сравнении матриц регионов за два года (20082009) можно проследить следующие изменения стратегических позиций регионов (рис. 1). Субъекты Приволжского федерального округа расположились на матрице следующим образом: 1. Пермский край, Башкортостан и Татарстан: эти регионы лидируют и отличаются комплексным развитием, достаточно высоким уровнем показателей в обоих направлениях. Вместе с тем они находятся в догоняющей позиции, им необходимо искать точки роста и усиливать конкурентоспособность по выбранным показателям.
Развитие бизнеса
Республика Татарстан
Республика Башкортостан
Нижегородская область -•-
I 0 Самарская область
Самарская область
Республика Башкорп
Пермский край эртостан
Республика Марий Эл
Ульяновская область
Ульяновская область
Республик Чувашия
Республика Удмуртия
™ л
^ Республика Мордовия « А Пензенская область
Саратовская область
Саратовская область
* * • ' Оренбургская область Кировская область Республика Марий Эл
Развитие знаний
Рис. 1. Матрица GE/McKinsey. Позиции регионов ПФО в за 2008-2009 гг. Основные структурные изменения
2. Республика Марий Эл, Ульяновская, Пензенская области: субъекты находятся в зоне риска, у них отсутствуют необходимые ресурсы для развития, их задача - мобилизация основных средств, разработка программ развития и усиление своих позиций.
3. Нижегородская, Самарская области: данные субъекты занимают лидирующие позиции.
4. Саратовская область: в данном случае требуется концентрация усилий по поддержанию и усилению сильных сторон и конкурентных преимуществ; выявление и устранение слабых сторон. Достаточно развитые показатели по уровню развития знаний не находят своего применения в сфере бизнеса, что чревато потерей конкурентоспособности. Поэтому, данному субъекту необходимо усиленно развивать
на основании
проведенного
гнализа была создана своеобразная
модель оценки
стратегических позиций региона,
_стратегическая
позиция субъектов
показатели уровня инновационного развития бизнеса и перемещаться в верхние квадранты. 5. Удмуртия, Чувашия, Мордовия, Оренбургская, Кировская, области: данные субъекты страдают недостаточностью ресурсов для комплексного развития всех направлений, поэтому единственным выходом становится выборочное развитие наиболее приоритетных показателей и повышение конкурентоспособности по отдельным направлениям. Наиболее существенная смена стратегии произошла у Республики Марий Эл. Находясь в наименее выгодном квадранте матрицы, она вырвалась на защиту собственных позиций по наиболее приоритетным показателям группы «развития бизнеса». Подобная смена стратегии, но с наименьшим размахом произошла у Ульяновской области. В группу абсолютных лидеров переместилась Самарская область, сделав основной упор на развитие показателей блока знаний. Башкортостан перешел на зицию «краткосрочной конкурентоспособности в связи с одновременным снижением уровня показателей блока знаний и увеличением показателей блока бизнеса. Остальные субъекты претерпели несущественные изменения показателей обеих групп.
В целом нужно отметить следующее: анализ стратегических позиций регионов показал разнообразие в позициях по группам показателей, что может являться основой для разработки типологии регионов, моделирования процесса инновационного развития субъектов.
Вывод
В результате интеграции стратегий в отношении разных групп субъектов возникает их взаимодополняемость, которая может усилить конкурентоспособность региона. Следовательно, появляется необходимость разработки особых механизмов и инструментов совершенствования существующей системы инновационного развития Пермского края, которые учитывали бы вектор инновационного развития, уровень конкурентоспособности, а также позволили бы выработать и реализовать стратегию в отношении как реальных конкурентов, так и потенциальных, продолжая развитие конкурентной модели.
Литература
1. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Учебное пособие [Текст]. - Таганрог.: ГРТУ, 2003.
2. Урасова А.А. Региональное инновационное развитие: анализ конкурентоспособности Пермского края и регионов Приволжского федерального округа [Текст]. //Ars administrandi, 2010, №3.
3. Руководство Осло/Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. - М.: 2010.
4. Руководство Фраскати [Текст] / Перевод с англ. и науч. ред. Л.М. Гохберга. - Париж-Москва, ОЭСР, ЦИСН, 1995.
5. Портал правительства Пермского края// [Электронный ресурс] // http://www.permkrai.ru/ development_strategy/basics/prin/kon/reg/.
анализ
стратегических позиций регионов показал разнообразие в позициях по группам показателей, что может
являться основой для разработки типологии регионов, моделирования процесса инновационного развития субъектов
Anna A. Urasova
Degree-seeking Student, Chair of State and Municipal Administration, Historical-Politological Faculty, Perm State National Research University, Consultant-Adviser of Minister, Ministry of Regional Development of Perm Region
Problem of Innovation Process Modeling in Regional Socio-Economic Systems
_Abstract
Issues of innovative development measurement in regional socio-economic systems are considered in context of competitiveness and subjects strategic positioning Innovation process model which allows to recognize specific of innovation basis in region social economy is formed. Analysis of Perm region innovation development model is presented.
Keywords: regional socio-economic system, integral index of innovation development, level/capacity of innovation development, region strategic position, economical system
