CC BY
22
Иванова Е.А.
канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Донского государственного технического университета, г. Ростов-на-Дону elena_dstu@mail.ru
межрегиональная дифференциация и конкурентоспособность
проблема межрегиональной дифференциации в формировании конкурентоспособности региона
_Аннотация
В статье конкретизируются основные причины межрегиональной дифференциации. Обосновывается позиция, согласно которой эффективная социально-экономическая программа развития хозяйствующих субъектов федерации обеспечивает длительное и устойчивое функционирование регионов, способствует росту их конкурентоспособности и сокращению межрегиональных диспропорций.
Отставание российской экономики от экономики ведущих государств мира очевидно. В настоящее время приоритетным направлением для России является вхождение в десятку развитых стран мира. Представляется, что одной из причин отрыва отечественной экономики от экономики промышлен-но развитых государств является несбалансированная социально-экономическая политика в сфере регионального хозяйства. Обширность территории России предопределила большую дифференциацию ее регионов по следующим показателям:
- климатические условия;
- природные ресурсы;
- расселение населения;
- экономический потенциал;
- условия хозяйственной деятельности;
- уровень благосостояния и т.д.
Так, различия субъектов Российской Федерации по численности населения достигают 340 раз, стоимости основных фондов - 243, производству валового регионального продукта - 598, объему промышленной продукции - 4799, объему сельскохозяйственной продукции
- 280 (1). В настоящее время по степени межрегиональной соци-
ально-экономической дифференциации Россия занимает первое место в мире.
Диспропорции
Социально-экономическое развитие регионов нашей страны зависит от различных факторов -рыночного, конкурентного, производственного. Именно они влияют на территориальную дифференциацию, региональную политику, что в значительной степени определяет инвестиционную привлекательность того или иного субъекта федерации, становится условием его успешного развития. Различия регионов по уровню экономического развития и уровню жизни столь значительны, что выравнивание потребует достаточно продолжительного промежутка времени. Дальнейшее игнорирование проблем регионального развития в России невозможно. Задача уменьшения межрегиональных диспропорций для нынешней России весьма актуальна и должна быть решена в рамках государственного планирования развития регионов. Несмотря на обилие выдвинутых в различных программах и документах предложений и планов по «регионализации» реформ, конкретные механизмы их реализации до сих пор не созданы.
Эффективная реализация стратегии социально-экономического развития региона во многом определяет темпы и динамичность решений, принимаемых властными структурами субъектов федерации. Поэтому современный этап развития территорий предполагает разработку инстру-
ментария и реализацию мер по совершенствованию управления и повышению эффективности государственного воздействия на социально-экономические процессы. Это необходимо для обеспечения устойчивого экономического роста, улучшения качества жизни населения и повышения конкурентоспособности субъектов федерации. Важность социально-экономических программ развития регионов определяется теми характерными чертами, особенностями функционирования хозяйствующих субъектов, которые ориентируют их на повышение самостоятельности и конкурентоспособности. Основным вопросом формирования региональной экономики являются перспективные планы, основанные на сравнительных преимуществах того или иного региона, особенностях его культурного и исторического развития.
Ключевые слова:
социально-экономическое развитие; межрегиональная дифференциация; экономическая политика; региональная экономика; валовой региональный продукт; конкурентоспособность региона
Keywords:
socio-economic development; interregional differentiation; economic policy; regional economics; gross regional product; competitiveness of the region
Впереди Москва
С 2006 г. прекратила свое действие разработанная программа по сокращению различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации1. Фактически этот документ скорее заполнял пробелы в текущем финансировании инфраструктуры некоторых регионов, чем решал официально поставленную задачу «выравнивания уровней». Между тем, нарастание дифференциации, разнообразных диспропорций между российскими регионами продолжалось. Поэтому в среднесрочной программе правительства РФ на 2005-2008 гг. приоритетом стало создание системы стимулов для региональных властей к осуществлению приоритетных социально-экономических реформ.
Много внимания следует уделять поддержке предприятий как на федеральном уровне, так и на уров-
основной задачей в 2009 г. является недопущение кредиторской задолженности по первоочередным обязательствам, особенно по заработной плате и по социальным выплатам
не субъектов РФ. Основной задачей в 2009 г. является недопущение кредиторской задолженности по первоочеред ным обязательствам, особенно по заработной плате и по социальным выплатам. Сейчас Бюджетный кодекс не предусматривает возможность предоставления такого рода кредитов, пока лишь вносятся необходимые поправки.
Большинство регионов, стараются меньше зависеть от федерального бюджета, пытаясь самостоятельно, на месте построить оптимальную схему выхода из кризисной ситуации.
На повестке дня глав муниципалитетов и регионов встают проблемы не только о необходимости решить текущую ситуацию, но и сохранить тот уровень финансовой независимости, который был характерен до кризиса, достичь определенного уровня конкурентоспособности. Институт региональной политики на заседании Общественного совета при Министерстве регионального развития представил «Рейтинг конкурентоспособности российских регионов». Субъекты РФ были оценены по динамике и стабильности развития, типу конкурентных преимуществ (финансовые, экономические, социальные, территориальные). Для оценок использовалась информация из федеральных служб по статистике, налогам и тарифам, а также данные социологических опросов. Данный рейтинг возглавила Москва, Санкт-Петербург занимает вторую строчку рейтинга. В первую десятку также входят Ханты-Мансийский АО, Тю-мен ская область, Татар стан,
Ямало-Ненецкий АО, Башкирия, Московская область, Краснодарский край и Белгородская область.
Среди наименее конкурентоспособных регионов - Бурятия, Чукотка, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Забайкальский край, Кабардино-Балкария, Курганская область, Тыва и Ингушетия (2).
Негатив
Реализацию конкурентных преимуществ затрудняют следующие негативные факторы:
- усиление нагрузки на бюджет и внебюджетные фонды области в силу ухудшения социально-экономического положения населения и предприятий;
- снижение жизненного уровня населения и в результате - снижение платежеспособного спроса на продукцию местных производителей;
- существующие ограничения полномочий региональных органов в области самостоятельного использования денежно-кредитных, финансовых и налоговых инструментов для стабилизации экономики;
- отсутствие единой региональной концепции образования в сфере качества, отсутствие информационной базы по проблеме качества продукции;
- отсутствие необходимого профессионализма в управлении предприятиями, организациями области, в органах власти;
- непродуманная программа социально-экономического развития, не способствующая инвестиционной привлекательности региона, ее конкурентоспособности.
рейтинг конкурентоспособности российских регионов возглавляет Москва
Именно сейчас назрела острая необходимость внедрять инновационные технологии, способствовать развитию регионов, а также их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Ведущее значение подсистемы развития в системе государственного регулирования экономики, - как отмечает С.Ю. Глазьев (3), - связано с ключевой ролью научно-технического прогресса в обеспечении экономического роста. Политика развития включает в себя:
- определение приоритетов долгосрочного социально- и технико-экономического развития;
- сохранение и развитие научно-производственного потенциала страны;
- формирование промышленной, научно-технической и финансовой политики.
Политика развития должна обеспечивать подъем конкурентоспособности отечественных предприятий, выращивание национальных лидеров - «локомотивов» экономического роста.
Именно это позволит регионам нашей страны выйти на новый уровень, стать более конкурентоспособными, инвестиционно привлекательными.
Как сказано в Послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской
именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности
там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества
Федерации: «Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества» (4). Для обеспечения длительного и устойчивого функционирования региона необходима ориентация на его рост, следствием чего является стабильное наполнение бюджета, эффективная и конкурен-
тоспособная социально-экономическая программа развития.
Литература
1. Россия в цифрах: стат. сб. / Росстат. - М., 2008.
2. Москва возглавила рейтинг конкурентоспособности регионов РФ (Электронный ресурс). - Электрон. дан. - Режим доступа: http://news. flexcom.ru/business/2008/10/13. -Загл. с экрана.
3. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: научный доклад. - М.: НИР, 2007. - С. 17.
4. Надо действовать на опережение (из Послания Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года) // Финансы. - 2008. - № 11. - С. 4.
Ivanova E.A.
Cand. of Econ. Sci., assistant professor of economics and management, Don State Technical University, Rostov-on-Don
Interregional differentiation and competitiveness
the problem of interregional differentiation in the formation of the region»s competitiveness
Annotation
The article specifies the main causes of interregional differentiation. Substantiate the position, according to which the effective socioeconomic development program of economic subjects of the federation and provides long-term sustainability of the regions, promotes the growth of their competitiveness and reduce inter-regional disparities.
