CC BY
28
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Салманова Джамила Абдулкафаровна,
кандидат педагогических наук, доцент, кафедра педагогики, Дагестанский государственный педагогический университет (ДГПУ), Махачкала, Россия; e-mail: djamila05@mail.ru
Чупанов Абдулла Хизриевич, доктор педагогических наук, профессор, кафедра педагогики и технологий дошкольного и дополнительного образования, ДГПУ, Махачкала, Россия; e-mail: achu-68@mail
Мога Николай Данилович, кандидат педагогических наук, инструктор по физической культуре и лечебной физической культуре, Специализированное дошкольное учреждение санаторного типа для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата № 248, Одесса, Украина; e-mail: moga2015@mail.ru
Файзуллаева Елена Дмитриевна, кандидат педагогических наук, доцент, кафедра дошкольного образования, Томский государственный педагогический университет, Томск, Россия; e-mail: elenаfaiz@mail.ru
Принята в печать 05.05.2019 г.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Affiliations Dzhamila A. Salmanova, Ph. D. (Pedagogy), assistant professor, the chair of Pedagogy, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia; e-mail: dja-mila05@mail.ru
Abdulla Kh. Chupanov, Doctor of Pedagogy, professor, the chair of Pedagogy and Technologies of Preschool and Additional Education, DSPU, Makhachkala, Russia; email: achu-68@mail.ru
Nikolay D. Mоga, Ph. D. (Pedagogy), instructor in Physical Culture and Therapeutic Physical Training, Specialized Preschool Sanatorium for Children with Disorders of the Musculoskeletal System No. 248, Odessa, Ukraine; e-mail: moga2015@mail.ru
Elena D. Fayzullaeva, Ph. D. (Pedagogy), assistant professor, the chair of Preschool Education, Tomsk State Pedagogical University, Tomsk, Russia; e-mail: elenаfaiz@mail.ru
Received 05.05.2019.
Педагогические науки / Pedagogical Science Оригинальная статья / Original Article УДК 372.881.161.1
DOI: 10.31161/1995-0659-2019-13-2-36-43
Проблема лингводидактической теории синтаксической ошибки в речи обучающихся в отечественной педагогической практике
© 2019 Цховребов А. С. 1 Магомедова Т. И. 2
1 Военная академия материально-технического обеспечения
им. генерала армии А. В. Хрулева, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: alanec1985@mail.ru 2 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия; e-mail: alanec1985@mail.ru
РЕЗЮМЕ. Цель - выявить проблему лингводидактической теории синтаксической ошибки в речи обучающихся в отечественной педагогической практике, а также проанализировать различные точки зрения ученых-лингвистов по проблеме квалификации речевых недочетов. Методы. Аналитический, описательный, теоретический анализ, обобщение. Результаты. Синтаксические ошибки - отклонения от установленных литературных норм языка, связанные с неверным построением словосочетаний, простых и сложных предложений, нарушением порядка слов в них. В современной методической науке синтаксические ошибки должны выделяться в самостоятельный класс неправильностей, связанных с нарушением норм синтаксиса словосочетания и предложения (простого и сложного) и должны квалифицироваться как синтаксические. Выводы. Установлено, что большинством ученых синтаксические
ошибки рассматриваются в призме грамматики. Учет всех квалификационных типов синтаксических ошибок позволит преподавателю разработать модель педагогического воздействия с целью прогнозирования и устранения указанных ошибок.
Ключевые слова: синтаксис, грамматика, речевые ошибки, лингводидактика, предложение.
Формат цитирования: Цховребов А. С., Магомедова Т. И. Проблема лингводидактической теории синтаксической ошибки в речи обучающихся в отечественной педагогической практике // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. 2019. Т. 13. № 2. С. 36-43. DOI: 10.31161/1995-0659-2019-13-2-36-43_
The Problem of Linguo-Didactic Theory of Syntactic Error in Students' Speech in the National Pedagogical Practice
© 2019 Alan S. Tskhovrebov 1 Tamara I. Magomedova 2
1 General A. V. Khrulev Military Academy of Material and Technical Service, Saint Petersburg, Russia; e-mail: alanec1985@mail.ru
2 Dagestan State University, Makhachkala, Russia; e-mail: alanec1985@mail.ru
ABSTRACT. The aim of the research is to reveal the problem of linguo-didactic theory of syntactic error in the speech of students in the domestic pedagogical practice, as well as to analyze the different points of view of linguists on the problem of qualification of speech defects. Methods. Analytical, descriptive, theoretical analysis, generalization. Results. Syntactic errors - deviations from the established literary norms of the language associated with incorrect construction of phrases, simple and complex sentences, offence of the order of words in them. In modern methodological science, syntactic errors should be allocated to an independent class of irregularities associated with offence of the norms of syntax of phrases and sentences (simple and complex) and should be qualified as syntactic. Conclusions. It is established that most scientists consider the syntactic errors in the prism of grammar. Consideration of all qualification types of syntax errors will allow the teacher to develop a model of pedagogical impact in order to predict and eliminate these errors.
Keywords: syntax, grammar, speech errors, linguodidactics, sentence.
For citation: Tskhovrebov A. S., Magomedova T. I. The Problem of Linguo-Didactic Theory of Syntactic Error in Students' Speech in the National Pedagogical Practice. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Psychological and Pedagogical Sciences. 2019. Vol. 13. No. 2. Pp. 36-43. DOI: 10.31161/1995-0659-2019-13-2-3643 (In Russian)
Введение
В современной педагогической науке вопрос о типологии грамматических ошибок, в частности синтаксических, остается в поле зрения ученых-лингвистов, занимающихся исследованием и выявлением типичных ошибок, которые допускают в устной и письменной речи обучающиеся при изучении русского языка как родного, неродного, иностранного.
Формирование речевых компетенций обучающихся при изучении русского языка, создание методики развития связной речи с учетом синтаксических навыков -актуальная проблема методики преподавания русского языка как родного, так и иностранного.
Цель - выявить проблему лингводидак-тической теории синтаксической ошибки в
речи обучающихся в отечественной педагогической практике, а также проанализировать различные точки зрения ученых-лингвистов по проблеме квалификации речевых недочетов.
Методы - аналитический, описательный, теоретический анализ, обобщение.
Результаты исследования
Речевые нарушения - отклонение от установленных литературных норм языка. В своей работе, посвященной предупреждению ошибок в построении словосочетаний и предложений, Н. Н. Алгазина называет синтаксическими ошибками «нарушения установленных норм литературного языка в области построения предложений» [1, с. 6] и предлагает такую систему работы, которая бы могла предупредить, исправить и устранить подобные
негативные явления в речи. По мнению ученого, «недочеты в области синтаксиса являются в письменной речи преобладающими» [1, с. 6], то есть наиболее распространенные ошибки при изучении русского языка как иностранного (РКИ) иностранцы совершают в области синтаксиса -в структуре сложного предложения, так как в речевом акте обучающиеся вынуждены строить новые сложные синтаксические конструкции.
Б. С. Мучник при рассмотрении синтаксических ошибок, перенесенных из родного языка в иностранный, отмечает, что их «природа более разнообразна, чем природа межъязыковой интерференции» [14, с. 83], и выделяет ошибки по незнанию и наличию знаний.
На наш взгляд, синтаксические ошибки не зависят от устной или письменной форм речи, однако классифицируются по виду речевой деятельности. С. Н. Цейтлин выделяет «ошибки говорения и ошибки понимания» [18, с. 14] и определяет их как «мнимо логические», представляющие нарушения в логике изложения, однако, по мнению ученого, «классифицировать любую ошибку следует с позиций грамматики говорящего» [18, с. 84], что свидетельствует о том, что следует учитывать не только восприятие информации адресатом, но и точку зрения говорящего, пытавшегося донести информацию до адресата.
Дифференцируя речевые ошибки, С. Н. Цейтлин указывает на принципы правильной квалификации ошибок, что является залогом эффективной работы по предупреждению и устранению типичных ошибок в речи иностранцев, а также считает, что «при классификации недочета необходимо исходить из замысла пишущего» [18, с. 84], позволяющего понять мысль, которую хотел выразить автор.
В статье «О принципах классификации ошибок в письменных работах школьников» Ю. В. Фоменко пишет о нецелесообразности расширительного толкования термина «стилистические ошибки», так как это затрудняет работу учителя, а «чтобы бороться с ошибкой, нужно знать ее природу, то есть правильно эту ошибку квалифицировать» [17, с. 32] с целью установки верных теоретических и методических выводов. По мнению автора статьи, стилистическая ошибка - это неправильный с точки зрения стиля выбор слова, формы конструкции, а синтаксическая - это нарушения правил построения предложений, правил сочетания слов.
Как правильно отмечает Ю. В. Фоменко, происходит смешение морфологических и синтаксических ошибок, что не совсем верно, так как «в компетенцию морфологии входит лишь формальный аппарат языка, его формы, а употребление форм слов относится к компетенции синтаксиса» [17, с. 35]. Действительно, морфологической ошибкой можно считать ошибку в слове, синтаксической - ошибку в структуре словосочетания и предложения. По верному замечанию автора научного труда, в основу классификации ошибок следует положить соответствие речи действительности, мышлению и языку.
Проблема классификации ошибок, безусловно, связана с проблемами методики преподавания русского языка, что затрудняет обучение иностранному языку. Важным аргументом в обучении языку С. А. Арефьева считает «четкую классификацию ошибок и строгое разграничение терминов для обозначения их видов» [2, с. 148], что позволит учитывать частотность синтаксических и стилистических ошибок в письменной речи обучающихся, а также обеспечит их выделение в самостоятельный класс неправильностей. В своей работе автор указывает на слабые стороны современной классификации ошибок, определенных в нормативах оценки письменных работ, согласно которым «Синтаксические ошибки не выделяются в особый класс и специально не учитываются: они входят в число тех ошибок, которые обозначены термином «грамматические ошибки» [3, с. 8]. С. А. Арефьева квалифицирует синтаксические ошибки как нарушения орто-логических норм синтаксиса словосочетания и предложения и подчеркивает прямую зависимость ошибок в нарушении синтаксических связей от сформированно-сти умений и навыков иностранцев, изучающих русский язык. По мнению исследователя, синтаксические и стилистические ошибки имеют тесную связь и взаимообусловленность, что объясняется тем, что как синтаксис, так и стилистика функционирует на всех уровнях и ресурсах языка, а именно использует единицы синтаксиса -словосочетание и предложение. Ученый предполагает, что если синтаксические ошибки относятся к стилистическим или речевым, то в их определение включается перечень видов синтаксических ошибок, и тогда они рассматриваются в структуре языковой единицы - слова, словосочетания, предложения.
Анализируя типичные ошибки в сочинениях учащегося, Л. П. Комиссарова и др. выделяют следующие стилистические ошибки: а) морфологического характера - неправильное образование и употребление ряда грамматических форм; б) синтаксического характера - ошибки в построении словосочетания и предложения (в структуре сложного предложения). Авторы считают, что стилистические ошибки синтаксического характера присущи как письменной, так и устной речи. К данной категории ошибкам исследователи также относят «ошибки в пунктуации, которые связаны с незнанием структуры предложения» [10, с. 8].
Под синтаксическими нормами Ф. П. Сергеев в работе «Речевые ошибки и их предупреждение» понимает общепринятое и обязательное употребление форм слов и синтаксических конструкций. Автор работы делит речевые недочеты на лексические, морфологические и синтаксические и определяет понятие «речевой недочет» относительно синтаксиса как «слово или предложение, нарушающее стилевое единство и выразительность текста» [16, с. 12]. По мнению ученого, появление данных ошибок связано с недостаточным владением нормами литературного языка, что является следствием наличия пропусков членов предложения, речевых несоответствий, неувязок между грамматическими основами предложений, предикативными частями сложного предложения, а также нарушений при переводе прямой речи в косвенную. Ученый считает, что наиболее эффективным средством борьбы за правильную устную и письменную речь является выявление типичных ошибок в письменной речи, а также предупреждение ошибок, которое должно проводиться в процессе изучения морфологии и синтаксиса. Ф. П. Сергеев отводит важную роль в этом процессе учителю, который должен накопить «отрицательный грамматический материал, расклассифицировать его в соответствии с морфологическими и синтаксическими темами» [16, с. 64], чтобы в будущем иметь возможность провести работу над ошибками с помощью моделирования речевой деятельности и проведения демонстрации образования трудной синтаксической конструкции.
Речевыми недочетами Н. А. Пленкин в пособии «Предупреждение стилистических ошибок» называет стилистические ошибки, так как «они отрицательно влияют на смысл и точность высказывания, а также
такие случаи оформления мысли, которые не являются лучшим вариантом использования речевых средств» [15, с. 5]. Стилистические ошибки автор работы квалифицирует как недочеты, связанные с лексикой и грамматикой, в рамках которых рассматривается и неправильное построение сложного предложения, и нарушения, которые связаны со стилистикой, включающих нарушения в использовании однообразных синтаксических конструкций.
Создание научной методики обогащения связной речи обучающихся тесно связано не только с лексикой, но и с морфологией и синтаксисом. На эту связь указывает в своей работе А. И. Кондрашенкова, которая считает, что «отсутствие внимания к синтаксическим признакам слова может стать источником многих речевых недочетов» [9, с. 51]. Автор статьи связывает причины возникновения ошибок со способностью слова к синтаксическим связям, лексической сочетаемостью и стилистическим значением.
О. А. Крылова в работе «Какое расположение слов считать ошибочным?» акцентирует внимание на определении состава основы и состава ядра, так как именно их соотношение отражает актуальное членение речи и учитывает коммуникативную нагрузку, выполняемую всем предложением «как целостной коммуникативной единицей» [11, с. 56]. По мнению автора статьи, именно актуальное членение речи следует назвать явлением синтаксическим, а ошибки в речи квалифицировать как синтаксические, так как «неверное расположение слов приводит к нарушению состава компонентов актуального членения» [11, с. 57], что нарушает синтаксический строй связной речи.
Вслед за О. А. Крыловой мы считаем, что в практике преподавания русского языка стоит выделить два типа ошибок в порядке слов: а) синтаксические - нарушение коммуникативного смысла высказывания; б) стилистические - неудачное расположение слов, придающее высказыванию непонятную стилистическую окраску.
Вопросом о классификации речевых ошибок задается в своей работе П. Г. Чере-мисин, дифференцирующий данные ошибки на речевые, которые «возникают в связи с несоблюдением таких языковых норм, в соответствии с которыми должна создаваться литературная речь», и неречевые, возникновение которых «не связано с отклонениями от языковых норм» [19, с. 35]. Согласно П. Г. Черемисину, для классификации речевых ошибок нужно знать
соответствующие языковые (грамматические) нормы, под которыми понимаются нарушения совокупности грамматических отношений между формами слов, между членами предложения. Автор статьи рассматривает синтаксические ошибки в составе грамматических и указывает на необходимость разграничения грамматических и орфографических ошибок с целью выработки умения у учащихся понимания разновидностей ошибок для самостоятельного анализа их и исправления.
Формирование правильной речевой коммуникации зависит от развитого грамматического строя речи - разнообразия используемых в речи морфологических категорий и синтаксических конструкций. В статье «Об оценке речевых навыков учащихся» все ошибки в речевом оформлении высказывания В. И. Капинос делит на речевые недочеты и грамматические ошибки. Автор статьи считает, что «соблюдение норм словообразования, словоизменения, соблюдение грамматической связи между словами в словосочетании и предложении -это минимальное требование к речи» [6, с. 74]. Согласно В. И. Капинос, грамматической ошибкой - в структуре языковой единицы - слова, словосочетания, предложения - следует назвать нарушения вышеуказанных норм. Характерной чертой небогатой, бедной речи, по мнению автора труда, являются ограниченный объем словаря и однообразие синтаксиса - коротких, однотипных предложений со слабо выраженной связью между ними, в связи с чем «текст как бы рассыпается на короткие, рубленые фразы однообразной структуры» [6, с. 74].
Рассматривая стилевое единство и выразительность текста, В. И. Капинос пишет о функциях научного стиля, о характерных данному стилю языковых средствах и признает, что синтаксические конструкции при научном стиле подчеркивают логику высказывания.
Г. М. Мишурова в работе «О так называемых стилистических ошибках в речи учащихся» речевыми недочетами считает нарушения языковых и стилистических норм и выделяет языковые, включающие лексико-фразеологические, морфологические и синтаксические ошибки, и стилистические, содержащие фонетико-стилистические, лексико-стилистические, морфолого-стилистические и стилистические погрешности в области синтаксиса. Данная классификация показывает, что автор статьи рассматривает синтаксические
ошибки как «род» языковых недочетов, представляющих «собой нарушение литературных норм, связанных с построением словосочетания и предложения» [13, с. 71], и как «род» стилистических ошибок. В качестве стилистических погрешностей Г. М. Мишу-рова рассматривает: а) неудачный порядок слов; б) дублирование подлежащего;
в) однообразие синтаксических конструкций;
г) громоздкость синтаксических конструкций.
Проблему стилистических ошибок поднимает в своем исследовании «Типы стилистических ошибок, их предупреждение и исправление» А. В. Клевцова, которая классифицирует стилистические ошибки по следующим типам: а) собственно стилистические ошибки (отсутствие норм лексической и грамматической системы русского языка); б) логико-стилистические ошибки (искажение смысла высказывания); лекси-ко-стилистические ошибки (тавтология, плеоназмы, неправильное употребление слов, ошибки в области фразеологии); в) грамматико-стилистические ошибки (нарушение общепринятых морфологических и синтаксических норм).
Из данной классификации следует, что автор рассматривает синтаксические ошибки в системе грамматико-стилистических ошибок, среди которых выделяет: 1) нарушения правил формо - и словообразования; 2) нарушения грамматических связей между частями речи; 3) нарушения, связанные с употреблением местоимений; 4) нарушения норм согласования; 5) нарушения норм управления; 6) нарушения норм построения предложения; 7) нарушения норм в употреблении предлогов; 8) нарушения норм построения предложения.
К собственно синтаксическим ошибкам А. В. Клевцова относит: а) произвольное расположение слов в предложении - «несоблюдение порядка следования членов предложения и частей сложного предложения» [7, с. 59]; б) ошибочное употребление деепричастных оборотов; в) неучет соотношения времен глаголов в составе сложного предложения; г) независимое использование падежной формы союзного слова от его синтаксической функции в предикативной части сложного предложения; д) использование союзов без учета их значения и выражаемых ими смысловых отношений между частями сложного предложения; е) неверное употребление инфинитива с союзом чтобы; ж) нарушение связи между главным и придаточным частями сложного предложения.
Усвоение норм связной русской речи неразрывно связано с грамматикой языка, поэтому «вопросы правильности речи, нормативности ее остаются предметом грамматики» [8, с. 53]. В своей работе «Грамматика или стиль? (К вопросу о классификации ошибок)» М. Н. Кожина стилистическими ошибками называет нарушения речи, связанные с неуместным по функционально-стилистической или по экспрессивно-стилистической окраске употреблением языковых средств, снижающих качество речи. М. Н. Кожина стилистические ошибки дифференцирует по двум типам: а) ошибки, связанные с очень слабым или с недостаточным владением богатствами литературного языка; б) ошибки, связанные с недостаточным развитием языково-эстетического вкуса. В рамках данной типологии автор рассматривает и синтаксические ошибки, сводящие к однообразию в построении предложения и в выборе конструкции, а также к стилистически немотивированной громоздкости сложного предложения.
При подготовке учащихся к изложениям М. Т. Баранов среди речевых ошибок выделяет синтаксические недочеты, которые он квалифицирует как нарушения в согласовании; неправильном употреблении предлогов, падежей; неоправданном порядке слов; неправильном построении предложений. Автор считает, что «по мере изучения грамматики круг синтаксических явлений, над которыми следует работать, будет все более расширяться» [4, с. 48]. По мнению М. Т. Баранова, главная задача заключается не в работе над ошибками, а в их предупреждении. В работе представлена методика предупреждения синтаксических недочетов при подготовке учащихся к изложениям.
Р. Г. Синев в работе «К типологии грамматических ошибок, допускаемых взрослыми учащимися в процессе обучения чтению и переводу немецкого научного текста», предлагает квалифицировать грамматические ошибки как «первичные» и «вторичные». К «первичным» грамматическим ошибкам Р. Г. Синев относит ошибки, «причины которых не могут быть обнаружены вне данного слова или конструкции ... вне данного грамматического уровня», а «вторичными» грамматическими ошибками автор статьи считает ошибки, «причина которых может быть обнаружена на другом грамматическом уровне либо в окружающем грамматическом контексте» [12, с. 42].
В современной педагогической науке обучение языку считается эффективным, если оно носит практическую направленность. В обучении синтаксису важнейшим средством оптимизации речевых навыков является формирование умений выявлять предикативную основу. Этому посвящает Л. Ф. Казакова свою работу «Синтаксические ошибки учащихся 1У-Х классов и возможные пути их преодоления», которая считает, что «на этом умении базируется изучение всего курса синтаксиса и пунктуации» [5, с. 32]. Автор статьи путем срезо-вой контрольной работы выявил три уровня сложности в определении предикативной основы предложения, что, по мнению исследователя, связано с: а) несформированностью у учащихся умения разграничивать разные синтаксические функции одного и того же падежа; б) с непониманием коммуникативной стороны предложения (речевой ситуации); в) несформированностью морфологического умения разграничивать формы разных падежей.
Л. Ф. Казакова в заключении работы призывает к целенаправленной и систематической работе над формированием умений разграничивать формы именительного и винительного падежей, определять синтаксическую роль существительных, употребленных в предложении в форме одного и того же падежа.
Заключение
Итак, рассмотрев вопросы лингводидак-тической теории речевых (синтаксических) ошибок, можно сделать вывод о том, что в методике преподавания русского языка как родного, неродного и как иностранного проблема синтаксических ошибок не имеет общепризнанной и научно обоснованной классификации. Опираясь на вышеприведенные теории грамматических ошибок, приведем собственное понимание синтаксических ошибок как ошибок в структуре словосочетания, в строении и значении простого предложения, в построении односоставного и двусоставного простого предложения, а в сложном предложении -неправильный выбор союза или союзного слова, дублирование союзов, неправильная расстановка частей составного союза, лишнее соотносительное слово в главном предложении, одновременное использование подчинительного и сочинительного союза, нарушение границ предложения и т. д.
В целом анализ теории синтаксических ошибок в современной педагогической
практике показал, что необходимым критерием эффективного освоения языка в методике обучения является правильная классификация ошибки, что позволит преподавателю не только прогнозировать
1. Алгазина Н. Н. Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений. М. : АПН, 1962. 120 с.
2. Арефьева С. А. Синтаксические и стилистические ошибки в письменной речи учащихся. М. : Прометей, 1997. 160 с.
3. Арефьева С. А. Виды синтаксических ошибок в ученических изложениях и сочинениях // Русский язык в школе. 1998. № 3. С. 8-12.
4. Баранов М. Т. Предупреждение синтаксических недочетов при подготовке учащихся к изложениям // Русский язык в школе. 1961. № 4. С. 47-49.
5. Казакова Л. Ф. Синтаксические ошибки учащихся 4-10 классов и возможные пути их преодоления // Русский язык в школе. 1984. № 5. С. 32-37.
6. Капинос В. И. Об оценке речевых навыков учащихся // Русский язык в школе. 1973. № 6. С. 73-76.
7. Клевцова А. В. Типы стилистических ошибок, их предупреждение и исправление // Русский язык в школе. 1962. № 3. С. 58-65.
8. Кожина М. Н. Грамматика или стиль (к вопросу о классификации ошибок) // Русский язык в школе. 1962. № 4. С. 50-54.
9. Кондрашенкова А. И. Типы и причины речевых ошибок при употреблении многозначных слов // Русский язык в школе. 1972. № 3. С. 5153.
1. Algazina N. N. Preduprezhdenie oshibok v postroenii slovosochetanij i predlozhenij [Warning of errors in the construction of phrases and sentences]. Moscow, APN Publ., 1962. 120 p. (In Russian)
2. Arefieva S. A. Sintaksicheskie i stilistiches-kie oshibki v pis'mennoj rechi uchashchihsya [Syntactic and stylistic errors in the written speech of students]. M., Prometey Publ., 1997. 160 p. (In Russian)
3. Arefieva S. A. Types of syntactic errors in student expositions and writings. Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1998. No. 3. Pp. 8-12. (In Russian)
4. Baranov M. T. Warning syntactical shortcomings in preparing students for the presentation. Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1961. No. 4. Pp. 47-49. (In Russian)
5. Kazakova L. F. Syntactic errors of pupils of 4-10 classes and possible ways of their overcom-
возможные речевые нарушения, но и разработать модель педагогического воздействия с целью успешной организации работы по исправлению и устранению подобных явлений в речи.
10. Комиссарова Л. П., Собинникова В. И., Соколова Н. К., Фетисова К. М. Типичные ошибки в сочинениях учащихся. Воронеж, 1960. 28 с.
11. Крылова О. А. Какое расположение слов считать ошибочным? // Русский язык в школе. 1972. № 3. С. 56-59.
12. Лингвистика и методика преподавания иностранных языков: сборник статей. Отв. ред. Е. С. Троянская и др. М. : Наука, 1976. 262 с.
13. Мишурова Г. И. О так называемых стилистических ошибках в речи учащихся // Русский язык в школе. 1961. № 3. С. 70-73.
14. Мучник Б. С. Противоречие в тексте как сигнал синтактико- стилистических ошибок // Русский язык в школе. 1981. № 2. С. 82-85.
15. Пленкин Н. А. Предупреждение стилистических ошибок на уроках русского языка: пособие для учителей. М.; Л. : Просвещение, 1964. 151 с.
16. Сергеев Ф. П. Речевые ошибки и их предупреждение. Волгоград: Учитель, 2010. 87 с.
17. Фоменко Ю. В. О принципах классификации ошибок в письменных работах школьников // Русский язык в школе. 1973. № 1. С. 32-35.
18. Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение: пособие для учителей. М. : Просвещение, 1982. 128 с.
19. Черемисин П. Г. К вопросу о классификации речевых ошибок в сочинениях учащихся средней школы // Русский язык в школе. 1973. № 2. С. 34-40.
ing. Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1984. No. 5. Pp. 32-37. (In Russian)
6. Kapinos V. I. Estimation of language skills of students. Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1973. No. 6. Pp. 73-76. (In Russian)
7. Klevtsova A. V. Types of style errors, their prevention and correction. Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1962. No. 3. Pp. 58-65. (In Russian)
8. Kozhina M. N. Grammar or style (on the classification of errors). Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1962. No. 4. Pp. 50-54. (In Russian)
9. Kondrashenkov A. I. Types and causes of speech errors in the use of polysemous words. Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1972. No. 3. Pp. 51-53. (In Russian)
10. Komissarova L. P., Sobennikova V. I., Sokolova N. K., Fetisova K. M. Tipichnye oshibki v sochineniyah uchashchihsya [Typical errors in the essay]. Voronezh, 1960. 28 p. (In Russian)
Литература
References
11. Krylova O. A. What arrangement of words is considered incorrect? Russkijyazyk vshkole [Russian at school]. 1972. No. 3. Pp. 56-59. (In Russian)
12. Linguistics and methods of teaching foreign languages. collection of articles. Resp. ed. E. S. Troyanskaya etc. Moscow, Nauka Publ., 1976. 262 p. (In Russian)
13. Mishurova G. I. About the so-called stylistic errors in the speech of students. Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1961. No. 3. Pp. 7073. (In Russian)
14. Muchnik B. S. Contradiction in the text as a signal of syntactic and stylistic errors. Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1981. No. 2. Pp. 82-85. (In Russian)
15. Plenkin N. A. Preduprezhdenie stilistich-eskih oshibok na urokah russkogo yazyka: posobie dlya uchitelej [Prevention of stylistic errors in the lessons of the Russian language: man-
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Цховребов Алан Солтанович, кандидат педагогических наук, доцент, кафедра русского языка, Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А. В. Хрулева, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: alanec1985@mail.ru
Магомедова Тамара Ибрагимовна, доктор педагогических наук, профессор, кафедра методики преподавания русского языка, Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия; e-mail: alanec198 5@mail.ru
ual for teachers]. Moscow; Leningrad: Prosvesh-enie Publ., 1964. 151 p. (In Russian)
16. Sergeev F. P. Rechevye oshibki i ih preduprezhdenie [Speech errors and their warning]. Volgograd, Uchitel Publ., 2010. 87 p. (In Russian)
17. Fomenko Yu. V. About the principles of classification of errors in written works of schoolchildren. Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1973. No. 1. Pp. 32-35. (In Russian)
18. Zeitlin S. N. Rechevye oshibki i ih preduprezhdenie: posobie dlya uchitelej [Speech errors and their prevention: manual for teachers]. Moscow, Prosveshenie Publ., 1982. 128 p. (In Russian)
19. Cheremisin P. G. About the classification of speech errors in the writings of high school students. Russkij yazyk v shkole [Russian at school]. 1973. No. 2. Pp. 34-40. (In Russian)
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Affiliations
Alan S. Tskhovrebov, Ph. D. (Pedagogy), assistant professor, the chair of Russian Language, General A. V. Khrulev Military Academy of Material and Technical Service, Saint Petersburg, Russia; e-mail: alan-ec1985@mail.ru
Tamara I. Magomedova, Doctor of Pedagogy, professor, the chair of Methods of Teaching the Russian Language, Dagestan State University, Makhachkala, Russsia; e-mail: alanec1985@mail.ru
Принята в печать 20.05.2019 г.
Received 20.05.2019.
