Научная статья на тему 'Проблема лидерства в Израиле'

Проблема лидерства в Израиле Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
610
129
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИЗРАИЛЬ / ЛИДЕРСТВО / КНЕССЕТ / ЖЕНЩИНЫ В ПОЛИТИКЕ / ВЫБОРЫ / ISRAEL / LEADERSHIP / KNESSET / WOMEN IN POLITICS / ELECTION

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Баулина Ирина Михайловна

Статья посвящена проблеме лидерства в Израиле. Выделяются три этапа становления лидерства и констатируется переход к эпохе лидеров-технократов. В свою очередь переход к так называемому «рационально-легальному типу» лидерства и массовому появлению политиков-технократов в стране с западной демократией, но находящейся в чрезвычайно сложных геополитических и внутриполитических обстоятельствах, может приобрести угрожающий характер не только для стабильности в Государстве Израиль, но и во всем Ближневосточном регионе.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The problem of political leadership is one of the most urgent issues in the political science. The research of the political elite is crucial both for the governments decision-making as well as for the prognostication of the most likely directions of the countrys development. Thereupon, the studies of the Israeli political leadership are very important for the foreign-policy cooperation between Russia and Israel (one of the partners in the Middle East), as well as for the Israel's relationship with other countries of the region. It is also extremely important in the light of the Middle East conflict settlement. In the present article the stages of the leadership formation in Israel, as well as their periodisation, are outlined and the review of each stage is given. The stages of the leadership formation in Israel seem to be as following: 1. the era of charismatic leaders (the end of the 19th c. the beginning of 1980s); 2. the transitional period the search for new generation leaders (the beginning of 1980s the end of 1990s); 3. the era of leaders-technocrats (since the beginning of the 21st century until now). The conditions, under which the State of Israel was founded and then developed, required some special abilities from the leaders. Particularly, the leaders authority in their political career was based on the battle experience of the leader, who leant upon his brothers in arms. With the development of the country and the change of pace, the approach to the leading bodies formation needed to be revised. Some professional institutes represented by the councillors emerged, while the activity of the biggest parties speeded towards the democratization of the inner-party life. An attempt to mark out young new leaders, new elite was another sign of the transitional period in the process of leadership formation in Israel. Gradually, the transition to the new type of leadership, which was called rationally legal by M. Weber, occurred. The leaders-technocrats came to power at the same time that the public trust in authorities declined sharply. This loss of trust was the result of some political leaders deviation from their original political platforms. The image of the authorities was severely damaged by a number of serious corruption scandals, as well as by the declining of the security level in the country. Despite the fact that almost all western countries have shifted to the technocratic government, the same process in Israel may end up with a disaster. The State of Israel was always in a need of strong politicians with outstanding leadership qualities, who were able to unite the inhomogeneous society and lead the way. However, nowadays there is a lack of leaders, who enjoy the confidence and are capable of ruling the country (or the political party) at the time of a never-ending conflict.

Текст научной работы на тему «Проблема лидерства в Израиле»

________________ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА________________________________

№ 349 Август 2011

ИСТОРИЯ

УДК 329

И.М. Баулина ПРОБЛЕМА ЛИДЕРСТВА В ИЗРАИЛЕ

Статья посвящена проблеме лидерства в Израиле. Выделяются три этапа становления лидерства и констатируется переход к эпохе лидеров-технократов. В свою очередь переход к так называемому «рационально-легальному типу» лидерства и массовому появлению политиков-технократов в стране с западной демократией, но находящейся в чрезвычайно сложных геополитических и внутриполитических обстоятельствах, может приобрести угрожающий характер не только для стабильности в Государстве Израиль, но и во всем Ближневосточном регионе.

Ключевые слова: Израиль; лидерство; Кнессет; женщины в политике; выборы.

Проблема политического лидерства является одной из наиболее актуальных тем политической науки. Исследование политической элиты важно с точки зрения принятия государственных решений, а также прогнозирования наиболее вероятных сценариев развития страны. В этой связи рассмотрение израильского политического лидерства представляется важным с точки зрения внешнеполитического сотрудничества Российской Федерации и Израиля как одного из партнеров на Ближнем Востоке, а также взаимоотношений Израиля со странами региона, что особенно актуально в контексте проблемы ближневосточного урегулирования. Немаловажным является еще и тот факт, что Израилю всегда были необходимы сильные политики с яркими лидерскими качествами, способные объединить вокруг себя чрезвычайно неоднородное общество.

В данной статье сделана попытка проследить этапы становления лидерства в Израиле, предложена периодизация этого процесса и рассмотрен каждый из этапов. Представляется возможным выделить следующие этапы становления лидерства в Израиле: 1) эпоха харизматических лидеров (конец Х1Х в. - начало 1980-х гг. ); 2) переходный период - время поиска лидеров нового поколения (начало 1980-х - конец 1990-х гг.); 3) эпоха лидеров-технократов (с начала XXI в. до настоящего времени). Харизматические лидеры строили государство и управляли им в первые десятилетия, это Давид Бен-Гурион, Ме-нахем Бегин, Голда Меир. Стиль этих политиков характеризовался авторитарным типом управления.

К примеру, Менахем Бегин создал партию Херут, где был абсолютным лидером и где его авторитет был основан на его военных заслугах. Херут - движение, основанное в июле 1 948 членами организации Эцель с целью превратить Эцель из подпольной боевой организации в парламентскую партию. Партия правого политического спектра с октября 1948 г. Стиль руководства можно считать директивным. Когда в партии возникали противоречия, Бегин либо прибегал к помощи так называемой «старой гвардии» - соратников по военному подполью или к шантажу, предлагая либо признать его точку зрения, либо отправить его в отставку с поста лидера партии [1. С. 96-123]. Бегин намеренно сохранял «раздутый» Центральный комитет (500 человек), тем самым снижая его реальную власть до минимума. Когда же ему предложили сократить Центральный комитет до 27 человек, Бегин отверг это предложение [1. С. 98].

Стиль «левых лидеров», таких как Давид Бен-Гурион и Голда Меир, был также довольно жестким. Они опирались на небольшой круг приближенных, однако решения, которые принимались ими, требовали неординарных лидерских качеств. Ярким примером здесь может служить решение Бен-Гуриона о расстреле корабля «Альталена» с Бегином на борту. Судно «Аль-талена» шло с грузом оружия из Европы. Руководство Эцеля было готово передать большую часть груза Армии обороны Израиля, оставив за собой лишь пятую часть, которая была необходима для отрядов, сражавшихся в Иерусалиме. Однако израильское правительство во главе с Д. Бен-Гурионом не приняло это условие и потребовало передать ему весь груз. Эцель отказался, и Бен-Гурион отдал приказ обстрелять и потопить «Альталену». Корабль, на который поднялся Бе-гин, был потоплен у тель-авивского берега. Эта акция грозила взрывом гражданской войны.

Ситуация начинает меняться лишь в 1980-х гг. В истории Израиля этот период связывают с кризисом демократии, характеризуемой отказом от политической терпимости и появлением радикальных групп [2. С. 121-128]. Однако именно в это время в Израиле начинается своего рода «революция менеджеров» в политике. В партийных структурах появляется институт советников, каждый из которых отвечает за свой «участок», обладая при этом существенным влиянием на политику партии [3]. Впоследствии крупнейшие партии израильской партийной системы правый Ликуд и левая партия Авода переходят к новой системе выборов, при которой список кандидатов в Кнессет формируется всеми членами партии, а не только Центральными комитетами [4. С. 126].

Иначе говоря, в политической системе происходит перераспределение власти. Начинается «переходный этап» - попытка поиска «новых лидеров», когда к управлению страной приходит новое поколение политиков (Бени Бегин, Дан Меридор, Рони Мило, Лимор Ливнат и др.), чьи отцы были основателями движения Херут, министрами, членами Кнессета, видными политическими деятелями. К этому же поколению относятся такие политики, как Эхуд Ольмерт и Узи Ландау. Имея громкие фамилии, новые лидеры, тем не менее, не обладали харизмой и лидерскими качествами «отцов». Они были прозваны «принцами», а некоторое время спустя попытка привлечь «молодую кровь» была признана провальной и у руля вновь встали представи-

тели старшего поколения. В 2001 г. к власти приходит представитель «старой гвардии», обладавший исключительными лидерскими качествами, военный, опытный политик Ариэль Шарон.

С начала XXI в. Израиль сотрясают скандал за скандалом, связанные с политическими лидерами.

2005 г. запомнился делом против сына премьер-министра Омри Шарона, разбирательство не могло не отразиться на рейтинге самого Ариэля Шарона (Омри Шарон был осужден по обвинению в незаконном сборе средств на электоральную кампанию отца и подделке банковской документации). Показательными стали и итоги выборов в Кнессет 2006 г., которые продемонстрировали недоверие граждан ведущим партиям страны и их политике. Впервые крупнейшие партии, которые принято называть «национальными» по проводимой ими политике и широте электората, потерпели сокрушительное поражение. Авода получила 19 мест в Кнессете (из 120); Ликуд - лишь 12 мандатов, разделив третье-четвертое места с праворадикальной партией «Наш дом Израиль» (НДИ). На выборы пришло рекордно малое количество избирателей (лишь 67,3%), что в том числе связывают с тем, что партии и их лидеры потеряли доверие ввиду того, что их политика стала резко расходиться с предвыборными платформами. Так, в предвыборной платформе Ликуда 2003 г. не было ничего о возможности ухода израильских сил из Сектора Газа и о демонтаже поселений на этой территории. Это не помешало Ариэлю Шарону, лидеру партии Ликуд, реализовать свой «План одностороннего отмежевания» вразрез партийной политике и решению общепартийного голосования.

В 2006 г. Израиль потряс скандал, который еще несколько лет назад был бы немыслимым. Президент Государства Израиль Моше Кацав был обвинен в сексуальных домогательствах и впоследствии был вынужден уйти в отставку. Президент в Израиле хоть и не обладает значительными полномочиями и выполняет, по большей части, представительские функции, но всегда являлся чрезвычайно уважаемой фигурой, к чьим словам традиционно прислушивались. Кроме того, в отличие, например, от любого другого политика, пресса всегда воздерживалась от нелицеприятных эпитетов по отношению к президенту страны. Громкое дело о противоправных действиях «символа государства», таким образом, нанесло значительный урон по лидерству в Израиле. Бывший президент был признан виновным в нескольких «эпизодах», и его ждет уголовное наказание.

Предыдущая каденция была окрашена скандалом, связанным с целым рядом уголовных дел, среди которых особенно выделялся лидер правящей партии Кадима премьер-министр Эхуд Ольмерт, который фигурировал сразу в шести уголовных делах, в том числе обвинялся в мошенничестве и коррупции. Кадима -центристская партия в Израиле. Была создана Ариэлем Шароном в 2005 г. после раскола в партии Ликуд по вопросу о реализации «Плана одностороннего отмежевания». На выборах 2006 г. получила 29 мест израильского Кнессета, что дало возможность сформировать правительство. Рейтинги Э. Ольмерта упали еще в результате провальной Ливанской кампании

2006 г. Публикация результатов комиссии по результатам военных действий и публикация «громких дел» вынудили Ольмерта подать в отставку и назначить внеочередные выборы.

Израильская пресса и сегодня наводнена обвинениями в отношении чиновников различных рангов, в том числе министра иностранных дел (один из центральных постов в израильской политической системе) Авигдора Либермана. Эти и другие скандалы указывают на кризис власти в Израиле в целом и кризис лидерства в частности. Он связан с переходом от периода господства политиков с ярко выраженной харизмой к новому типу, который известный социолог Макс Вебер называл «рационально-легальный тип лидерства» [5. С. 139]. С исчезновением харизматичных лидеров в политике на переходном этапе также можно наблюдать рост роли экономической элиты в глазах общественного мнения (примером может служить неожиданная популярность Аркадия Гайдамака). Ситуация с отсутствием ярких политиков и приходом к власти так называемых технократов типична не только для Израиля. С этой тенденцией столкнулся весь западный мир во второй половине двадцатого столетия. В Израиле после ухода с политической арены Ариэля Шарона лидеров старого типа практически не осталось, а лидеры «нового» типа, политики-технократы, еще не получили достаточно доверия и опыта.

Один из признаков перехода к лидерству «нового типа» - более заметная роль женщин во власти. Время от времени в прессе появляется тема женщин в политике. С некоторых пор тема стала не такой уж бесплодной. Женщины занимают все более влиятельные посты в различных западных странах. Канцлер Германии Ангела Меркель, президент Финляндии Тарья Халонен, президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, президент Бразилии Дилма Ванна, бывший и нынешний Государственный секретарь Соединенных Штатов Америки Кандолиза Райс и Хилари Клинтон, военный министр Японии Юрико Коикэ - вот далеко не полный список женщин, занимающих или еще недавно занимавших ключевые посты в разных странах мира.

Традиционно у женщин-политиков искали мужские черты, так, Маргарет Тетчер прозвали «железной леди», Индиру Ганди всегда представляли «бесстрашной», а Голду Меир «сильной». Тем не менее долгое время женщины-политики в мировой практике были скорее исключением. Нынешние леди в политике -неизбежность. В Израиле женщина в политике никогда не была исключением. Несмотря на сопротивление религиозных кругов, женщины с момента создания Государства Израиль получили право выбирать и быть избранными. В Кнессете первого созыва (1949 г.) женщины составили 14,4%, абсолютное большинство из них представляли левые партии. В первом правительстве депутат-женщина Голда Меир возглавила Министерство труда и социального развития. Подобная ситуация сохранялась до 1969 г., когда все та же Голда Меир возглавила правительство.

Однако общее количество женщин в Кнессете до 1999 г. колебалось от 10,8% (9 мандатов) до 16,8% (14 мандатов). В Кнессете же пятнадцатого созыва количество женщин составило 20,4%, в 2003 г. - 30% [6]

от общего состава Кнессета. Много ли это? Количественно это не много и соответствует средним показателям в европейских странах, но в сравнении с предыдущими 50 годами количество женщин в Кнессете увеличилось на 2,5 раза, а количество женщин-министров - в 6-8 раз [6]. За последние восемь лет резко возросло количество женщин, представляющих правые партии и партии центра. Еще недавно Далия Ицик исполняла обязанности Президента Государства Израиль (сегодня она является председателем Кнессета), в 2006 г. Анна Азари возглавила Посольство Государства Израиль в России, с сентября 2010 г. на этот пост назначена также женщина - Доррит Голендер. Не так давно одно из ключевых министерств - министерство иностранных дел, возглавляла женщина - Ципи Ливни, которая одновременно является лидером крупнейшей по результатам выборов 2009 г. партии Кадима.

Ципи Ливни в 1999 г. была избрана депутатом Кнессета от партии Ликуд. Была членом комитета по конституции, праву и юстиции, комитета по проблемам статуса женщин, возглавляла подкомитет по подготовке закона о предотвращении отмывания денег. В 2001 г. в первом правительстве Ариэля Шарона получила пост министра регионального сотрудничества, министра без портфеля, затем министра сельского хозяйства. Во втором правительстве Шарона в 2003 г. была назначена министром абсорбции иммигрантов, в 2004 г. - министром строительства и в 2005 г. - министром юстиции. В конце 2005 г. она покинула партию Ликуд и примкнула к созданной Шароном партии Кадима. 18 января 2006 г. исполняющий обязанности премьера Эхуд Ольмерт назначил Ливни министром иностранных дел. Позже госпожа Ливни занимала посты вице-премьера и министра иностранных дел. В начале мая 2007 г. министр иностранных дел Израиля Ципи Ливни заявила о том, что глава правительства Эхуд Ольмерт должен уйти в отставку, и о своей готовности баллотироваться на пост главы партии Кадима на внутрипартийных выборах. Заявления госпожи Ливни были подкреплены опросами, в соответствии с которыми, с одной стороны, 65% опрошенных высказывались о том, что Ольмерт должен немедленно уйти в отставку, с другой стороны, по мнению 32% опрошенных, Ципи Ливни должна была занять пост премьер-министра [7]. В итоге после отставки Ольмерта она стала председателем партии Кадима и сегодня возглавляет партию.

Тем не менее следует заметить, что ни Ципи Ливни, ни ее коллеги-мужчины не соответствуют образу харизматического лидера периода становления государства. Однако можно сказать, что женщины во власти есть еще один признак перехода к новому типу лидерства. Если для харизматического лидера важны такие детали, как военная карьера (скажем, в политическом портрете Шарля де Голля имела немаловажное значение его роль в деле Сопротивления, а для Менахема Бегина - его участие в деятельности подполья), то для рационально-легального типа лидерства не столь важны военные заслуги. И в этом случае пол политика имеет весьма небольшое значение. Важнее профессионализм, опыт работы и качества управленца.

Еще одним ярким примером перехода к новому этапу главенства политиков-профессионалов, чья власть основывается на «рационально-легальном» типе лидерства, стал массовый переход израильских чиновников к занятию политической карьерой. На выборах 1999 г. в Кнессет четырнадцатого созыва был избран целый ряд новых депутатов, в недавнем или давнем прошлом занимавших высокие государственные посты: от Исраэль Ахат («Единый Израиль» - блок левых партий Израиля, во главе с Рабочей партией Авода, созданный перед выборами в Кнессет 1999 г.) - генерал запаса Матан Вильнаи (до 1998 г. - заместитель начальника Генштаба), от Ликуда - Дани Навэ (до конца 1998 г. - секретарь правительства) и Ципи Ливни (до февраля 1999 г. - начальник Управления государственных компаний), от Мифлегет Мерказ («Партия центра» - центристская партия, основанная в 1995 г.). В партию вошли выходцы из почти всего израильского политического спектра, по разным причинам оставившие свои партии, - бригадный генерал запаса Амнон Липкин-Шахак (раматкаль до конца 1998 г.) и многие другие [8. С. 41]. По израильскому закону лица, находящиеся на государственной службе в Израиле, строго ограничены в праве занятия политической деятельностью. Строгость ограничений зависит от положения чиновника в государственной иерархии. Так, например, практически всем чиновникам госаппарата, если они состоят в ЦК какой-либо партии, запрещено принимать участие в голосовании, определяющем состав списка партии на выборах в Кнессет [8. С. 40].

Таким образом, менее чем за шестьдесят лет в руководстве страны произошел переход от лидеров харизматического типа к политикам-профессионалам, не обладающим характеристиками своих ярких предшественников. Возникает вопрос, если, как было указано выше, отсутствие ярких политиков и приход к власти технократов, типична не только для Израиля, и с этим западные страны столкнулись уже несколько десятилетий назад, то что же может вызывать обеспокоенность в связи с изменением ситуации в Израиле? Разница в том, что Ближневосточный регион остается чрезвычайно взрывоопасным. От того, кто стоит во главе одного из ближневосточных государств, может зависеть будущее Ближневосточного урегулирования. Не секрет, что подписание египетско-израильского мира 1979 г. было не только заслугой международной дипломатии, но и в большой части принципиальным решением Бе-гина и Садата и основывался на усилиях дипломата Киссинджера. С другой стороны, от того, кто стоит у руля власти в Израиле, зависит будущее самой страны. Израильское общество имеет много внутренних противоречий и проблем: социальные противоречия, этническое и субэтническое многообразие, конфликт светских и секулярных кругов и т.д. Таким образом, пройдя по пути западных стран, Израиль встал перед проблемой внутригражданского раскола, что в свою очередь может усугубить и общую обстановку в регионе.

Стиль руководства, который взял на вооружение премьер-министр Бинджамин Нетаньяху (пришедший к власти в Израиле в результате выборов 2009 г.) стремится к авторитарности «отцов». Глава партии Ликуд неоднократно обвинялся в том, что формирование осо-

бого «ближнего круга» в правительстве и давление на ства далека от тех примеров израильской политики,

внутрипартийный суд противоречат демократическим которые стояли во главе государства на этапе его ста-

принципам власти. Однако личность главы правитель- новления и раннего развития.

ЛИТЕРАТУРА

1. The road to power. Herut Party in Israel. Yonathan Shapiro. State University of New York Press, Albany, 1991.

2. Нойбергер Бениамин. Истоки израильской демократии и этапы ее развития / Пер. с иврита С. Фролова; под ред. В. Ханина // Курс «Власть и

политика в Государстве Израиль». Кн. 2. Тель-Авив: Открытый университет Израиля, 1998. С. 121-128.

3. Интервью автора с советником премьер-министра Б. Нетаньяху в 1996-1999 гг. Зеевом Гейзелем. 10.08.2007.

4. ArianAsher. Politics in Israel. The Second Republic. CQ Press, 2005.

5. Вебер М. Харизматическое лидерство // Социологические исследования. 1988. № 5.

6. Официальный сайт Кнессета. URL: http://www.knesset.gov.il/

7. URL: http://www.ynetnews.com/Ext/Comp/ArticleLayout/CdaArticlePrintPreview/1,2506,L-3394599,00.html

8. Гейзель Зеев. Политические структуры Государства Израиль. М.: ИИИиБВ, 2001.

Статья представлена научной редакцией «История» 29 марта 2011 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.