CC BY
116
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 9. 2007. Вып.З.Ч.П
H.A. Иващенко
ПРОБЛЕМА КОРРЕКТНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНА «ОБЪЕКТИВНОСТЬ» ДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПУБЛИКАЦИЙ СМИ
В современной журналистике большое значение придается фактору объективности как важному условию эффективного функционирования СМИ. Она является одним из критериев качественности прессы и неразрывно связана с такими понятиями, как документализм, правдивость, непредвзятость, нейтральность. Каждое из них раскрывает лишь отдельные стороны категории объективности, придает ей свою специфику и смыслы, которые могут даже противоречить друг другу. Поэтому понятие объективности требует тщательного разностороннего и междисциплинарного рассмотрения.
Термин «объективность» обычно используется для обозначения реальности или характеристики формы отражения реальности субъектом. В первом случае объективное предстает как внешний мир, это «объективная реальность», и важны точность и адекватность ее отражения. Во втором случае объективность часто заменяется такими синонимами, как беспристрастность, непредубежденность, непредвзятость, и при этом важна нейтральность отражения. Подводя итоги вышесказанному, можно заключить, что объективно то, что отражено и точно, и нейтрально. Другой вопрос - насколько это возможно.
Беспристрастный подход, на котором настаивают многие журналисты, еще не га' рантирует объективности, поскольку объективность - это не просто отсутствие эмоций, но и соответствие отражения реальной действительности, а это маловероятно в силу «человеческого фактора». В психике всегда объединяются реальная действительность и ее отражение1. Потому не может быть объективности без субъективности. О некоторой доле объективности можно было бы говорить, если бы журналист подходил к описываемому с позиций «чистого листа», не имея внутренней реальности и опыта, но здоровый человек не может полностью отделиться от них. Так, особую роль в процессах восприятия и отражения реальности играет апперцепция, обусловливающая их зависимость от прошлого опыта и индивидуальных особенностей человека. Она предопределяет ход психических процессов. Установки, стереотипы, суждения и оценки влияют на формирование представления, на интерпретацию, понимание и оценку воспринимаемого.
Кроме того, требование объективности как нейтральности и беспристрастности несколько противоречит принципу газетного языка, согласно которому все виды массовой информации ориентированы на интеллектуальное и эмоциональное воздействие, а все жанры представляют собой объединение в разных пропорциях экспрессии и стандарта2. Поэтому невозможно представление читателю «чистой» информации, не содержащей какой-либо оценки. Это подтверждается и психолингвистическими исследованиями: любое, даже внешне нейтральное слово всегда несет в себе эмоциональную нагрузку: оценку, отношение. Она включает в себя и его модальность, и степень3, т. е. слово объединяет рациональное и эмоциональное. При этом переживания, связанные с конкретным словом, определяются индивидуальным опытом человека, его актуальным состоянием, культуральной и социальной детерминацией4. Это можно проследить на конкретном
© H.A. Иващенко, 2007
примере из газетной публикации: «Между активистами бывшей правящей партии ФАТХ и боевиками группировки ХАМАС едва ли не каждый день вспыхивают вооруженные столкновения»5. Внешне нейтральное повествовательное предложение имеет негативный оттенок благодаря и общему смыслу, и эмоциональной нагрузке составляющих его слов, которые сами по себе, даже вне данного предложения, воздействуют эмоционально («активисты», «боевики», «группировка», «вспыхивать», «вооруженный», «столкновение»), не говоря уже о личных эмоциях, сопровождающих любые слова в индивидуальном сознании, и о ситуативных, возникающих в связи с влиянием контекста. Совокупность эмоциональных нагрузок слов задает отношение к предмету выступления, а оценка фактов и отношение к ним уже присутствуют в любом сообщении, что не дает говорить об объективности как непредвзятости и нейтральности.
Возвращаясь к особенностям перцептивных процессов, необходимо отметить, что восприятие явлений и событий окружающего мира происходит не только в их физических характеристиках, но и в их значениях. Существуют три системы семантик: общепринятые значения, ситуативные и индивидуальные6. Значение слова носит неконстантный, динамичный характер7. Таким образом, еще сильнее расширяется поле интерпретации значений каждого слова, что уводит от объективности. Кроме того, речь никогда не идентична мысли, как в структурном, так и в содержательном плане. Изначальная смутная мысль постепенно оформляется, находит свое выражение во внутреннем слове, потом подбирается подходящее значение внешнего слова и лишь затем само внешнее слово8. Эта творческая работа привносит в речь дополнительные элементы субъективности.
Далее, возникает проблема понимания автора читателем. Даже если бы автор смог передать «объективную» информацию воспринимающему, тот может понять ее не так, как намечалось автором. Поступающая информация влияет на уже имеющуюся концептуальную систему и переструктурирует ее, а полем интерпретации новых данных становится все содержание мышления. Поэтому возникает множественность вариантов истолкования слова, которая увеличивает возможность появления различных смыслов у воспринимающего9. Лишь клишированные выражения имеют узкие и всем известные поля интерпретации, а художественные, образные выражения расширяют их.
Кроме того, воспринимая что-либо (в случае СМИ журналист воспринимает реальность, а аудитория воспринимает уже ее репрезентацию), человек воспроизводит в своем сознании только образ, причем, его соответствие реальности может варьироваться10. Построение образа - это творческий процесс11. В силу своей значимости для реципиента, объект воспринимается пристрастно, потому и образ объекта получается пристрастным: в нем выделяются признаки, наиболее значимые в данный момент для полноценного функционирования индивида и его деятельности12, что усиливает его субъективность.
Таким образом, адекватное понимание находится в прямой зависимости от схожести индивидуальных значений и эмоциональных нагрузок слов, их образов, от схожести когнитивных стилей автора и реципиента, их тезаурусов, ассоциаций, индивидуального и общественного опыта. Полное их совпадение невозможно, но наиболее значимо для понимания совпадение именно ядерных структур их лексиконов13. За языковыми оболочками слов должны стоять общие когнитивные структуры. При соблюдении этих условий возможно в той или иной мере успешное общение и адекватное понимание: человек по полученным ориентирам воспроизводит сообщаемое ему. Сложность процессу придает множество степеней свободы, отчего он приобретает творческий характер14.
Как видим, процесс вербализации, выражения мысли, ее восприятия и понимания другим человеком сложен и многоступенчат, и не может быть полной идентичности первоначальной мысли автора и возникшей в результате мысли реципиента. Согласно теории о барьерах на пути социальной информации, никакой текст не может быть понят абсолютно адекватно замыслу коммуникатора. К таким барьерам «относятся физические, семантические, психологические, социально-психологические, социальные, гносеологические, экономические, политические, идеологические условия, определяющие восприятие, понимание, запоминание, усвоение и преломление в практической деятельности людей доносимой до них информации»15. С ними связано возникновение конфликта по поводу опубликованных 20 сентября 2005 г. в датской газете «1у11апс18-Ро81еп» и перепечатанных другими европейскими изданиями религиозных карикатур.
Исходя из вышеописанного, очевидна важность умения антиципации автором понимания текста и его влияния на реципиента. Автор должен представить себе смысловое поле реципиента до своего обращения и после него и иметь представление о тех изменениях в этом поле, которые он собирается произвести, их характере и направлении. Профессионализм журналиста будет зависеть от его способности выбрать оптимальную и наиболее результативную форму выражения своих мыслей и чувств, чтобы сделать это максимально точно, с минимальными смысловыми потерями и исключая многозначность трактовки. В идеале результат декодирования должен совпадать с замыслом кодирования, но полная их идентичность недостижима, в том числе и потому, что в процессе общения задействуются субъективности обеих сторон, они обе являются активными участниками, проявляющими свои внутренние особенности.
Помимо описанных механизмов, достижению объективности препятствуют идеи и концепции, которых придерживаются журналисты, поскольку этим заранее задается угол зрения, под которым они будут рассматривать происходящее, отбирать и представлять информацию.
На идеях «держится журналистика... Безыдейная газета - никому не нужное издание»16. Под концепцией понимается система главенствующих взглядов, точек зрения для восприятия, понимания и трактовки информации. Журналист в своем произведении идейно осмысливает события и явления, которые описывает, он «выделяет и усиливает те свойства, стороны, отношения изображаемого, которые он, исходя из своего идейного миросозерцания, считает наиболее существенными»17. Именно в силу того, что он исходит из «своего... миросозерцания» и сам что-то «считает... существенным», возникает субъективизм. Хорошо это видно на примерах прессы с четко определенной идейной позицией, в которой всегда прослеживается мировоззрение автора или целой редакции.
В связи с проблемой объективности стоит затронуть вопрос, связанный с прессой мнений, подвидом которой является качественная пресса. Мнение - это форма знания, не претендующая на объективность. В этом - противоречие с одним из основных критериев качественной прессы - объективностью. Мнение не может быть объективным. С философской точки зрения, истина, отражающая предмет в индивидуальном сознании, содержит лишь элемент абсолютного знания. Поэтому выходом из такого противоречия видится представление сразу нескольких мнений, вплоть до противоположных, чтобы взглянуть на предмет всесторонне и потому объективнее. Так, К. Маркс считал целесообразной узкую специализацию журналистов, чтобы, объединив их работу, можно было получить целостную и объективную картину реальности18.
Важно также, что пресса мнений в качестве методов исследования часто использует критический анализ и вынесение оценочных суждений. Критика - это рассмотрение чего-либо с последующим вынесением оценки. Оценочные суждения - это также субъективные «мнения, которые вообще не могут быть проверены»19. Это суждение содержит отношение, что опять же не может способствовать непредвзятости и объективности.
Способствует ли объективности отделение новостной информации от мнений? Как показано выше, в любом слове объединены аффективная и когнитивная составляющие, поэтому они сразу в некоторой степени несут в себе отношение к означаемому. Поэтому, с психолингвистической точки зрения, едва ли правомерно считать возможным полное отделение новостей от мнений. В информационных жанрах от журналиста ожидается безоценочное сообщение фактов, соблюдение фактической истины. Но даже в кратких новостных жанрах уже проявляется фактор субъективности, поскольку из всего многообразия событий выбрано и оценено именно это, поскольку в тексте сообщения и в форме изложения явно проявляются результаты мышления автора20.
Кроме того, не стоит упускать из виду, что журналистский труд - это творческий труд; который по своей природе крайне субъективен и индивидуален, а конечный продукт всегда несет на себе черты своего создателя. Потому могут сильно различаться материалы, освещающие один и тот же объект21. Субъективность автора проявляется на всех этапах работы: при отборе информации, классификации и систематизации, ранжировании, составлении текста. На выбор темы и ход создания журналистского текста влияют знания, умения и навыки журналиста, его личные и профессиональные установки и интересы. Избирательность редакционных коллективов искажает представление своей аудитории о мире, поэтому не может идти речи о формировании «объективной картины мира».
Необходимо упомянуть и проблему соотношения объективности, правдивости и до-кументализма. Правдивость - это отсутствие заведомых искажений при передаче информации, она зависит от самого коммуникатора. Субъективность же (как и объективность) может быть осознаваемой и неосознаваемой, и потому преднамеренной и непреднамеренной, поскольку не полностью контролируется субъектом. Субъективность непреднамеренная может ограничивать правдивость. Сообщением правды не всегда гарантируется истинность и объективность; этим может воспроизводиться лишь относительная истина данного журналиста, который, в свою очередь, может быть ограничен истиной своего общества. Таким образом, возникает односторонность видения проблемы. Журналист может быть правдивым, но не объективным. Документальным называют то, что связано с реальными событиями, явлениями, людьми. Но, тем не менее, документализм уже преломляется в сознании, поскольку только воспринятое и осознанное признается фактом. А это уже не сама действительность. «Создание документального произведения во всей его полноте... невозможно. Ни один человек не в состоянии отобразить реальность во всех ее проявлениях», поскольку каждый ограничен в своих возможностях и остается в рамках своего мировоззрения и культуры22.
На основании вышеизложенных результатов психолингвистического анализа, философских взглядов и теоретических воззрений журналистов-исследователей можно заключить, что вряд ли правомерно говорить об абсолютной объективности в общем, как о существующем феномене, и о журналистской объективности в частности. Либо этот термин требует дальнейшего уточнения.
' Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2002.
2 Психоликгвистические проблемы массовой коммуникации / Под ред. A.A. Леонтьева. М., 1974.
3 Мягкова Е.Ю. Эмоциональность слова в лексиконе: проблема предмета исследования // Психолингвистические исследования: слово, текст: Сб. научных трудов. Тверь, 1999.
4 Там же.
5 Попова Н. «Мы не боимся угроз израильтян» // Известия. 2006. 5 мая.
6 Психологические проблемы переработки знаковой информации / Под ред. В.Ф. Рубахина, В.Ф. Венды и др. М., 1977. С. 53-54.
7 Выготский Л. С. Мышление и речь. М, 1996.
8 Там же.
9 Пищальникова В.А. Общее языкознание: Учеб. пособ. Барнаул, 2001.
10 Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1979. № 2. С. 6.
" Психологические проблемы переработки знаковой информации...
12 Ошанин Д.А. Концепция оперативности отражения в инженерной и общей психологии // Образ в регуляции деятельности. М., 1997. С. 19.
13 ЗолотоваН. О. Единицы ядра лексикона и процессы понимания // Психолингвистические исследования: слово, текст: Сб. научных трудов. Тверь, 1999.
14 Пищальникова В.А. Указ. соч.
15 Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. С. 17.
16 Кессарийский Э.Р. Журналистский словарь. Нижний Новгород, 2001. С. 63-64.
17 Тепляшина А.Н., МельникГ.С. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2004, С. 69.
18 Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. T 1, С. 187-217.
19 Тепляшина А.Н., Мельник Г.С. Указ. соч. С. 52. ,
20 Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000.
21 Бухарцев Р.Г. Творческий потенциал журналиста. М., 1985.
22 Кузнецова О.Г. Гносеологиическая проблема соотношения реальности и документализма // Логос. Общество. Знак. (К исследованию феноменологии дискурса) / Под ред. Б.Я. Мисонжникова. СПб., 1997. С. 65.
Статья принята к печати 26 февраля 2007 г.
