CC BY
102
УДК 37.013.21
Т. В. Врачинская
ПРОБЛЕМА КОНФЛИКТА В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ П. Ф. КАПТЕРЕВА
Отражены взгляды П. Ф. Каптерева на проблему конфликтных взаимоотношений в педагогическом процессе. Прослеживаются тенденции становления отечественной педагогической конфликтологии.
The article presents Pyotr Kapterev's views of on the problem of conflict relationships in the education process.
The author traces the evolution of Russian pedagogical conflict resolution studies.
Ключевые слова: П. Ф. Каптерев, педагогический конфликт, история отечественной педагогики, внутренний конфликт, страх.
Key words: Pyotr Kapterev, pedagogical conflict, history of Russian pedagogy, inner conflict, fear.
Развитие современной отечественной педагогики напрямую связано с глобальными переменами, происходящими во всех сферах жизнедеятельности и вызванными меняющимися потребностями общества. Подобные изменения сопровождаются повышением социально-психологической напряженности жизни, что, в свою очередь, приводит к росту конфликтности общества и находит отражение в педагогических теориях. В ходе реформирования системы образования немаловажную роль играет история, знание которой позволяет понять современность, научно осознать прошлое, дать материал для прогнозирования будущего. Проблема конфликта в педагогическом процессе уже поднималась в отечественной педагогике. Поэтому современное изучение проблемы педагогического конфликта необходимо начинать с обращения к процессу становления и развития педагогической конфликтологии в науке и практике дореволюционной России, так как именно в этот период формировались и основные категории педагогической науки. Одним из наиболее видных ученых той эпохи был П. Ф. Каптерев, в педагогическом наследии которого отчасти находят решение проблемы взаимоотношений с ребенком.
Деятельность П. Ф. Каптерева разворачивалась во время подъема внимания к педагогике и психологии. В этот период — первые десятилетия после отмены крепостного права — перед обществом остро встали проблемы образования для народа [6, с. 283 — 315]. П. Ф. Каптерев затронул одну из наиболее актуальных и по сей день тем в педагогической конфликтологии, а именно проблему насилия. Под насилием он понимал любой ущерб (физический, моральный, психологический и т. д.), наносимый человеку, или любые формы принуждения в отношении других людей. На тот момент педагогика все еще сталкивалась с прямым видом насилия в качестве предупреждения и разрешения конфликта. Но П. Ф. Каптерева прежде всего интересовали следствия конфликта: побои, страх, унижение достоинства и т. д. Он подходил к этому вопросу с точки зрения педагогической психологии и объяснял человеческую агрессивность стремлением решать свои внутренние психологические проблемы за счет других.
Отмечая развитие гуманистических идей в российской педагогической науке и образовании, он обращал внимание на наличие противоречий между гуманным подходом к вопросам воспитания и образования и ветхозаветными заповедями, проповедовавшими смирение и даже насилие над человеком. Распространение гуманистических идей в российской педагогике сдерживалось наличием этого противоречия и тем, что школа была подчинена государству, которому была выгодна идеология ортодоксальной церкви. П. Ф. Каптерев отмечал: «Жесточайшие ветхозаветные взгляды и рядом гуманнейшие христианские чувства, одно о бок с другим. Это любопытнейшее сочетание двух разнороднейших, даже противоречащих идеалов и мировоззрений; в одной руке — педагогия насилия и палки, в другой — любви и свободы» [3, с. 206].
Наряду с постепенно отходящими на задний план, но не снимаемыми вовсе с вооружения физическими наказаниями новая школа унаследовала от старой и разного рода «мягкокарательные» меры, унижающие личное достоинство ребенка. «С ослаблением страха телесных наказаний, — писал П. Ф. Каптерев, — вследствие постепенного изгнания последних, многие признавали совершенно необходимым возбуждать в детях страх более тонкий и деликатный — страх духовных страданий, страх мучений уязвленного самолюбия, неудовлетво-
Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. Вып. 5. С. 22 — 26.
ренного честолюбия и тщеславия, мук соперничества, борьбы, поражений. В школах были введены, с одной стороны, целый ряд позорящих наказаний, задевающих самолюбие, а с другой — множество наград... Позорящие наказания были довольно разнообразны и состояли в лишении какой-либо части костюма (например, передника в женских школах), в костюме другого цвета, более грубом, чем обыкновенный, в ослиных масках, дурацких колпаках, в написании совершенного поступка на костюме и вождение виновного по всей школе, в сажании за последнюю парту или стол, в постановке дурных отметок, в записывании в черную книгу, в нетрудных работах по школе взамен служителей или служительниц и т. п.» [7, с. 8].
Главной причиной внутренних конфликтов, происходящих в ребенке при приходе его в школу, великий педагог называет страх: страх перед учителем, перед наказанием за невыученный урок, страх быть осмеянным своими же одноклассниками — все эти страхи вызывают огромный стресс в детской душе. И естественно, чтобы этого избежать, ребенок находит различные пути восстановления своего душевного равновесия, различные способы самоутвердиться в своих собственных глазах и в глазах своих одноклассников. И чаще всего эти попытки самоутверждения идут вразрез с представлениями учителя о поведении. Наружу выливается конфликт, который порой бывает сложно остановить и который длится вплоть до выпуска ученика из школы. А ведь нужно было только вовремя заметить разлад в детской душе.
«К сожалению, — пишет П. Ф. Каптерев, — чувство страха есть одно из главнейших оснований современного воспитания. В семье дитя боится родителей и старших членов, в школе боится начальства; кроме того, боится темноты, зверей, воды ... Ими его пугают, пугают наказаниями родителей, школьными взысканиями. Дитя трепещет, оно — частая и легкая добыча страха; что ни шаг, то кого-нибудь и чего-нибудь да боится. Страх — неприятное, тяжелое чувство. Оно заключается в предвкушении будущего страдания, и это предвкушение нередко бывает более мучительным состоянием, чем самое настоящее страдание. А между тем все живые существа стараются избежать угрожающих им страданий всякими способами — такой закон природы. Дети так же. Одно из средств избавиться от страдания — ложь. Ложь есть раздвоение, дисгармония в человеке: лжец делает одно, а говорит другое; утверждает, что нечто истина, и в то же время сам осознает, что это нечто не истина. Состояние раздвоенности, внутренней дисгармонии не из приятных. Человек по природе своей органически цельное существо, без трещин, без надломов, он любит единство мысли и деятельности.» [4, с. 63 — 95].
Современные исследования подтвердили правоту взглядов П. Ф. Каптерева о решающем факторе формирования агрессивности личности, которым является среда, в которой происходит социализация личности. Излишне строгое воспитание также способствует формированию потенциальной агрессивности, настороженности, опасения и страха. Таким образом, впервые в отечественной педагогике рассматривалась проблема конфликтных взаимоотношений с психологической точки зрения.
Сравнивая идеи, выдвигаемые П. Ф. Каптеревым и его предшественниками, можно найти близкие и разнящиеся моменты в их теориях. П. Ф. Каптерев был противником авторитарного подхода к детям, он выступал против муштры и штампов казенного воспитания. Вместе с тем его позиция, хотя и близка установкам «свободного воспитания», но существенно от них отличается.
П. Ф. Каптерев, вслед за К. Д. Ушинским, считал, что в основе педагогики должен быть весь комплекс наук о человеке, среди которых особо важная роль принадлежит психологии. Он был убежден, что первейшее требование к обучению и воспитанию детей, к «образовательному процессу» — это «сообразность его со свойствами детской натуры» [1, с. 7]. Не следует пытаться создавать и переделывать психологические особенности ребенка, но можно и нужно стремиться усовершенствовать индивидуальные его особенности. Усовершенствование предполагает развитие ценных свойств и подавление ими, заглушение ими недостатков, причем слабые, но ценные свойства усиленно культивируются, а недостатки не допускаются до развития и укрепления. Интересен новый для того времени подход П. Ф. Каптерева к вопросу о недостатках детей и способах борьбы с ними. Нередко именно эта борьба и рождает те конфронтации и конфликты, которые учитель не может разрешить в силу своей убежденности, что только таким способом можно избавить ребенка от его недостатков, а ребенок вообще не видит, в чем он провинился. И взрослые не церемонятся с детьми и юношами. Специальные свойства воспитательных возрастов нередко прямо объявляются недостатками, с ними ведется борьба, их пытаются истреблять. Давно ли детскую подвижность, резвость, неподдельность перестали считать детскими недостатками, давно ли перестали преследовать детей за эти свойства, да и везде ли перестали? Для достижения такой цели нужны серьезные научные знания об отличительных
свойствах детского организма, об истории его развития, нужна серьезная подготовка. Строгостью здесь ничего не сделаешь [2, с. 14—40]. Потерпев несколько раз определенные взыскания за известные действия, дитя начинает побаиваться совершать их вновь. Его страх в подобных случаях бывает ограниченным, определенным, вывод по своей широте отвечает фактам [5, с. 65 — 84].
По П. Ф. Каптереву, задача педагога — учитывать индивидуальные различия. Он отмечает, что ребенок не идеален и ему могут быть свойственны не только положительные, но и отрицательные черты, вызванные нездоровым окружением или дурной наследственностью. Учитель, по его мнению, должен опираться на положительное и внушать ребенку уверенность в свои силы, «бодрость духа, доверие к своим силам, уверенность в возможности преодоления трудностей, которые необходимы для хорошего успешного учения» [3, с. 548]. Конечно, такой подход требует более внимательного и научного подхода к ученику. Надо отметить, что установка П. Ф. Каптерева на изучение жизненного поведения детей, то есть трудностей и драм возрастного развития, весьма сильно отличалась от тех установок, которые получили преимущественное признание, стали господствующими в отечественной детской психологии и педагогике того времени.
П. Ф. Каптерев развивает идею личностного подхода, разрабатываемую в российской педагогике еще со времени Н. И. Пирогова и Л. Н. Толстого. Он также опирается на уважение личности и его человеческого достоинства, отмечая, что у детей, так же как и у взрослых, есть не только обязанности, но и права. «Уважение учащейся личности, признание ее свободы и самостоятельности должны проникать весь школьный строй, причем, конечно, также последовательно проводится в начало ответственности учащегося за все его действия» [3, с. 249]. Здесь можно выделить идею о взаимосвязи свободной деятельности и ответственности. Таким образом, позиция П. Ф. Каптерева отличается от установок более ранних теорий «свободного воспитания». Свободная деятельность ребенка, за которую выступает педагог, должна опираться на развитие индивидуальности в ребенке и его активную роль в педагогическом процессе. «Без личного индивидуального начала, хотя и подчиняющегося закону, не может развиваться духовная жизнь» [3, с. 415]. Стремление каждой личности проявить свои индивидуальные особенности может быть реализовано в активной деятельности. К такой деятельности и стремится ребенок.
Все идеи, высказанные П. Ф. Каптеревым, созвучны с процессами обновления образования. Заслугой выдающегося педагога является то, что он впервые начал рассматривать душевные переживания, происходящие в ребенке, с точки зрения внутреннего конфликта, попробовал заглянуть в душу учащегося и объяснить его поступки и поведение с точки зрения педагогической психологии.
Список литературы
1. Каптерев П. Ф. Детская и возрастная психология. М.: МОДЭК, 1999.
2. Каптерев П. Ф. Задачи и основы семейного воспитания. СПб.: Тип. Е. Евдокимова, 1898.
3. Каптерев П. Ф. История русской педагогики. Пг.: В. Безобразов и К., 1915.
4. Каптерев П. Ф. О детской лжи. СПб.: Русская школа, 1890.
5. Каптерев П. Ф. О детском страхе // Воспитание и обучение. 1901. № 2.
6. Каптерев П. Ф. О нравственном чувстве детей // Женское образование. 1878. № 5.
7. Каптерев П. Ф. О страхе и мужестве в первоначальном воспитании. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1901.
Об авторе
Т. В. Врачинская — канд. пед. наук, РГУ им. И. Канта, tanya-kgrd@rambler.ru.
About author
Dr. T. Vrachinskaya, Associate Professor, IKSUR, tanya-kgrd@rambler.ru.
