CC BY
1References
1. Vavilov S. V. Politicheskie resheniya v sisteme vlastnykh otnosheniy: genezis, struktura, tekhnologii : dis... d-ra polit. nauk / S. V. Vavilov. - M., 2006. - S. 136.
2. Voynov A. S. Problemy falsifikatsii v protsesse prinyatiya politicheskikh resheniy / A. S. Voynov // Sokhranenie kulturnogo naslediya i problemy falsifikatsii istorii : Mat-ly vserossiy-skoy molodezhnoy konf. v ramkakh festivalya nauki (Astrakhan,
19-21 sentyabrya 2012). - v 2-kh t. - T. 2. / pod red. prof. P. L. Karabushchenko. - Astrakhan : AGU, 2012. - S. 217-222.
3. Skovikov A. K. Kharakternye cherty sovremennogo politicheskogo protsessa // Obshchestvo i politika v usloviyakh informatizatsii: sb. nauch. st. / red. kollegiya V. I. Burenko i dr. - M., 2012. -S. 77, 79.
4. Smirnov E. A. Upravlencheskie resheniya / E. A. Smirnov. - M., 2001. - S. 121-122.
5. Pleshakova Ye. A. Informatsionnoe i PR - soprovozhdenie politicheskikh resheniy v sisteme gosudarstvennogo upravleniya : diss ... kand. polit. nauk. - Saratov, 2006. - S. 104.
6. Rykunov V. I. Osnovy upravleniya / V. I. Rykunov. - M., 2000. - S. 74.
7. Vystuplenie pervogo zamestitelya Predsedatelya Soveta Federatsii A.P. Torshina // Mat-ly seminara-soveshchaniya rukovoditeley analiticheskikh sluzhb apparatov zakonodatelnykh (predsta-vitelnykh) organov gosudarstvennoy vlasti subektov rossiyskoy federatsii. «Rol i mesto analiticheskikh sluzhb v ekspertno-analiticheskom obespechenii deyatelnosti zakonodatelnykh organov vlasti v rossiyskoy federatsii» Analiticheskiy vestnik № 5 (417) / pod obshch. red. Zh. V. Gusevoy, V. D. Krivova. - M., 2011.
8. Nash gubernator stal liderom v reytinge informatsionnyy otkrytosti // Volga - 06.03.2012 № 31(26097).
9. Reyting informatsionnoy otkrytosti glav subektov RF - iyun 2012 - Sayt Natsionalnoy sluz-hby monitoringa. - Rezhim dostupa: http://www.monitornews.ru/ratings/reyting-informatsionnoy-otkryitosti-glav-subektov-rf-iyun-2012/ svobodnyy, (data obrashcheniya: 09.07.2012). - Zagl. s ek-rana. - Yaz. rus.
10. Reyting informatsionnoy otkrytosti glav subektov RF - II kvartal 2012 - Sayt Instituta nezavisimykh politicheskikh issledovaniy. - Rezhim dostupa: http://inpi.su/content/reyting-informacionnoy-otkrytosti-glav-subektov-rf-ii-kvartal-2012-0, (data obrashcheniya: 26.07.2012), svobodnyy. - Zagl. s ekrana. - Yaz. rus.
11. Moi frendy pomogayut mne v upravlenii - blog A.A. Zhilkina v ZhZh. - Rezhim dostupa: http://alexandr-jilkin.livejournal.com/?skip=10, (data obrashcheniya: 30.05.2012), svobodnyy. - Zagl. s ekrana. - Yaz. rus.
12. Reyting informatsionnoy otkrytosti glav subektov RF - fevral 2013 - Sayt Na-tsionalnoy sluzhby monitoringa. - Rezhim dostupa: http://www.monitornews.ru/ratings/reyting-otkritosti-glav-subektov-rf-fevral-2013/, (data obrashcheniya: 11.03.2013), svobodnyy. - Zagl. s ekra-na. - Yaz. rus.
ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Егоров Глеб Николаевич, аспирант
Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия
369000, Россия, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36
E-mail: glebn.egorow@yandex.ru
На основе анализа нормативных правовых документов и результатов опросов общественного мнения автор обращается к проблеме качества жизни молодежи Российской Федерации. Основное внимание уделено как количественным, так и качественным индикаторам проблемы.
Ключевые слова: государственная молодежная политика, качество жизни, стратегия государственной молодежной политики
PROBLEM OF QUALITY OF LIFE IN YOUTH POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION
Egorov Gleb N., post-graduate student
North Caucasian state humanitarian and technological academy
36 Stavropolskaya st., Cherkessk, 369000, Russia
E-mail: glebn.egorow@yandex.ru
The article is based on the analysis of legal documents and the results of public opinion polls, the author turns to the problem of the quality of life of young people of the Russian Federation. The focus is on both quantitative and qualitative indicators of the problem.
Keywords: the state youth policy, quality of life, the strategy of the state youth policy
Политическая жизнь современного общества характеризуется особым вниманием уровню благосостояния и состоянию качества жизни населения, эффективности решения социальных проблем. Социальная политика в молодежном сегменте российского общества также является актуальной.
Качество жизни молодежи выступает в качестве системного показателя эффективности молодежной политики. Данный тезис, тесно связан с развитием всей страны в целом, и это впервые определено в Федеральной целевой программе «Молодежь России» на 2001 - 2005 гг. В Стратегии государственной молодежной политики до 2016 г. отмечается взаимосвязь между улучшением качества жизни молодежи и развитием страны. И эта взаимосвязь определена как стратегическая задача [1].
Государство выступает заказчиком молодежной политики, определяя взаимоотношения между государством, молодежными организациями и молодежью как особую систему. В условиях устойчивого развития современного общества и необходимости социализации молодого поколения это определило и перечень субъектов молодежной политики.
В тоже время эффективная социализация молодежи и вовлеченность ее во весь спектр социальных отношений невозможно без системы институциональных связей в молодежной политике государства. Индикатором же качества таких взаимосвязей являются качественные характеристики жизни молодежи. Следовательно, проблемы эффективной оценки тех мер, которые применяются в молодежной политике выходят на первый план.
В государственной молодежной политике качественная сторона взаимосвязей и взаимоотношений молодых людей и различных социальных групп и индивидов определяется как воздействиями самой молодежи, так и управляющей системы (государством). Молодежь занимает особое место в обществе, что обуславливает ее особые функции по воспроизводству и эволюции, тем самым, проявляя и формируя качественный уровень и пределы, как жизни общества, так и своей жизни. Но трансформации в обществе и мире объективно не дают возможность выполнять данные функции. Есть и субъективная сторона проблемы: молодые люди, опираясь на предшествующий опыт, вырабатывают свои правила и свои нормы взаимоотношений, осваивают новый социальный опыт. Однако концентрация только на детерминирующей роли прошлого опыта, как личного, так и общественного, не может оказать конструктивное воздействие на формирование личности молодых людей. Данное положение дел порождается демографической структурой общества, ролью и местом, которые отводятся молодежи в обществе, возрастными особенностями молодежи и требует поиска современных способов его разрешения. Одним из таких способов можно рассматривать партнерство как определенное условие обеспечения качества взаимодействия и деятельности [2].
Следует отметить основные черты, характеризующие молодежь. Это инноваци-онность, активность, нормотворчество, креативность, желание быть источником актуальных процессов и состояний в своей жизни и в жизни общества, обусловливают стремление молодых людей к реализации социетально-витальных функций и «мета-потребностей в «дочеловечивании» [3]. Реализовать свой потенциал, удовлетворить потребности в самореализации и осуществить эти функции возможно только при участии молодых людей в проектной деятельности, которая ориентирована на перспективу. Актуальность исследования также определяет и постоянная изменчивость и подвижность структуры самой молодежи, стремление к поиску нестандартных подходов в решении проблем взаимного улучшения развития общества и качества жизни молодежи. Нельзя забывать и о сложности и динамичности самого феномена «качество жизни».
Определив молодежную политику как системную технологию улучшения качества жизни молодежи, можно рассматривать в качестве переходной модели от молодежной политики как «системы направлений и мер» к молодежной политике как системной технологии. В этой связи особо хотелось бы остановиться на том, как население в целом и молодежь в частности воспринимают качество жизни и его составляющие.
По данным опубликованного фонда «Общественное мнение» (ФОМ), 47 % россиян считают, что в регионе, где они живут, качество жизни плохое. И остается оно таким все последние годы. Чаще всего подобный ответ давали жители Сибирского и Уральского федеральных округов - по 56 %. Удовлетворены качеством жизни лишь 17 % россиян. Социологи поинтересовались, есть ли у людей надежда, что через несколько лет жизнь в их регионе улучшится. Здесь мнения разделились: 36 % дали утвердительный ответ, 34 % признались, что такой надежды у них нет. На вопрос, где в России жить хорошо, граждане чаще всего отвечают, что в Москве (30 %), Подмосковье (13 %) и Санкт-Петербурге (10 %) [4].
Как пояснил ведущий научный сотрудник Института социологии Леонтий Бы-зов, при оценке качества жизни люди в первую очередь обращают внимание на свое положение в обществе. «Они оценивают, существует ли у них возможность куда-то продвинуться, подняться выше по социальной лестнице, - отметил ученый. - В последние годы, когда у нас сформировался хоть какой-то средний класс, он стал для многих слоев общества определенным ориентиром. Принадлежность к нему подразумевает возможность пользоваться престижными платными услугами: ездить за границу, лечиться, давать детям хорошее образование». [5]
Однако, как считает Л. Бызов, кризис многое изменил, ударив не столько даже по кошелькам наших граждан, сколько по их настроениям. «У людей исчезла вера, что они смогут перешагнуть в обозримой перспективе барьер, за которым начнется благополучие, - подчеркнул социолог. - Прежде россияне верили: пусть сегодня им трудно, но завтра будет лучше. Поэтому можно не экономить, не зажиматься, тратить какие-то свои сбережения. Кризис же показал: тяжелые времена могут прийти в любой момент, и люди снова зажались, стали экономить, прежде всего, на платных услугах. Поэтому ухудшились оценки качества жизни и перспектив его улучшения» [5].
И кризисные явления в первую очередь сказались на молодых людях и, особенно на молодых семьях. Отвечая на вопрос: «Что из перечисленного больше всего свидетельствует сегодня о качестве жизни и материальном успехе молодого человека?», респонденты из категории от 18 до 29 лет на первое место поставили «хороший автомобиль» и «свободное расходование денег» (54 % и 52 %). С небольшим отрывом на второе место поставлены ответы «хорошее здоровье» и «хорошее жилье» (48 % и 42 %) [4].
Таблица
Вопрос: Что из перечисленного больше всего свидетельствует сегодня о качестве жизни _и материальном успехе молодого человека?_
2012
Хорошее здоровье 48
Хорошее жилье 42
Хорошая дача, загородный дом 3
Хороший автомобиль 54
Большие сбережения 27
Отдых за границей 15
Модная одежда 11
Возможность дать детям хорошее образование 18
Свободное расходование денег 52
Ничего, кроме денег 13
В «Стратегии государственной молодежной политики до 2016 года» подчеркивается, что улучшение качества жизни молодежи должно осуществляться во взаимной связи с развитием общества. А это значит, что молодежи предстоит включаться
во все макросоциальные процессы, а государству в лице различных управляющих систем определять пути и содержание включения молодежи в эти процессы [1].
Государственная молодежная политика является элементом государственной социальной политики, которая является системной технологией, направленной на повышение благосостояния общества, консолидацию интересов различных социальных групп, создание условий для творческой самореализации и инновационных процессов обновления общества. Но на протяжении последних 15-ти лет государственная молодежная политика определяется лишь как система основных приоритетных направлений и мер.
В современных политологических и социологических исследованиях подчеркивается, что, несмотря на нарастание потребностей в инновационных преобразованиях в поступательном развитии общества, в процессах эволюции существуют типовые задачи, для решения которых имеются типовые способы их решения. К таким способам относятся технологии, и в первую очередь, системные.
Таким образом, государственная молодежная политика, решая одну из наиболее ответственных задач - создание условий для эффективной реализации молодежью своих социетально-витальных функций сохранения, воспроизводства и обновления общества должна разрабатываться в макросоциальных категориях и реализовываться как системная социальная технология.
Список литературы
1. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2016 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006г. № 1760-р. - Режим доступа: http://vmo.rgub.ru/policy/act/strategy.php, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
2. Шурбе В. 3. Качество жизни молодежи / В. 3. Шурбе. - Омск : Изд-во Омского гуманитарного института, 2008. - С. 56.
3. Мегапотребности в «дочеловечивании» введены А. Маслоу // Мотивация и личность / пер. А. М Татлыбаевой / Abraham Н. Maslow Motivation and Personality (2nd ed), NY Harper & Row, 1970, СПб : Евразия, 1999. - Режим доступа: http:// www.koob, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
4. Официальный сайт ФОМ. - Режим доступа: http://fom.ru/search#q= качест-во+жизни+молодежи&fгom=&to, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
5. Бызов Л. Внешнеполитические приоритеты новой России / Л. Бызов. - Режим доступа: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=47063, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
References
1. Strategiya gosudarstvennoy molodezhnoy politiki v Rossiyskoy Federatsii do 2016 goda. Utverzhdena rasporyazheniem Pravitelstva Rossiyskoy Federatsii ot 18 dekabrya 2006g. № 1760-r. -Rezhim dostupa: http://vmo.rgub.ru/policy/act/strategy.php, svobodnyy. - Zagl. s ekrana. - Yaz. rus.
2. Shurbe V. 3. Kachestvo zhizni molodezhi / V. 3. Shurbe. - Omsk : Izd-vo Omskogo guma-nitarnogo instituta, 2008. - S. 56.
3. Megapotrebnosti v «dochelovechivanii» vvedeny A. Maslou // Motivatsiya i lichnost
/ per. A. M Tatlybaevoy / Abraham N. Maslow Motivation and Personality (2nd ed), NY Harper & Row, 1970, SPb : Yevraziya, 1999. - Rezhim dostupa: http:// www.koob, svobodnyy. -Zagl. s ekra-na. - Yaz. rus.
4. Ofitsialnyy sayt FOM. - Rezhim dostupa: http://fom.ru/search#q= kachest-vo+zhizni+molodezhi&from=&to, svobodnyy. - Zagl. s ekrana. - Yaz. rus.
5. Byzov L. Vneshnepoliticheskie prioritety novoy Rossii / L. Byzov. - Rezhim dostupa: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=47063, svobodnyy. - Zagl. s ekrana. - Yaz. rus.
