CC BY
50
Вестник ПСТГУ
Серия IV: Педагогика. Психология.
Степанова Наталья Алексеевна, канд. психол. наук, педагог-психолог
2020. Вып. 59. С. 120-135
Б01: 10.15382Миг^202059.120-135
ГБОУ Школа № 1360 г. Москвы, Российская Федерация, 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, 21А natalia0663@yandex.ru
ОИСГО: 0000-0003-0976-996Х
Проблема изучения духовных оснований
ВНУТРЕННЕЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
Н. А. Степанова
Аннотация: Внутренняя свобода понимается большинством современных отечественных авторов как достижение высокоорганизованной самоуправляемой успешной личности, но духовная составляющая внутренней свободы недостаточно изучена, что делает понимание феномена свободы в психологии односторонним и ограниченным. В статье представлен анализ наследия Л. С. Выготского и Л. И. Божович относительно видения авторами оснований и движущих сил феномена самоосвобождения. Л. С. Выготский считал всю психологию наукой о свободе. Суть и содержание процесса самоосвобождения человека он понимал как стремление к осознанному и осмысленному движению в жизненном пространстве для достижения общественного блага, основанное на силе разума, воли и мотивации. Идеи Л. С. Выготского о внутренней «свободе для», осмысленности жизни, самодистанцировании и самотрансцендентности, во многом тождественные идеям современных психологов-экзистенциалистов, нашли свое продолжение в концепции личности Л. И. Божович. Свободной она считает гармоническую, внутренне согласованную личность, устремленную к реализации общечеловеческих ценностей, а в качестве онтогенетических этапов развития внутренне свободной личности рассматривает сменяющие друг друга в кризисные периоды новообразования. В ее работах описаны этапы развития воли, наивысший из которых — постпроизвольность, предполагающая реализацию высших человеческих ценностей и смыслов без внутренней борьбы мотивов, что и составляет суть истинной духовной внутренней свободы. Идеи Л. И. Божович о развитой нравственности, приоритете общечеловеческих ценностей у гармонической, внутренне свободной личности, живущей во благо других, остались без должного внимания. Современные авторы, вслед за зарубежными коллегами, смещают акцент в исследовании свободы в сторону осознанности, субъектности и самодетерминации. Наиболее полно внутренняя свобода как проявление духовности представлена в подходе В. Франкла, но его идеи во многом комплементарны идеям Л. С. Выготского, Л. И. Божович и других отечественных философов и психологов, подчеркивающих значимость духовной детерминации. На основании проведенного анализа в статье предложено авторское определение внутренней свободы и ее духовных оснований; показано, что духовность может выступать основным механизмом развития внутренней свободы, позволяющим реализовать истинно человеческое в человеке. Такой акцент в изучении феномена свободы позволит значительно обогатить
методологическую базу психологической концепции внутренней свободы и сделать существенный шаг в направлении универсализации данного понятия.
Ключевые слова: психология свободы, внутренняя свобода, самоосвобождение, духовность, духовная детерминация свободы, общечеловеческие ценности, самотрансцендентность, самодистанцирование, осмысленность, личность.
Проблема свободы в отечественной психологической науке имеет свою исторически обусловленную логику развития, интерес к ней в разные исторические периоды проявлялся неравномерно, что во многом продиктовано интенсивными изменениями в социально-экономической и политической жизни общества на протяжении всего XX в. На сегодняшний день проблема свободы нуждается в дополнительных исследованиях ее духовных оснований, поскольку сведб ние сути свободы к достижению высокоорганизованной самоуправляемой успешной личности на западный манер делает понимание свободы односторонним и ограниченным. Фундаментальные исследования отечественных авторов стоят у истоков изучения духовных оснований свободы в психологии, но этот факт не представлен должным образом в работах современных исследователей.
Цель статьи — анализ наследия Л. С. Выготского и Л. И. Божович как наиболее ярких примеров фундаментальных отечественных исследований, в которых отражена идея духовных оснований внутренней свободы, не нашедшая должного выражения и раскрытия в силу исторических условий.
Концепция свободы Л. С. Выготского
Отечественная психология обратилась к проблеме свободы в конце XIX в. и до середины 30-х гг. XX в. эта тема активно разрабатывалась М. И. Влади-славлевым, Л. С. Выготским, Н. Я. Гротом, А. Ф. Лазурским, И. П. Павловым, М. М. Троицким, Д. Н. Узнадзе. В этот период под влиянием идей марксизма о гармонично развитой личности и достижений зарубежных психологов-экзистенциалистов проблематика свободы была раскрыта наиболее полно.
Среди отечественных авторов особое внимание следует уделить наследию Л. С. Выготского, который считал психологию наукой о свободе, а развитие человека — движением внутреннего освобождения1.
Л. С. Выготский пишет, что психология призвана осуществить «прыжок из царства необходимости в царство свободы»2, результатом чего будет создание «сверхчеловека». Именно эта идея привела к созданию культурно-исторической парадигмы, в которой развитие человека понимается как «путь к свободе»3. По мнению Л. С. Выготского, рост степеней свободы связан с развитием, а утрата — с одним из наиболее значимых признаков распада личности4.
1 См.: Завершнева Е. Ю. Проблема свободы как отличительной характеристики человека в работах Л. С. Выготского // Вопросы психологии. 2015. № 5. С. 89—106.
2 Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1. Проблема развития в структурной психологии (критическое исследование). М., 1982. С. 242.
3 Там же. С. 248.
4 См.: Там же. Т. 3. Проблемы развития психики. М., 1983. С. 96—113.
Идеи Л. С. Выготского о свободе стали синтезом учения Б. Спинозы, Г. Ф. Гегеля, марксистов, К. Левина и представителей экзистенциальной психологии, а также отразили влияние эпохи начала XX в.
Труды Б. Спинозы оказали значительное влияние на Л. С. Выготского на начальных этапах его профессиональной деятельности. Прежде всего, это были идеи о «разумной свободе». Л. С. Выготский соглашался со Спинозой в том, что человек является свободным, если он руководствуется разумом, и рабом, если им управляют аффекты5. Л. С. Выготский считал, что центральной идеей учения Б. Спинозы является идея о могуществе разума, производя тем самым осознанную редукцию его учения, ограничиваясь ролью разумного типа познания в развитии человека. Все, что связано с интуитивным типом познания, суть которого — постижение Бога, трансформировано в его концепции в развитие этически совершенной личности, а на месте стремления к Богу, как к высшему благу, мы видим стремление к некоторой «высшей цели» и «общему благу»6. Здесь прослеживается влияние государственной идеологии 30-х гг. XX в., когда говорить о Боге и высших духовных ценностях открыто было просто невозможно, и Л. С. Выготский ограничивает духовные основания свободы идеей об общем благе, которая вполне комплементарно вписывалась в идеологические понятия о равенстве и братстве.
Б. Спиноза говорил о свободе как о том, что вытекает из существа личности, об интеллектуальной любви к Богу как о высшем проявлении человеческой природы, которое ведет к могуществу духа, к активности самодеятельной свободной личности7. И Л. С. Выготский, будучи верующим человеком, разделял взгляды своего духовного учителя, но влияние идей марксизма не обошло его стороной.
Именно под влиянием марксизма Л. С. Выготский, уповавший до 1918 г. на возрождение иудаизма, заменил Творца в своей концепции свободы этически совершенной личностью8.
Но этически совершенная личность для Л. С. Выготского не является самоцелью, она носит инструментальный характер, она разомкнута в мир, служит и живет для других, что и понималось Л. С. Выготским как стремление к общему благу. И в этом понимании четко прослеживается параллель с идеей самотранс-ценденции психологов-экзистенциалистов как неотъемлемой составляющей развития свободной личности.
Л. С. Выготский считал, что свобода встроена в измерение жизненного пространства, как «возможность более гибкого и личностно обусловленного движения в нем»9. Но, по мнению автора, она всегда определяется социальными, культурными, этическими и прочими границами. То есть, несмотря на свою
5 См.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1. Проблема развития в структурной психологии (критическое исследование). М., 1982. С. 242. С. 58—59.
6 Там же.
7 См.: Записные книжки Л. С. Выготского. Избранное / Е. Завершнева и Р. ван дер Веер, общ. ред. М., 2017. С. 234-237.
8 См.: Завершнева Е. Ю. Указ. соч. С. 89-106.
9 Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии. М., 1982. С. 24.
гибкость и подвижность, не может рассматриваться как «свобода от». Человек — часть социума и должен с ним считаться. Поэтому, как справедливо отмечает автор, свобода увеличивается в течение жизни благодаря осознанности и осмысленности действий и поступков, но всегда реализуется в рамках определенных норм и правил10. Таким образом, по мнению автора, свобода всегда детерминирована некими ценностными ориентирами и проявляется именно в сознательном выборе этих ориентиров и желании им следовать. Но по-настоящему свободен может быть только тот, кто выбирает высшие духовные основания в качестве приоритетов, в противном случае человек становится зависим от своих субъективных ценностей или от ценностей, заданных извне, например, идеологией государства, а это уже не свобода.
После 1932 г. «свободное» все больше сопоставляется в работах Л. С. Выготского с «осмысленным» и «осознанным»11. Переработав идею психологического поля К. Левина, Л. С. Выготский включил ее в свою теорию динамических смысловых систем, основанную на принципе системно-смыслового строения высшей психики и отражающую идеи развития личности в процессе борьбы мотивов, увеличения внутренней свободы по мере интеллектуальной зрелости, возникновения и усложнения подвижных психологических систем, в которых «аффект в понятии» образует с мышлением «умное чувство», позволяющее выстраивать свободное отношение человека к миру и самому себе12.
Смысловое поле, согласно теории Л. С. Выготского, «по мере развития функций воображения и мышления дифференцируется от видимого поля и становится внутренним планом, опосредующим отношение человека к миру, позволяющим мысли оторваться от вещи»13. Решающая роль в данном процессе принадлежит речи, создающей разметку мира и опору для его постижения. «На высшей стадии развития речевого мышления сеть понятий превращается в сложную иерархическую систему с богатыми, разветвленными связями, обеспечивая, таким образом, глубокое и точное познание окружающего мира и собственной природы»14.
Согласно теории динамических смысловых систем, свободу по Л. С. Выготскому можно определить как способность «встать над полем» — как внешним, так и внутренним, т. е. над ситуацией и над собственным аффектом со-ответственно15. Такое понимание свободы полностью соответствует понятию самодистанцирования или системной рефлексии, подразумевающих способность посмотреть на ситуацию и свое поведение со стороны и отнестись к этому
10 См.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 4. Детская психология. М., 1984. С. 234-318.
11 См.: Там же. Т. 2. Проблемы общей психологии. М., 1982. С. 5-261; Там же. Т. 6. Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование. М., 1984. С. 91-318; Записные книжки Л. С. Выготского... С. 114-512.
12 См.: Завершнева Е. Ю. Указ. соч. С. 91.
13 Там же. С. 94.
14 Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии. М., 1982. С. 116.
15 См.: Там же. С. 34-181; Т. 4. Детская психология. С. 312-410; Т. 6. Учение об эмоциях. С. 134-318.
определенным образом, приоритетную роль которых в достижении внутренней свободы позиционируют и зарубежные психологи-экзистенциалисты, и многие современные отечественные авторы.
Отличием подхода Л. С. Выготского стало положение о ведущем значении речевого развития в процессе «освобождения» личности. Автор отмечает, что именно слово освобождает человека, поскольку «включение символических операций делает возможным возникновение совершенно нового по составу психологического поля, не опирающегося на наличное в настоящем, но набрасывающего эскиз будущего и таким образом создающего свободное действие, независимое от непосредственной ситуации»16.
Работая над теорией динамических смысловых систем, Л. С. Выготский детально описывает модель свободного осмысленного действия, включающую три основные фазы:
«1) превращение динамики психологического поля, динамики ситуации в динамику мышления;
2) развитие и развертывание динамических процессов самой мысли, ее обратное превращение в динамику действия;
3) действие, преломленное через призму мысли, превращается уже в другое действие, осмысленное, осознанное и, следовательно, произвольное и свободное»17.
В описанной модели свободного осмысленного действия реализуется принцип единства интеллекта и аффекта, критерием единства которых может быть признано отношение к ситуации.
Важно упомянуть о том, что свобода для Л. С. Выготского находит свое выражение еще и в творчестве. Именно творческой активности как пути постижения свободы, он уделял особое внимание, отмечая, что «свобода заключается не столько в управлении природой или собой, сколько в умении видеть иначе, которое и дает возможность наилучшего собирания причин в произведении искусства, в творчестве и игре»18. Именно в творческом акте, по мнению автора, «снимается» и природная несвобода, и скованность заданными формами. Свобода в данном случае выступает третьей, высшей фазой гегелевской триады «природа — культура — свобода», фазой синтеза, когда природа и культура становятся необходимыми инструментами творческого преобразования мира и собственной природы19.
Таким образом, Л. С. Выготский первым наиболее четко, системно и структурированно выразил идеи об осознанном самоосвобождении человека силой разума, воли и мотивации, дал развернутое и детальное описание содержания свободы человека как феномена самосознания, понимаемой автором как прижизненно развивающаяся способность к осознанному и осмысленному движе-
16 Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии. М., 1982. С. 51.
17 Завершнева Е. Ю. Указ. соч. С. 103.
18 Записные книжки Л. С. Выготского... С. 414.
19 См.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии. М., 1982. С. 414-418.
нию в жизненном пространстве для максимальной реализации имеющихся возможностей и достижения общего блага. Такое понимание внутренней свободы можно было бы считать исчерпывающим, но влияние эпохи и идеологических установок не дали автору в полной мере раскрыть свою позицию в отношении духовной детерминанты внутренней свободы, которая, безусловно, в его работах просматривается. Л. С. Выготский верил в духовно осмысленную жизнь человека, о чем свидетельствует все его научное творчество. И если бы у него было чуть больше времени, чем ему было отмерено, он, безусловно, сказал бы о духовном гораздо больше.
В связи с этим интерес представляет концепция личности Л. И. Божович, единственной из учеников Л. С. Выготского продолжившей его исследования, но уделившей духовному в личности гораздо больше внимания, и хоть и косвенно, но раскрывшей понятие внутренней свободы и возрастной аспект развития данного феномена.
Идея внутренней свободы в концепции личности Л. И. Божович
Л. И. Божович в своей работе во многом опиралась на достижения экзистенциальной психологии, что крайне созвучно мыслям Л. С. Выготского, поэтому идея внутренней свободы личности четко прослеживается в ее исследованиях.
По мнению Л. И. Божович, личность — это такой уровень психического развития, который позволяет человеку быть относительно независимым от влияния окружения, «делает его способным управлять своим поведением и деятельностью, а в известной мере и своим психическим развитием»20, что соответствует положениям теории динамических смысловых систем Л. С. Выготского. По сути, развитие личности у Л. И. Божович понимается как процесс достижения внутренней свободы, поскольку автор говорит о все более осознанном с возрастом управлении своей жизнью21. Но важно, как Л. И. Божович понимает основания этого управления, его движущие силы.
На начальных этапах своей научной деятельности Л. И. Божович основой развития личности считала ее направленность, определяющую устойчивость к воздействию различных факторов22. В более поздних работах автора встает вопрос о гармоничности личности23. Л. И. Божович отмечает, что гармоничность или дисгармоничность личности обусловлена соотношением иерархий осознаваемых и неосознаваемых мотивов с соответствующими доминирующими мотивами. Наиболее развитой, зрелой и, соответственно, свободной, по мнению автора, оказывается именно гармоническая, внутренне согласованная личность. И эту согласованность определяет вполне конкретное содержание доминирующей мотивации, которая соответствует не только сознательным установкам и
20 Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. С. 24.
21 См.: Там же. С. 24-318.
22 См.: Там же. С. 86-96.
23 См.: Божович Л. И. Проблемы формирования личности / Д. И. Фельдштейн, ред. М., 2001. С. 214-289.
идеалам человека, но и приоритетным общечеловеческим и альтруистическим ценностям24.
Таким образом, в отношении оснований внутренней свободы Л. И. Божо-вич пошла дальше своего учителя, указав на приоритет общечеловеческих, а не общественных ценностей в процессе обретения внутренней свободы. Л. И. Бо-жович приходит к выводу о том, что эгоист не может быть свободным, в отличие от человека, живущего для других людей. Поэтому идея самотрансцендентности особо отмечена в работах автора. Каким бы выдающимся самосознанием и интеллектом ни обладал человек, приоритет за трансцендентными ценностями, по мнению Л. И. Божович, должен быть устойчивым и четким.
Еще один важный вклад в развитие представлений о внутренней свободе личности — это выделение автором онтогенетических этапов развития свободы.
В качестве данных этапов выступили сменяющие друг друга в кризисные периоды новообразования, свидетельствующие об обретении человеческой психикой все новой и новой степени свободы. Таким образом, по Л. И. Божович, «...чем выше уровень развития личности, тем более свободным человек становится»25.
Л. И. Божович подчеркивает, что обретение свободы подразумевает активность, преодоление: «.формирование личности осуществляется не в условиях приспособления субъекта к требованиям окружающей среды, а в условиях его постоянной творческой активности, направленной на перестройку и окружающей его среды, и самого себя»26, — поэтому в качестве механизма обретения внутренней свободы у автора выступает воля.
Идея свободы воли стала центральной в последние годы жизни Л. И. Божо-вич. Воля, по мнению автора, «это не особая психическая функция, а волевая структура человеческой личности»27, что свидетельствует о ее сложном системном строении.
В своих работах Л. И. Божович описывает разные виды воли, которые можно рассматривать как разные этапы ее развития. Высшим уровнем развития воли Л. И. Божович называла постпроизвольность, имея в виду такой уровень развития воли, когда при осуществлении задуманного не происходит борьбы мотивов, самопринуждения. Постпроизвольность, по мнению автора, является признаком высшего уровня личностного развития, который отражает гармоническую структуру личности, высокий уровень нравственного развития, развития идеалов, высших чувств и предполагает полное отсутствие препятствий во внутреннем плане для реализации принятого решения28.
По Л. И. Божович, свободная развитая личность сама сознательно регулирует, ограничивает и направляет свои поступки и действия, основываясь на нравственности, высших ценностях и идеалах. Автор не озвучивает термин «ду-
24 См.: Божович Л. И. Личность и ее формирование. С. 26-312.
25 Там же. С. 108.
26 Там же. С. 244.
27 Божович Л. И. Проблемы формирования личности. С. 269.
28 См.: Толстых Н. Н. Возможность свободы // Культурно-историческая психология. 2007. № 1. С. 24-26.
ховность», как и термин «внутренняя свобода», но говорит о них довольно четко, описывая гармоническую, внутренне согласованную личность, способную управлять своей жизнью, с развитой нравственностью, приоритетом высших общечеловеческих ценностей и идеалов. Но ни в одном из современных исследований нет ссылок на значимость духовного аспекта свободы личности для Л. И. Божович. Для автора гармоническая личность — это духовная, внутренне свободная личность, которая только тогда становится по-настоящему свободной, когда живет и действует во благо других, себя и мира. Любая сделка с совестью — это ограничение пространства внутренней свободы.
На примере работ Лидии Ильиничны и Льва Семеновича видно, что личность человека, как и явление внутренней свободы личности, — это гораздо больше, чем просто «Я» со всеми примыкающими к нему характеристиками и составляющими. Говорить о самоосвобождении без духовного начала бессмысленно, иначе для чего это освобождение?
Внутренняя свобода, таким образом, понимается нами как «психическое явление, отражающее сознательный выбор высших духовных ценностей и смыслов в качестве детерминант любых социальных интенций личности, позволяющее поддерживать гармоничные отношения с людьми и миром и обеспечивающее устойчивость к воздействию различных неблагоприятных факторов»29. Внутренняя свобода, таким образом, развивается благодаря самодетерминации на основе духовности.
Духовность, в свою очередь, это «устойчивое по сути, открытое и подвижно-динамическое по характеру образование, имеющее уникальное когнитивно-ценностное содержание, определяемое ориентацией на высшие трансцендентные аксиологические доминанты (Истину, Добро, Красоту), регулирующие поведение и деятельность человека и отражающие его внутреннее состояние удовлетворенности, радости, спокойствия, открытости и любви к миру, обусловленное пониманием собственного назначения и места в нем»30. Когнитивно-ценностное содержание предполагает сознательную ориентацию на общечеловеческие ценности (дружба, любовь, честь, совесть, сострадание, милосердие и пр.) в любых жизненных ситуациях и обстоятельствах, что и составляет суть свободного выбора — выбора между равными по значимости ценностями без борьбы мотивов, а не между ценностями более высокого и более низкого порядка. Это и есть детерминация духовностью — единственная детерминация, присущая внутренне свободной личности.
Возрождение идеи духовной детерминации внутренней свободы личности в отечественной психологии
В 90-х гг. прошлого века тема свободы в отечественной психологической науке обрела второе рождение, получив свое развитие в работах
29 Степанова Н. А. Возрастные особенности психологической свободы личности // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Психологические науки. 2018. № 4. С. 78.
30 Степанова Н. А. Проблема изучения свободы и ее духовных оснований в отечественной и зарубежной психологии // Теоретическая и экспериментальная психология. 2018. Т. 11. № 4. С. 92.
К. А. Абульхановой-Славской, В. П. Зинченко, Д. А. Леонтьева, Е. Р. Калитеев-ской и др. Но утрата духовного содержания личности и ее духовной памяти в период кризиса 90-х гг. не прошла бесследно. Социокультурная неопределенность вызвала искажение нравственного содержания внутренней свободы, превратив свободу в произвол. Свобода предстала самоцелью, состоящей в услужении гедонизму, эгоизму, цинизму и потребительству. И, несмотря на духовный подъем, наблюдающийся в последнее десятилетие, подобное искаженное понимание свободы постоянно подпитывают западные веяния, транслирующие псевдонравственные ценности, индивидуализм, эгоцентризм и любовь к себе. А духовность как категорию психологии, к сожалению, все чаще отрицают не только зарубежные, но и значимые отечественные авторы.
Современные исследователи внутренней свободы обходят стороной факт духовной детерминации данного психического феномена. Так, Е. И. Кузьмина на основе идей С. Л. Рубинштейна развивает рефлексивно-деятельностный подход к пониманию феномена свободы, понимая внутреннюю свободу, прежде всего, как продукт высокого интеллекта и развитого самосознания, упуская из внимания высокую значимость духовности для своего идейного вдох-новителя31. Э. Деси, Е. Р. Калитеевская, Т. Кассер, Д. А. Леонтьев, Е. Н. Осин, Р. Райан, Дж. Ричлак, У. Тейджсон и др. исследуют такой механизм внутренней свободы, как самодетерминация32; а А. В. Брушлинский, А. Гилеспи, А. Л. Журавлев, В. В. Знаков, Е. И. Исаев, Дж. Мартин, В. А. Петровский, В. И. Слобод-чиков, Дж. Томпсон, Дж. Шугарман и др. выделили и проанализировали неотъемлемую основополагающую составляющую внутренней свободы — субъект-ность33, — лишь косвенно озвучив необходимость опоры на высшие ценности и смыслы.
В работах современных психологов-экзистенциалистов (Дж. Бьюдженталь, Э. ван Дорцен, Р. Лэйнг, С. Лэнгле, С. Мадди, Р. Мэй и др.) свобода рассматривается как фундаментальная характеристика человеческого существования, но определяет ее, по мнению авторов, зрелость самоосознания, полнота самопознания и рефлексивность34.
Идея связи духовного и свободного в человеке нашла наиболее полное отражение в работах русских религиозных философов (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин,
31 См.: Кузьмина Е. И. Диалектическое единство свободы и ответственности // Мир образования — образование в Мире. 2015. № 1. С. 111.
32 См.: Болотова А. К., Пурецкий М. М. Развитие идей саморегуляции в исторической ретроспективе // Культурно-историческая психология. 2015. Т. 11. № 3. С. 64—74; Леонтьев Д. А., Калитеевская Е. Р., Осин Е. Н. Личностный потенциал при переходе от детства к взрослости и становление самодетерминации // Личностный потенциал: структура и диагностика / Д. А. Леонтьев, ред. М., 2011. С. 611—641; Ryan R. M., Deci E. L. Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. New York, 2017. Р. 8-734.
33 См.: Мухаметзянова Ф. Г., Шабельников В. К., Осмина Е. В., Коржова Е. Ю., Рудыхи-на О. В. Размышления и представления о феномене субъектности в различных образовательных пространствах. Казань, 2016. С. 6-224.
34 См.: Лэнгле С. Терапевтические возможности методов логотерапии и экзистенциального анализа // Национальный психологический журнал. 2018. № 2 (30). С. 22-31.
С. А. Левицкий)35 и концепции димензиональной онтологии В. Франкла36, утверждавших, что подлинная внутренняя свобода — это духовная свобода. Остальные современные авторы зачастую обходятся лишь констатацией факта обретения внутренней свободы через совпадение внутренних побуждений с общечеловеческими нравственными ценностями37.
Детальный анализ работ В. Франкла говорит о их полной комплементар-ности не только подходу Л. С. Выготского и Л. И. Божович, но и позиции ряда других отечественных авторов (С. Л. Рубинштейн, Б. С. Братусь, В. И. Слобод-чиков и др.) в плане понимания оснований внутренней свободы, ее содержания и проявлений. Но именно В. Франкл отвел духовному началу важнейшую роль в развитии личности, несмотря на его сомнительные убеждения в силе некой универсальной религии.
Важным в подходе В. Франкла оказывается положение о том, что главным ориентиром проявления внутренней свободы выступает не разум, не развитое самосознание, как это зачастую встречается у современных авторов, а совесть. Освоение свободного жизненного пространства, по В. Франклу, это следование совести, т. е. духовным проявлениям. В. Франкл определяет духовность (ноэти-ческое измерение) как мир ценностей и смыслов, свободы и ответственности человека38.
По В. Франклу, не внешняя независимость, а правильное внутреннее отношение к жизненным событиям и ситуациям рождают внутреннюю свободу. А достижение внутренней духовной свободы происходит благодаря способности к самотрансцендентности и к самодистанцированию. Но разве не об этом говорил Л. С. Выготский?! По мнению последнего, именно способность посмотреть на себя и свое поведение со стороны, способность жить и творить во благо других, и адекватное отношение, как наивысший синтез интеллекта и аффекта, и есть главные достижения процесса самоосвобождения.
35 См.: Андреев А. В. Историческая динамика психологии свободы в духовности советского человека: опыт 1940 — начала 1990 гг. XX века // Психолог. 2017. № 3. С. 16—34; Горохова А. С., Черникова В. Е. Проблема свободы в философии // Электронный научный журнал. 2017. № 5-1 (20). С. 210-213.
36 См.: Франкл В. Человек в поисках смысла: сборник; пер. с англ. и нем. / Л. Я. Гозман и Д. А. Леонтьев, общ. ред. М., 1990. С. 8-348.
37 См.: Абдуназарова Д. К. Духовность человека как основание его свободы // Вестник современной науки. 2016. № 4-2 (16). С. 20-22; Асмолов А. Г., Кудрявцев В. Т. Культурно-историческая психология — «наука о свободе» // Вестник РГГУ. Сер.: Психология. Педагогика. Образование. 2017. № 1 (7). С. 18-37; Белоус Е. И. Психология духовности. Владивосток, 2014. С. 4-434; Борисова Н. В. Отечественная психология как источник знаний о духовном потенциале человека // Институт психологии Российской Академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 1. С. 24-43; Холондович Е. Н. Духовные основы гениальности // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2017. Вып. 47. С. 135-146; Grubbs J. B., Wilt J., Stauner N., Exline J. J., Pargament K. I. Self, struggle, and soul: Linking personality, self-concept, and religious/spiritual struggle // Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 101. P. 144-152; Preston J. L., Shin F. Spiritual experiences evoke awe through the small self in both religious and non-religious individuals // Journal of Experimental Social Psychology. 2017. Vol. 70. P. 212-221.
38 См.: Франкл В. Указ. соч. С. 108-136.
Л. И. Божович дополняет позицию своего учителя, говоря об осознанном проявлении нравственности в ходе самоосвобождения, понятиями о ведущей трансцендентной мотивации, постпроизвольности и гармонической личности.
Все это созвучно идеям В. Франкла, которого не сломили идеологические обстоятельства, а тяжелейшие жизненные испытания и потери только утвердили в решимости сказать правду о настоящей духовной внутренней свободе. Поэтому его позиция в отношении внутренней свободы открытая и четкая в отличие от отечественных авторов, которые только в этом столетии стали активно и открыто говорить о духовности и внутренней свободе.
Подход В. Франкла нашел эмпирическое продолжение в работах зарубежных авторов39, но идея духовной детерминации внутренней свободы крайне слабо развивается.
На сегодняшний день имеются данные, свидетельствующие о том, что свободу как внутриличностный феномен, согласно представлениям подростков, старших школьников и студентов, отличает, прежде всего, наличие высокой духовности. Понимание внутренней свободы становится более наполненным и осмысленным от подросткового к студенческому возрасту, но значимая роль духовности в понимании внутренней свободы отмечается молодыми людьми разного возраста40.
На основе проведенных исследований можно сделать вывод о том, что более свободен человек с развитой духовностью, но не имеющий столь совершенных навыков саморегуляции, в сравнении с тем, чья система осознанного самоуправления достигла совершенства в своей производительности, но полностью лишена идеи самотрансцендентности и служит только для удовлетворения нужд и потребностей своего хозяина.
Несмотря на очевидность и эмпирическое подтверждение данного вывода, приоритет духовности в ходе самоосвобождения личности продолжает вызывать сомнения и оспариваться некоторыми современными авторами, поэтому исследования духовных оснований внутренней свободы крайне скудны и немногочисленны.
В связи с этим дальнейшее развитие идей самоосвобождения личности в направлении изучения духовных оснований свободы позволит значительно обогатить методологическую базу психологической концепции внутренней свободы и сделать существенный шаг в направлении универсализации данного понятия, ведь правила совести, чести, милосердия, сострадания и прочих добродетелей всегда выше господствующей политики, идеологии и моды, а значит, и есть суть истинной внутренней свободы.
39 См.: Лэнгле С. Указ. соч. С. 22—31; Joshi C., Marszalek J. M., Hinshaw A. B. An Empirical Investigation of Viktor Frankl's Logotherapeutic Model // Journal of Humanistic Psychology. 2014. Vol. 54 (2). Р. 227-253.
40 См.: Степанова Н. А. Возрастные особенности психологической свободы личности. С. 74-91.
Выводы
I. Идея духовных оснований внутренней свободы не нашла должного отражения и раскрытия в фундаментальных исследованиях отечественных авторов в силу исторических условий, но во многом разделяется ими.
2. Взгляды Л. С. Выготского в области психологии свободы, представляющие собой авторскую переработку идей марксизма и спинозизма, позволили определить содержание внутренней психологической свободы человека как стремления к осознанному и осмысленному движению в жизненном пространстве для максимальной реализации имеющихся возможностей и достижения общественного блага, что послужило отправным пунктом дальнейших исследований свободы в отечественной психологии.
3. Преемственность идей Л. С. Выготского наиболее полно отражена в концепции личности Л. И. Божович, которая рассматривала развитие личности как достижение свободы, выделила и описала онтогенетические этапы развития личности, определяемые новообразованиями в каждом возрасте, отражающие возрастной аспект движения самоосвобождения, и определила постпроизвольность как высшее проявление гармонической свободной личности, разделяющей приоритет общечеловеческих ценностей и идеалов.
4. Идеи основателя экзистенциальной психологии В. Франкла о духовной природе внутренней свободы во многом комплементарны не только подходу Л. С. Выготского и Л. И. Божович, но и позиции других отечественных исследователей (С. Л. Рубинштейн, Б. С. Братусь, В. И. Слободчиков и др.), что недостаточно учитывается современными авторами, рассматривающими проблему внутренней свободы преимущественно через призму теорий субъектности и самодетерминации и сужающими представление о свободе до осознанной, целенаправленной и саморегулируемой активности.
5. Духовность может выступать основным механизмом развития внутренней свободы, предполагающей сознательный выбор высших духовных ценностей и смыслов в качестве детерминант любых социальных интенций личности, обеспечивающий гармоничные отношения с окружающим миром и устойчивость к воздействию различных неблагоприятных факторов. Такой акцент в изучении феномена свободы позволит не только обогатить методологию внутренней свободы в психологии, но и сделать существенный шаг в направлении универсализации данного понятия.
Список литературы
Абдуназарова Д. К. Духовность человека как основание его свободы // Вестник современной науки. 2016. № 4-2 (16). С. 20-22. Андреев А. В. Историческая динамика психологии свободы в духовности советского человека: опыт 1940 — начала 1990 гг. XX века // Психолог. 2017. № 3. С. 16-34. ёок 10.7256/2409-8701.2017.3.22911. Асмолов А. Г., Кудрявцев В. Т. Культурно-историческая психология — «наука о свободе» //
Вестник РГГУ. Сер.: Психология. Педагогика. Образование. 2017. № 1 (7). С. 18-37. Белоус Е. И. Психология духовности. Владивосток, 2014.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
Божович Л. И. Проблемы формирования личности / Д. И. Фельдштейн, ред. М., 2001.
Болотова А. К., Пурецкий М. М. Развитие идей саморегуляции в исторической ретроспективе // Культурно-историческая психология. 2015. Т. 11. № 3. С. 64-74. DOI: 10.17759/chp.2015110306.
Борисова Н. В. Отечественная психология как источник знаний о духовном потенциале человека // Институт психологии Российской Академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 1. С. 24-43.
Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1. Проблема развития в структурной психологии (критическое исследование). М., 1982.
Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии. М., 1982.
Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 3. Проблемы развития психики. М., 1983.
Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 4. Детская психология. М., 1984.
Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 6. Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование. М., 1984.
Горохова А. С., Черникова В. Е. Проблема свободы в философии // Электронный научный журнал. 2017. № 5-1 (20). С. 210-213.
Завершнева Е. Ю. Проблема свободы как отличительной характеристики человека в работах Л. С. Выготского // Вопросы психологии. 2015. № 5. С. 89-106.
Записные книжки Л. С. Выготского. Избранное / Е. Завершнева и Р. ван дер Веер, общ. ред. М., 2017.
Кузьмина Е. И. Диалектическое единство свободы и ответственности // Мир образования — образование в Мире. 2015. № 1. С. 111-123.
Леонтьев Д. А., Калитеевская Е. Р., Осин Е. Н. Личностный потенциал при переходе от детства к взрослости и становление самодетерминации // Личностный потенциал: структура и диагностика / Д. А. Леонтьев, ред. М., 2011. С. 611-641.
Лэнгле С. Терапевтические возможности методов логотерапии и экзистенциального анализа // Национальный психологический журнал. 2018. № 2 (30). С. 22-31. DOI: 10.11621/npj.2018.0203.
Мухаметзянова Ф. Г., Шабельников В. К., Осмина Е. В., Коржова Е. Ю., Рудыхина О. В. Размышления и представления о феномене субъектности в различных образовательных пространствах. Казань, 2016.
Степанова Н. А. Возрастные особенности психологической свободы личности // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Психологические науки. 2018. № 4. С. 74-91. DOI: 10.18384/2310-7235-2018-4-74-91.
Степанова Н. А. Проблема изучения свободы и ее духовных оснований в отечественной и зарубежной психологии // Теоретическая и экспериментальная психология. 2018. Т. 11. № 4. С. 88-97.
Толстых Н. Н. Возможность свободы // Культурно-историческая психология. 2007. № 1. С. 19-28.
Франкл В. Человек в поисках смысла: сборник; пер. с англ. и нем. / Л. Я. Гозман и Д. А. Леонтьев, общ. ред. М., 1990.
Холондович Е. Н. Духовные основы гениальности // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2017. Вып. 47. С. 135-146. DOI: 10.15382/sturIV201747.135-146.
Grubbs J. B., Wilt J., Stauner N., Exline J. J., Pargament K. I. Self, struggle, and soul: Linking personality, self-concept, and religious/spiritual struggle // Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 101. P. 144-152. DOI: 10.1016/S0191-8869(00)00229-4.
Joshi C., Marszalek J. M., Hinshaw A. B. An Empirical Investigation of Viktor Frankl's Logotherapeutic Model // Journal of Humanistic Psychology. 2014. Vol. 54 (2). Р. 227-253.
Preston J. L., Shin F. Spiritual experiences evoke awe through the small self in both religious and non-religious individuals // Journal of Experimental Social Psychology. 2017. Vol. 70. P. 212-221. DOI: 10.1016/j.jesp.2016.11.006. Ryan R. M., Deci E. L. Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. New York, 2017.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia IV: Pedagogika. Psikhologiia. 2020. Vol. 59. P. 120-135 DOI: 10.15382/sturIV202059.120-135
Stepanova Natalia, Candidate of Sciences in Psychology, Educationalist-psychologist, School No. 1360 of Moscow, 21A Krasnobogatyrskaya Str., 107564, Moscow, Russian Federation natalia0663@yandex.ru ORCHID: 0000-0003-0976-996X
The Problem of Studying the Spiritual Foundations of the Inner Freedom of the Individual in Russian Psychology
N. Stepanova
Abstract: Internal freedom is understood by most modern Russian authors as the achievement of a highly organised self-governing successful personality, but the spiritual component of internal freedom is insufficiently studied, which makes the understanding of the phenomenon of freedom in psychology one-sided and limited. This article presents an analysis of the legacy of L. S. Vygotsky and L. I. Bozhovich in terms of understanding of the grounds and driving forces of the phenomenon of self-liberation. L. S. Vygotsky considered all psychology the science of freedom. He understood the essence and content of the process of human self-liberation as the desire for conscious and meaningful movement in the living space to achieve the public good, based on the power of reason, will and motivation. L. S. Vygotsky's ideas about inner "freedom for", meaningfulness of life, self-regulation and self-transcendence, in many respects identical to the ideas of modern existentialist psychologists, found their continuation in the concept of personality of L. I. Bozhovich. She considers free a harmonious, internally consistent personality, aspiring to the realisation of universal values, and as ontogenetic stages of development of internally free personality. Her works describe the stages of development of the will, the highest of which is post-spontaneity, which implies the realisation of the highest human values and meanings without the internal struggle of motives, which is the essence of true spiritual inner freedom. The ideas of L. i. Bozhovich about the developed morality, the priority of universal values in the harmonious internally free personality, living for the benefit of others, remained without due attention. Modern authors, following their foreign colleagues, shift the emphasis in the study of freedom towards awareness, subjectivity and self-determination. The most complete inner freedom as a manifestation of spirituality is presented in the approach of V. Frankl, but his ideas are largely complementary to the ideas of L. S. Vygotsky, L. I. Bozhovich and a number of other Russian philosophers and psychologists who
emphasise the importance of spiritual determination. Based on the analysis, the article proposes the author's definition of inner freedom and its spiritual foundations and shows that spirituality can be the main mechanism for the development of inner freedom, allowing one to realise the truly human in a person. Such emphasis in the study of the phenomenon of freedom will significantly enrich the methodological basis of the psychological concept of inner freedom and make a significant step towards the universalisation of this concept.
Keywords: psychology of freedom, inner freedom, self-liberation, spirituality, spiritual determination of freedom, universal values, self-transcendence, self-regulation, meaningfulness, personality.
References
Abdunazarova D. K. (2016) "Dukhovnost' cheloveka kak osnovanie ego svobody" ["Spiritual man as the basis of his or her liberty"]. Vestniksovremennoinauki, 2016, vol. 4—2 (16), pp. 20— 22 (in Russian).
Andreev A.V. (2017) "Istoricheskaya dinamika psikhologii svobody v dukhovnosti sovetskogo cheloveka: opyt 1940 — nachala 1990 gg. XX veka" ["Historical dynamics of the psychology of freedom in the spirituality of a soviet person: the experience of the 1940s — early 1990s of the twentieth century"]. Psikholog, 2017, vol. 3, pp. 16-34. DOI: 10.7256/2409-8701.2017.3.22911 (in Russian).
Asmolov A. G., Kudryavtsev V.T. (2017) "Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya — «nauka o svobode»" ["Cultural and historical psychology is the «science of freedom»"]. Vestnik RGGU. Seriya: Psikhologiya. Pedagogika. Obrazovanie, 2017, vol. 1 (7), pp. 18-37 (in Russian).
Belous E. I. (2014) Psikhologiya dukhovnosti [Psychology of spirituality]. Vladivostok: Dal'nevost. federal. un-t (in Russian).
Bozhovich L. I. (1968) Lichnost' i ee formirovanie v detskom vozraste [The Personality and its formation in childhood]. Moscow: Prosveshchenie (in Russian).
Bozhovich L. I. (2001) Problemy formirovaniya lichnosti [Problems of formation of personality]. Moscow: MPSI. Voronezh: MODEK (in Russian).
Bolotova A. K., Puretsky M. M. (2015) "Razvitie idei samoregulyatsii v istoricheskoi retrospective" ["Concepts of Self-Regulation: A Historical Retrospective"]. Кul'turno-istoricheskaya, 2015, vol. 11, no. 3, pp. 64-74. DOI: 10.17759/ chp.2015110306 (in Russian).
Borisova N. V. (2017) "Otechestvennaya psikhologiya kak istochnik znanii o dukhovnom potentsiale cheloveka" ["Russian psychology as the source of knowledge about the personality's spiritual potential"]. Institutpsikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naya i ekonomicheskayapsikhologiya, 2017, vol. 2, no. 1, pp. 24-43 (in Russian).
Vygotskii L. S. (1982) Sobranie sochinenii: v 6 t. T. 1. Problema razvitiya v strukturnoi psikhologii (kriticheskoe issledovanie) [Collected Works: in 6 vol. Vol. 1. The problem of development in structural psychology (critical research)]. Moscow: Pedagogika (in Russian).
Vygotskii L. S. (1982) Sobranie sochinenii: v 6 t. T. 2. Problemy obshchei psikhologii [Collected Works: in 6 vol. Vol. 2. Problems of General psychology]. Moscow: Pedagogika (in Russian).
Vygotskii L. S. (1983) Sobranie sochinenii: v 6 t. T.3. Problemy razvitiya psikhiki [Collected Works: in 6 vol. Vol.3. Problems of development of the mind]. Moscow: Pedagogika (in Russian).
Vygotskii L. S. (1984) Sobranie sochinenii: v 6 t. T. 4. Detskaya psikhologiya [Collected Works: in 6 vol. Vol.4. Child psychology]. Moscow: Pedagogika (in Russian).
Vygotskii L. S. (1984) Sobranie sochinenii: v 6 t. T. 6. Uchenie ob emotsiyakh. Istoriko-psikhologicheskoe issledovanie [Collected Works: in 6 vol. Vol. 6. Teaching about emotions. Historical and psychological research]. Moscow: Pedagogika (in Russian).
Gorokhova A. S., Chernikova V. E. (2017) "Problema svobody v filosofii" ["The problem of freedom in philosophy"]. Elektronnyi nauchnyi zhurnal, 2017, vol. 5-1 (20), pp. 210-213 (in Russian).
Zavershneva E. Yu. (2015) "Problema svobody kak otlichitel'noi kharakteristiki cheloveka v rabotakh L. S. Vygotskogo" ["The problem of freedom as a distinctive characteristic of man in the works of L. S. Vygotsky"]. Voprosypsikhologii, 2015, vol. 5, pp. 89-106 (in Russian).
Zavershneva E., van der Veer R. (eds.) (2017) Zapisnye knizhki L.S. Vygotskogo. Izbrannoe [Vygotsky's Notebooks. A selection]. Moscow: «Kanon+» ROOI «Rea-bilitatsiya» (in Russian).
Kuzmina E.I. (2015) "Dialekticheskoe edinstvo svobody i otvetstvennosti" ["The dialectical unity of freedom and responsibility"]. Mir obrazovaniya — obrazovanie v Mire, 2015, no. 1, pp. 111-123 (in Russian).
Leont'ev D. A., Kaliteevskaya E. R., Osin E. N. (2011) "Lichnostnyi potentsial pri perekhode ot detstva k vzroslosti i stanovlenie samodeterminatsii" ["Personal potential during the transition from childhood to adulthood and the formation of the self"], in Leont'ev D. A. (ed.) Lichnostnyi potentsial: struktura i diagnostika [Personal Potential: Structure and diagnostics]. Moscow: Smysl, 2011, pp. 611-641 (in Russian).
Lеngle S. (2018) "Terapevticheskie vozmozhnosti metodov logoterapii i ekzistentsial'nogo analiza" ["Therapeutic capacity of logotherapy and existential analysis"]. Natsionalnyi psikhologi-cheskii zhurnal, 2018, no. 11(2), pp. 22-31 (in Russian).
Mukhametzyanova F. G., Shabel'nikov V. K., Osmina E. V., Korzhova E. Y., Rudykhina O. V. (2016) Razmyshleniya i predstavleniya o fenomene sub"ektnosti v razlichnykh obrazovatel'nykh prostranstvakh [Reflections and ideas about the phenomenon of subjectivity in various educational spaces]. Kazan: TISBI (in Russian).
Stepanova N. A. (2018) "Vozrastnye osobennosti psikhologicheskoi svobody lichnosti" ["Age features of psychological freedom of the individual"]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Psikhologicheskie nauki, 2018, vol. 4, pp. 74-91. DOI: 10.18384/2310-7235-2018-4-74-91 (in Russian).
Stepanova N. A. (2018) "Problema izucheniya svobo dy i ee dukhovnykh osnovanii v otechestvennoi i zarubezhnoi psikhologii" ["The problem of freedom in domestic and foreign psychological researches"]. Teoreticheskaya i eksperimental'nayapsikhologiya, 2018, vol. 11, no 4, pp. 88-97 (in Russian).
Tolstykh N. N. (2007) "Vozmozhnost' svobody" ["The Possibility of Freedom"]. Kul'turno-istoricheskayapsikhologiya, 2007, no. 1, pp. 19-28 (in Russian).
Frankl V. (1990) Chelovek v poiskakh smysla: Sbornik: Per. s angl. i nem. [Man's search for meaning: Collected: Translated from English and German], in Gozman L. Ya., Leont'ev D. A. (eds.), Moscow: Progress (in Russian).
Kholondovich E. N. (2017) "Dukhovnye osnovy genial'nosti" ["Spiritual foundations of the genius"]. Vestnik PSTGU. Seriya IV: Pedagogika. Psikhologiya, vol. 47. pp. 135-146. DOI: 10.15382/sturIV201747.135-146 (in Russian).
Ryan R. M., Deci E. L. (2017) Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. New York: Guilford Publishing.
Grubbs J. B., Wilt J., Stauner N., Exline J. J., Pargament K. I. (2016) Self, struggle, and soul: Linking personality, self-concept, and religious/spiritual struggle. Personality and Individual Differences, 2016, vol. 101, pp. 144-152. doi: 10.1016/S0191-8869(00)00229-4.
Joshi C., Marszalek J. M., Hinshaw A. B. (2014) An Empirical Investigation of Viktor Frankl's Logotherapeutic Model. Journal of Humanistic Psychology, 2014, vol. 54 (2), pp. 227-253.
Preston J. L., Shin F. (2017) Spiritual experiences evoke awe through the small self in both religious and non-religious individuals. Journal of Experimental Social Psychology, 2017, vol. 70, pp. 212-221. DOI: 10.1016/j.jesp.2016.11.006.
