CC BY
49
проблема исследования ценностных ориентаций
в социологии морали
Т.Ю. КИРИЛИНА, доц. каф. философии МГУЛ, канд. филос. наук
В череде различных перемен и потрясений, которые принесли России последние десятилетия, нельзя не отметить трансформаций морального климата в обществе. Как принято считать, подобные изменения проявились в утрате нравственных ориентиров, размывании границ между добром и злом, общем падении нравов, распространении различных форм девиантного поведения. Более всего восприимчива к переменам, происходящим в обществе, молодежь. Под влиянием средств
массовой информации, системы образования формируются ценностные миры молодого поколения. В молодости зарождаются честолюбивые планы личности. В желаниях и стремлениях молодежи коренятся будущие социальные технологии общества. Поэтому, исследуя систему ценностных миров молодых поколений, возможно прогнозировать грядущую судьбу России.
В рамках нашего исследования важно отметить, что, поскольку наукой о ценност-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2006
123
ных мирах социума, обусловленных культурно-исторической стратификацией общества, является социология морали, правомерно при изучении ценностных ориентаций различных групп общества применять социологические методы исследования.
Более ста с лишним лет назад термин «социология морали» был предложен Э. Дюркгеймом и поддержан в дальнейшем П. Сорокиным [2; 7]. По мнению Э. Дюрк-гейма, социология морали имеет свой объект исследования. Так же, как физик изучает физические факты, а биолог - объекты биологические, социолог изучает нравы, обычаи, правовые установления, а также экономические явления в той степени, в какой они становится предметом моральных установлений. Социология морали наблюдает, анализирует, сравнивает их и постепенно приходит к объясняющим законам.
П. Сорокин предложил «интегральную модель» социологии морали: исследование соотношения различных этических ценностей в зависимости от культурологических и социологических факторов [7].
С тех пор социология морали пытается завоевать законное место среди других наук, постоянно подвергаясь атакам со стороны философов, социологов и этиков.
За последние двадцать лет было проведено большое количество исследований в сфере морали, ценностных ориентаций, осознанно, а иногда и не очень осознанно, опирающихся на методологические основы социологии морали. И сегодня уже назрела необходимость, как справедливо отмечает В.М. Соколов, в обобщении этих исследований в рамках социологии морали [6, с. 85].
Духовное основание ценностей есть условие их существования, на что указывал Н.О. Лосский: «Ценности возможны лишь в том случае, если основы бытия идеальны и притом духовны». Он определяет ценность как «бытие в его самопереживаемом или переживаемом другими существами значении для осуществления абсолютной полноты жизни» [4, с. 285].
С духовным бытием связывали свои исследования в области теории ценностей М. Ше-лер, М. Хайдеггер, Н. Гартман и др. [1, 8, 9].
Как показывает в своих трудах по аксиологии М. Шелер, именно духовные ценности являются наивысшими, ибо они неделимы, в отличие от материальных ценностей. Материальные блага можно распределить среди личностей, только разделив эти блага. Чем больше их делишь, тем меньше их ценность. Ценность неделимых духовных благ независима от того, сколько людей к ним при-частны.
В приведенных выше положениях ценности рассматриваются по преимуществу в аспекте бытия. Для целей настоящего исследования важно рассмотреть их также в реляционном смысле как отношение человека к тем или иным благам. Именно отношение человека к миру, бытию, благу и людям воплощается в идеалах и ценностных ориен-тациях личности. Поэтому примем во внимание и реляционные определения ценностей: «Ценность - то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением» [3, с. 507].
Иными словами, ценности - это такие жизненные ориентиры людей, которые признаются наиболее значимыми для человека и общества и к которым необходимо стремиться как к высшим целям для достижения максимальной полноты жизни.
Ценности обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор поведения в жизненно значимых ситуациях. В каждом обществе формируется своеобразная структура ценностей населения, отражающая его этические и исторические особенности.
Важно отметить, что миру ценностей присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют некую иерархию, в силу которой одна ценность оказывается «более высокой» или «более низкой», чем другая [4, с. 40].
Наиболее серьезные попытки расположения ценностей по иерархическим рядам, по рангам, принадлежат немецким теоретикам ценностей: Г. Мюнстербергу, В. Штерну, Н. Гартману и М. Шелеру.
Пытаясь определить критерии высоты ценностей, М. Шелер устанавливает ряд при-
знаков, показывающих, что ценности являются тем более «высокими», чем они долговечнее, чем менее делимы, чем хуже обоснованы другими ценностями, чем глубже удовлетворение, которое они нам доставляют, наконец, чем менее они относительны. Охарактеризуем коротко каждый из этих признаков.
Согласно М. Шеллеру, низшие ценности по своей сущности «наиболее преходящи», кратковременны, высшие ценности являются «вечными». Например, ценность любви предполагает бесконечность времени. Нельзя сказать «я люблю тебя сейчас» или «я буду любить тебя некоторое время», ибо это противоречит самой природе любви, основанной на вечности чувства. Когда же мы разлюбили кого-то, то причина этого не в кратковременности любви, а в том, что любовь была ненастоящей, что мы обманули кого-то или обманулись сами [9, с. 344].
И наоборот, чем ниже ценность, тем она кратковременнее. Когда я говорю, что мне нравится нечто, то я уже не имею в виду, что эта моя привязанность на всю жизнь. Еще более преходяще чувство приятности. Высшие ценности неделимы. Они даны всем и каждому в своей целостности. Ценность материальных благ изменяется, например, пропорционально изменению их вещной величины. Так, слиток золота вдвое ценнее, чем половина слитка. Величина ценности зависит от величины его носителя. С точки зрения М. Шелера, чем ниже ценность, тем более она обоснована другими ценностями, зависит от них. Так, ценность полезного обоснована ценностью приятного. Ведь полезное служит средством для достижения чего-либо приятного. В свою очередь, ценность приятного обоснована более высокой ценностью жизни, например ценностью здоровья. [9, с. 352].
Высота ценности определяется глубиной удовлетворения, которое она приносит своему обладателю. Более высокая ценность дает и более глубокое удовлетворение. Глубину удовлетворения нельзя смешивать с остротой наслаждения.
Наконец, ценность является тем более высокой, чем менее она относительна, чем меньше связана с определенными носителями ценностей. Чем духовнее ценность, тем
более она неделима. В этом смысле самой неделимой, значит и высшей ценностью, является Божественное.
С учетом данных критериев ценности можно расположить по следующим иерархическим рядам.
Первый, низший ряд, составляют ценности приятного и неприятного. Это ценности чувственного восприятия, основанные на ощущении наслаждения и страдания, удовольствия и боли; ценности предметов и ценности состояний. Они наименее долговечны, наиболее делимы, относительны и зависимы от других ценностей, дают поверхностное удовлетворение.
Во второй, более высокий ряд, можно поставить ценности чувства жизни, которые охватываются противоположностью хорошего и дурного, благородного и низкого. Производными от них являются все ценности, относящиеся к сфере значений благополучия и неблагополучия. Ценностным выражением этих состояний выступают чувство подъема и спада в жизни, чувство здоровья и болезни, старости и смерти, слабости и силы и т. п. Как ответные реакции на эти состояния возникают радость и печаль, мужество и страх, кротость и гнев и т.д.
К третьему, еще более высокому ряду, относятся духовные ценности: прекрасного и безобразного (область эстетических ценностей); справедливого и несправедливого (область естественного правопорядка, отличающегося от позитивного законодательства); ценности познания истины (область философии и науки). Производными от духовных ценностей являются ценности культуры, которые по своей природе относятся уже к сфере ценностей благ (например, сокровища искусства, научные центры, позитивное законодательство и т.п.).
В качестве особых ответных реакций, возникающих на этом уровне ценностей, можно указать на одобрение-неодобрение, расположение-нерасположение, духовную симпатию и антипатию, уважение и неуважение и т. д.
В четвертом ряду располагаются нравственные ценности, выражением которых является противоположность добра и зла. Это цен-
ности воли и мотивации поведения. Основные долг, жалость и милосердие, любовь к ближне-
из них - совершенство воли, т. е. свободное му и самоотверженность. стремление к добродетели (желание стать И, наконец, высший ряд - это ценнос-
нравственно совершенным) и совершенство ти святости и божественности. Они высту-
мотива (желание блага другому лицу). К числу пают как абсолютные, ибо вечны, неделимы,
нравственных ценностей относятся совесть и независимы от других и наполняют душу глу-
вина, достоинство и честь, ответственность и боким чувством удовлетворения.
Таблица
Сравнительная таблица иерархий ценностных ориентаций студентов
1998-1999 гг. 2000 г. 2001 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Хорошие друзья Возможность любить и быть любимым Возможность любить и быть любимым Хорошие друзья Здоровье Семья
Возможность любить и быть любимым Здоровье Здоровье Возможность любить и быть любимым Семья Дружба
Материальная обе спеченно сть Личная жизнь Хорошие друзья Личная жизнь, семья, близкие Возможность любить и быть любимым Возможность любить и быть любимым
Личная жизнь Материальная обеспеченность Личная жизнь Здоровье Дружба Здоровье
Карьера Хорошие друзья Материальная обеспеченность Материальное благополучие Карьера Материальное благополучие
Чистая совесть Свобода Карьера Карьера Материальное благополучие Карьера
Умение «крутиться», чтобы выжить Чистая совесть Свобода Умение «крутиться», чтобы выжить Интересная, творческая работа Уважение людей
Успехи в учебе Карьера Успехи в учебе Свобода Уважение людей Возможность быть яркой индивидуальностью
Веселое времяпрепровождение Умение «крутиться», чтобы выжить Веселое времяпрепровождение Веселое времяпрепровождение Успехи в учебе Интересная, творческая работа
Творческая работа Творческая работа Умение «крутиться», чтобы выжить Успехи в учебе Чистая совесть Успехи в учебе
Успехи в учебе Чистая совесть Чистая совесть Умение «крутиться», чтобы выжить Веселое времяпрепровождение
Возможность быть яркой индивидуальностью Возможность быть яркой индивидуальностью Возможность быть яркой индивидуально стью Возможность быть яркой индивидуальностью Умение «крутиться», чтобы выжить
Власть Творческая работа Творческая работа Возможность приносить пользу людям Чистая совесть
Труд на благо Родины Власть Власть Веселое времяпрепровождение Возможность приносить пользу людям
Веселое времяпрепровождение Труд на благо Родины Труд на благо Родины Труд на благо Родины Власть
Власть Труд на благо Родины
В качестве состояний этому ряду соответствуют чувства блаженства и отчаяния, как бы служащие мерой приближения к высшему благу и удаления от него. Ответные реакции на эти состояния - чувства веры и неверия, благодати, благоговения и т.д.
Постижение высших ценностей осуществляется в целостном духовном чувстве любви. Высший ряд ценностей имеет личностную форму. Это значит, что отношения между ценностями принимают здесь форму отношений между личностями, между личностью человека и абсолютной личностью Бога, между личностью святого и личностью верующего. Самостоятельное место в данном ряду занимает ценность личности.
Шкала ценностей человека является стержнем его личности. Человек характеризуется как личность в зависимости от того, на какие ценности он ориентируется и совпадают ли выбранные им ценности с теми, которые общество признает в числе важнейших.
Исследования последних пятнадцати лет, проведенные в рамках социологии морали, фиксируют серьезные изменения ценностных ориентаций россиян. Так, в шкале ценностных ориентаций ослабло значение одних и усилилось значение других ценностей [6, с. 23]. Растет желание людей опираться на собственные силы, возможности, стремление к самореализации. Тем не менее, утрата былой роли общественных ценностей в нравственном сознании и поведении россиян чревата дезинтеграцией общества.
С целью изучения иерархии ценностных ориентаций студенческой молодежи в 1998-2006 гг. нами были проведены исследования в форме анкетирования, в которых приняли участие около 3000 студентов Московского государственного университета леса и Королевского института управления, экономики и социологии. Сравнительный анализ результатов этих исследований позволяет выявить определенную динамику ценностных ориентаций студентов (таблица).
Согласно опросам, проведенным нами в 1998-1999 гг., в число первых по важности для молодых людей жизненных ценностей входили: стремление иметь хороших друзей, любить и быть любимым, быть материально
обеспеченным. Следует отметить, что если в подобного рода исследованиях в 70-е годы материальной обеспеченности отдавалось пятое место из десяти, то в нашем исследовании материальная обеспеченность оказалась на третьем месте, уступив место только хорошим друзьям и стремлению любить и быть любимым. Это, на наш взгляд, говорит о тенденции в динамике базовых ценностных ориентиров студенческой молодежи: ценности духовно-нравственного характера вытесняются ценностями сугубо материального, прагматического характера.
В 2000 г. список предлагаемых студентам ценностных ориентаций был расширен такими ценностями, как здоровье, свобода, власть, труд на благо Родины и др. Самый низкий рейтинг в списке ценностей на протяжении шести лет стабильно имели власть и труд на благо Родины. Как крайне негативный следует отметить тот факт, что такие нравственные ценности, как чистая совесть, возможность приносить пользу людям, труд на благо Родины являются для молодых людей малозначимыми.
Важно подчеркнуть большое значение для молодежи такой ценности, как здоровье. На протяжении 2000-2005 гг. эта ценность со второго места переместилась на первое. Все это наглядно демонстрирует, что в последнее время в молодежной среде отмечается всплеск внимания к здоровью. По данным всероссийского мониторинга «Россия - Родина моя» 40 % молодых россиян серьезно обеспокоены состоянием здоровья (из них 36 % - подростки, 49 % - люди в возрасте 25-29 лет). В среднем лишь треть молодых россиян определяет свое здоровье как «хорошее», остальные дают ему удовлетворительную и неудовлетворительную оценку.
В 2006 г. на первое место в иерархии ценностных ориентаций вышла семья. Этот показатель противоречит многочисленным утверждениям о кризисе семьи. По нашему убеждению, в современных условиях семья выступает в качестве убежища от общественных катаклизмов и как важнейший стимул для развития личности.
Данные, полученные нами в результате анкетирований, заметно отличаются от
результатов аналогичных исследований предыдущих десятилетий и демонстрируют, что за последние годы произошли серьезные изменения в ценностных ориентациях студенческой молодежи. В значительной мере это обусловлено объективными причинами. Необходимо учитывать, что формирование шкалы ценностей современной молодежи проходит на фоне кризиса ценностно-нормативной системы.
По нашему мнению, представления о кризисе идеалов и ценностей молодежи нуждаются в серьезном уточнении. Сегодня мир ценностей российской молодежи чрезвычайно противоречив. Приоритетными для студентов остаются, как было отмечено выше, ценности любви, дружбы, семейных отношений, здоровья, в то же время все более значимую роль играют деньги, материальные блага, карьера. Такие нравственные ценности, как чистая совесть, возможность приносить пользу людям, труд на благо Родины являются для молодых людей малозначимыми. Поэтому молодые люди не всегда верно могут сориентироваться в социальной действительности.
Следует еще раз отметить, что иерархия ценностных ориентаций молодежи в зна-
чительной степени зависит от экономической и нравственной ситуаций в обществе. Одной из основных причин негативных тенденций в формировании ценностных ориентаций современной российской молодежи является также разрушение системы воспитания.
Библиографический список
1. Гартман, Н. Этика / Н. Гартман. - СПб.: Владимир Даль; Фонд Университет, 2002.
2. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм; пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. - М.: Наука, 1990.
3. Краткая философская энциклопедия. - М.: Издат. группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994.
4. Лосский, Н.О. Ценность и бытие. Бог и мировое зло / Н.О. Лосский. - М.: «Республика», 1994.
5. Назаров, В.Н. Прикладная этика: учебник / В.Н. Назаров. - М.: Гардарики, 2005.
6. Соколов, В.М. Социология морали - реальная или гипотетическая? / В.М. Соколов // Социологические исследования. - 2004. - № 8.
7. Сорокин, П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / П.А. Сорокин. - М.: Астрель, 2006.
8. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. - М.: Изд-во «Республика», 1993.
9. Шелер, М. Избранные произведения. Формализм в этике и материальная этика ценностей / М. Шелер. - М.: Гнозис, 1994.
