CC BY
281
ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
УДК 115.4
М. А. Чернухина
ПРОБЛЕМА ХРОНОТОПА В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ
В статье обсуждаются проблемы пространства и времени в философии культуры, которые являются фундаментальными категориями исследования Бытия и особенный смысл приобретают в изучении философии культуры. Актуальным на сегодняшний день является изучение понятия «хронотоп», которое началось с создания учения о доминанте, которая имеет философские, культурологические, религиозные и нравственные аспекты. В статье анализируются с научной точки зрения понятие и содержание хронотопа, приводится классификация различных авторов. Представлен генезис хронотопа, история возникновения и развития понятия, показаны взгляды современных исследователей на данную проблему.
In article problems of space and time in philosophy of culture which are fundamental categories of research of Life are discussed and especial sense get in studying of philosophy of culture. For today concept studying "chronotope" which studying has begun with doctrine creation about a dominant which has philosophical, culturological, religious and moral aspects is actual. In article the concept and the maintenance chronotope are analyzed from the scientific point of view, classification of various authors is resulted. Is the genesis of the chronotope, history of occurrence and development of concepts, there are views of modern research on this problem.
Ключевые слова: пространство, время, философия культуры, хронотоп, бытие, доминанта, культура, философия.
Keywords: space, time, culture philosophy, chronotope, life, a dominant, culture, philosophy.
Пространство и Время являются фундаментальными категориями исследования Бытия и особенный смысл приобретают в изучении философии культуры. Каждый факт, историческое событие, художественный памятник, юридическая норма, научное открытие и даже любое явление повседневной жизни неизбежно вписываются в эту систему координат.
Термин «хронотоп» впервые был использован русским физиологом и психологом А. А. Ухтомским (1875-1942) в создании учения о доминанте, которая имеет философские, культурологические, религиозные и нравственные аспекты.
© Чернухина М. А., 2011
Доминанта означает направленность сознания людей на поступки, подтверждающие общность цели в едином пространстве и времени [1].
«Хронотоп» относится к категории самых общих и необходимых понятий, характеризующих любую культуру. Такие понятия называют «универсалиями» культуры (от лат. universalis -общий, всеобщий). Единство характерных для каждой культуры пространства и времени закреплено понятием «хронотоп», что означает буквально «времяпространство» (от греческих слов «хронос» - время, «топос» - пространство) [2].
Широкое распространение понятие «хронотоп» получило впоследствии в трудах известного литературоведа и культуролога М. М. Бахтина (1895-1975): «В литературно-художественном хронотопе имеет место слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем. Этим пересечением рядов и смешением примет характеризуется художественный хронотоп» [3].
М. М. Бахтин выделяет хронотопы идиллические, мистериальные, карнавальные, а также хронотопы дороги (пути), порога (сфера кризисов и переломов), замка, гостиной, салона, провинциального городка (с его монотонным бытом), учёный говорит о «хронотопических ценностях», «сюжетообразующей роли хронотопа» и называет его «категорией формально-содержательной» [4].
М. М. Бахтин отмечал множество смыслов хронотопа, которые выражают многослойность и полифонизм культуры. Раскрытие этих культурно-исторических смыслов отношения к пространству и времени в разных культурах становится основой диалога, стимулирует понимание и переживание культурных ситуаций прошлого, создает духовную близость поколений.
Далекие культурные миры преодолевают пространство и время, вовлекаются в культурную ментальность, оживают в образах и памятниках. М. М. Бахтин вводит понятие «Большого времени», которое выводит из далекого прошлого разные по своей исторической значимости сюжеты, события, биографии и воссоздает, «воскрешает»
М. А. Чернухина. Проблема хронотопа в философии культуры
в памяти их прежний жизненный смысл и значение, тем самым соединяя историю и современность.
Отталкиваясь от выдвинутых постулатов, М. М. Бахтин выделял «хронотопические ценности разных степеней и объемов», которыми пронизаны культура, литература и искусство:
1) «Хронотоп встречи», с преобладающим временным оттенком и «высокой степенью эмоционально-ценностной интенсивности».
2) «Хронотоп дороги», связанный с «хронотопом встречи». Как отмечал исследователь, на дороге «своеобразно сочетаются пространственные и временные ряды человеческих судеб и жизней, осложняясь и конкретизуясь социальными дистанциями, которые здесь преодолеваются», «здесь время как бы вливается в пространство и течет по нему (образуя дороги), отсюда и такая богатая метафоризация пути-дороги: «жизненный путь», «вступить на новую дорогу», «исторический путь» и проч.; метафоризация дороги разнообразна и многопланова, но основной стержень - «течение времени».
Хронотоп пути может пролагаться горизонтально и вертикально, в первом случае это путь по земле (к сакральному центру или, наоборот, от центра в сторону периферии), во втором -это путь в Верхний или Нижний мир. «Естественно, что путь вверх и вниз описывается, как правило, тем подробнее, чем дифференцированнее структура Верхнего и Нижнего миров и чем богаче мифологическим содержанием разные зоны этих миров <...>. Следует при этом помнить, что только мифологический персонаж или служитель культа... исключительных качеств способны совершить вертикальный путь вверх или вниз, т. е. "пройти" всю Вселенную по вертикали, тогда как "прохождение" мира по горизонтали, как правило, просто связано с принадлежностью к классу героев, подвижников или к особому состоянию (например, участие в ритуале, в паломничестве и т. п.). Отсюда и различие: простой смертный может реально вступить на горизонтальный путь и при особых усилиях проделать его, но вертикальный путь может быть проделан лишь фигурально - его душой» [5].
Еще один важный параметр пути - целепола-гание, телеологическая перспектива. Целью пути может быть обретение сакральных ценностей; если речь идет о Нижнем мире - это может быть возвращение к жизни умершего («Орфей и Эв-ридика»), что не всегда увенчивается успехом. Путь может быть самоцелью, когда ценность и цель пути - в нем самом (это распространенное на Руси странничество, скитальчество - концентрический путь, круговой, связанный со святостью: либо посещение святых мест (паломничество), либо странничество подвижника, святого,
а также с нищенством; есть еще бродяжничество, не связанное со святостью, а тяготеющее, скорее, к криминализованной сфере). Схема пути включает начальную и конечную точку, и последняя также может пониматься как цель пути [6].
Кроме того, путь может быть прямым или извилистым, кривым (связь с «правдой - кривдой» в мифопоэтическом сознании); широким или узким (торная дорога, нехоженые тропы, широкими вратами и т. д.). Вхождение в структуру хронотопа определяет множество символических значений понятия и слова «путь», в первую очередь «жизненный путь». Мифологема пути выступает метафорическим обозначением линии поведения (праведный - неправедный путь, непутевый, беспутный и т. д.), религии (Иисус как персонифицированный путь: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоанн XIV: 5-6)), судьбы, предназначения.
3) Реальный хронотоп - «площадь» («агора»). Именно «на площади впервые раскрылось и оформилось автобиографическое (и биографическое) самосознание человека и его жизни на античной классической почве».
4) «Замок». М. М. Бахтин отмечал, что «замок насыщен временем, притом историческим в узком смысле слова, то есть временем исторического прошлого. Замок - место жизни властелинов феодальной эпохи (следовательно, и исторических фигур прошлого), в нем отложились в зримой форме следы веков и поколений».
5) «Гостиная-салон». С позиции сюжета и композиции «здесь происходят встречи (уже не имеющие прежнего специфически случайного характера встречи на "дороге" или в "чужом мире"), создаются завязки интриг, совершаются часто и развязки, здесь, наконец, что особенно важно, происходят диалоги, приобретающие исключительное значение в романе, раскрываются характеры, "идеи" и "страсти" героев».
6) «Провинциальный городок». Это «место циклического бытового времени». «Здесь нет событий, а есть только повторяющиеся "быва-ния"... Приметы этого времени просты, грубо материальны, крепко срослись с бытовыми ло-кальностями: с домиками и комнатками городка, сонными улицами, пылью и мухами, клубами, бильярдами и проч. и проч.».
7) «Порог». Данный хронотоп проникнут «высокой эмоционально-ценностной интенсивностью», «он может сочетаться и с мотивом встречи, но наиболее существенное его восполнение - это хронотоп кризиса и жизненного перелома» [7].
М. Элиаде приводит примеры хронотопа «порога», подтверждающие понятие и восприятие неоднородного пространства: для верующего это церковь, и дверь, открывающаяся вовнутрь цер-
Философия культуры
кви, обозначает разрыв связи; порог указывает на дистанцию между мирским и религиозным. Аналогично, порог и дверь жилья человека указывают на разрыв в пространстве, являясь символами и средствами перехода. Прохождение через порог жилья сопровождается множеством обрядов: перед ним почтительно раскланиваются или бьют челом, до него благоговейно дотрагиваются рукой.
М. М. Бахтин ссылался на перечень только больших, объемлющих хронотопов, указывая на то, что «каждый такой хронотоп может включать в себя неограниченное количество мелких хронотопов: ведь каждый мотив может иметь свой особый хронотоп» [8], что и становится предметом исследования ученых. Н. К. Гей в работе «Время и пространство в структуре произведения» выделяет в произведении Фолкнера хроно-топические образы: часов («говорят о временном бытии и неизменном движении времени»), реки («ток воды - это материальное олицетворение невещественного движения времени во всем и поверх всего»). Вода подобна времени в своем стремлении из «неизвестного в неизвестность» и тени - «в этом неразлучном существовании человека и его тени запечатлена своеобразная симметрия человека настоящего и прошлого») [9].
Ю. Ф. Карякин («Достоевский и канун XXI века») открывает «новый хронотоп» в сочинениях Достоевского - «это время-пространство последнего самоубийственного преступления или время-пространство спасительного подвига, это время-пространство решающей борьбы бытия с небытием» [10].
Н. К. Шутая дополняет и подробно исследует хронотоп «присутственного места», синтезируя исследования М. М. Бахтина и Ю. М. Лотмана, указывает на то, что «целью анализа того или иного типа хронотопа должно быть выявление его возможностей в раскрытии характеров и психологической мотивации поступков героев литературного произведения» [11]. Данному хронотопу свойственны, по Ю. М. Лотману, «факторы, вызывающие у человека состояние бездействия и скуки, способствующие задумчивости и развитию рефлексии». «Хронотопические характеристики присутственного места» (вынужденная длительная неподвижность в замкнутом пространстве, монотонность, рутинность и повторяемость производимых действий, канцелярский стиль документов) способствуют развитию «автокоммуникации, т. е. обращения героя к самому себе, своим воспоминаниям, своей совести» [12].
В статье В. Г. Щукина «О филологическом образе мира (философские заметки)» значительно расширяются границы хронотопов литературных произведений. Ученый отмечает неоднозначное отношение в мире филологии к открытию хро-
нотопа в литературоведении (в частности, взгляды Х. Маркевича), указывая на то, что для филолога, пытающегося по-своему описать мироздание, «хронотоп скорее всего может означать "конкретную бытийственную точку", момент акта речи» [13]. Среди хронотопов В. Г. Щукин определяет целый комплекс явлений действительности: «встреча, визит, спектакль, богослужение, праздник, путешествие, свидание, бракосочетание, интимное сближение, сон, отдых, болезнь, судебный процесс, тюремное заключение, охота, битва, катастрофа, рождение, жизнь, смерть (как законченный акт, а не бессрочное состояние после этого акта), похороны, крестины и многое другое. Город, дом, корабль и целый ряд многочисленных локусов тоже могут превратиться в хронотопы, но лишь в том случае, когда в их пространстве происходит длящийся во времени процесс или событие. Тогда эти хронотопы удобнее будет назвать по-другому: жизнедеятельность города, жизнь (функционирование) дома, плавание на корабле» [14]. Ученый дает определение хронотопа как «присущая процессу, событию или состоянию субъекта пространственная и временная оформленность и жанровая завершенность». Хронотоп не просто «время-пространство», а «время-место совершения». Соглашаясь с жанровой принадлежностью хронотопа и главенством в нем временной категории, ученый иллюстрирует данный постулат анализом локуса королевского (или царского) дворца. С ним связаны «приписанные» к поведенческим жанрам хронотопы -«аудиенция, совещание, торжественный прием»; временные отрезки, «соотнесенные с определенною порою дня, недели или месяца»; для реализации дворцовых жанров - «заговор, интрига». Автор статьи делает существенное заключение: «жанр стремится к своему завершению в определенном хронотопе - времени-месте свершения».
На основе анализа пространственно-временных связей в романе П. Х. Тороп выделяет «три сосуществующих уровня (хронотопа): топографический хронотоп, психологический хронотоп и метафизический хронотоп». «Топографический хронотоп связан с элементами авторской тенденциозности в романе, с узнаваемостью в романе конкретного исторического времени и места, а также событий... является хронотопом сюжета... Этот узнаваемый мир денотатов описан "невидимым, но всемогущим существом", который имеет свои цели и может быть весьма субъективным... С топографическим хронотопом тесно взаимосвязан психологический хронотоп - хронотоп персонажей. ...Сюжетный ход, подчеркнутый на первом уровне перемещением в пространстве и времени, совпадает на втором с переходом из одного душевного состояния в другое. Топографический хронотоп генерирован сюжетом, пси-
А. В. Чернышева. Н. К. Рерих о необходимости сбалансированности системы «культура - цивилизация»
хологический хронотоп - самосознанием персонажей. Вместо невидимого описывающего на этом уровне перед нами мир автономных голосов, вместо гомофонии - полифония» [15]. Также П. X. Тороп выделяет «метафизический хронотоп» - уровень описания и создания метаязыка - «слово, связывающее уровни сюжета и самосознания, приобретает в целом произведении метаязыковое значение, так как связано с идейным осмыслением всего текста, в том числе пространства и времени». Ученый предлагает хро-нотопические соответствия: «уровень топографического хронотопа является наблюдаемым миром, уровень психологического хронотопа - миром наблюдателей, и метафизический хронотоп - миром устанавливающего язык описания» [16]. Действие у Торопа осмысливается в соответствии с выделенными уровнями - «этим уровням соответствуют типы поведения (действие как таковое), порядок поведения (создание личностью текста своего поведения) и топос поведения (место действия среди других действий, рассматриваемых как обуславливающие его или обуславливаемые им)».
Итак, хронотоп является фундаментальным понятием при изучении пространства и времени в философии культуры. Теоретическое обоснование термина можно обнаружить в трудах А. А. Ухтомского, М. М. Бахтина, Ю. М. Лотма-на, В. Н. Топорова, М. Элиаде, Н. К. Гей, Ю. Ф. Ка-рякина, Н. К. Шутой, В. Г. Щукина, П. X. Торопа, Ю. В. Степанова, И. П. Никитина и др.
Примечания
1. Иконникова С. Н. Хронотоп культуры как основа диалога поколений // Очерки по философии и культуре. К 60-летию проф. Ю. Н. Солонина. Сер. Мыслители. Вып. 5. СПб., 2001. С. 71.
2. Найдорф М. И. Введение в теорию культуры: Основные понятия культурологии. Одесса, 2005. С. 89.
3. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. С. 234.
4. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 214.
5. Топоров В. Н. Пространство и текст. М., 1983. С. 261.
6. Там же.
7. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе: очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 234.
8. Там же. С. 235.
9. Гей Н. К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст-74: лит.-теор. исследования. М., 1975. С. 224.
10. Карякин Ю. Ф. Новый хронотоп // Достоевский и канун XXI века. М., 1989. С. 640.
11. Шутая Н. К. Сюжетные возможности хронотопа «присутственное место» и их использование в произведениях русских классиков XIX в. (на примере прозаических произведений А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и Л. Н. Толстого) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2005. № 5. С. 65.
12. Там же. С. 73.
13. Щукин В. Г. О филологическом образе мира (философские заметки) // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 59.
14. Там же. С. 60.
15. Тороп П. X. Хронотоп // Словарь терминологии тартуско-московской семиотической школы / сост. Я. Левченко; под рук. И. А. Чернова. URL: http:// diction.chat.ru/ xronotop.html
16. Там же.
УДК 1(091)
А. В. Чернышева
Н. К. РЕРИХ О НЕОБХОДИМОСТИ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ СИСТЕМЫ «КУЛЬТУРА - ЦИВИЛИЗАЦИЯ»
В статье дан анализ философско-культурологи-ческих идей одного из выдающихся отечественных мыслителей - Н. К. Рериха. Особое внимание уделяется выявлению природы таких явлений, как «культура» и «цивилизация», характера их взаимоотношений, а также освещению данной проблемы в условиях России.
There is analysis of philosophical-culturological of one of native outstanding thinker in this article -N. K. Rerikch. Special attention is for discovery of such natural features as "culture" and "civilization", character of their relations and presentation of this problem in Russian condition.
Ключевые слова: культура, цивилизация, дух, материя, творчество, синтез, человек, Живая Этика.
Keywords: culture, civilization, spirit, substance, creative work, synthesis, human being, live ethic.
Проблема соотношения «культуры» и «цивилизации», ключевых, основополагающих понятий философии и теории культуры, существует в философской и культурологической мысли не один десяток лет. Различные варианты ее решения, основывающиеся на разнообразной трактовке природы самих указанных явлений, во множестве предлагались как западными, так и отечественными исследователями.
В русской философской мысли рубежа XIX-XX вв. проблему, что есть культура и что есть цивилизация, было принято решать с точки зрения взаимодействия духа и материи, ибо культура рассматривалась как явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики, которая есть дух творческой деятельности человека, его естественное начало. В свою очередь, цивилизация, или попросту обустройство жизни человека во всех ее материальных и гражданских аспектах, представлялась как материальное, искусственно созданное воплощение этой действи-
© ЧернышеваА. В., 2011
