CC BY
46
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
■к
—г
-
Н. Н. Брушлинский
д-р техн. наук, профессор, академик РАЕН, начальник НИЦуправления безопасностью сложных систем Академии Государственной противопожарной службы МЧС РФ
С. В. Соколов
д-р техн. наук, профессор, член-кор. РАЕН, профессор Академии Государственной противопожарной службы МЧС РФ
В. И. Морозов
инженер, научный сотрудник Академии Государственной противопожарной службы МЧС РФ
УДК 614.842.862
ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ (КАК ОБОСНОВАТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ?)
Анализируется актуальная проблема обоснования численности личного состава противопожарной службы страны и предлагаются конкретные пути и методы ее решения.
Ключевые слова: противопожарная служба, численность личного состава, основные и специальные пожарные автомобили.
"Не будем спорить, будем вычислять ".
Г. В. Лейбниц (1646-1716)
Введение
Советом Безопасности Российской Федерации под председательством Президента РФ 3 сентября 2005 г. по вопросу "О мерах пожарной безопасности на территории Российской Федерации" было принято решение о возложении на Федеральную противопожарную службу (ФПС) задач по осуществлению тушения пожаров в населенных пунктах на всей территории нашей страны. Тогда же была установлена численность личного состава подразделений ФПС МЧС России, осуществляющих тушение пожаров на территории Российской Федерации, в количестве 220 тыс. чел.
Так Совет Безопасности РФ волевым образом решил сложнейшую проблему обоснования численности личного состава территориальных подразделений ФПС МЧС России (численность личного состава объектовых и специальных подразделений ФПС здесь не рассматривается).
Возникают вопросы: достаточно ли 220 тыс. чел. для решения возложенных на ФПС задач? Как обосновывалось это число? Как можно обосновывать подобные величины?
Попытке ответить на эти вопросы посвящена данная статья.
1. Краткая история вопроса
До конца существования СССР в стране отсутствовали научно обоснованные нормативы по организации пожарной охраны и численность ее личного состава складывалась в значительной степени стихийно. В результате развития этого слабоуправ-ляемого процесса к концу 1980-х годов численность Государственной противопожарной службы (ГПС) МВД СССР составила 452 тыс. чел. (из них в РСФСР примерно 200 тыс. чел.) [1].
При этом в 1990 г. в СССР насчитывалось около 290 млн жителей, было зарегистрировано 467,5 тыс. пожаров, при которых погибли 10 083 чел. Отсюда следует, что на одного профессионального пожарного в СССР приходилось примерно 640 чел. [2].
В РСФСР в 1990 г. проживало 148 млн чел., зарегистрировано 300,8 тыс. пожаров, при которых погибли 6888 чел. На одного профессионального пожарного в России приходилось 740 чел. [1].
После распада СССР число пожаров и, особенно, их жертв в России начало существенно возрастать, но уже с 1994 г. количество пожаров постепенно стало уменьшаться, а с 2003 г. начало заметно убывать и число их жертв (рис. 1 и 2).
Общая численность личного состава ГПС насчитывала в начале XXI в. около 300 тыс. чел. При
Год
Рис. 1. Динамика числа пожаров в РФ за 1991-2008 гг.
Рис. 2. Динамика гибели людей на пожарах в РФ за 19912008 гг.
этом в боевом расчете находились 260-270 тыс. чел. (Отчет МЧС России "О результатах и основных направлениях деятельности в 2000-2008 гг.").
Заметим, что никаких специальных научных исследований по обоснованию численности личного состава ГПС в нашей стране никогда не проводилось.
Не лучше обстояло дело и за рубежом, где тоже, по-видимому, главенствовало волевое начало ("по-
литическая воля"), что привело к значительному разбросу численности пожарных в разных странах мира (табл. 1) [3].
Табл. 1, благодаря ряду введенных авторами специфических показателей, позволяет получить ценную информацию для дальнейшего анализа.
Прежде всего отметим, что в 85-миллионном Вьетнаме ежегодно происходит очень мало пожаров (и это действительно так!) и, как следствие этого, во Вьетнаме мало пожарных (на одного пожарного приходится почти 22 тыс. чел. и 0,6 пожара в год).
Далее, сравнительно мало пожаров фиксируют в Японии, но пожарная охрана там достаточно мощная (она выполняет много различных функций, в том числе оказывает в большом объеме медицинскую помощь — до 60 % всех выездов) и, кроме того, широко используется добровольная пожарная охрана.
Во всех остальных странах, кроме России, ситуация такова: среднее число пожаров на 1000 чел. колеблется от 2,0 до 6,9; среднее число пожаров на одного профессионального пожарного — от 2,1 до 7,3; среднее число жителей на одного профессионального пожарного — от 962 (США) до 2741 чел. (Германия), т. е. по всем указанным параметрам имеется различие примерно в 3 раза.
2. Научная методология решения проблемы
В XX в. во всех странах отсутствовала методология, позволяющая на строго научной основе решить проблему обоснования численности противопожарной службы той или иной страны. Такая методология начала формироваться на основе методов математического моделирования только во второй половине XX в. [4, 5] и дальнейшее развитие получила уже в начале XXI столетия [6, 7].
Таблица 1. Численность противопожарных служб в некоторых странах мира в начале XXI в.
№ п/п Страна Численность населения, тыс. чел. Среднее число пожаров в год Среднее число пожаров на 1000 чел. Число профессиональных пожарных Среднее число жителей на одного профессионального пожарного Среднее число пожаров в год на одного профессионального пожарного Число добровольных пожарных
1 США 301 140 1 600000 5,3 313000 962 5,1 824000
2 Россия 145 000 220 000 1,5 300000 483 0,7 35 000
3 Япония 128 000 60 000 0,5 154000 831 0,4 944000
4 Вьетнам 85 000 2500 0,03 3900 21 795 0,6 0
5 Германия 82217 180 000 2,2 30000 2741 6,0 1 035 947
6 Франция 63 714 350 000 5,5 50 300 1266 7,0 202 000
7 Великобритания 61 000 420 000 6,9 59100 1032 7,1 1400
8 Италия 58 150 220 000 3,8 30000 1938 7,3 3000
9 Польша 38 116 180 000 4,7 29 000 1314 6,2 500000
10 Чехия 10 400 20 000 2,0 9350 1112 2,1 76 025
Суть ее заключается в следующем.
Во-первых, проблема должна решаться не сверху (на правительственном уровне), а снизу, так как ее решение должно идти от множества реальных объектов, подлежащих защите от пожаров (в нашем случае — от совокупности всех 2940 городских и 142203 сельских поселений России).
Во-вторых, для каждого населенного пункта должны быть обоснованы объем работы, подлежащий выполнению силами и средствами подразделений противопожарной службы (ППС), а также трудозатраты на его выполнение (требуемые людские, технические и временные ресурсы).
Тогда с помощью соответствующих математико-статистических методов [4-7] можно для каждого городского и сельского поселения определить требуемое ему число пожарных депо, пожарных автомобилей разных типов и численность личного состава подразделений ППС. Только после этого можно обоснованно выявить суммарную численность личного состава ППС для региона или всей страны. Каким бы громоздким ни казалось это решение, оно вполне реально, и проблему государственной важности — обоснование численности ППС — можно решить только таким образом, тем более, что все необходимые методы и информационное обеспечение теперь уже созданы.
Сделаем ряд уточнений и разъяснений сказанного выше.
Сложность и суть решаемой проблемы заключаются в следующем. В случайный момент времени в случайном месте города (населенного пункта) происходит какое-то деструктивное событие (пожар, авария и пр.), характер и масштабы которого тоже носят случайный характер.
Термин "случайный" здесь носит, во-первых, обычный интуитивно-бытовой смысл и означает, что невозможно заранее предсказать ни время, ни место, ни характер деструктивного события, на которое обязана отреагировать противопожарная служба, а следовательно, нельзя предсказать число оперативных отделений ППС, которое потребуется для ликвидации последствий данного события. Во-вторых, при моделировании этих процессов термин "случайный" носит уже четкий теоретико-вероятностный характер и позволяет для описания указанных процессов использовать вероятностно-статистические методы.
Отсюда следует, что основной принцип проектирования противопожарной службы городов (населенных пунктов) состоит в следующем. ППС должна быть организована таким образом, чтобы в любой момент времени на любое возникшее в городе деструктивное событие, в ликвидации последствий которого ППС обязана принять участие, она
могла своевременно отреагировать набором сил и средств, адекватным характеру возникшего события. При этом должны выполняться два основных ограничения:
1) прибытие сил и средств данной службы к месту вызова должно укладываться в допустимые временные интервалы, обусловленные, прежде всего, физико-химическими закономерностями развития пожара;
2) общее количество сил и средств ППС в городе (населенном пункте) должно быть экономически оправданным, т. е. соответствовать допустимым уровням рисков, заданным для деструктивных событий каждого типа [4-7].
Чтобы решить указанную проблему, администрация города и руководство ППС должны располагать определенным научным инструментарием, который создан в последние десятилетия. Для его разработки потребовалось детально изучить два сложных взаимосвязанных процесса: во-первых, возникновение в городе деструктивных событий разного рода, характеризующее объем оперативной работы ППС; во-вторых, реагирование на эти деструктивные события подразделений ППС, определяющее трудозатраты, необходимые для выполнения всей этой работы.
Каждый город с точки зрения ППС может быть представлен в виде многомерного вектора:
с Ш ? 5'общ? ^застр^! kн, Уср.сл> Х тср.ст ^ср-зат аь а,2, «з, •••};
где Q — численность населения города, тыс. чел.;
5,
общ
- общая площадь территории города, км
5застр — площадь застроенной части города, км ; кн — коэффициент непрямолинейности уличной сети (безразмерный), меняющийся в каждом городе от 1 до 42 « 1,4; Усрсл — средняя скорость следования пожарных автомобилей, км/мин, зависящая от условий дорожного движения;
X — среднее число вызовов подразделений ППС в единицу времени, вызовов/ч; тсрсл — среднее время следования первого подразделения ППС к месту вызова, мин;
иср.зан
среднее время занятости подразделений ППС обслуживанием одного вызова, ч; аг — вероятность выезда по вызову г пожарных автомобилей данного типа. Перечисленные параметры в совокупности характеризуют г°р°дскую среду Бобщ , 5застр , кн ,
Уср сл), объем оперативной работы ППС (X), трудозатраты на его выполнение (тср зан, аг) и др. (тсрсл). Все они могут быть получены в администрации города или найдены с помощью статистических методов.
3. Конкретный пример обоснования численности ППС для города
Рассмотрим малый город с населением Q = 7,5 тыс. чел. Пусть площадь его территории составляет 6 км^ тх. 8общ = Бзастр = 6 км2. Положим кн = 1,3 Уср.сл = 30 км/ч = 0,5 км/мин. В таком городе в течение года бывает в среднем 25 боевых выездов пожарных подразделений, из которых 12 — на пожар. Тогда X = 25/(365 • 24) = 0,003 вызовов/ч. Пусть тсрзан = 1 ч (что вполне соответствует действительности). Положим, наконец, тср сл = 4 мин.
Вычислим число пожарных депо, требуемое городу [5, 6]:
0,4кн2Бзастр 0,4 • 1,69 • 6 4,06 , =-;-= ^ = = 1 депо.
V1 х2
ср.сл ср. сл
0,25 • 16
4
Допустим, что в городе имеются две пожарные автоцистерны (АЦ), причем а1 = 0,4 и а2 = 0,6 (это значит, что одна автоцистерна выезжает в 40 % всех вызовов, обе вместе — в 60 %). Оценим риск Я такого события, когда городу потребуется больше АЦ, чем имеется (т.е. больше двух). Для этого воспользуемся формулой [5, 6]:
Я = Р>2=1-(Р„ + Р1+ Рг),
где Р0, Р1, Р2 — вероятности того, что заняты боевой работой 0, 1 и 2 автоцистерны соответственно. При этом
Рп = е
-Хх ср.зан = -0,003
= 0,9970;
Р1 = Ххср.зан а1 Ра = 0,003-0,4-0,9970 = 0,0012;
Р2 =
Хх
ср. зан
[ар + 2а 2 Р0] =
0,003 2
[0,4 • 0,0012 + 2 • 0,6 • 0,9970] = 0,0018.
В таком случае
Я = Р>2 = 1 — 1 = 0,0000.
Полученный результат означает, что третья АЦ при данном объеме оперативной работы городу не нужна. На самом деле, обе АЦ будут свободны 99,7 % всего времени боевого дежурства, одна АЦ будет занята только 0,12 % времени, а обе — 0,18 % (это абсолютно реальные результаты). Тем не менее, обе АЦ городу необходимы для эффективной борьбы с пожарами (хотя заняты они будут очень мало времени).
Так как на одной АЦ должны выезжать 6 чел. (в соответствии с тактико-техническими данными автомобиля), а боевых смен в настоящее время — 4 (сутки — дежурство, трое суток — отдых), то на одну АЦ нужно иметь 24 чел. личного состава.
Следовательно, при двух АЦ город должен иметь 48 чел. для работы на них (12 чел. в боевом расчете в дежурную смену).
Далее, в таком городе, как правило, может быть несколько четырехэтажных зданий (больница, школа и др.). В таком случае в боевом расчете пожарной охраны города должна быть одна автолестница (АЛ), на которой должны работать 2 чел. Отсюда получаем еще 2 4 = 8 чел. личного состава пожарной охраны города. Итак, в данном малом городе при сложившейся оперативной обстановке нужно иметь одно пожарное депо на 3-4 автомобиля, две пожарных автоцистерны, одну автолестницу и 56 чел. личного состава (как минимум). Данная ППС может быть федеральной, муниципальной или добровольной.
Мы специально подробнейшим образом провели все несложные расчеты, чтобы их могли проанализировать и повторить все желающие.
4. Оценка требуемой численности личного состава ППС России
Теперь мы в состоянии дать вполне обоснованную оценку требуемой численности личного состава ППС для городов России. Сделаем ряд уточнений: сначала мы оценим численность личного состава территориальных подразделений ППС, необходимых для выполнения боевых выездов на АЦ (табл. 2), затем ориентировочно оценим всю численность личного состава указанных подразделений ГПС.
Итак, наши ориентировочные оценки показали, что только для работы на основных пожарных автомобилях (АЦ, автонасосах (АН)) территориальным подразделениям ППС России нужно иметь 252 тыс. чел. Сюда нужно добавить численность личного состава для работы на специальных пожарных автомобилях (АЛ, коленчатых подъемниках, автомобилях связи и освещения (АСО), автомобилях газоды-мозащитной службы (АГДЗС) и др.), численность персонала отрядов технической и профилактической служб и т. д. В результате получим суммарную численность личного состава территориальных подразделений ГПС России в размере примерно 300 тыс. чел. (при существующей обстановке с пожарами в стране и четырехсменной работе персонала ППС).
Таким образом, столь важные вопросы, как определение численности ППС (и других экстренных служб), нельзя решать только волевым образом. Слишком велика цена ошибки! Тем более, если уже созданы вполне добротные научные методы, позволяющие качественно и количественно решать такие проблемы.
Другим примером волевого подхода, имеющим прямое отношение к данной теме, является норма-
Таблица 2. Требуемая численность личного состава (для работы на АЦ) в территориальных подразделениях России
Число жителей Число Средняя Число Численность
городских насе- численность АЦ в личного
населенных ленных населения, боевом состава
пунктов, чел. пунктов чел. расчете ППС, чел.
До 5000 1020 2602 1 25 500
5000-9999 683 7145 2 34150
10 000- 524 13 978 3 39 300
19 999
20 000- 383 32055 5 47 875
49 999
50 000- 163 67995 6 24 450
99 999
100000- 92 150180 10 23 000
249 999
250000- 42 348 011 15 15 750
499 999
500000- 20 620 176 40 20 000
999 999
От 1 до 3 млн. 11 1 128 734 50 13 750
г. Санкт- 1 4 500000 94 2350
Петербург
г. Москва 1 10 500 000 248 (с АН) 5848
Всего 2940 36200 - 251973
тивное требование о времени прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в городах, которое не должно превышать 10 мин. Это требование содержится в статье 76 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", утвержденного Президентом РФ и вступившего в действие 1 мая 2009 г.
Разработчики Технического регламента не просчитали последствий своего волевого решения. Авторам данной статьи пришлось провести специальное исследование, которое показало, что реализация этого пункта регламента потребует строительства огромного числа пожарных депо (только в средних, больших, крупных и крупнейших городах их придется построить в несколько раз больше, чем имеется сейчас), закупки примерно 20 тыс. пожарных автомобилей, увеличения численности личного состава пожарной охраны на 150-200 тыс. чел. и др. (т.е. придется удвоить все параметры нынешней ППС) [8]. Суммарные затраты на все перечисленное составят по самым минимальным оценкам около 0,5 трлн руб., т.е. в 3,5 раза превысят запланированные затраты на реализацию Федеральной Целевой программы "Пожарная безопасность Российской Федерации на период до 2012 года", объем финансирования которой должен составить более 142 млрд руб.
Такова цена ошибок при принятии непродуманных "волевых решений".
Заключение
В данной работе авторы кратко рассмотрели два управленческих решения, утвержденных на самом высоком государственном уровне. Одно из них принято 3 сентября 2005 г., другое — 22 июля 2008 г. Оба касаются одного и того же актуальнейшего вопроса — численности личного состава территориальных подразделений Государственной противопожарной службы (хотя специалисты, готовившие второе решение, возможно, не отдавали себе в этом отчета).
Первое управленческое решение просто зафиксировало сложившееся в середине 2005 г. положение, когда в России тушением пожаров в ее населенных пунктах занимались 220 тыс. чел. Но при этом специалисты знали (не могли не знать), что боевые расчеты оперативных отделений в стране неукомп-лектованы и, например, на автоцистерне вместо 6 чел. выезжают на тушение пожара, как правило, 3-4 чел., что, конечно, отрицательно сказывается на эффективности работы ГПС.
Наши ориентировочные вычисления показали, что в территориальных подразделениях ГПС (при существующем четырехсменном дежурстве) должно работать около 300 тыс. чел. (т.е. ошибка принятого решения составляет примерно 35 %).
Три года спустя принимается Технический регламент, который предписывает прибывать первым подразделениям ППС к месту пожара в городах максимум за 10 мин. Это означает, что среднее время прибытия должно составлять 3,0-3,5 мин. Но статистика показывает, что за последние семь лет это время в городах составляло 8,5 мин. Следовательно, данное значение нужно уменьшить в 2,5 раза.
Добиться сказанного можно двумя способами: либо увеличить среднюю скорость движения пожарных автомобилей в 1,5-2,0 раза (что принципиально невозможно в российских городах), либо в 2,5-3,0 раза увеличить число пожарных депо, пожарных автомобилей и численность персонала [8]. В этом случае численность личного состава территориальных подразделений ППС составит уже 0,5 млн чел., и противопожарная служба России станет самой крупной в мире, чего, по мнению авторов, добиваться совершенно незачем (о финансовых затратах мы уже говорили), тем более, что число пожаров непрерывно убывает.
В заключение заметим, что подобные ответственные управленческие решения должны быть тщательно обоснованы, проанализированы их последствия (в том числе экономического характера), а сами решения необходимо подвергать независимой экспертизе. Однако практика показывает, что эти стандартные правила далеко не всегда реализу-
ются в действительности даже на государственном уровне. Возможно, сказанное объясняется просто отсутствием специалистов соответствующего уровня в Минюсте, Минфине и других учреждениях, готовящих и визирующих такие решения.
Великий Лейбниц был абсолютно прав (см. эпиграф к статье). Эта замечательная по своей лаконичности и емкости фраза на современном языке означает следующее: нужно построить математическую
модель, адекватную изучаемому процессу, и посмотреть, что она предскажет.
Вот и теперь необходимо заново пересчитать по современной методологии численность личного состава ППС и ее техническую оснащенность для каждого субъекта РФ, так как оперативная обстановка и пожарные риски всюду разные и параметры ППС тоже будут различными. Это будет первое исследование подобного рода не только в России, ноивмире.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Пожары и пожарная безопасность в 1994 г. : стат. сб. — М. : ФГУ ВНИИПО, 1995. — 211 с.
2. Микеев, А. К. Пожар. Социальные, экономические, экологические проблемы /А. К. Микеев.
— М. : Пожнаука, 1994. — 386 с.
3. Брушлинский, Н. Н. Мировая пожарная статистика : отчет ЦПС КТИФ № 14/Н. Н. Брушлин-ский, С. В. Соколов, Вагнер П., Д. Холл. — М. : СПб, 2009. — 59 с.
4. Системный анализ и проблемы пожарной безопасности народного хозяйства / Под ред. Н. Н. Брушлинского. — М. : Стройиздат, 1988. —413 с.
5. Брушлинский, Н. Н. Системный анализ деятельности ГПС : учебник / Н. Н. Брушлинский. — М. : МИПБ МВД РФ, 1998. — 250 с.
6. Брушлинский, Н. Н. Безопасность городов. Имитационное моделирование городских процессов и систем /Н. Н. Брушлинский, С. В. Соколов, Е. М. Алехин [и др.]. — М. : ФАЗИС, 2004.
— 172 с.
7. Пожарные риски. Динамика, управление, прогнозирование / Под ред. Н. Н. Брушлинского и Ю. Н. Шебеко. — М. : ФГУ ВНИИПО, 2007. — 370 с.
8. Брушлинский, Н. Н. К вопросу о нормативах положенности основной и специальной пожарной техники для городов и населенных пунктов России / Н. Н. Брушлинский, С. В. Соколов // Пожарное дело. — 2009. — № 1.—С. 38-40.
Материал поступил в редакцию 16.07.09. © Брушлинский Н. Н., Соколов С. В., Морозов В. И., 2009 г.
(e-mail: Nbrus@ultranet.ru).
12
ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВВБЕЗВПАСНПСТЬ 2009 ТОМ 18 №6
