CC BY
163
© З.Н. Сколота, 2008
УДК 141.2 ББК 60.033.1
ПРОБЛЕМА «ГИБЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИИ» КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ
З.Н. Сколота
В статье на основе использования философского подхода предпринята попытка систематизации взглядов философов и историков на возможные причины гибели цивилизаций. Выявляются, анализируются сильные и слабые стороны их концепций.
Ключевые слова: цивилизация, философская рефлексия, философские школы, гибель цивилизации, цивилизационный кризис.
На пути развития любая цивилизация сталкивается с противоречиями и проблемами, которые в конечном счете приводят ее к неизбежному старению и гибели или к качественному изменению основ. Проблема «гибели цивилизации» волновала людей на протяжении всей мировой истории, а чаще всего в периоды социальных катастроф, войн, эпидемий, опасения конца света, гибели цивилизации выражалась в мифологических сказаниях, пророчествах религиозных деятелей, учениях философов.
Для начала необходимо определить, какое образование можно считать цивилизацией. Понятие «цивилизация» в современной научной литературе несет чрезвычайно большую семантическую и этимологическую нагрузку. На сегодняшний день и в отечественной, и в зарубежной науке однозначная трактовка данного термина отсутствует. «“Цивилизация” принадлежит к числу тех понятий научного и обыденного языка, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные его значения, мы, очевидно, получим скорее некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию», - отмечает Г.Г. Дилигенский [4, с. 44]. Действительно, широта трактовок термина велика. Но все же некий инвариант можно на-
метить. Под цивилизацией мы будем понимать целостную саморазвивающуюся систему, которая интегрирует все социальные и несоциальные компоненты исторического процесса, включает в себя материальное производство, общественную структуру, политическую организацию и духовную сферу.
Проблему «гибели цивилизации» философы и историки, как правило, рассматривают через анализ причин ее гибели. В зависимости от взгляда философов на идею коллапса цивилизаций мы поместили их в одну из трех групп.
К первой группе нужно отнести историков и философов, для которых гибель цивилизации есть логическая закономерность истории. Особенность подобного подхода к проблеме состоит в том, что крах одной цивилизации - это, как правило, переходный этап к другой более совершенной (в формационном подходе), а иногда и более простой фазе развития человечества. В работах историков трудно найти одну четко выявленную причину, приведшую к крушению цивилизации. Такие историки с мировым именем, как Э. Гиббон, Г. Ферреро, Т. Моммзен, Д. Даймонд, Дж. Тейнтер, В.И. Гуляев, В.И. Кузищин и другие указывают на следующие предпосылки к коллапсу общества и цивилизации: истощение природных ресурсов, появление источника новых ресурсов, экономический и политический кризисы, классовые или социальные конфликты, нашествие варварских племен, воздействие других сложных обществ, непреодолимая катастрофа или стихийное бедствие. Несмотря на то, что каждый из пере-
численных авторов стремится найти аргументы в пользу одной из причин, иллюстрируя процесс распада общества, они сходятся во мнении, что кризис в одной сфере общества неминуемо ведет к деградации остальных.
Как известно, для историков неопровержимым доказательством истинности гипотезы могут стать только многочисленные письменные источники и археологические данные. Однако проблема кроется в том, что в период гибели цивилизации чаще всего гибнут и свидетельства причин ее гибели, поэтому обширных работ по этой теме практически нет, а сами исследования из объективно-исторических переходят в разряд философских гипотез и предположений.
Ко второй группе мы относим сторонников различных концепций, объединенных лишь одним - признанием наличия какой-то особенной угасающей или пульсирующей силы, определяющей ход развития той или иной единицы истории, или, по крайней мере, существенно влияющей на это развитие. Как правило, такое представление мы находим у сторонников циклических концепций, которые связывали расцвет обществ с нарастанием этой силы, а их упадок и гибель с ее угасанием и, наконец, окончательной потерей. Например, с точки зрения Л.Н. Гумилева, причина краха общества заключается в усиливающемся спаде пассионар-ности. Этот процесс у ученого носит, прежде всего, объективный характер, так как связан он с космической энергией космоса, вернее, с ее сокращением. Вслед за этим в обществе начинают доминировать субпассионарии: «когда энергии в системе становится мало, ведущее положение в обществе занимают субпассионарии - люди с пониженной пассионарнос-тью. Они стремятся уничтожить не только беспокойных пассионариев, но и трудолюбивых гармоничных людей. Наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми» [2, с. 516]. Кроме того, субпассионарии, не обладая творческой энергией, не могут изобретать, создавать что-то новое. Они привыкли лишь потреблять то, что было создано их предшественниками. Это неминуемо приводит к упрощению системы. Не только Л.Н. Гумилев, но и многие другие историки и этнографы также считают, что упрощение государства приводит к его гибели. Помимо этого, с точки зрения Л.Н. Гу-
милева, цивилизация перестает существовать потому, что гибнет, а точнее вырождается ее носитель - народ.
По мнению сторонника расового детерминизма Ж.А. де Гобино, вырождение народа, строившего цивилизацию, является ключевой проблемой на закате цивилизации. На примере арийцев он показывает, что отдельные народы способны к созданию цивилизаций в силу присущей им от природы особой творческой энергии. В результате смешения с представителями низших рас эта энергия теряется, происходит вырождение и, соответственно, гибель цивилизации [1, с. 289].
О дряхлении, вырождении либо народа в целом, либо одного лишь его господствующего класса как причине упадка государств писали и многие философы, которые не разделяли расистских представлений. К числу подобного рода построений можно отнести теории Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби. К примеру, именно в народе видит Н.Я. Данилевский причину гибели цивилизации. Народом овладевает «апатия отчаяния» [3, с. 401], иссякает или просто снижается творческая активность - приближается его неминуемая смерть.
Дж. Тойнби считает, что неадекватный ответ на вызов обстоятельств ведет к смерти цивилизации. Другими словами, цивилизация гибнет тогда, когда господствующее творческое меньшинство не способно справиться с постоянно возникающими проблемами, утрачивает свою «творческую энергию» [6, с. 313] и, соответственно, право быть лидером. По мере развития цивилизаций уменьшается объем внешних вызовов и увеличивается объем внутренних, исходящих из самой системы.
Все авторы данной группы ссылаются на тот факт, что большие массы людей выпадают из активной общественной жизни. Творческая созидательная энергия в цивилизации исчезает, ее место занимает беспредельное потребление уже существующих благ. А в дихотомии «масса - элита» определяющей становится масса, с ее низменными потребностями и интересами.
К третьей группе можно отнести сторонников культурологического подхода. Это такие философы, как И. Хейзинга, Э. Гуссерль, М. Нор-дау, Г. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет, П. Флоренский, Н. Бердяев и другие. Все они не употреб-
202
З.Н. Сколота. Проблема «гибели цивилизации» как объект философской рефлексии
ляли понятие «гибель цивилизации». Кроме того, преимущественно предметом их внимания было современное им общество, а не ушедшие с мировой арены цивилизации. Однако они говорили о духовном кризисе, возникшем в обществе ХХ в., указывая на то, что именно он является признаком разложения техногенной цивилизации. Гнетущее ощущение безысходности, знакомое всем представителям переходных эпох, идеологи и представители декаданса в конце XIX в. связывают с понятием «fin de siecle» («конец века»). М. Нордау так охарактеризовал симптомы этого умонастроения: «Настроение fin de siecle - это настроение чрезвычайно смутное: в нем есть лихорадочная неутомимость и тупое уныние, безотчетный страх и юмор приговоренного к смерти. Преобладающая его черта -чувство гибели, вымирания. Fin de siecle - исповедь и в то же время жалоба. В наше время даже развитые умы испытывают неопределенное опасение надвигающихся сумерек и гибели народов со всей их цивилизацией» [5, с. 24]. Он, исследуя болезнь века, ставит ему прямой диагноз: всеобщее вырождение.
Х. Ортега-и-Гассет, а позднее Ж. Бодрий-ар показали, что когда аморфное молчаливое большинство обретает огромное влияние на жизнь общества, наступает оцепенение, замедление, упрощение культуры и как следствие -ощущение неотвратимой гибели мира.
Итак, причины кризиса авторы этой группы усматривают в том, что перемены в обществе принимают революционный или катастрофический характер, что ведет к духовному разброду, антагонизму различных классов и слоев общества, крушению надежд, разочарованиям, утрате былых иллюзий и соответственно крушению цивилизации. Кризис наступает тогда, когда культура перестает понимать, что же она собой представляет.
Возникает тоска по идеалу, поиск новых ценностей. Тоска по прочному архетипу порой заводит человека в тупик и пугает. Пугает беспочвенность под ногами, бездна, напоминающая конец света.
Попытки осмыслить феномен «гибели цивилизации», определить содержание данной идеи в системе мировоззренческих установок мыслителей характеризуются многообразием и противоречивостью. В краткой статье невозможно раскрыть концепции этих авторов, поэтому мы лишь наметили возможную систематизацию взглядов социальных философов на проблему «гибели цивилизации». Обращение к исследовательскому опыту изучения гибели цивилизаций необычайно актуально, поскольку сегодня угрозой существования человеческой цивилизации, а также поиском выхода из складывающихся кризисных ситуаций всерьез обеспокоены не только философы и футурологи, но и экологи, и демографы, и другие специалисты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гобино, А. Ж. Опыт о неравенстве человеческих рас / А. Ж. Гобино. - М. : Олма-Пресс, 1999. -756 с.
2. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. - М. : Ин-т ДИ-ДИК, 1997. -640 с.
3. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. - М. : Книга, 1991. - 573 с.
4. Дилигенский, Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? / Г. Г. Дилигенский // Цивилизации. - М. : Наука, 1993. - Вып. 2. - 237 с.
5. Нордау, М. Вырождение / М. Нордау. - М. : Республика, 1995. - 400 с.
6. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. - М. : Айрис-Пресс, 2006. - 640 с.
PROBLEM OF CIVILIZATION FALL AS AN OBJECT OF PHILOSOPHIC REFLECTION
Z.N. Skolota
On the basis of philosophic approach the author makes an attempt to systemize the views of philosophers and historians on possible reasons for the civilization fall, and analyses benefits and drawbacks of their conceptions.
Key words: civilization, philosophic reflection, schools of philosophy, civilization fall, civilization crises.
