CC BY
436
СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
УДК 316.4.06 316.3.
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНОЕ ЗДОРОВЬЕ»
В статье излагается проблема категоризации понятия «социальное здоровье», связанная с его высокой контекстуальностью, многозначностью, размытостью, следствием чего является недостаточная оформленность соответствующей концепции, с одной стороны, и необходимость уточнения категориального аппарата, с другой. На основании контекстуального анализа репрезентации данного понятия в обществоведческой литературе, проведенного авторами статьи, определяется его семантическое поле. Предпринимается попытка систематизации базовых категорий, его составляющих и иерархиза-ции их отношений.
Подход, представленный в данной статье, интересен тем, что исследование социального здоровья преломляется через призму гуманистической ориентации. Иначе говоря, важнейшим показателем социального здоровья является возможность личности реализовать себя в обществе.
, 1 • 1 1 @ л Ключевые слова: социальное здоровье, общественное здоровье, здоровье
' населения, здоровье личности, социально значимые болезни.
Введение
На развитие социальных наук, имеющих своим предметом изучения общественную жизнь, влияет, прежде всего, наличие общественных потребностей в разрешении тех или иных противоречий, возникающих в социальной системе, а также - теоретико-методологических предпосылок, обеспечивающих необходимый уровень их научного анализа»1. Это же в полной мере относится и к рождению новых научных понятий. С одной стороны, в социальной системе возникает противоречие, неустранимое существующими ресурсами и с необходимостью детерминирующее формирование новых характеристик - качественных изменений ее элементов и связей межу ними. С другой стороны, субстратом осознания этой потребности с последующим превращением ее в мотив является адекватная теоретическая база, а готовности к преобразованиям - методологическая база.
В. П. Бабинцев11 Л. В. Колпина21
^Белгородский
государственный
университет
e-mail:
babintsev@bsu.edu.ru
2)Белгородский
государственный
университет
e-mail:
1 Громов, И.А., Мацкевич, А.Ю., Семенов, В.А. Западная теоретическая социология / И.А.Громов, - С.Пб.: Издательство «Ольга», 1996. - С. 8.
Актуализация проблемы социального здоровья связанна с рядом вызовов, брошенных современному обществу. Один из них обусловлен глобальной тенденцией к самодетерминации человека, инициированной модификацией социальноэкономической структуры общества, представлений о движущих силах истории и развитием гуманистически ориентированных концепций и общественных практик2. Вследствие этого люди на качественно новой основе стали влиять на общественную жизнь, получили возможность действовать как самостоятельная общественная сила, мощь которой в значительной степени зависит от уровня и степени сознательности, творчества участников исторического процесса. Резко возросло влияние отдельного человека в решении жизненных проблем. Он стал демонстрировать принципиально новые черты поведения и образа жизни3.
Другой вызов связан с неопределенностью и риском - «визитной карточкой» постиндустриального общества, когда границы нормы и мэйнстрима размыты и для адаптации личности недостаточен механизм социального конформизма, в то время как необходима творческой активность, основанная на социальной ответственности граждан. В связи с этим А. Гидденс подчеркивает, что только участие в общественных движениях является конструктивной формой социальной адаптации населения4.
Таким образом, выделение из «социальной ткани реальности»5 феномена социального здоровья и связанное с этим формирование соответствующего научного понятия обусловлено рядом объективных факторов, которые носят глобальный характер и могут быть объединены в три группы: цивилизационные, социально-субъектные и личностно-демографические.
Цивилизационные причины связанны с социально-политическими и экономическими изменениями, носящими столь радикальный и глобальный характер, что общество в целом и люди в частности не успевают адекватно на них реагировать.
Основные цивилизационные причины - масштабы (глобализация) и диссипа-тивность современного общества, нелинейность процессов, происходящих в нем, обез-личенность политико-административного механизма управления и низкая степень контроля за этими процессами со стороны широких масс населения, следствием чего стало снижение предсказуемости социальных процессов, кризисность сознания и отчуждение людей, проявляющееся в политической, социокультурной, экономической и духовной социетальных сферах.
Социально-субъектная группа включает в себя факторы социально-политического и экономического характера, детерминирующие повышенные требования к социальным качествам личности. В соответствии с этим социальность определяется как системное качество личности, обусловленное ее включенностью в систему социальных отношений и институтов, а личность рассматривается как носитель определенных социальных свойств.
Базовой характеристикой современной личности является ее социальная субъ-ектность. Это понятие имеет две, в равной степени важные для понимания социального здоровья, ипостаси:
- первую, где оно синономично понятиям «актор», «деятель», а акцент делается на социально активную, преобразующую роли личности;
- вторую, представляющую собой совокупность личностных характеристик, отражающих ее принадлежность к определенной социальной группе, идентификацию с ней.
Личностно-демографическая группа причин отражает влияние социальных характеристик человека на его биопсихическое и психологическое здоровье. Чем более здоров человек социально, чем более включен он в разнообразные социальные отношения, обусловленные его свободным выбором, тем более здоров он психически, психологически и физически.
2 Штомпка, П. Социология социальных изменений - М.: Аспект: Пресс, 1996. - С. 29.
3 Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс. - М.: Прометей, 1994. - С. 3, 14.
4 Штомпка, П. Социология социальных изменений - М.: Аспект: Пресс, 1996. - С. 118.
5 Там же. - С. 145-146.
Анализ данных групп факторов указывает на то, что в настоящее время эмпирические предпосылки к осознанию и исследованию феномена социального здоровья существуют. Но, несмотря на то, что наличие общественной потребности есть необходимое условие формирования нового понятия, в тоже время, оно не является достаточным. Должно быть выполнено и другое, равноценное первому, условие - наличие адекватной теоретико-методологической базы, - о чем и пойдет речь далее.
Сам термин «здоровье» в диаде с явлением социального - не новообразование 20-21 вв. Использование метафоры здоровья в отношении социума уходит своими корнями в представление об обществе как организме, который может быть болен или здоров. Аналогия между человеческим организмом и объективированной системой социальных отношений, обеспечивающей его функционирование, просматривается в трудах Аристотеля, Платона, ряда мыслителей средневековья - Гоббса, Руссо, что вылилось впоследствии в формирование органической школы в социологии (О. Конт, Г. Спенсер и др.) - направления в западной социологии конца 19 - начала 20 в., рассматривавшего общество как аналог природного организма и пытавшееся объяснить социальную жизнь посредством прямой проекции биологических закономерностей. В начале 20 в. в программных трудах консерваторов Э. Берка, Ж-М. де Местра и др. идеальное общество интерпретировалось как подобие живого организма, функционирование которого регулируется естественным образом. Состоящее из самых разнообразных первичных ячеек (семья, профессиональные корпорации, коммуны и т.д.), социальное тело, согласно мнению идеологов консерватизма, предполагает преобладание общества над индивидом (как целого над частью). Но для исследований в контексте социологической и социально-философской моды рубежа 20-21 века скорее присуще чисто образное сравнение общества с организмом, благодаря которому становится возможным экономное построение постоянно обновляющихся версий общей теории социальных систем»6.
Таким образом, социальное здоровье изначально обозначало некие характеристики социальной системы, ее организации и функционирования как единого целого.
Под влиянием социально-философской концепции постмодернизма самое общество, социальная реальность стала восприниматься как своеобразное «поле возможностей» социальных субъектов для реализации их активности7. При этом подчеркивается возможность многовариантности таких действий. Собственно эта многовариантность, в целом незаданность вектора социального развития «утверждает приоритет социальных субъектов как деятелей в активном формировании форм их социального бытия с учетом всего контекста природных и социальных условий на момент социального действия. ... В центре внимания, таким образом, оказывается социальный субъект и формы организации социальных субъектов (общности, структуры разного типа), которые создаются его активностью»8, а аналитической единицей социального становится «событие как действие общественного субъекта, или социального агента, в смысле деятельного, творческого начала, включенного в сложную систему социальных взаимосвязей»9.
Вследствие таких представлений в обществоведческих науках наблюдается некоторое смещение акцента с социальных структур на личность в исследовании общественных феноменов. К этому существовали и теоретико-методологические предпосылки.
6 Всемирная энциклопедия: Философия // Главн. науч. ред.и сост. А.А.Грицанов. - М.: АСТ, Мн.: Харвес, Современный литератор, 2001. - С. 739.
7 Сокурянская, Л. Г. Социальная субъектность как социологическое понятие и социальный феномен [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: www.sociology.kharkov.ua. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer
8 Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы - Самара: Изд-во «Самарский университет». - 1995. - С. 3.
9 Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности - М.: Добросвет, 1998. - С. 26-27.
Вообще проблема взаимоотношений личности и общества имеет глубокие корни и красной нитью проходит через всю историю общественной мысли. Социально-политический аспект таких отношений закладывается уже в трудах античных мыслителей - Платона, Аристотеля, когда стали развиваться идеи и общественные институты, способствующие становлению личности в эпоху Возрождения, когда заметное развитие получили гуманистические идеи, утверждалась самоценность человека; в 17-18 веках, когда в Западной Европе происходило становление буржуазных отношений, а с ними и развитие положений о естественных правах человека и общественном договоре. Этот период связан с именами Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и других мыслителей, защищающих интересы зарождающейся буржуазной демократии в борьбе с абсолютной монархией. Идея государства, как результат общественного договора, уже подразумевала участие всех граждан в законотворчестве и управлении государством.
Концепция естественного права и социальных отношений нашла отражение в трудах выдающихся мыслителей либерализма Т. Джефферсона, И. Бентама и других, заложивших основы современного понимания прав человека, его самоценности, идеи свободы личности и другие нормы и императивы отношений между людьми.
Большое значение для понимания взаимодействия людей в контексте удовлетворения собственных потребностей и ценностей посредством социального взаимодействия и влияния на общественные процессы, сыграло развитие концепции гражданского общества, которая с конца 18-го и в течение 19-го веков из теории постепенно превращается в сферу социальной реальности. Г.Ф. Гегель говорил о гражданском обществе как о системе связей и интересов, обеспечивающей свободную реализацию каждым человеком его естественных прав на жизнь и достойное существование, семью, свободу делать то, что не вредит другим, на собственность, равенство перед законом, т.е. устройство общества с точки зрения интересов каждого его члена. Жизнеспособность этой концепции обеспечивают основные моменты: удовлетворение потребностей единичного через всеобщее; наличие свободы в этом всеобщем опосредовании; правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности; защита интереса индивидуального и общего с помощью полиции и корпораций.
А. де Токвиль обращает внимание на значение общин - гражданских институтов, обладающих собственной силой и независимостью от государства, где воспитывается привычка к свободе, равенству, формируется чувство гражданственности. На ее основе создаются гражданские ассоциации, охватывающие почти все сферы социальной деятельности. Помимо своих непосредственных функций они выполняют и другие: являются институтами, защищающими нравственные ценности, свободу мысли, самостоятельность решений от вмешательства со стороны государства; людей - от посягательств внешних политических сил, а социальную сферу и политические институты - от чрезмерных амбиций и эгоистических интересов самих людей; в них продолжается работа по формированию гражданской культуры.
В Российской социально-политической и философской традиции взаимоотношения личности и общества рассматривались обычно в контексте общинности, где неизбежно присутствовал примат общего над единичным. Тем не менее, вопросы влияния личности на общественные процессы, ее прав и свобод можно найти в трудах,
Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, в философии революционных демократов.
Вопросы отношений человека в обществе рассматривались и в рамках социологических учений. В частности, Г.Спенсер считал недопустимым растворение индивида в социальном организме, вследствие чего все притязания «политического агрегата» становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц. Каузально это обусловливает переход от общества, в котором личность подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам, управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет, по возможности, набольшей широты. Максимальная свобода обеспечивается там, где цело-
стность социального организма является результатом добровольного сотрудничества людей, власть рассматривается как выражение воли индивидов, а отношения строятся на признании за всяким человеком права на свободную деятельность и на пользование ее результатами и признании известных ограничений этой свободы, необходимых благодаря присутствию других людей, имеющих те же права.
Концепция социальной аномии (Э. Дюркгейм) рассматривает ситуации, когда в результате ослабления государственного и общественного контроля за поведением индивида, люди утрачивают чувство общности, а вместе ним исчезает дух солидарности, распространяются эгоистические умонастроения, пропадает должное уважение к моральным и правовым нормам, ухудшается состояние нравов, возрастает число самоубийств и преступлений. В связи с этим Э. Дюркгейм исключительно большую роль отводил профессиональным корпорациям, которые должны выполнять широкий круг функций - от производственных до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, регулирующие отношения между людьми, способствующие развитию личности и общественной солидарности10.
Один из основоположников социологии в Германии Ф. Теннис, исследуя вопросы природы человеческих объединений, рассматривал человека как субъекта социального бытия; развитие личности тесно связывал с понятием свободы, во главу угла социальной жизни ставил «созидательное единение, достижимое общей волей» на основе согласия, а идеал развития личности тесно связан с понятием свободы11.
Главная тема социальной философии Г. Зиммеля - взаимоотношения индивидуума и общества в процессе исторического развития. Процесс индивидуализации он рассматривал в качестве продукта интеллектуализации жизни и развития денежного хозяйства, позитивными аспектами которого является: возрастание человеческой свободы, минимизация субъективизма и прямого непосредственного познания мира в противовес объективности логического метода, а негативным - исчезновение глубины и полноты душевного переживания и понижение общего уровня эмоциональной жизни.
В социологии М. Вебера, стоящем на позициях крайнего индивидуализма, большое значение отводится тому факту, что общественные институты должны изучаться в той форме, в какой они становятся значимы для индивидов, в какой последние реально ориентированны на них в своих действиях12. Следовательно, решающую роль в реализации личностью своих потребностей, целей и ценностей играют не возможности, которые социальные институты предоставляют, а то, в какой степени люди ориентированы на них в своих действиях. Критерием социальности человека, по-видимому, можно считать степень ориентации действующего лица на другого индивида или окружающих его индивидов.
Таким образом, постепенно в социологии происходит смещение акцентов при анализе социального организма с социальных структур на человека, его цели, ценности, потребности, ожидания, особенности сознания. В этом смысле показательным стало возникновение и развитие субъективистских взглядов, таких как символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология.
Кроме того, в середине 60 годов 19 в. формируется психология как самостоятельная научная дисциплина, предметом исследования которой становится структура субъекта и процессы его взаимоотношений с миром, а личность все в большей мере рассматривается как феномен, возникающий в результате взаимодействия индивида с обществом. Психология принесла с собой усиление ориентации на индивидуальность и личностное своеобразие человека в общественной жизни. Например, гуманистиче-
10 См. Колпина, Л.В. Формирование гражданского общества в условиях российского региона: Дис... канд. социол. н.- Белгород, 2003. - 123 с.
11 Громов, И.А., Мацкевич, А.Ю., Семенов, В.А. Западная теоретическая социоло-гия/И.А.Громов, - С.Пб.: Издательство «Ольга», 1996. - С. 83-84.
12 Громов, И.А., Мацкевич, А.Ю., Семенов, В.А. Западная теоретическая социоло-гия/И.А.Громов, - С.Пб.: Издательство «Ольга», 1996. - С. 107.
ское направление, где основным фактором, детерминирующим личность, считается устремленность к будущему, к полноте свободной реализации своих потенций. Бихе-виоральная теория углубила понимание влияния окружающего мира, и, в первую очередь, социальной среды (в теориях социального научения) на поведение человека, которое есть суть рефлекторная реакция на внешние стимулы. Деятельностная теория личности, получившая наиболее широкое распространение в отечественной психологии, главным источником ее развития считает деятельность, которая понимается как сложная динамическая система взаимодействий субъекта с обществом, в процессе которого и формируются свойства личности, а средством научения здесь выступает не рефлекс, а особый механизм интериоризации, благодаря которому происходит усвоение общественно-исторического опыта.
В настоящее время эти вопросы исследуются в самых разных контекстах. В доктрине «конструктивизма», лежащей в основе теории постомодернизма, социальное изменение (прогресс) рассматривается как результат осознанных, целенаправленных действий или ненамеренных человеческих усилий, а субъект деятельности очеловечен и социализирован13. В теории социальных реформ делается акцент на необходимость мобилизации социального потенциала общества, то есть развитие инициативы, предприимчивости, компетенции, правового сознания граждан. Особое звучание проблема социальных возможностей личности приобрела в современных концепциях социального менеджмента, в теориях человеческого и социального капитала, которые во главу угла ставят, в первом случае, знания, навыки и профессиональные способности работника, а во втором - характер отношений между работниками, способы и культуру их общения, развитость межличностных коммуникаций. Развитие этих теорий вызвано принципиальными изменениями в содержании труда, связанными с применением новых техник, технологий и методов производства, изменением возможностей контроля за сотрудниками и повышением значимости самоконтроля и самодициплины, активным использованием коллективных форм организации труда, повышением культурного и образовательного уровня и роста запросов работников к трудовой деятельности, демократизацией управления. К современным теоретико-методологическим направлениям, катализирующим исследование социального здоровья личности, можно отнести концепции качества жизни, социального и личностного капитала, жизненных сил; ва-леологические и санологические теории; теории «порочного круга нищеты и болезней», болезней цивилизации и социальной дезадаптации».
Такое развитие теоретического знания предопределило возможность соединения понятий «социального» и «здоровья», а также усиление внимания к социальному аспекту личности. Поэтому далее эта проблема с социального организма в целом переходит на личностный уровень и представлена в макро - и микросоциологических концепциях, исследующих:
- в первом случае, возможности, которые предоставляет общество своим гражданам и условия, влияющие на их жизнь;
- во втором - процесс реализации личностью своих потребностей, целей и ценностей в обществе. Причем, понимание социального здоровья на микросоциологическом уровне максимально пересекается с исследованиями социально-психологического и психического здоровья в психологии.
Объективная потребность в нового типа общественных отношениях, и, следовательно, в человеке «нового» типа, в купе с постепенным смещением акцентов с общества на личность, которая все в большей степени начинает рассматриваться как актор, субъект общественных перемен, возрастание значения социальности личности для ее благополучия, способствовали возникновению и кристаллизации научной категории «социальное здоровье». С целью конкретизации и операционализации данного понятия путем выделения составляющих его категорий, в работе анализируется его содержательное наполнение и тенденции использования различными авторами.
13 Штомпка, П. Социология социальных изменений - М.: Аспект: Пресс, 1996. - С. 62.
Теоретический анализ проблемы
Для описания и анализа социальной действительности обществоведческий дискурс все чаще оперирует понятием «социальное здоровье». Его смысловое поле настолько широко и многозначно, что вмещает в себя огромный спектр не только социальных, но и биологических, психологических, культурных, экономических, политических и других показателей.
Контекстуальный анализ семантического поля понятия «социальное здоровье» показал, что в научной литературе оно репрезентируется в связи с вопросами социальной адаптации, оценкой включенности личности в социум и анализом факторов, обуславливающих ее поведение в обществе, социальной аномии, социальной детерминации физических и психических болезней, а также характеристиками общества, как с точки зрения его возможностей реализовать личностный и социальный капиталы граждан, так и с точки зрения устойчивости развития системы в целом. В указанном контексте рассматриваются: социальная безопасность и социальное благополучие, социально-демографические показатели, ценностные ориентации здоровья и здорового образа жизни14, стиль и образ жизни15, включающие в себя категории качества и уровня в жизни населения и характеризующие одновременно развитость социальной сферы общества16.
Социальное здоровье, отмечает Т.Б. Соколова, характеризуют динамика изменения уровня преступности, средней продолжительности жизни, уровня смертности и рождаемости, соблюдение принципов социальной справедливости. Круг параметров, по ее мнению, может быть значительно расширен на основе концепции социальной безопасности. В качестве примера автор приводит концепцию В.Н. Ярской, где возможность обобщения понятия «социальное здоровье» до уровня категории связана «с сопутствующими понятиями: социального благополучия, социального комфорта, устойчивости социального статуса». При этом «система статусных характеристик социальной группы или отдельно взятого индивида охватывает параметры экономического, этнического, профессионального, образовательного, семейного, интеллектуального, культурного и психологического укоренения человека в социум»17.
Вообще, считает И.С. Ларионова, о здоровье социума можно говорить в самых разных его аспектах: в экономическом, политическом, экологическом, духовном. Можно давать оценки здоровью общества с точки зрения отношения его институтов к своей истории и культуре. Можно оценивать здоровье нации через патриотизм и гражданственность людей, их готовность встать на защиту страны. Обоснованно будет судить о здоровье социума по качеству жизни, отношению к слабым, старикам, детям. Важной характеристикой здоровья общества является отношение между количеством смертей и рождений, браков и разводов. Можно оценивать общественное здоровье по степени свобод, предоставляемых членам общества, по отношению к правам человека, по степени защищенности от криминальных элементов, да и от произвола властей, коррупции. Важным показателем здоровья социума выступает его «стрессовость». В стрессовую ситуацию могут падать не только индивиды, но и социальные группы, об-
14 Колпина, Л.В. Контекстуальный анализ репрезентации понятия «социальное здоровье» в научной литературе// Социально-технологическая культура как феномен 21 века: материалы Междунар. науч.-практич. конф. (г. Белгород, 29-31 мая): в 2 ч. / Отв. ред. Доктор соци-ол. наук, проф. Л.Я. Дятченко. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - Ч 2. - 19-27.
15 Мордвинов, А.А. Динамика биологического, социального и духовного здоровья человека в современном российском обществе: дис... канд. философ. наук - Н.Новгород. - 2005. -С. 12-13.
16 Григорьев, С.И., Иванов, В.Н., Никредин, Г.Д., Патрушев, В.И. Социальные технологии: Учебно-методическое пособие. - Барнаул: Изд-во: АРНЦ СО РАНО, 1999. - 83 с.
17 Соколова, Т.Б. Здоровье населения в социальном контексте (на примере работников ДВЖД - Дис.. канд. социол. н. - Хабаровск, 2005. - С. 17.
щество в целом. Так происходит при радикальной смене политических и идеологических ориентаций, при ломке устоявшихся ценностных и нравственных ориентиров, затрагивающих большинство людей, финансовых катастрофах и т.д.18
В связи с проблемой социального здоровья актуальны и исследования форм деформации личности в контексте социально-экономических, социальнопсихологических, культурно-исторических и идеологических процессов общественной жизни19. В частности, рассматривается проблема «социально заданной ущербности» как антипода социального здоровья, где акцент делается на личностных образованиях, являющихся продуктом неблагополучного общества, следствием «патологии нормальности». Отличительной чертой социально заданной ущербности является то, что она присуща не одному человеку, а большинству членов данного общества20.
Диалектической противоположностью здоровья, без которой его исследование теряет всякий смысл, является болезнь. Социальные болезни анализируются, в частности, в концепции социальной патологии. Ее фундамент составляет органическая аналогия, где социальные проблемы представляют собой препятствия «нормальной» работе социального организма, своего рода болезнь или патологию. С. Смит, автор книги «Социальная патология» (Нью-Йорк, 1911), выразил ее сущность следующим образом: «Патология в социальной науке определенным образом параллельна патологии в медицине. Точно так же, как изучение физического заболевания имеет важное значение для поддержания физического здоровья, так социальное здоровье не может быть крепким без более широкого и более определенного знания болезни социальной»21.
Контекстуальная насыщенность данного понятия детерминирована междисциплинарным характером проблемы, разнообразием подходов к пониманию, как самого здоровья, так и явления социального, а также сложностью и многоуровневостью социального объекта. Это, с одной стороны, безусловно, несет большой эвристический потенциал, но с другой, является серьезной теоретической проблемой, выражающейся в терминологической путанице, на необходимость преодоления которой указывает ряд авторов.
В частности, А.А. Мордвинов обращает внимание на смешение понятий человеческого и общественного здоровья. Он пишет: «В то время как наркомания, алкоголизм, голод являются индикатором не только болезни индивида, но и общества, то такие явления как катастрофы, войны являются в большей степени критериями болезни государственной организации общества22».
Мы можем согласиться с необходимостью выделения указанных категорий, но вызывает сомнение их интерпретация. Если алкоголизм и наркомания являются болезнью индивида, личности, то голод - это, с одной стороны, возможная детерминанта болезни личности, но с другой - проблема социальной организации и, следовательно, болезнь общества. Наркомания и алкоголизм, с точки зрения общества, являются социально значимыми болезнями, то есть масштаб страдающих этим заболеванием людей является угрозой общественной безопасности. В этом смысле понятия «социально значимые болезни» и «социальные болезни», а, следовательно, и «социальное здоровье», как диалектически взаимосвязанные категории, не идентичны.
18 Ларионова, И.С. Здоровье как социальная ценност: Дис... доктора философ. наук. -М., 2004. - С. 145-146.
19 Мордвинов, А.А. Динамика биологического, социального и духовного здоровья человека в современном российском обществе: дис. канд. философ. наук - Н. Новгород. - 2005. - С. 92.
Ларионова, И.С. Здоровье как социальная ценност: Дис. доктора философ. наук. - М.,
2004. - С. 14,53.
20 Соколова, Т.Б. Здоровье населения в социальном контексте (на примере работников ДВЖД - Дис.. канд. социол. н. - Хабаровск, 2005. - С. 169.
21 Smith, S. 'The Organic Analogy', in Rubington, E., Weinberg, M.S. (eds.) The Study of Social Problems, N.Y. /Oxford, 1995. - Р. 21.
22 Мордвинов, А.А. Динамика биологического, социального и духовного здоровья человека в современном российском обществе: дис. канд. философ. наук - Н.Новгород. - 2005. - С. 29.
Безусловно, социальная организация общества в большой степени детерминирует эти или другие заболевания человека. И те социальные феномены, которые стимулируют подобного рода заболевания, можно было бы обозначить как собственно социальные болезни общества. И с позиций гуманистического подхода, включая в представление о здоровье человека физическую, психическую и социальную компоненту, социальные болезни общества возможно рассматривать значительно шире -как совокупность факторов, препятствующих раскрытию физического, психического и социального потенциала личности.
Подобный подход разделяет, в частности, В. Казначеев, который определяет социальное здоровье как оптимальные, адекватные условия социальной среды, препятствующие возникновению социально обусловленных заболеваний, социальной дезадаптации и определяющие состояние социального иммунитета, гармоничное развитие личности в социальной структуре общества23.
В таком случае было бы правомерным и определение понятия «здоровье общества», предлагаемое И.С. Ларионовой, которая рассматривает его как состояние (доминирующий способ его бытия), при котором социум наиболее полно обеспечивает реализацию биопсихосоциальных возможностей своих членов как принципа их жиз-недеятельности24. Автор также выделяет два уровня социальности здоровья: личност-ныш, как социальные экзогенные причины, влияющие на возможность человека реализовать свой потенциал, который актуализируется в социальных связях, месте и роли человека в решении социальных задач, степени реализации им общественных интересов, и, в конечном итоге, определяют уровень его социальной адаптивности и социум-ныш, как социальные эндогенные характеристики жизнедеятельности общества, выражающие его состояние в экономической, политической, правовой, нравственной и других сферах25.
Но, в такой интерпретации мы выходим на необходимость разделения понятий: «социальное здоровье личности» (как потенциал ее самореализации в обществе) и «социальное здоровье общества» (как совокупность условий, способствующих самореализации личности), где характеристики общества - это одно из условий здоровья личности, а собственно «социальное здоровье» относится к категории, характеризующей состояние личности.
Возникает также вопрос о корректности применения одной и той же теоретической категории «социальное здоровье» в отношении двух таких разноплановых явлений как общество и личность. Ведь, подчеркивает Ф. Капра, «организмы и человеческие сообщества - очень разные типы живых систем»26.
Таким образом, то общее, что позволяет описывать индивида и общество в рамках единой категории «здоровье», является их системная организация. В таком случае и их исследование должно осуществляться с позиций системного или синергетического подхода. Но для анализа социальной действительности в рамках этих подходов существует свой категориальный аппарат, и добавление понятия «здоровье» скорее всего, будет необоснованным и избыточным.
С такого же рода проблемой мы сталкиваемся, оперируя категорией «здоровье государства»27. Здесь может иметься в виду два его параметра: эффективность его внутренней организации как самостоятельной системы (а болезнями организации бу-
23 См. Казначеев, В. Здоровьесберегающая педагогика в рамках культурно-образовательного пространства ГОУ Петроградского района //Вєстник. - 2004. - Декабрь. - С. 41-54.
24 Ларионова, И.С. Здоровье как социальная ценност: Дис... доктора философ. наук. -М., 2004. - С. 15.
25 См. Казначеев, В. Здоровьесберегающая педагогика в рамках культурно-образовательного пространства ГОУ Петроградского района //Вєстник. - 2004. - Декабрь. - С. 41-54.
26 Аршинов, В. Гражданское общество как проблема коммуникативного действия. [электронный ресурс] - Москва - Режим доступа к изд.: www.prof.msu.ru - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer
27 Мордвинов, А.А. Динамика биологического, социального и духовного здоровья человека в современном российском обществе: дис. канд. философ. наук - Н.Новгород. - 2005. - С. 16.
дут бюрократия, взяточничество и пр.) и функционирование его как социального института, реализующего свои функции в социальной системе. Тогда, далее, говоря о социальном здоровье общества, логичным будет исследовать по заданной схеме (как системного объекта и как части системы) «здоровье» и других социальных институтов -(образования, здравоохранения, семьи, религии). Но и здесь встает указанная выше проблема целесообразности добавления данной категории в системную и институциональную парадигмы.
Проблемным моментом является также необходимость четкого разграничения категорий: «социальное здоровье», «общественное здоровье», «социальное здоровье общества»28. Конечно, существует широкое и узкое понимание явления социального. И в широком смысле оно может быть синонимом общественному. Но, в таком случае словосочетание «социальное здоровье общества» тавтологично. Следовательно, говоря о социальном здоровье в отношении общества, скорее всего, следует говорить, либо о характеристиках одной из социетальных сфер, а именно, социокультурной, либо о развитости социальной сферы. В таком случае, здоровье общества есть либо комплексная характеристика состояния и/или процессов во всех социетальных сферах, либо общества как целостности, точнее, как системы.
Аналогичным образом, на индивидуальном уровне, говоря о социальном здоровье, мы рассматриваем социальные характеристики личности. И в таком случае, все остальные характеристики - биологические, психические - на личностном уровне, а экономические, духовные, политические - на социумном, будут выступать как детерминанты социального здоровья, но не являться им.
Еще более некорректным является использование категории «социальное здоровье» по отношению к оценке здоровья населения, так как в данном случае взаимодействие и отношения между индивидами, как признак социального, не является определяющим для здоровья человека, которое рассматривается, в соответствии с дефиницией Всемирной организацией здравоохранения, не только как отсутствие болезней, но и как физическое, психическое и социальное благополучие население29.
Необходимость выделения категории социального здоровья обосновывается и такими классиками российской медицины, как В.П. Петленко и Г.И. Царегородцев, которые указывают, что «... Здоровье человека характеризуется, максимальным соответствием биосоциальных качеств индивида, всесторонним проявлением задатков и способностей, которыми обладает человек как организм и личность30.
В связи с этим, более приемлемой нам кажется позиция Т.Б.Соколовой. Акцентируя внимание на дифференциации понятий «здоровье общества», «здоровье населения» и «социальное здоровье индивида», автор выделяет два уровня анализа последнего: с позиций общества (степень, в которой индивид вовлечен в социальные отношения) и индивида (удовлетворенность этими отношениями). В данном случае можно говорить о двух критериях социального здоровья личности: объективном - характеристиках включенности личности в социальные связи и отношения и субъективном - его оценка этих связей и отношений. На наш взгляд возможно второй критерий обозначить как «социальное самочувствие».
И.С. Ларионова также предлагает выделять медицинский и нравственный смыслы в понимании общественного здоровья. По ее мнению, нравственно здоровое общество не унижает конкретных людей со всеми их социальными атрибутами: положением в обществе, профессией, семейным положением, духовными и ценностными ориентациями, состоянием физического здоровья. В медицинском плане обществен-
28 См. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения. Основные документы. 38-е издание, 1991 [электронный ресурс]// Режим доступа к изд.:http://med.lawmix.ru — Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
29 См. Петленко, В.П., Царегородцев, Г.И. Философия медицины - Киев.: Здоровье, 1993. - 210 с.
30 Соколова, Т.Б. Здоровье населения в социальном контексте (на примере работников ДВЖД - Дис.... канд. социол. н. - Хабаровск, 2005. - С. 18, 20, 27.
ное здоровье рассматривается с точки зрения минимизации перенесенны!х негативные общественным последствий или имеющихся клинических заболеваний31. Но если мы говорим о социальном здоровье общества, как об условиях самореализации личности в общественных отношениях, то, на наш взгляд, категория «нравственное здоровье», в том ключе, в котором она определяется И.С.Ларионовой, избыточна, и не дает ничего нового для понимания исследуемого явления.
Рассмотрим «медицинский» смысл общественного здоровья, представленный в работе И.С. Ларионовой. На наш взгляд, здесь в одно понятие включены элементы различного уровня анализа. Негативные общественные последствия могут иметь различный характер, но если они негативно влияют на биопсихсоциальное благополучие индивида, с одной стороны, и на системные характеристики общества, с другой, то их можно также отнести к категории социальных болезней, при условии, если мы соглашаемся с корректностью использования категории социального здоровья применительно к обществу. В таком случае здесь речь идет о факторах, детерминирующих здоровье, либо человека, либо системы. Что же касается второй части определения медицинского аспекта, то здесь речь идет определенно о медицинском понимании болезни и, следовательно, о категории «здоровья населения». Поэтому, выделение медицинского и нравственного аспекта в той трактовке, которая дается И.С. Ларионовой, мы считаем нецелесообразным. Тем не менее, включить духовно-нравственный аспект как детерминанту социального здоровья личности, считаем необходимым, так как социальные феномены тесно переплетены с духовными и не могут существовать одни без других.
Представляет интерес типология теорий социального здоровья Ю.П.Лисицына, который группирует их следующим образом: теории факторов риска здоровью; теория роли образа жизни, формирования здорового образа жизни и санологии; теория «порочного круга нищеты и болезней»; теория «болезней цивилизации и социальной дезадаптации»32.
На наш взгляд, данная типология несомненно дает представление о гетерогенности и широте поля применения исследуемой проблематики. Тем не менее, указанные теории не являются равномасштабными. Например, предмет теории порочного круга нищеты и болезней значительно более конкретен, чем теории болезней цивилизации. Мы можем согласиться с исходной пресуппозицией Ю.П. Лисицина при выделении круга проблем, исследуемых в контексте социального здоровья. Она заключается в том, что, в конечном итоге, содержание исследуемой категории преломляется через категорию здоровья человека. Но, в таком случае, автор не разводит понятия «социальное здоровье», и «социальные детерминанты здоровья»; «социальное здоровье индивида и населения».
Итожа различные представления о сущности понятия «социальное здоровье», можно говорить о широком и узком его толковании.
В широком смысле оно используется:
- как обозначающее состояния или процессы, обусловливающие нормальное функционирование социального объекта, где желаемое состояние, определяемое, чаще всего, через понятие «норма», и есть здоровье (органическая метафора, системный подход и его производные).
- как совокупность характеристик общественной организации, препятствующих (болезнь) или содействующих (здоровье) реализации биопсихосоциальных возможностей своих членов (гуманистический, личностно-ориентированный подход).
- как характеристика состояния здоровья населения.
31 Ларионова, И.С. Здоровье как социальная ценност: Дис... доктора философ. наук. -М., 2004. - С. 147-148.
32 См. Лисицин, Ю.П. Здоровье населения и современные теории медицины - М.: Медицина, 1982. - 352 с.
И в этом случае необходимо выделять и дифференцировать такие аналитические категории, как здоровье и болезнь вообще, здоровье и болезнь - личности, общества, населения. При этом следует обратить внимание на соотношение категорий: социальные девиация, аномия, социопатия; социально значимые болезни; болезни общества; социально детерминированные болезни личности.
В узком (гносеологическом) смысле категория «социальное здоровье» отражает собственно социальную компоненту здоровья личности.
Категория «социальное здоровье» может относиться только к личности, поскольку личность определяется природой порождающих ее «общественных отношений, в которые она вступает в процессе своей предметной деятельности. Субъект, вступая в обществе в новую систему отношений, обретает также новые - системные - качества, которые только и образуют действительную характеристику личности: психологическую, когда субъект рассматривается в системе деятельностей, осуществляющих его жизнь в обществе, социальную, когда мы рассматриваем его в системе объективных отношений общества как их «персонификацию. Реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру ...»33. «В качестве личности человек выступает как единица в системе общественных отношений, как реальный носитель общественных отношений. В этом заключается положительное ядро той точки зрения, которая утверждает, что понятие личность есть общественная, а не психологическая категория. Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, максимум «партийности» по отношению ко всему общественно значимому»34.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Употребление понятия «здоровье» имеет смысл только применительно к личности. Во всех же остальных смыслах оно используется как метафора, характеризующая определенное состояние системы с точки зрения выполнения ею функций по отношению к самой себе или человеку;
2. Объектом исследования социального здоровья является личность как социальная характеристика человека, а предметом - позитивные характеристики его включенности в социальные отношения, удовлетворенность этими отношениями и своей ролью и местом в них, а также детерминанты социального здоровья.
Выделив категорию собственно социального здоровья из смежных, определив ее объект и предмет, опираясь на дефиницию ВОЗ, мы сталкиваемся с проблемой соотношения категорий: «социальное здоровье» и «социальное благополучие». Анализ научной литературы показывает, что ситуация с обеими категориями аналогична: во-первых, обе эти категории характеризуют как общество, так и личность; во-вторых, на каждом из этих уровней они описывают сходные параметры.
Показательным в этом смысле является анализ социального благополучия, предпринятый А.Б. Берендеевой, которая выделяет следующие его параметры: уровень жизни населения; занятость; объем и структура платных услуг, предоставляемых населению; динамика и структура бюджетных средств, выделяемых на социальную сферу и социальную политику; динамика развития внебюджетных фондов и негосударственных организаций; политика предприятий в области сохранения и развития социальной сферы; эффективность использования средств, выделяемых на развитие социальной сферы и социальной политики; показатели развития отраслей социальной сферы, демографические показатели, демографическая и миграционная политика35.
33 Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность/А.Н. Леонтьев- М.: Политиздат, 1975. - С.209.
34 Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии - М.,1973. - С.148.
35 Берендеева, А.Б. Социальное благополучие (неблагополучие) региона: показатели оценки (по материалам Ивановской области) [Электронный ресурс] //Режим доступа к изд.: baseref.ru-. Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer
В другой работе указывается: «Социальное здоровье, по мнению экспертов ВОЗ, - это степень удовлетворения индивида своим материальным состоянием, питанием, жилищными условиями, социальным статусом в обществе, его социальной политикой. Антиподом социального здоровья является состояние социальной запущенности»36.
В указанных примерах под социальным благополучием и социальным здоровьем рассматривается эффективность социальной организации, а конкретно, социальной сферы. В то время как здоровье само по себе - характеристика, присущая живому организму.
Эти примеры также позволяют проиллюстрировать взаимозаменяемость категорий «социальное благополучие» и «социальное здоровье» в научном дискурсе, когда наблюдается минимизация внимания к собственно социальному компоненту здоровья (как системы социальных связей и отношений личности), который сводится в основном к социальному статусу, и максимализация - к социальной сфере общества.
Тем самым, подтверждается наша гипотеза о взаимозаменяемости указанных понятий и складывается впечатление, что социальное здоровье это преломляемые через субъективное восприятие показатели ситуации, в которой живет индивид, нечто внешнее по отношению к человеку, тогда как категории физического и психического здоровья отражают в первую очередь объективные и субъективные характеристики состояния индивида.
Снова обратимся к дефиниции здоровья ВОЗ, в которой подчеркивается, что здоровье есть не только отсутствие болезни (а в медицинском смысле это важнейший и основной показатель), но и благополучие — физическое, психическое, социальное. По нашему мнению, в данном случае термин «благополучие» призван обозначить позитивный аспект состояния индивида в противовес его диалектической противоположности - «болезни». Если диалектической парой понятия «болезнь» является здоровье, и здоровье есть благополучие, то эти категории возможно рассматривать как взаимозаменяемые, что реально и происходит в научном дискурсе.
Но при ближайшем рассмотрении можно увидеть их некоторое смысловое различие. В частности, в этимологическом значение понятия «благополучие» - хорошая судьба37. В философском словаре «благо» трактуется как положительная ценность, предмет или явление, удовлетворяющие определенную человеческую потребность, отвечающую интересам, целям, устремлениям людей. Общественные блага - продукты деятельности человека. В любом случае, благо составляет социальное определение предмета, его полезное значение для человека38. Благо является ничем иным, как обратной стороной потребности. Поскольку я в чем-то нуждаюсь, постольку это «что-то» является благом; нечто является благом, поскольку я нуждаюсь в нем. Это нечто может означать разные вещи: товары, которые можно приобрести в магазине за деньги; тишина ночью на улице или чистые воздух и вода, чего можно достичь лишь согласованными усилиями многих других людей; безопасность дома и нахождения в общественных местах, что зависит от действий властей предержащих; любовь другого человека и его желание понять меня и посочувствовать. Иначе говоря, любое «благо», т.е. то, что становится предметом нашего интереса ввиду потребности в нем, всегда ставит нас в отношение к другим людям39.
Отсюда следует, что «благополучие» описывает скорее ситуацию, в которой находится индивид, нежели его состояние, которое и является непосредственно характе-
36 Тарасенко, Т.Н. Здоровьеразвивающие и здоровьесберегающие технологии в социально - педагогической практике Т.Н. Тарасенко [электронный ресурс] //НОУ ВПО «Оренбургский институт экономики и культуры», Россия. - Режим доступа к изд.: www.scinnovrd.aaanet.ru - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer
37 Краткий этимологический словарь русского языка. Издание 2-е, дополненное//Под ред. С.Г. Бархударова. - М., «Просвещение», 1971. - С.48.
38 Петленко, В.П., Царегородцев, Г.И. Философия медицины - Киев.: Здоровье, 1993. - С. 48.
39 Бауман, З. Мыслить социологически. - М.: Издательство: Директмедиа Паблишинг. - 513 с.
ристикой его здоровья. Следовательно, категория «социальное благополучие» описывает скорее социальную ситуацию, а не социальный аспект здоровья индивида. Что касается категории «здоровье», как было ранее обосновано, оно должно соотноситься в первую очередь с оценкой состояния индивида.
Что же касается категории «социальное здоровье личности», то в научных работах мы находим определенное единство в ее трактовке. Она рассматривается как характеристика состояния личности, являющейся субъектом социальных отношений, как состояние гармонии между личностными смыслами и деятельностью человека, способствующее его самоактуализации и позитивному развитию социума40, как суммарный показатель определенных объективных и субъективных социальных характеристик личности определяющих взаимоотношения личности и общества. «Главная особенность социологического изучения социального здоровья состоит в том, что наряду с параметрами психического и физического развития личности, решающее место отводится исследованию непосредственно социальных ее качеств... Следуя социологическому пониманию социального здоровья, можно сказать, что в самом общем виде оно представляет собой сложный социальный феномен, возникающий в процессе взаимодействия индивида с социальной средой и отражающий уровень этого взаимодействия»41. В то время, социологическое определение болезни выражает степень и уровень физиологических и психических способностей личности, ведущих к изменению социально-биологических функций человека42».
Таким образом, можно говорить о том, что категория «социальное здоровье» выражает:
- включенность личности в общество (в социетальные сферы, различного уровня социальные связи и отношения);
- удовлетворенность личности этими характеристиками (реализация аффилиа-тивной потребности, потребности в признании и принадлежности к какой-либо социальной группе);
- доступность социальных ресурсов и возможность влияния на их формирование и распределение;
- характеристики социальной активности (адаптивная и преобразующая деятельность);
- потенциал социальной мобильности - возможность изменения своего статуса в соответствии с индивидуальными потребностями (набор соответствующих личностных и профессиональных компетенций);
- социальную направленность этих характеристик (когерентность индивидуальных и общественных потребностей и ценностей).
Наибольшую важность и одновременно сложность в исследовании указанной проблематики представляет категория здоровья. Академик П.К. Анохин отмечал, что современные врачи нередко точно определяют отчего человек заболевает, но хуже знают, почему он остается здоров43. По данным Энциклопедии здоровья существует около 300 определений здоровья. Самым распространенным и одним из самых критикуемых является его интерпретация как отсутствие болезни.
В монографии А.М. Изуткина здоровье рассматривается как состояние динамического равновесия организма, а в широком смысле - как состояние оптимальной со-
40 Байкова, Л.А Исследование социального здоровья детей и учащейся молодежи: теоретико-методологические основы// Педагогическое образования и наука. - 2006. - № 3. -
С. 59-63.
41 См. Колпина, Л.В. Социальное здоровье как исследовательская проблема [электронный ресурс]//Информационные и социально-экономические аспекты создания современных технологий. - Набережные челны. - 2006.- июль. - Режим доступа к изд.: www: http://kampi.ru/sets. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
42 Петленко, В.П. Петленко, С.В.Человек в норме и патологии /Что такое чело-век?/Основы человековедения. СПб.: Ривьера, 1996, т.1. - С. 82-98.
43 Чикин, С.Я., Царегородцев, Г.И. Что такое здоровье? - М., «Знание», 1976. - С. 4.
гласованности человека с природой и общественной средой44. Показателем крепкого здоровья по праву считают не только отсутствие болезней, но и гармонию физических и духовных сил, высокую работоспособность, оптимистическое настроение45.
В результате работы конференции «Здоровье человека: социо-гуманитарные и медико-психологические аспекты»46, процесс оздоровления было предложено рассматривать как устойчивое стремление человека к гармоничному и сбалансированному единству со средой обитания.
А.Л. Таралло47, анализируя понятие «здоровье» в системной парадигме, определяет его как инвариант состояния организации целенаправленно функционирующего объекта, отражающий единство его морфологических, функциональных и генетических аспектов, а также способность решать возникающие перед ним проблемы». Это определение, по мнению автора, при согласовании понятий полностью отвечает возовской дефиниции здоровья. Но, в то же время, принципиально отличается от него в силу своей конструктивности. Оно по своей формальной структуре едино для любого системного объекта и, в том числе, для любого природного или социально производного объекта, где протекает жизнедеятельность человека. Оно определяет состояние объекта как статусную характеристику его (роль и место) в системной среде, состояние, как качество условий взаимодействия с учетом собственных внутренних характеристик, которые обеспечивают это взаимодействие (морфологический и функциональный аспекты). При этом «здоровье» в транскрипции «состояние» - это результат неделимого, согласованного единства морфологии системного объекта, функционирования его (деятельности) и проявленного эволюционно наблюдаемого качества организации объекта.
Наиболее часто категория здоровья определяется через понятие нормы, тогда как болезни - через отклонении от нее. Норму обычно определяют через соответствие организма среде, целесообразность реакции на тот или иной фактор, тогда как отклонение от нормы - через нарушение меры здоровья под влиянием чрезвычайных раздражителей (внутренних и внешних)48. Но и такое определение здоровья не выдерживает серьезной критики, так как не может быть единственно эффективного способа жизнедеятельности системы.
Категория здоровья имеет также нормативный и дискриптивный аспекты. В первом случае под здоровьем понимается нечто, к чему должно стремиться. Во втором -это некоторое описание, характеристика реального положения дел, чему обычно соответствует слово «факт»49.
Здоровье характеризуется и через категорию потенциала, возможностей. «Человек здоров, когда осознанные им потенциальные возможности отвечают собственным представлениям личности о главных условиях ее здоровья, и эта личность не оказывает «неблаготворного воздействия на потенциальные возможности других»50.
44 Изуткин, А.М. Социология и здравоохранение. - Горький, Волго-Вятское книжное издательство. - 1967. - С. 30.
45 Чикин, С.Я., Царегородцев, Г.И. Что такое здоровье? - М., «Знание», 1976. - С. 6.
46 Петров В.И., Седова, Н.И. Качество жизни и здоровье // Здоровье человека: социо-гуманитарные и медико-психологические аспекты: Сб. научных работ. - М.: Институт человека РАН, 2003. - С. 71-76.
47 Таралло, В.Л. Геногеографические параметры здоровья населения [Электронный ресурс] //Вестник научных исследований: центр системных исследований здоровья населения черновицкого мединститута. - http://www.bit.te.ua/ukr- Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
48 Штомпка, П. Социология социальных изменений - М.: Аспект: Пресс, 1996. - 415 с.
49 См. Юдин, Б.Г. Здоровье человека как проблема гуманитарного знания /Философия здоровья/Редколлегия: О.Е. Баксанский, И.К. Лисеев, Л.В. Фесенкова, Ю.В. Хен, А.Т. Шаталов (отв. редактор) - М., 2001.
50 Хлуновский, А.В. Определение содержания понятия «болезнь» [Электронный ресурс] // Сознание и физическая реальность. - 1997. - Т. 2., №1. - Режим доступа к изд.: http://lib.autsider.ru - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
Даже беглый взгляд на приведенные дефиниции здоровья отражает многообразие подходов к ее определению. Тем не менее, ряд авторов указывают на то, что ни одна из многочисленных попыток определения его критериев пока не оказалась достаточно успешной, так как, в зависимости от контекста (исторических условий, индивидуальных особенностей субъекта и объекта оценки и пр.), критерии будут разными. «Несмотря на многие попытки измерить здоровье, не было предложено ни одной шкалы, которая имела бы в этом плане практическую ценность, и критерии положительного здоровья остаются такой же иллюзией, как измерение счастья, красоты и любви»51.
В связи с этим давать дефиницию здоровья кажется целесообразным исходя из задач этого определения (например, с целью выявления возможностей человека, или соответствия норме, или соответствия желаемого состояния реальному и пр.) и учитывая комплексный характер этого явления. При этом, на наш взгляд, необходимо делать акцент на позитивном аспекте понятия, который заключается в ответе на вопросы: «Здоровье для чего»?; «Реализации каких физических, психических и социальных функций индивида способствует здоровье?» Учет этих моментов позволят создать индивидуально ориентированную концепцию социального здоровья.
Относительность понятий «здоровье» и «болезнь», «норма» и «патология»; не-сводимость разнообразных индивидуальных характеристик к единой формуле «здоровья»; субъективность данного феномена; невозможность дать этому понятию удовлетворяющую всем контекстам формулировку, делает целесообразным рассмотрение его с точки зрения инструментальной ценности с последующим его определением его как физического, психического, социального и духовного потенциала человека, позволяющего ему реализовывать свои ценности, цели и потребности.
Такой подход позволяет создать «позитивную» и субъектно ориентированную концепцию, где социальное здоровье - это детерминируемый индивидуальными особенностями и социальной ситуацией развития и жизнедеятельности феномен отношения личности с социальной средой, характеризующий ее удовлетворенность социальным статусом, готовность и способность конструктивно и социально полезным образом реализовывать собственные потребности, цели и ценности посредством взаимодействия с другими людьми, социальными группами, общностями и социальными институтами. В качестве же аналитических единиц, его составляющих, выступят следующие категории: социальный статус, социальная субъект-ность, социальное самочувствие и настроение, социальная адаптация, самореализация, творчество; социальное поведение, социализация, социальные компетенции.
Выводы
Потребность в формировании понятия «социальное здоровье» обусловлено как социально-практическими, так и теоретико-методологическими предпосылками.
Социально-практические предпосылки были инициированы модификацией социально-экономической структуры общества и представлений о движущих силах истории, развитием гуманистически ориентированных общественных практик. Вследствие этого ответственность за общественные процессы все в большей степени становится атрибутом личности; ее самореализация и социальное творчество - условиями развития общества, а характеристики социальности - важной составляющей здоровья человека.
Анализ социально-практических предпосылок позволяет выделить три группы факторов, носящих объективный и глобальный характер и актуализирующих потребность выделения феномена социального здоровья из социальной ткани реальности: цивилизационные, социально-субъектные и личностно-демографические.
51 Апанасенко, Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека [электронный ре-сурс]//Рєжим доступа к изд.: http:jjholimed.lviv.ua - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
Теоретико-методологические предпосылки понятия «социальное здоровье» зародились в философской, социально-политической и гуманистической мысли. К важным вехам его формирования можно отнести употребление термина «здоровье» в контексте социального феномена и исследования проблемы взаимоотношений в диаде «личность - общество».
К наиболее значимым в рамках рассматриваемой проблемы теоретическим предпосылкам мы относим следующие: в общественно-политической мысли - концепции естественного права и гражданского общества; в социологии - идеи человекоориентированной социальной организации и социального прогресса, движущая сила которого находится в человеческой сфере; в психологии - гуманистическую и деятельностную парадигмы.
Изначально термин «социальное здоровье» зародился в связи с традицией его использования при анализе общественных процессов и явлений по аналогии с организмом (органическая школа в социологии). С развитием концепций естественного права, идей гражданского общества и правового государства, позже - формированием научной психологии, особенно гуманистического направления, а в социологии - субъективистских взглядов, происходит смещение акцента с примата общества на личность, которая начинает рассматриваться как важнейшая общественная ценность и причина социальных изменений. Далее проблема социального здоровья переходит с уровня социальной организации на личность. В макросоциологических концепциях это находит выражение в исследовании возможностей, предоставляемых обществом своим гражданам, и условий, влияющих на их жизнь. В микросоциологических концепциях это явление рассматривается в ракурсе реализации личностью своих потребностей, целей и ценностей в обществе.
В современном научном дисскурсе используется широкое и узкое толкование данного понятия. В широком смысле - как обозначающее состояния или процессы, обусловливающие нормальное функционирование социального объекта; как совокупность характеристик общественной организации, препятствующих (болезнь) или содействующих (здоровье) реализации биопсихосоциальных возможностей своих членов (гуманистический, личностно-ориентированный подход); как характеристика состояния здоровья населения. В узком (гносеологическом) смысле данное понятие отражает собственно социальную компоненту здоровья человека.
Теоретический анализ применения данного понятия позволяет сделать выводы о том, что: оно применимо только в отношении личности; объектом исследования социального здоровья является личность как социальная характеристика человека, а предметом - позитивные характеристики его включенности в социальные отношения, удовлетворенность этими отношениями и своей ролью и местом в них, а также детерминанты социального здоровья.
Формулирование объекта и предмета социального здоровья, анализ проблемы определения здоровья в целом, позволяют очертить рамки и определить данное понятие, выделить его показатели и предложить категориальный аппарат, позволяющий его описать.
Таким образом, социальное здоровье - это детерминируемый индивидуальными особенностями и социальной ситуацией развития и жизнедеятельности феномен отношения личности с социальной средой, характеризующий ее удовлетворенность социальным статусом, готовность и способность конструктивно и социально полезным образом реализовывать собственные потребности, цели и ценности посредством взаимодействия с другими людьми, социальными группами, общностями и социальными институтами.
Данный феномен отражает: характеристики включенности личности в общество; удовлетворенность личности этими характеристиками; доступность для нее социальных ресурсов и возможность влияния на их формирование и распределение; характеристики социальной активности личности; потенциал социальной мобильности; социальную направленность этих характеристик.
Аналитическими единицами, составляющими данное понятие, служат следующие категории: социальный статус, социальная субъектность, социальное самочувствие и настроение, социальная адаптация, самореализация, творчество; социальное поведение, социализация, социальные компетенции.
Список литературы
1. Апанасенко, Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека [электронный ре-сурс]//Режим доступа к изд.: http://holimed.lviv.ua - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
2. Аршинов, В. Гражданское общество как проблема коммуникативного действия. [электронный ресурс] - Москва - Режим доступа к изд.: www.prof.msu.ru - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
3. Байкова, Л.А Исследование социального здоровья детей и учащейся молодежи: теоретико-методологические основы// Педагогическое образования и наука. - 2006. - № 3. -С. 59-63.
4. Бауман, З. Мыслить социологически. - М.: Издательство: Директмедиа Пабли-шинг. - 513 с.
5. Берендеева, А.Б. Социальное благополучие (неблагополучие) региона: показатели оценки (по материалам Ивановской области) [Электронный ресурс] //Режим доступа к изд.: baseref.ru-. Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
6. Всемирная энциклопедия: Философия// Главн. науч. ред.и сост. А.А.Грицанов. -М.: АСТ, Мн.: Харвес, Современный литератор, 2001. - 1311 с.
7. Григорьев, С.И., Иванов, В.Н., Никредин, Г.Д., Патрушев, В.И. Социальные технологии: Учебно-методическое пособие. - Барнаул: Изд-во: АРНЦ СО РАНО, 1999. - 83 с.
8. Громов, И.А., Мацкевич, А.Ю., Семенов, В.А. Западная теоретическая социоло-гия/И.А.Громов, - С.Пб.: Издательство «Ольга», 1996. - 286 с.
9. Изуткин, А.М. Социология и здравоохранение. - Горький, Волго-Вятское книжное издательство. - 1967. - 218 с..
10. Казначеев, В. Здоровьесберегающая педагогика в рамках культурнообразовательного пространства ГОУ Петроградского района // Вестник. - 2004. - Декабрь. -С. 41-54.
11. Колпина, Л.В. Формирование гражданского общества в условиях российского региона: Дис... канд. социол. н.- Белгород, 2003. - 123 с.
12. Колпина, Л.В. Контекстуальный анализ репрезентации понятия «социальное здоровье» в научной литературе// Социально-технологическая культура как феномен 21 века: материалы Междунар. науч.-практич. конф. (г. Белгород, 29-31 мая): в 2 ч. / Отв. ред. Доктор социол. наук, проф. Л.Я. Дятченко. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - Ч 2. - 19-27.
13. Колпина, Л.В. Социальное здоровье как исследовательская проблема [электронный ресурс]//Информационные и социально-экономические аспекты создания современных технологий. - Набережные челны. - 2006.- июль. - Режим доступа к изд.: www: http://kampi.ru/sets. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
14. Комплексное социально-психологическое исследование «социальное здоровье под-ростка»(2003 )- Ханты-Мансийское региональное отделение академии социальных технологий и местного самоуправления [электронный ресурс]// - Режим доступа к изд.: http://www.astmsu.ru - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer
15. Краткий этимологический словарь русского языка. Издание 2-е, дополненное // Под ред. С.Г. Бархударова. - М., «Просвещение», 1971. - 542 с.
16. Ларионова, И.С. Здоровье как социальная ценност: Дис. доктора философ. наук. -М., 2004. - 265 с.
17. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность/А.Н. Леонтьев- М.: Политиздат, 1975. - 304 с.
18. Лисицин, Ю.П. Здоровье населения и современные теории медицины - М.: Медицина, 1982.-352 с.
19. Мордвинов, А.А. Динамика биологического, социального и духовного здоровья человека в современном российском обществе: дис. канд. философ. наук - Н.Новгород. - 2005. - 175 с.
20. Петленко, В.П. Петленко, С.В.Человек в норме и патологии /Что такое чело-век?/Основы человековедения. СПб.: Ривьера, 1996, т.1. - С. 82-98.
21. Петров В.И., Седова, Н.И. Качество жизни и здоровье // Здоровье человека: социо-гуманитарные и медико-психологические аспекты: Сб. научных работ. - М.: Институт человека РАН, 2003. - С. 71-76.
22. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии - М.,1973. - 480 с.
23. Соколова, Т.Б. Здоровье населения в социальном контексте (на примере работников ДВЖД - Дис.... канд. социол. н. - Хабаровск, 2005.- 158 с.
24. Сокурянская, Л. Г. Социальная субъектность как социологическое понятие и социальный феномен [Электронный ресурс] //Режим доступа к изд.: www.sociology.kharkov.ua. -Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer
25. Таралло, В.Л. Геногеографические параметры здоровья населения [Электронный ресурс]//Вестник научных исследований: центр системных исследований здоровья населения черновицкого мединститута.- http://www.bit.te.ua/ukr- Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
26. Тарасенко, Т.Н. Здоровьеразвивающие и здоровьесберегающие технологии в социально - педагогической практике Т.Н. Тарасенко [электронный ресурс] //НОУ ВПО «Оренбургский институт экономики и культуры», Россия. - Режим доступа к изд.: www.scinnovrd.aaanet.ru - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
27. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс. - М.: Прометей, 1994. - 384 с.
28. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения. Основные документы. 38-е издание, 1991 [электронный ресурс]// Режим доступа к изд.:http://med.lawmix.ru — Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer
29. Петленко, В.П., Царегородцев, Г.И. Философия медицины - Киев.: Здоровье, 1993. - 210 с.
30. Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова. - 60е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - С. 48.
31. Хлуновский, А.В. Определение содержания понятия «болезнь» [Электронный ресурс] // Сознание и физическая реальность. - 1997. - Т.2., №1. - Режим доступа к изд.: http://lib.autsider.ru - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
32. Чикин, С.Я., Царегородцев, Г.И. Что такое здоровье? - М., «Знание», 1976. - 96 с.
33. Штомпка, П. Социология социальных изменений - М.: Аспект: Пресс, 1996. - 415 с.
34. Юдин, Б.Г. Здоровье человека как проблема гуманитарного знания /Философия здоровья/Редколлегия: О.Е. Баксанский, И.К. Лисеев, Л.В. Фесенкова, Ю.В. Хен, А.Т. Шаталов (отв. редактор) - М., 2001. - 380 с.
35. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы - Самара: Изд-во «Самарский университет». - 1995. - 328 с.
36. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности - М.: Добросвет, 1998. - 567 с.
37. Smith, S. 'The Organic Analogy', in Rubington, E., Weinberg, M.S. (eds.) The Study of Social Problems, N.Y./Oxford, 1995, 247 p.
THE PROBLEM OF CATEGORICAL SYSTEM FORMATION OF THE CONCEPT «SOCIAL HEALTH»
The problem of categorical registrations of the concept «social health» with its amount of meanings is stated. The consequence of this problem is the insufficient formation of the corresponding concept on the one hand, and the necessity of categorical system specification on the other. Its semantic field is defined on the basis of the contextual analysis reproduction of the given concept in social science literature. The attempt of base categories ordering, its components and its correlation is undertaken.
The approach presented in given article is interesting to that research of social health is refracted through a prism of humanistic orientation. In other words the major parameter of social health is the person’s opportunity to realization in the society.
Key words: social health, public health, health of the population, health of kolpina-lola@ yanfax.ru the person, socially significant illnesses.
V. P. Babintsev11 L. V. Kolpina21
Belgorod State University
e-mail:
babintsev@bsu.edu.ru
Belgorod State University
e-mail:
\
