CC BY
71
экономические науки
Наджафова Марина Николаевна ПРОБЛЕМА БЕЗРАБОТИЦЫ ...
УДК 331.56
ПРОБЛЕМА БЕЗРАБОТИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА И ЕЕ УРОВЕНЬ В РЕГИОНАХ ЦФО
© 2018
Наджафова Марина Николаевна, старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, marnik2003@yandex.ru)
Аннотация. В статье показано, что в РФ проблема занятости и безработицы в последние годы особенно актуальна, что связано с кризисными явлениями по причине введенных в отношении страны санкций. Основным фактором роста безработицы в последние годы являются изменения на внешнеполитической арене, что привело к изменению конъюнктуры рынка труда. Количество формируемых сегодня отечественными компаниями рабочих мест значительно уступает тому значению, которое было на рынке труда вместе с зарубежными организациями, осуществлявшими свою деятельность на территории РФ. Целью исследования является анализ динамики безработицы в РФ в целом и в разрезе субъектов ЦФО в период 2010-2016 гг., а также выявление сложившихся тенденций и их причин. В ходе анализа были использованы регрессионный метод и анализ динамики, а также было проведено ранжирование субъектов ЦФО по показателю уровня безработицы. По результатам проведенного исследования установлено, что проблема снижения безработицы по-прежнему является актуальной как для страны в целом, так и для большинства регионов ЦФО. Самый низкий уровень безработицы отмечается в Москве и области, что, вероятно, обусловлено интенсивностью экономики столичного региона, испытывающей постоянный кадровый «голод». В остальных субъектах ЦФО отмечается более высокий уровень безработицы, что связано с региональными проблемами, нежеланием и невозможностью населения в полной мере реализовывать свой профессиональный потенциал.
Ключевые слова: ЦФО, рынок труда, занятость, уровень безработицы, дифференциация уровня безработицы.
THE PROBLEM OF UNEMPLOYMENT IN THE ECONOMIC CRISIS AND ITS LEVEL IN THE REGIONS OF THE CENTRAL FEDERAL DISTRICT
© 2018
Nadzhafova Marina Nikolaevna, senior lecturer of the department economics and management Kursk State Medical University (305033, Russia, Kursk, K.Marksa St., 3, marnik2003@yandex.ru)
Abstract. The article shows that in the Russian Federation the problem of employment and unemployment in recent years is particularly relevant, which is associated with the crisis due to the sanctions imposed on the country. The main factor in the growth of unemployment in recent years is changes in the foreign policy arena, which led to a change in the labor market. The number of jobs created today by domestic companies is significantly inferior to the value that was in the labor market together with foreign organizations operating in the territory of the Russian Federation. The aim of the research is to analyze the dynamics of unemployment in Russia as a whole and in the context of subjects of the Central Federal district in the period 2010-2016, as well as to identify trends and their causes. The unemployment rate was analyzed on the basis of the application of the regression method, analysis of dynamics and ranking of subjects of the Central Federal district on this indicator. The results of the study found that the problem of reducing unemployment is still relevant for the country as a whole, and for most regions of the Central Federal district. The lowest unemployment rate is observed in Moscow and the region, which is probably due to the intensity of the economy of the capital region, experiencing a constant shortage of personnel. In other subjects of the Central Federal district there is a higher level of unemployment, which is associated with regional problems, reluctance and inability of the population to fully realize their professional potential.
Keywords: Central Federal District, labor market, employment, unemployment rate, unemployment differentiation.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Проблема безработицы является одной из самых важных для экономики любой страны, поскольку ее высокий уровень свидетельствует о макроэкономической нестабильности и негативно влияет на социально-экономическое состояние [1, 2]. Для РФ проблема занятости и безработицы также актуальна, особенно в последние годы, связанные с кризисными явлениями по причине санкций и ухудшения внешнеполитических отношений. Начиная с 2014 года в стране отмечается обострение проблемы безработицы: из-за введённых санкций многие фирмы оказались на грани банкротства, а рядовые сотрудники потеряли работу вследствие череды сокращений [3, 4]. Рост числа безработных свидетельствует об ухудшении социально-экономического климата в стране и уровня жизни населения. Снижение уровня безработицы является одной из стратегически важных задач макроэкономической политики государства, поскольку лишь только при высоком уровне занятости потенциал страны будет полностью использован [5, 6]. Полноценное использование трудового потенциала является неотъемлемым фактором, чтобы достигнуть экономического роста и развития страны на стратегический период, чем и определяется актуальность исследования.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразре-
шенных раньше частей общей проблемы. Как отмечают И.А. Яковлев и У.О. Полетавкина [7, 8], основным фактором роста безработицы в последние годы являются изменения на внешнеполитической арене, что привело к изменению конъюнктуры рынка труда и сокращению рабочих мест. Количество формируемых сегодня отечественными компаниями рабочих мест значительно уступает тому значению, которое было на рынке труда вместе с зарубежными организациями, осуществлявшими свою деятельность на территории РФ [9, 10]. Вместе с тем падает и покупательская способность граждан, что негативно сказывается на деятельности отечественных производителей товаров и услуг. В комплексе с низкой монетизацией, это по мнению группы ученых [11], ведет страны в петлю дефляции и повышения уровня безработицы.
Ряд авторов отмечает, что сейчас среди населения растет недовольство государственной политикой, ухудшается общественное настроение, поскольку люди чувствуют себя социально незащищенными со стороны государства [12-14]. При этом по мнению многих исследователей [15-26], молодежная безработица сегодня является одной из наиболее важных проблем на рынке труда РФ. Это связано с тем, что молодежь составляет более 35% от общего числа трудоспособного населения и является наиболее уязвимей категорией рабочей силы, поскольку имеет невысокий уровень профессионализма и небольшой трудовой стаж. Начавшиеся на волне санк-
Nadzhafova Marina Nikolaevna
THE PROBLEM OF UNEMPLOYMENT .
economic sceinces
ции сокращения, в первую очередь, затронули именно молодых специалистов. Значимость создания благоприятных условии на рынке труда для молодежи состоит в том, что данная категория является будущим страны. Поэтому от того, насколько эффективно она будет за-деиствована в экономике, зависит возможность обеспечения долгосрочного развития страны [27-29].
Формирование целей статьи (постановка задания). Провести анализ динамики безработицы в РФ в целом и в разрезе субъектов ЦФО в период 2010-2016 гг., выявить сложившиеся тенденции и их причины.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В ходе исследования на основе статистических данных за 2010-2016 гг., формируемых Федеральной службой государственной статистики [29], нами был проведен анализ динамики уровня безработицы в РФ в целом и по субъектам, входящим в состав ЦФО. Динамика уровня безработицы по стране в целом имеет общую тенденцию к снижению, о чем свидетельствует модель параболической аппроксимации. Наименьший уровень безработицы отмечается в 2014 году - 5,2%, а в последние годы наблюдается рост показателя до 5,5-5,6%, что связано с отрицательным влиянием санкций на экономику страны (рисунок 1).
6,0
4,6 4,1 У= 0,1064х: -Ra = 1,004бх + 5,5017 0,8724
..... 3,3 3J -О
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
оэзраб ото щыбЦФО.% 11 ■ Полиномиальная {Ургоз нь б ?зрао отицы б ЦФО. %)
их ранжирование по рассматриваемому показателю за период 2011-2016 гг. Сортировка регионов произведена в порядке увеличения ранга в 2016 году (таблица 1).
Таблица 1 - Ранжирование субъектов ЦФО по уровню безработицы в 2011-2016 гг.
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Субъект ЦФО i 1 * Ранг I 1 * Ранг I 1 * Ранг I 1 * Ранг I 1 * Ранг I 1 * Ранг
Москва. 1=4 1 0,8 1 1,7 1 1,5 1 1,8 1 1,8 1
Московская область 3,7 2 2,9 2 2,8 2 2,7 2 33 2 33 2
Липецкая область 4,9 4 3,6 4 3," 3 3,7 3 4,1 3 3,9 3
Белгородская область 43 3 3,7 5 4 5 4,0 6 4,1 4 4,0 4
Тульская область 5,3 7 4,6 8 42 6 4,1 7 4,1 5 4,1 5
Калужская область 5,6 S 43 6 4,5 8 4,2 8 43 7 42 6
Курсилобласть 6=3 11 5,1 13 4,6 10 3,9 5 4,2 6 43 7
Рязанская обла сть 7,2 17 4,6 У 4.7 11 4,4 13 4.7 И 4,4 8
Воронежская область 6,4 13 5,5 16 4.7 12 4,5 14 4,5 S 4,5 9
Тамбовская область 6.6 15 4,9 11 4,6 9 4,3 10 4,6 9 4,6 10
Брянская обла сть 7=1 16 5,1 14 5 Л 14 5,0 15 4,6 10 4,7 11
Костромская область 5,1 5 4,8 10 4,9 13 4,3 12 53 12 5,5 12
Владимирская область 5,7 9 4,4 / 3,8 4 43 11 5,6 15 5,6 13
Ивановская область 6.6 14 6,3 18 52 16 43 9 5,6 16 5,7 14
Тверская область 6 10 5 12 5,3 17 53 18 5,6 14 5,8 15
Смоленская область 7=6 18 5,7 17 5Д 15 5,1 16 6,2 17 6,1 16
Орловская область 6=3 12 5,3 15 5,8 18 5,1 17 6Д 1S 6,4 17
Ярославская область 5=1 6 3,4 3 4,5 7 3,8 4 53 13 6,7 18
Источник: Составлено автором на основе данных статистического сборника «Рабочая сила, занятость и безработица в России» за 2018 год [30]
Рисунок 1 - Динамика уровня безработицы в РФ в 2010-2016 гг.
В ЦФО, как наиболее социально-экономически благоприятном округе страны, общий уровень безработицы во всем рассматриваемом периоде ниже, чем по стране. Если в 2011 году в среднем в РФ уровень безработицы составлял 7,3%, то в ЦФО в 1,5 раза меньше - 4,6%. В целом, в ЦФО наблюдается аналогичная тенденция динамики уровня безработицы, описываемая моделью параболической аппроксимации. Наименьшее значение показателя отмечается в 2012 и 2014 гг. - 3,1%, а к 2016 году произошло увеличение уровня безработицы до 3,5% (рисунок 2).
Источник: Составлено автором на основе данных статистического сборника «Рабочая сила, занятость и безработица в России» за 2018 год [30]
Рисунок 2 - Динамика уровня безработицы в ЦФО в 2010-2016 гг.
Для изучения тенденций изменения уровня безработицы в разрезе субъектов ЦФО, нами было проведено
Источник: Рассчитано автором на основе данных статистического сборника «Рабочая сила, занятость и безработица в России» за 2018 год [30]
Во всем рассматриваемом периоде лидером, с наименьшим уровнем безработицы, является Москва, в которой рассматриваемый показатель не превышает и 2%, а в 2012 году составлял всего 0,8%. Вторую позицию в рейтинге занимает Московская область, в которой уровень безработицы в 2012-2014 гг. был менее 3%, а последние 2 года увеличился до 3,3%, что, по-прежнему, является достаточно низким значением. Лидерство Москвы и области обусловлено, по-нашему мнению, тем фактом, что столичный регион является центром развития страны, в котором сосредоточены финансы и крупнейшие российские и международные компании. Постоянная трудовая миграция из других регионов в столицу свидетельствует о кадровом «голоде», поэтому высокий уровень безработицы здесь не может быть по определению. Также в тройку лидеров входит Липецкая область, в которой уровень безработицы в 2016 году составил всего лишь 3,9%. Несмотря на то, что в 2011-2012 гг. регион занимал 4-ю позицию в рейтинге, последние 4 года Липецкая область стабильно входит в тройку лидеров по уровню безработицы.
Можно отметить, что в 2015-2016 годах произошло увеличение уровня безработицы во всех субъектах ЦФО. Это связано с ухудшением внешнеполитической ситуации в 2014 году, что негативно отразилось на состоянии рынка труда РФ. За 6 лет значительно улучшить свои позиции в рейтинге субъектов ЦФО по уровню безработицы удалось Курской (с 11 на 7 место), Рязанской (с 17 на 8 место), Воронежской (с 13 на 9 место), Тамбовской (с 15 на 10 место) и Брянской (с 16 на 11 место) областям. Ухудшение позиций отмечается в Костромской (с 5 на 12 место), Владимирской (с 9 на 13 место), Тверской (с 10 на 15 место), Орловской (с 12 на 17 место) и Ярославской (с 6 на 18 место) областях. Стоит отметить, что аутсайдер рейтинга - Ярославская область - в 2011 году занимал 6-е место, а в 2012 году -3-е. Однако последние 2 года отмечается значительное ухудшение позиций области, вызванное значительным ростом безработицы до 6,7%. По нашему мнению, такие изменения уровня безработицы в субъектах ЦФО связаны с проводимыми преобразованиями на региональных рынках труда. В тех регионах, где уделяется внимание социальной политике и борьбе с безработицей, даже несмотря на ухудшение общей ситуации в стране, удалось добиться ее снижения. В других же субъектах ЦФО, где социальная политика не входит в число приоритетных направлений государственной деятельности, происходит рост безработицы, усугубляемый последствиями санкций.
Выводы исследования и перспективы дальнейших
210
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 4(25)
экономические науки
Наджафова Марина Николаевна ПРОБЛЕМА БЕЗРАБОТИЦЫ ...
изысканий данного направления. В результате проведенного исследования установлено, что проблема снижения безработицы по-прежнему является актуальной как для страны в целом, так и для большинства регионов ЦФО. Стоит отметить, что в ЦФО уровень безработицы на порядок ниже, чем в среднем по стране. Несмотря на общую тенденцию снижения уровня безработицы относительно уровня 2011 года, в последние 2 года проблема обеспечения занятости населения снова обострилась на волне введенных в 2014 году санкций, негативно отразившихся на экономике страны вследствие ограничения международного сотрудничества и ухода с российского рынка крупных компаний, что повлекло за собой сокращение числа рабочих мест. В ЦФО самый низкий уровень безработицы отмечается в Москве и области, что, вероятно, обусловлено интенсивностью экономики столичного региона, испытывающей постоянный кадровый «голод». Вместе с тем, в остальных субъектах ЦФО отмечается более высокий уровень безработицы, что связано с региональными проблемами, нежеланием и невозможностью населения в полной мере реализовывать свой профессиональный потенциал.
По нашему мнению, в современных реалиях показатель зарегистрированной безработицы не является абсолютно объективным показателем, характеризующим функционирование рынка труда. Это связано с тем, что безработными признаются те люди, которые официально зарегистрировали свой трудовой статус в службе занятости. Сегодня далеко не все граждане, нуждающиеся в работе, регистрируются, предпочитая где-то нелегально подрабатывать. Отдельной категорией трудовых ресурсов являются так называемые «самозанятые граждане», которые до недавнего времени попросту занимались незаконным предпринимательством, не находились на учете в налоговой службе и не платили установленные законодательством налоги. Новый пилотный законопроект, который будет запущен с 2019 года в некоторых субъектах страны, является первым шагом для вывода «самозанятых» в категорию занятых со специальным налоговым режимом (4-6%) на профессиональный доход.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что реальный уровень безработицы в стране и регионах является все же более высоким, чем отражаемый в данных статистики. Учитывая проведённую в 2018 году Пенсионную реформу, можно прогнозировать рост уровня безработицы, поскольку повышение возраста выхода на пенсию увеличивает численность рабочей силы, при этом емкость рынка труда вряд ли сможет быть увеличена в ближайшие годы. Реалии таковы, что сегодня и молодым специалистам, которые полны сил и желания работать, трудно найти достойное место, не говоря уже о возрастных кадрах. Несмотря на предусмотренные законопроектом меры по обеспечению рабочими местами людей предпенсионного возраста, по факту в стране сегодня не созданы эффективные механизмы по их реализации. В этой связи, разработка мероприятий по обеспечению занятости населения всех возрастов, а также повышение эффективности функционирования служб занятости и их взаимодействия с работодателями в регионах страны является необходимыми мерами для поддержания рынка труда в столь непростых социально-экономических условиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Рамазанова А.Д., Джамалудинова М.Ю. Анализ проблем занятости и безработицы РФ //Молодежный научный форум: общественные и экономические науки. 2017. № 1 (41). С. 344-350.
2. Пономарев П.А., Марченко Н.Ю. К проблеме безработицы в современных условиях //Молодой ученый. 2017. № 2 (136). С. 680- 683.
3. Каримова И.М. Безработица в Российской Федерации в условиях экономических санкций // Форум молодых ученых. 2017. № 5 (9). С. 967-971.
4. Хаматханова М.А. Безработица в Российской Федерации в условиях экономических санкций: причины, последствия, способы эффективной занятости населения // Фундаментальные исследования. 2015. № 11-4. С. 828-831.
5. Андрущенко О.Ю. Безработица как одна из глобальных про-
блем современности // Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 11-3. С. 99-101.
6. Одинцова А.Л. Государство в решении проблем безработицы // Экономика и социум. 2017. № 5-1 (36). С. 1060-1065.
7. Яковлев И.А. Причины и факторы безработицы // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2015. № 12-4. С. 67-69.
8. Полетавкина У.О. Безработица и ее причины возникновения в современной России // Форум молодых ученых. 2016. № 4 (4). С. 761764.
9. Погудин Д.А., Мешкова Т.Е. Основные причины безработицы и её экономические и социальные последствия в российской модели рынка труда // Экономика и бизнес. Взгляд молодых. 2013. № 1. С. 46.
Ю.Мельникова А.С. Причины возникновения безработицы и особенности их проявления в России // Научный альманах. 2016. № 7-1 (21). С. 130-134.
11. К вопросу о приоритетах денежно-кредитной политики Банка России и их влиянии на развитие экономики / Соловьева Т.Н., Пожидаева Н.А., Зюкин Д.А., Жилин В.В. //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12-1. С. 149152.
12. Литошенко Е.В. Причины, последствия и пути минимизации безработицы // Синергия Наук. 2017. № 8. С. 75-80.
13. Ермакова К.Л., Штоколова К.В. Исследование рынка труда в России //Политика, экономика и инновации. 2016. № 8 (10). С. 12.
14. Ануфриева А.П., Казакова А.С/Безработица в российской экономике: причины и последствия // Вестник современных исследований. 2017. № 1-2 (4). С. 25-31.
15. Ганьятуллина Л.Р., Дмитриева Д.Е., Пирогова С.В. Молодежная безработица: причина возникновения // Символ науки. 2017. Т. 1. № 3. С. 52-54.
16. Седова Е.В. Существующие тенденции спроса и предложения рабочей силы на рынке труда Курской области //Региональный вестник. 2015. № 1. С. 16-18.
17. Рыбасова М.В., Анимукова Д.М. Проблема молодежной безработицы в России: причины и пути решения //АсШаЬаепсе. 2016. Т. 2. № 12. С. 51-53.
18. Иванова Т.Н. О социально-психологической и экономической эффективности трудовой мобильности молодежи на рынке труда // Азимут научных исследований: педагогика и психология.
2015. № 2 (11). С. 126-129.
19. Деркаченко В.Н. Многомерный анализ безработицы в регионах России //XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. Т. 1. № 2 (18). С. 159-165.
20. Волков И.В., Афанасьева И.В., Горохов В.А. Факторы эффективного использования трудового потенциала // Вестник НГИЭИ.
2016. № 5 (60). С. 18-25.
21. Иванова Т.Н. К вопросу о готовности выпускников вузов к профессиональной деятельности // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 4 (9). С. 60-63.
22. Горбачева Н.Б. Взгляд молодежи на качественные характеристики современного человека // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2 (11). С. 45-49.
23. Голобоков А.С., Тюгаев А.Р. Особенности и проблемы карьеры современной российской молодежи // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 338-341.
24. Иванова Т.Н. Современная молодежь как социально-трудовой ресурс общества //Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2 (11). С. 15-17.
25. Щербакова О.Ю. Кадровый потенциал в контексте социально-экономической характеристики региона // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 1 (10). С. 112-114.
26. Лившиц Ю.А., Иванова Т.Н. Профессиональная мобильность молодых специалистов в сфере услуг // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 3 (12). С. 54-57.
27. Насирдинова Д.Р., Коротаева Т.В. Проблемы безработицы в России в современных условиях // Известия Института систем управления СГЭУ. 2017. № 2 (16). С. 61-64
28. Комарицкий О.М. Формы государственного управления трудовыми ресурсами //Региональный вестник. 2016. № 2. С. 7-8.
29. Гулящев Е.В., Жидков Н.М. Проблема безработицы в России и пути ее преодоления // Системные технологии. 2017. № 3 (24). С. 21-24.
30. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). 2018: Стат.сб./ Росстат. - М., 2018. -142 с.
Статья поступила в редакцию 06.11.2018 Статья принята к публикации 27.11.2018
