Проблема бедности сельского населения республики Бурятия Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.3 ПРОБЛЕМА БЕДНОСТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Бильтрикова А.В.

В статье рассматриваются результаты социологического исследования бедности сельского населения Республики Бурятия. Бедность есть явление, которое характеризует экономическое и социокультурное состояние отдельных социальных групп. В качестве основного объективного критерия бедности взят уровень доходов граждан. Исходным в данном случае является прожиточный минимум рассчитанный статистикой на данный период времени. В сельском социуме Бурятии происходит стремительное старение населения с одной стороны и постоянный отток молодежи с другой. Одним из основных способов выживания является работа в личном подсобном хозяйстве. Выявлено, что только для небольшой части сельского населения характерна мобилизация всех имеющихся ресурсов для преодоления существующего положения, а в большей части наблюдается пассивность, апатия и общая деградация. Отмечено, что процесс обеднения вызывает у сельского населения Бурятии разную психологическую реакцию, многие респонденты склонны к оптимистичной оценке собственного положения. Таким образом, основной причиной бедности сельского населения Бурятии является развал сельскохозяйственного производства и отсутствие развитой инфраструктуры. Экономические реформы привели к негативным изменениям в сельской жизни, итогом стали отчуждение от сельскохозяйственного производства, массовая безработица, снижение уровня и качества жизни на селе.

Ключевые слова: сельская бедность, сельская безработица.

THE PROBLEM OF POVERTY OF THE RURAL POPULATION OF THE REPUBLIC OF BURYATIA

Biltrikova A.V.

This article discusses the results of a sociological study of poverty of the rural population of the Republic of Buryatia. Determined that poverty is a phenomenon which characterizes the economic and socio-cultural status of certain social groups. The main objective poverty measure taken income levels. The starting point in this case is the cost of living calculated statistics for that period of time. In the rural society of Buryatia is the rapid aging of the population on the one hand and a constant outflow of young people on the other. One of the basic means of survival is to work in private households. Found that only a small proportion of the rural population is characterized by the mobilization of all available resources in order to overcome the current situation, and for the most part there is passivity, apathy and general degradation. Noted that the process of impoverishment of the rural population is Buryatia different psychological response, many respondents tend to upbeat assessment of their situation. Thus, the main cause of poverty of the rural population of Buryatia is the collapse of agricultural production and the lack of infrastructure. Economic reforms have led to negative changes in rural life, eventually became alienated from agricultural production, mass unemployment, lower living standards in rural areas.

Keywords: rural poverty, rural unemployment.

Исследование, результаты которого представлены в данной статье, не ставило перед собой задачи целенаправленного отдельного изучения бедной

категории сельского населения, однако проблема бедности на селе возникла в ходе исследования социальной стратификации и социального самочувствия населения Республики Бурятия (при поддержке гранта РГНФ, номер проекта №08-03-00511а).

Данная статья основана на результатах пилотажного исследования, которое предшествовало основному, и было проведено в Курумканском, Баргузинском, Прибайкальском, Еравнинском, Селенгинском районах республики. Был опрошен 161 сельский житель.

В большинстве трудов, посвященных проблемам бедности, она рассматривается как несоответствие между достигнутым средним уровнем удовлетворения потребностей и возможностями их удовлетворения у отдельных социальных групп. Она характеризуется неразвитостью самих потребностей, стремлением удовлетворять материальные потребности и нужды в ущерб духовным и социальным. Низкая материальная обеспеченность приводит к изменению системы ценностей, к формированию особого социального мира, собственной субкультуры. Таким образом, бедность свойственное социуму явление, характеризующее экономическое и социокультурное состояние отдельных социальных групп, у которых ограничены материальные и иные возможности, свобода действия и выбора, а также доступ к материальным благам.

Исследователи бедности предлагают различные модели ее определения. Выделяют две группы факторов, обуславливающих бедность - традиционные, связанные с особенностями индивидов, и специфические, порожденные особенностями общественно-политического и экономического устройства. Другие авторы различают бедность экономическую и социальную.

Понятие экономической бедности позволяет использовать абсолютный метод, который в России применяется для ее измерения. Этот метод представляет собой соотношение прожиточного минимума с доходами населения.

В нашем исследовании мы основным объективным критерием малообеспеченности и бедности взяли уровень доходов граждан. Хотя во многих исследованиях такой подход подвергается критике. Исходным в данном подходе является рассчитанный статистикой прожиточный минимум на данный период времени. Все группы населения, чьи доходы колеблются в пределах прожиточного минимума, относятся к малообеспеченным или бедным слоям населения.

Среди опрошенных в нашем исследовании оказались следующие по типам

занятости группы населения:

пенсионеры 27,3%

незарегистрированные безработные 13,7%

квалифицированные рабочие 12,4%

служащие 12,4%

неквалифицированные рабочие 11,2%

специалисты, ИТР 8,7%

руководители среднего звена 5,6%

домохозяева 3,1%

зарегистрированные безработные 3,1%

предприниматели 1,9%

учащиеся, студенты 1,9%

руководители предприятий, организаций, учреждений 1,2%

Поскольку выборка репрезентативна сельскому населению по полу, национальности, уровню образования и возрасту, то эти группы в целом воспроизводят социальную структуру сельского населения. Как видим, доминирующей группой оказалась группа пенсионеров и группы среднего возраста, что естественно для сельской местности, где происходит постоянный процесс выбытия трудоспособной молодежи.

Большая часть опрошенных не имеют работы по разным причинам -пенсионеры, домохозяева, и непосредственно безработные - зарегистрированные и незарегистрированные, причем число зарегистрированных почти в 4,4 раза меньше незарегистрированных безработных. О катастрофическом снижении занятости в сельскохозяйственной отрасли свидетельствует тот факт, что из всего массива опрошенных выделились только 3 (1,86%) респондента, имеющих отношение к сельскохозяйственному производству (агротехник, техник-осеменатор, механизатор). Из всех опрошенных 74 респондента (46%) не дали ответа на вопрос о том, как можно охарактеризовать их профессию, должностную позицию, в их число вошли почти все пенсионеры, зарегистрированные и незарегистрированные безработные и те, кто именует себя домохозяевами. Занятые респонденты имеют работу во всех иных видах экономической деятельности, но не в сельскохозяйственном производстве. Наблюдается чрезвычайно низкая доля экономически активного населения, и почти все они не заняты в сельскохозяйственном производстве. Все это отголоски реформ 90-годов, когда произошло собственно разрушение сельскохозяйственного производства, а значит отчуждение населения от сельского хозяйства, отсутствие сельскохозяйственной профессионализации и отсутствие на селе индивидов, которые считают себя собственно крестьянами.

В то же время занятость в сфере сельскохозяйственного производства является одним из факторов бедности. По статистике, среднедушевые доходы населения в 2008г. составили 10999 рублей в месяц, а среднемесячная начисленная заработная плата работников в экономике составила 14417 рублей [5, с.22]. У работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства среднемесячная начисленная заработная плата составила 6331 рубль[5, с.79]. Б.П. Панков и В.Я.Малахова отмечают, что на уровень оплаты труда в сельскохозяйственном производстве в таких регионах, как Красноярский и

Приморский края, Республика Саха (Якутия), Республика Бурятия, оказывает большое влияние районный коэффициент, который составляет 50% к начисленной заработной плате[4, с.561]. Тем не менее, Республика Бурятия попала в группу с самым низким уровнем оплаты труда.

Уровень доходов по самооценкам респондентов выглядит следующим образом. Респондентам был предложен вопрос «Посчитайте, пожалуйста, сколько дохода в среднем в месяц Вы имеете на каждого члена семьи?» Ответы представлены в таблице 1:

Таблица 1

Количество ответивших %

1. до 2300 руб 36 22.36%

2. от 2301 до 4600 руб 52 32.30%

3. от 4601 до 6900 руб 43 26.71%

4. от 6901 до 9200 руб 20 12.42%

5. от 9201 до 11500 руб 2 1.24%

6. от 11501 до13800 руб 1 0.62%

7. от 13801 до 16100 руб 2 1.24%

8. от 16101 до 18400 руб 1 0.62%

9. от 18401 до 20700 руб 1 0.62%

10. от 20701 до 23000 руб 1 0.62%

12. свыше 50000 руб 1 0.62%

13. н/о 1 0.62%

Всего 161 100.00%

Наибольшее число респондентов указали доход в пределах от 2300 до 4600 рублей на члена семьи - 32,3%, доход от 4601 до 6900 рублей на одного человека указали 26,7%, до 2300 рублей указали 22, 36%, от 6901 до 9200 руб указали еще 12,4% респондентов. Все доходы, находящиеся выше данных пределов указали по 1-2 респондента из всех опрошенных. В аналитическом докладе ИС РАН «Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?», среднедушевые доходы тех, кто относится к бедным слоям населения, равны 4449 рублям, среднедушевые доходы малообеспеченного населения составляют 5789

рублей, более благополучные слои населения имели среднедушевой доход 10279 рублей в марте 2008г.[2, с.7]. Наши показатели таковы, что больше половины опрошенных - 54,66%, по самооценкам доходов относятся к бедным слоям населения, их доход на одного члена семьи не превышает 4600 рублей в месяц. Другую большую группу респондентов - 26,7%, следует отнести к

малообеспеченной части населения с доходом от 4601 до 6900 рублей в месяц на человека. Значительная часть опрошенного сельского населения в данном исследовании по самооценкам дохода относится к бедным и малообеспеченным слоям населения. Необходимо отметить, что величина прожиточного минимума на IV квартал 2008г. составляла на душу населения - 4647 руб., для трудоспособного населения - 5039 руб., для пенсионеров - 3538 руб., для детей - 4448 руб.[5, с.86]. Уже известным фактом является тот, что пенсионеры, которых относят однозначно к малоимущим слоям населения в городских условиях, на селе становятся наиболее обеспеченной группой. В нашей выборочной совокупности из 20 респондентов, указавших доход от 6900 рублей до 9200, треть являются одинокими пенсионерами. В городах данная часть населения характеризуется как наиболее бедная, в то время как на селе они оказываются «средним классом» по уровню доходов.

Оценивая свои финансовые возможности, большинство респондентов (52,2%) указали на то, что доходов им хватает на питание и одежду, в то время как на покупку вещей длительного пользования им приходится копить или брать кредит. Пятая часть опрошенных (21,2%) отметили, что денег им хватает только на питание, даже покупка одежды вызывает затруднения. Едва сводят концы с концами, когда денег не хватает даже на питание 9,3%. Следующие три позиции, которые характеризующие более высокий материальный уровень в целом отметили 17,4% респондентов: могут без труда покупать вещи длительного пользования, кроме действительно дорогих вещей (автомобиль) - 8,7%; можем

купить автомобиль, но покупка квартиры или дома затруднительна - 6,8%; ни в чем себе не отказываем - 1,7%.

Сельское население Бурятии правильно было бы назвать хронически бедным, годами испытывающим подобное положение. Для выявления экономического поведения сельчан им был предложен вопрос « Что Вы делаете для того, чтобы улучшить свое материальное положение?», ответы на который распределились следующим образом, причем респондентам было предложено дать любое число ответов. (см Табл 2)

Таблица 2

Количество ответивших %

1. работаю на второй работе или работаю в нескольких местах 7 4.35%

2. ищу новую работу с более высокой оплатой труда 34 21.12%

3. прошел переквалификацию, освоил новую профессию 11 6.83%

4. получаю дополнительное образование 15 9.32%

5. подрабатываю на сезонной или разовой работе, калымлю 55 34.16%

6. увеличиваю кол-во скота в личном подворье 49 30.43%

7. выращиваю больше овощей, ягод на огороде 89 55.28%

8. занимаюсь сбором ягод, грибов, орехов, охотой, рыболовством 82 50.93%

9. продаю ягоды, орехи, пушнину, рыбу и т.д. 24 14.91%

10. торгую продукцией подсобного хоз-ва, дачного участк 47 29.19%

11. занимаю деньги 37 22.98%

12. получаю помощь со стороны родственников, друзей 49 30.43%

13. сдаю внаем квартиру, дом, дачу 2 1.24%

15. ничего не предпринимаю, так как не нуждаюсь в этом 1 0.62%

16. ничего не предпринимаю, так как ничего не могу сделать 20 12.42%

18. расширяю собственный бизнес 1 0.62%

Всего 161 100.00%

Очевидно, что в настоящее время личное подсобное хозяйство выступает главным, а порой и единственным способом выживания. Будучи вытесненными с рынка труда, многие сельчане вынуждены сконцентрироваться на домашнем хозяйстве, о чем свидетельствует цифра 55,28%. Такое количество опрошенных отметило, что они выращивают больше овощей и ягод на личном подворье. Также характерны для сельских жителей другие способы выживания - сбор грибов, ягод, охота, рыболовство - 50,9% опрошенных отметили этот пункт. В отсутствие какой-либо работы жители села вынуждены оказывать платные услуги более состоятельным сельчанам - белить, сажать, выкапывать картофель и т.д., т.е. подрабатывать на сезонной или разовой работе, калымить - этот пункт выбрали 34,16% опрошенных. Сельчане стараются увеличить количество скота в личном подворье - 30,43%, и торговать продукцией, выращенной в подсобном хозяйстве -29.19% опрошенных. Происходит натурализация хозяйства многих сельских семей. По оценкам экспертов, исследующих сельскую бедность, ведение личных подсобных хозяйств не спасает от бедности из-за низкотоварности и малопродуктивности ЛПХ, поскольку с развалом системы потребительской кооперации, сократились возможности для сбыта собственной продукции. Личное подсобное хозяйство в качестве источника дохода могут использовать только те селяне, которые имеют возможности для сбыта[3]. В каждом районе Бурятии лишь некоторым семьям удается производить сельскохозяйственную продукцию на продажу. В отдаленных сельских районах, таких как Тункинский, практически отсутствуют возможности для реализации мяса, молочной продукции, картофеля, других овощей ввиду отдаленности от центра. Низкие закупочные цены диктуют в основном перекупщики, приезжающие из Иркутской области. Такая же ситуация характерна для Курумканского района, отдаленных сел Еравнинского района. До Улан-Удэ везти продукцию невыгодно из-за высоких цен на бензин, на транспорт. В этом смысле более благополучно выглядят районы, прилегающие к Улан-Удэ. И

уровень жизни в этих районах если и незначительно, но все-таки выше, чем в отдаленных. Довольно большой процент опрошенных указали на то, что им приходится занимать деньги - 23%, получают помощь со стороны родственников - 30,43% опрошенных. С одной стороны, можно утверждать, что сельчане не представляют себе другой жизни и не пытаются предпринимать каких-либо попыток изменить ситуацию, с другой стороны, у них не много возможностей изменить существующее положение.

Кроме того, деревня превращается в поставщика дешевой временной рабочей силы для города, в строительстве, в частном строительстве, торговле, где очень большая текучесть кадров, в бытовом обслуживании. Часто они выполняют непрестижную работу, официально не оформляются и являются бесправной рабочей силой.

В ходе исследования выявились некоторые особенности восприятия самими сельчанами своего положения. На вопрос о том, как бы Вы оценили свое материальное положение 70,2% респондентов оценили его как среднее, только 16,2% оценили его как плохое, 2,5% оценили как очень плохое, а еще 10,6% отметили, что их материальное положение является хорошим.

Сравнивая себя со своим окружением, большинство (59,6%)отмечает, что они живут так же как все. Считают, что они живут несколько лучше - 17,4%, несколько хуже остальных живут 13,7% опрошенных. Субъективная бедность показывает как человек соотносит себя с другими. Если соседи, родственники живут намного лучше, человек почувствует себя бедным.

На вопрос «К какому социальному слою Вы могли бы себя отнести?» 68,3% населения ответили, что к среднему. Еще 19,9% отнесли себя к слою ниже среднего, только 5% опрошенных считает себя низшим слоем, к самому низшему отнесли себя 4 респондента, что составило 2,48% и 1 человек (0,62%) отнес себя к высшему слою. Процесс обеднения вызывает у сельского населения Бурятии

разную психологическую реакцию. Эти данные свидетельствуют о том, что большинство принимают собственное положение и даже наблюдается некоторый оптимизм. Расхождения между тем, что объективно происходит на селе - низкий уровень занятости, низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве, низкий уровень среднедушевых доходов и оценкой самими сельскими жителями своего положения свидетельствует о том, что сельчане привыкли вести подобный образ жизни и плохо представляют, что можно жить как-то иначе.

Безусловно, есть определенная часть населения, готовая изменить свою жизнь и использовать любые возможности для преодоления существующего положения, но эти настроения характерны для очень небольшой прослойки сельского населения, а для большинства имеет место дефицит ответственности за собственное благополучие и благополучие своей семьи.

Сокращению бедности могло бы способствовать преодоление факторов, оказывающих негативное влияние на социальное положение сельских групп населения. В числе этих факторов Жалсанова В.Г. отмечает неразвитую социальную инфраструктуру в сельских поселениях, слабо развитую инженернотранспортную инфраструктуру, неразвитый рынок труда и значительные масштабы сельской безработицы, низкую оплату сельскохозяйственного труда, слабую социальную защищенность сельских жителей [1, с.242].

Таким образом, проблема бедности сельского населения Бурятии в основном имеет черты схожие с общероссийскими показателями и обусловлена в первую очередь развалом сельскохозяйственного производства.

Список литературы

1. Жалсанова В.Г. Влияние этнокультурных процессов на социальное самочувствие сельского населения в Бурятии //Общество и этнополитика:

материалы Пятой Международной науч—практ. Интернет-конф. Новосибирск, 2012. С.240-246.

2. Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся? М.: Институт социологии РАН, 2008. 80 с.

3. Овчинцева Л. Будет ли в ближайшее время решена проблема сельской

бедности? // Индекс /Досье на цензуру. 2005. №21. URL:

http:// index. org. ru/j ournal/21 / index.html

4. Панков Б.П., Малахова В.Я. Региональная дифференциация сельской бедности // Экономика сельского хозяйства России. 2007. №3.

5. Статистический ежегодник: Стат.сб. /Бурятстат - Улан-Удэ, 2009. 351 с.

References

1. Zhalsanova V.G. Vliyanie etnokul'turnykh protsessov na sotsial'noe samochuvstvie sel'skogo naseleniya v Buryatii [Influence of ethnocultural processes on social well-being of country people in a Buryatia]. Obshchestvo i etnopolitika [Society and ethnopolicy]. Novosibirsk, 2012. pp. 240-246.

2. Maloobespechennye v Rossii: Kto oni? Kak zhivut? K chemu stremyatsya? [Needy in Russia: Who are they? How live? To what aspire?]. M.: Institute of sociology of the Russian Academy of Sciences, 2008. 80 p.

3. Ovchintseva L. Budet li v blizhayshee vremya reshena problema sel'skoy

bednosti? [Whether soon the problem of rural poverty will be solved?]. Indeks /Dos'e na tsenzuru [The index/file on censorship], no. 21 (2005).

http://index.org.ru/journal/21/index.html

4. Pankov B.P., Malakhova V.Ya. Regional'naya differentsiatsiya sel'skoy bednosti [Regional differentiation of rural poverty]. Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii [Rural economics of Russia], no. 3 (2007).

5. Statisticheskiy ezhegodnik [Statistical year-book]. Buryatstat - Ulan-Ude, 2009.

351p.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ

Бильтрикова Аюна Владимировна, научный сотрудник отдела истории, этнологии и социологии, кандидат социологических наук

Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН ул. Сахьяновой, 6, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670031, Россия e-mail: bilt@mail.ru

DATA ABOUT THE AUTHOR

Biltrikova Ayuna Vladimirovna, research associate of department of history, ethnology and sociology, Ph.D. in sociological science

Institute of Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies of the Siberian Branch of the Russian Academy of Science

6, Sakhyanova St., Ulan-Ude, Republic of Buryatiya, 670031, Russia e-mail: bilt@mail.ru

Рецензент:

Дэбэева Т.Б., старший преподаватель кафедры «Социальные технологии» кандидат социологических наук. ФГБОУ ВПО Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления