CC BY
89DOI: 10.24412/2076-1503-2023-7-408-411 ПЛЕШАКОВ Е.А.,
NIION: 2018-0076-7/23-560 адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы
MOSURED: 77/27-023-2023-7-560 «Международная коллегия адвокатов №1
города Москвы», Россия, г. Москва (старший преподаватель Кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского), e-mail: law_pleshakov@mail.ru
ПРОСВИРНИНА М.И.,
помощник адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Международная коллегия адвокатов №1 города Москвы» Россия, г. Москва, e-mail: prosvirnina.m. i@ya.ru
ПРОБЛЕМА АВТОРСТВА ПРОИЗВЕДЕНИЯ, СОЗДАННОГО
НЕЙРОСЕТЬЮ
Аннотация. В статье рассматривается проблема отсутствия правового регулирования общественных отношений в области создания произведений при помощи нейрсети. Анализируются существующие подходы к определению автора таких объектов искусства. Предлагается усовершенствовать гражданское законодательство и признать автором пользователя нейросети.
Ключевые слова: автор, нейросеть, пользователь, искусственный интеллект.
PLESHAKOV E.A.,
Lawyer Moscow Bar Association «International Bar Association No. 1 of the City of Moscow», Russia, Moscow (Senior Lecturer of the Department of Civil Law and Procedure of the Faculty of Law of N.I. Lobachevsky National University of Law)
PROSVIRNINA M.I.,
Assistant Lawyer Moscow Bar Association «International Bar Association No. 1 of Moscow» Russia, Moscow
THE PROBLEM OF AUTHORSHIP OF A WORK CREATED BY A NEURAL NETWORK
Annotation. The article deals with the problem of the lack of legal regulation of public relations in the field of creating works using the neural network. The existing approaches to determining the author of such art objects are analyzed. It is proposed to improve civil legislation and recognize the neural network user as the author.
Key words: author, neural network, user, artificial intelligence.
Развитие 1Т технологий - главная тенденция 21 века, затрагивающая буквально все сферы общественной жизни - экономику, СМИ, образование и т.п. Затронули инновации и юриспруденцию. Так, за последние 20 лет появились электронное правосудие, электронное правительство, цифровые подписи и т.д.
Новый шаг в сфере технологий - создание искусственного интеллекта (ИИ). Пока о создании
технологии, обладающей разумом, приближенным к человеческому, говорить рано. Однако уже сейчас искусственный интеллект в той или иной форме присутствует в нашей жизни.
Одной из последних и популярных на данных момент разработок является нейросеть - компьютерная программа, которая работает по принципу естественной нейронной сети в мозгу [1].
При этом ее использование носит не только технологический характер. Ряд нейросетей
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
(Midjourney, DALLE 2, Stable Diffusion и др.) позволяет всем желающим проявить свое творческое начало. Анализируя простой набор заданных пользователем слов (не всегда логично связанных между собой) нейросеть создает настоящие картины, которые можно назвать произведением с точки зрения цивилистики.
Однако наибольший интерес для юриспруденции представляют не сами изображения, а за кем в данном случае признается право авторства. На данный момент в теории сложилось несколько подходов к решению данного вопроса [2].
Наиболее простым на первый взгляд является признание автором самой нейросети как таковой.
Однако такой подход противоречит законодательству России и большинства зарубежных стран. Так, согласно Гражданскому кодексу РФ автором произведения науки, литературы, искусства или результата интеллектуальной деятельности признается гражданин (ст.ст. 1228,1257 ГК РФ [3]).
Для мировой общественности показательным в данном вопросе является дело Стивена Тайлера, который подал несколько заявок по всему миру (США, Австралия, Великобритания, ЕС, ЮАР), изобретателем указав созданную им систему искусственного интеллекта [4].
За исключением ЮАР заявки были отклонены патентными ведомствами всех государств со ссылкой на отсутствие у системы ИИ правосубъектности.
Однако наибольший интерес в данном деле представляет решение судьи Федерального суда Австралии, который встал на сторону Стивена Тайлера.
Проанализировав соответствующие положения Закона о патентах 1990 года суд пришел к выводу, что изобретателем может быть система или устройство искусственного интеллекта, что соответствует реальности современной технологии [5].
К сожалению, столь инновационный подход не подержали в суде апелляционной инстанции и 13.04.2022 Федеральный суд Австралии в полном составе отменил указанное решение, придя к выводу, что происхождение права на выдачу патента лежит в человеческих усилиях и принимая во внимание официальную формулировку, структуру и историю Закона о патентах, а также политические цели, лежащие в основе законодательной схемы, нельзя согласиться с заключением судьи первой инстанции.
Таким образом, в настоящее время говорить о признании за нейросетью как искусственным интеллектом права авторства еще рано, т.к. для начала его необходимо наделить правосубъект-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
ностью, до чего законодательству даже самых развитых в технологическом плане стран еще далеко.
Однако данный вопрос вполне может всерьез обсуждаться в будущем, когда ИИ действительно будет сравним с человеческим, обретет сознание, а вместе с ним и способность обладать и распоряжаться правами.
Наиболее логичным в настоящее время является подход, признающий автором создателя конкретной нейросети.
Такой подход поддерживается и российскими парламентариями. Так, еще в 2020 году депутат от «Единой России» Алексей Кобилев предложил закрепить право на результат интеллектуальной деятельности, созданный ИИ, за правообладателем программы, с помощью которой этот результат был создан [6].
Несмотря на то, что законопроект не был принят и до настоящего времени в законодательстве имеется пробел, говорить о полном отсутствии правового регулирования нельзя.
У каждой платформы, позволяющей с помощью ИИ создавать произведения, есть свои условия использования.
Например, по правилам Midjoumey владельцем всех создаваемых при помощи платформы активов является пользователь, при этом он передает Midjoumey и ее правопреемникам «бессрочную, всемирную, неисключительную, сублицензи-руемую бесплатную, безвозмездную, безотзывную лицензию на авторское право на воспроизведение, подготовку производных работ, публично отображать, публично выполнять, сублицензировать и распространять текстовые и графические подсказки» [7].
То есть по умолчанию изображения общедоступны для просмотра и ремикса. Исключением являются платные участники, которым Midjoumey предоставляет лицензию и право использовать созданный результат в коммерческих целях.
Однако, на наш взгляд данный подход не совсем соответствует духу закона, согласно которому автор - это тот, творческим трудом которого создано произведение. Разработчик же нейросети никакого творческого участия непосредственно в создании объекта авторского права в виде изображения не принимает, а лишь создает алгоритмы, на основе которых технология обучается и создает сама то или иное произведение.
Данная мысль подводит нас к третьему подходу - автором произведения может являться пользователь платформы.
Данный подход уже нашел отражение в законодательстве ряда стран. Например, Закон Великобритании об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года [8] устанавливает,
что автором литературного, драматического, музыкального или художественного произведения, созданного на компьютере, становится лицо, которое предприняло меры, необходимые для его создания (п. 3 ст. 9), т.е. пользователь.
В сентябре 2022 года общественность всколыхнула новость из США, где нью-йоркская художница Крис Каштанова получила регистрацию авторских прав на свой графический роман, в котором представлены художественные работы, созданные с помощью искусственного интеллекта [9]. Регистрация распространялась на комикс под названием «Заря рассвета». К.Каштанова создала обложку, используя коммерческий сервис синтеза изображений Midjoumey.
Это первый известный случай, когда художник зарегистрировал авторские права на произведения искусства, созданные с помощью недавнего раунда моделей синтеза изображений.
Разумеется, творческий вклад художницы шире простого набора слов для создания изображения при помощи ИИ, К.Каштанова написала историю комикса, создала макет и сделала художественный выбор, чтобы соединить изображения воедино.
Однако уже в декабре 2022 года Управление по авторским правам Соединенных Штатов (USCO) инициировало процедуру отзыва защиты авторских прав [10]. Власти заявили, что пропустили факт создания иллюстраций для комикса при помощи Midjoumey (несмотря на указание наименования платформы на обложке комикса) и что защита авторских прав будет отменена, поскольку она не создана человеком из плоти и крови.
В результате в феврале 2023 года за художницей признали право авторства на текст произведения и отбора, согласования и организации текстовых и визуальных элементов произведения.
На наш взгляд, с пользователем платформы все не так очевидно, так как оценить на сколько проделанная им работа носит творческий характер крайне затруднительно.
С одной стороны, пользователь лишь дает простую команду ИИ путем набора небольшого количества слов, непосредственно созданием художественного произведения занимается ИИ, подбирая формы, цвет, расположение объектов и т.д.
Однако, как при создании картины при помощи красок художник замешивает краски, для получения необходимого ему оттенка, так и для получения необходимого результата от нейросети пользователь может длительное время создавать команду путем правильного подбора и расположения слов для получения именного желаемого результата.
Кроме того, нередко пользователями платформ по созданию цифровых артов являются цифровые художники, которые перерабатывают изображения.
Таким образом, вопрос об авторстве пользователей в отношении созданных ИИ произведений сильно зависит от конкретных обстоятельств, в том числе от степени творческого вклада пользователя в процесс создания произведения, что может привести к сложностям на практике в виду большого количества оценочных критериев.
Еще одним подходом является признание созданного при помощи нейросети произведения общественным достоянием.
В настоящий момент законодательного закрепления за произведениями, созданными при помощи нейросети, статуса общественного достояния не имеется.
Однако Европейской комиссией разработан универсальный, действующий во всём мире инструмент для отказа от своих авторских прав и передачи произведения в общественное достояние - Универсального соглашения СС0 1.0 об общественном достоянии [11].
То есть разработчики платформы по собственному желанию могут самостоятельно отказаться от всех прав на создаваемый при их помощи продукта изображения и передать их в общественное достояние.
Представляется, что для авторов и обычных пользователей нейросетей такой подход вполне приемлем, так как позволит использовать сгенерированные изображения без каких-либо ограничений.
Однако разработчиков и владельцев нейро-сетей такое положение вряд ли устроит ведь ИИ имеет серьезный коммерческий потенциал, в том числе и в творческой деятельности. Вполне возможно, что в скором времени одно такое ПО сможет в определенной степени заменить дизайнеров, аниматоров и т.п.
Таким образом, как нередко случается и в других сферах, общественные отношения в области создания нейросетью произведений существуют уже несколько лет и активно развиваются, однако правового регулирования до настоящего времени не получили.
Имеющегося правового регулирования в российском законодательстве явно недостаточно. Правовой статус автора произведения, созданного нейросетью, не определен.
В связи с чем считаем, что в существующих условиях необходимо внести изменения в Гражданский кодекс РФ, которыми нейросеть будет приравнена к программам для ЭВМ, и тогда согласно позиции Верховного Суда РФ [12] право авторства может быть признано за пользователем нейросети, по запросу которого нейросеть сгене-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
рировала изображение, в случае творческого характера его деятельности.
Список литературы:
[1] Ксенофонтов Вадим Валерьевич НЕЙРОННЫЕ СЕТИ // Проблемы науки. 2020. № 11 (59) [Электронный ресурс]: URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/neyronnye-seti-1 (дата обращения: 30.05.2023).
[2] Таймураз Дзебоев. Авторские права на произведения, сгенерированные нейросетями // [Электронный ресурс]: URL: https://zakon.ru/ blog/2022/10/07/avtorskie_prava_na_ proizvedeniya_sgenerirovannye_nejrosetyami (дата обращения: 28.05.2023).
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
[4] Kingsley Egbuonu. The latest news on the DABUS patent case [Электронный ресурс]: URL: https://www.ipstars.com/NewsAndAnalysis/The-latest-news-on-the-DABUS-patent-case/Index/7366 (дата обращения: 30.05.2023).
[5] Решение Федерального суда Австралии Талер против уполномоченного по патентам [2021] FCA 879 [Электронный ресурс]: URL: https:// artificialinventor.com/wp-content/uploads/2021/08/ Thaler-v-Commissioner-of-Patents-2021-FCA-879. pdf (дата обращения: 28.05.2023).
[6] Дмитрий Шестоперов. Что написано софтом [Электронный ресурс]: URL: https://www. kommersant.ru/doc/4566144 (дата обращения: 28.05.2023).
[7] Условия сервиса Midjourney [Электронный ресурс]: URL: https://midjourney.su/article/ usloviya-servisa/ (дата обращения: 29.05.2023).
[8] Copyright, Designs and Patents Act 1988 [Электронный ресурс]: URL: https://www.wipo.int/ wipolex/ru/text/580475 (дата обращения: 31.05.2023).
[9] Benj Edwards. Artist receives first known US copyright registration for latent diffusion AI art [Электронный ресурс]: URL: https://arstechnica.com/ information-technology/2022/09/artist-receives-first-known-us-copyright-registration-for-generative-ai-art/ (дата обращения: 31.05.2023).
[10] Brian Cronin. AI-Created Comic Could Be Deemed Ineligible for Copyright Protection [Электронный ресурс]: URL: https://www.cbr.com/ ai-comic-deemed-ineligible-copyright-protection/ (дата обращения: 01.06.2023).
[11] CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) Public Domain Dedication [Электронный ресурс]: URL: https:// joinup.ec.europa.eu/licence/cc0-10-universal-cc0-10-public-domain-dedication (дата обращения: 30.05.2023).
[12] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
Spisok literatury:
[1] Ksenofontov Vadim Valer'evich NEJRON-NYE SETI // Problemy nauki. 2020. № 11 (59) [Elek-tronnyj resurs]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ neyronnye-seti-1 (data obrashcheniya: 30.05.2023).
[2] Tajmuraz Dzeboev. Avtorskie prava na proiz-vedeniya, sgenerirovannye nejrosetyami // [Elektron-nyj resurs]: URL: https://zakon.ru/blog/2022/10/07/ avtorskie_prava_na_proizvedeniya_sgenerirovan-nye_nejrosetyami (data obrashcheniya: 28.05.2023).
[3] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvertaya) ot 18.12.2006 N 230-FZ // SPS Konsul'tantPlyus.
[4] Kingsley Egbuonu. The latest news on the DABUS patent case [Elektronnyj resurs]: URL: https:// www.ipstars.com/NewsAndAnalysis/The-latest-news-on-the-DABUS-patent-case/Index/7366 (data obrashcheniya: 30.05.2023).
[5] Reshenie Federal'nogo suda Avstralii Taler protiv upolnomochennogo po patentam [2021] FCA 879 [Elektronnyj resurs]: URL: https://artificialinven-tor.com/wp-content/uploads/2021/08/Thaler-v-Com-missioner-of-Patents-2021-FCA-879.pdf (data obrashcheniya: 28.05.2023).
[6] Dmitrij SHestoperov. CHto napisano softom [Elektronnyj resurs]: URL: https://www.kommersant. ru/doc/4566144 (data obrashcheniya: 28.05.2023).
[7] Usloviya servisa Midjourney [Elektronnyj resurs]: URL: https://midjourney.su/article/uslovi-ya-servisa/ (data obrashcheniya: 29.05.2023).
[8] Copyright, Designs and Patents Act 1988 [Elektronnyj resurs]: URL: https://www.wipo.int/ wipolex/ru/text/580475 (data obrashcheniya: 31.05.2023).
[9] Benj Edwards. Artist receives first known US copyright registration for latent diffusion AI art [Elektronnyj resurs]: URL: https://arstechnica.com/infor-mation-technology/2022/09/artist-re-ceives-first-known-us-copyright-registration-for-gen-erative-ai-art/ (data obrashcheniya: 31.05.2023).
[10] Brian Cronin. AI-Created Comic Could Be Deemed Ineligible for Copyright Protection [Elektronnyj resurs]: URL: https://www.cbr.com/ai-com-ic-deemed-ineligible-copyright-protection/ (data obrashcheniya: 01.06.2023).
[11] CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) Public Domain Dedication [Elektronnyj resurs]: URL: https://joinup. ec.europa.eu/licence/cc0-10-universal-cc0-10-pub-lic-domain-dedication (data obrashcheniya: 30.05.2023).
[12] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 23.04.2019 № 10 «O prime-nenii chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // SPS Konsul'tantPlyus.
