CC BY
141
ПИТАНИЕ ЗДОРОВОГО И БОЛЬНОГО РЕБЕНКА
© Нетребенко ОК., 2006
О.К. Нетребенко
ПРОБИОТИКИ И ПРЕБИОТИКИ В ПИТАНИИ ДЕТЕЙ ГРУДНОГО ВОЗРАСТА
В последние годы увеличивается интерес исследователей, нутрициологов, врачей общей практики к так называемым продуктам функционального питания. Считается, что использование этих продуктов помогает снизить риск ряда хронических заболеваний у взрослых, а также уменьшить опасность некоторых инфекционных заболеваний у детей. В широком смысле слова к функциональному питанию относят те продукты, которые могут снизить риск заболеваний или воздействуют благоприятно на здоровье человека [1]. Из всех продуктов функционального питания наиболее изученными и широко применяемыми в питании детей грудного и раннего возраста стали продукты, содержащие пробиотики и пребиотики.
Пробиотики - живые бактерии, полезные для здоровья человека, на протяжении последних 10 лет включаются в детские молочные смеси (ДМС), и многочисленные исследования доказали их эффективность в профилактике кишечных инфекций, снижении тяжести и продолжительности диареи у детей [2]. Добавление пробиотиков позволяет улучшать состав кишечной микрофлоры (КМФ), уменьшает проницаемость стенки кишечника, препятствует адгезии патогенов.
Наиболее широко распространенными пробио-тиками являются бифидобактерии (БФ) и лактоба-циллы (ЛБ).
История БФ началась в 1899 г., когда Tissier впервые выделил эти бактерии из кала здорового грудного ребенка, получавшего материнское молоко (ММ). На протяжении многих лет БФ классифицировались как Lactobacillus bifidus, однако, после долгих исследований их морфологической, биохимической структуры, состава ДНК, БФ были выделены в отдельный вид. К настоящему времени выделено большое количество штаммов БФ, из которых наибольшее внимание исследователей привлекли штаммы B. infantis, B. longum, B. bifidum, поскольку именно они наиболее часто обнаруживаются в кишечнике здоровых грудных детей, получающих ММ [3].
БФ, как и ЛБ, относят к микроорганизмам, безусловно благоприятным для здоровья человека [4]. Свойства БФ, доминирующих в кишечнике детей, находящихся па исключительно грудном вскармливании (ГВ), активно изучались многими исследователями. Суммируя результаты этих исследований можно привести следующие благоприятные для ребенка свойства БФ:
1) конечными продуктами метаболизма БФ являются сильные кислоты - молочная и уксусная, которые снижают рН кишечного содержимого и обладают в связи с этим антибактериальными свойствами [5]. БФ способны экскретировать в качестве конечных продуктов метаболизма вещества, обладающие способностью ингибировать напрямую целый ряд грамположительных и грамотри-цательных патогенных бактерий [6, 7]. По данным Ыеут а1. [8], некоторые штаммы БФ продуцируют специфический антимикробный фактор, защищающий кишечник от инвазии летальной 5. typhimurium С5;
2) продуцируемые кислоты взаимодействуют с токсичными аминами и превращают их в безвредный газ, кроме того, БФ не участвуют, в отличие от других бактерий, в продукции токсичных субстанций;
3) продуцируют витамины, в основном, группы В и некоторые ферменты, такие как казеин-фосфатаза и лизоцим [4, 5];
4) некоторые компоненты клеток БФ действуют в качестве иммуномодуляторов, так как они усиливают иммунный ответ на злокачественные клетки и патогены [9];
5) БФ, используемые в качестве пробиотиков, способны восстанавливать нормальный баланс КМФ после проведения антибиотикотерапии [10].
Ранняя колонизация кишечника влияет на становление иммунной системы новорожденного ребенка, формирование пищевой толерантности, развитие аллергических заболеваний. Исследования В;)огкв1еп а1. [11] и КаШошак1 а1. [12] выявили различия в количестве и характере БФ
у младенцев с признаками атопии и здоровых. Снижение количества БФ выявлено у детей, получающих стандартные ДМС, в случаях использования антибиотиков. В период введения прикорма также наблюдается снижение числа БФ, и микрофлора приобретает более разнообразный характер. Введение пробиотиков является реальным способом улучшения состава КМФ у ребенка первого года жизни.
Разработка и создание пробиотиков проходит в несколько этапов и занимает зачастую многие годы. Основные требования, предъявляемые к пробиотикам, - безопасность, эффективность и стабильность. Для достижения этих целей на первом этапе проводится отбор возможного пробиотика и его характеристики изучаются in vitro, далее проводится исследование действия пробиотиков у лабораторных животных. Далее изучается эффективность и безопасность обогащенных пробиоти-ками продуктов у взрослых здоровых добровольцев, и только после этих исследований пробиотики включают в состав продуктов детского питания. К наиболее хорошо изученным и широко используемым пробиотикам класса БФ относят B. longum (штамм ВВ536) и В. bifidum (BB12).
B. longum была выделена в 1969 г. из кала здоровых младенцев, получающих исключительно ГВ, и интенсивно изучалась на протяжении более чем 30 лет. К настоящему времени достоверно установлено, что B. longum наряду с B. infantis и В. breve наиболее часто встречается у грудных детей, в особенности у детей, получающих исключительно ГВ [13]. В работе M.Rinne показано, что среди наиболее часто выделяемых из кала грудных детей БФ первое место занимает B. longum, 2-е - B. bifidum [14]. Именно поэтому исследования B. longum с подтвержденными пробиотическими свойствами привлекают внимание исследователей разных стран.
К настоящему времени доказана высокая устойчивость ВВ536 к действию желудочного сока и желчи [15]; установлено, что этот штамм свободен от антибиотикоустойчивых генов [16]. Важным
64%
0%
Без БФ ВВ536
Рис. 1. Защитное действие B. longum (BB536) от инфекции, вызванной E. mli 0111:K58.* * по данным [19].
фактором безопасности ВВ536 относится то, что к настоящему времени полностью раскрыт и хорошо изучен геном B. longum [17]. Известно, что некоторые бактерии вызывают деградацию муцина, защищающего энтероциты. Исследования Rusetavan Embden et al. [18], проведенные in vitro и in vivo показали отсутствие процесса деградации муцина и гликопротеинов человека при использовании БФ-пробиотиков [18].
Защитная роль штамма ВВ536 была продемонстрирована в исследованиях на лабораторных животных: введение летальной дозы патогенной кишечной палочки при назначении ВВ536 доказало эффективность и безопасность штамма [19] (рис. 1).
Исследования на взрослых добровольцах позволили выявить способность этого штамма улучшать переваривание лактозы [20], также снижать уровень токсичных нитрозаминов в кишечнике [21], снижать уровень клостридий и увеличивать количество БФ [22] (рис. 2).
Последняя ступень, подтверждающая эффективность действия штамма, - это клинические исследования. Клинические испытания ДМС, содержащей ВВ536, у здоровых доношенных детей, продемонстрировали отсутствие каких-либо побочных или негативных явлений [23, 24]. Клинические исследования ВВ536 у недоношенных детей показали активную колонизацию кишечника этим штаммом при отсутствии каких-либо неблагоприятных эффектов (рис. 3). Такие же данные получены в работе Uhlemann et al. [25].
Данные современных исследований демонстрируют особую роль пробиотиков в развитии иммунитета и пищевой толерантности у грудных детей. В работе Н. Karlsson et al. [26] был доказан активный иммунный ответ новорожденных на нормальную КМФ и высказано предположение, что различные штаммы бактерий по-разному влияют на созревание иммунной системы младенцев. Более того, было показано, что введение пробио-тиков детям первого года жизни влечет за собой стабильную длительную колонизацию этими бактериями, в то время, как у детей старшего возраста использование пробиотиков дает транзиторный, временный ответ.
Оригинальные экспериментальные исследования A. Hart et al. [27] позволяют оценить возможный механизм влияния пробиотиков (БФ и ЛБ) на формирование пищевой толерантности. В этом исследовании изучалась выработка цитокинов в ответ на введение пробиотика, состоящего из 4 штаммов ЛБ и 3 штаммов БФ. Исследование показало, что введение пробиотика повышало продукцию цитокина IL10, снижающего активность иммунного ответа и формирующего толерантность, и снижало продукцию IL12, то есть способствовало выработке пищевой толерантности и подавлению активности иммунного ответа. На втором этапе этого исследования изучалась выработка
Рис. 2. Изменение состава кишечной микрофлоры у здоровых добровольцев при приеме В. ¡о^иш (ВВ536) *. Здесь и на рис. 3: 1-й столбик — контроль, 2-й столбик — ВВ536; а - энтеробактерии, б — стрептококки, в — стафилококки, г — дрожжевые грибы, д — ЛБ, е — БФ, ж — клостридии; * по данным [22].
100
80
60
¡3 40
у
20
У
VI 1- J г
6
8
12
Возраст
Рис. 3. Частота колонизации В. ¡о^иш недоношенных новорожденных при включении в рацион ВВ536*. *по данным [24].
цитокинов под влияния каждого отдельного штамма бактерий. Оказалось, что наиболее активными в выработке цитокина IL10 были B. longum, B. brevis, B. infantis, в то же время в снижении выработки IL12 были достаточно активны все штаммы ЛБ. Наиболее выраженное иммуносупрессивное действие наблюдалось при использовании сочетания ЛБ и БФ [27].
В исследовании Mercenier, проведенном в Научно-Исследовательском Центре Нестле (2006), изучалось влияние различных штаммов БФ и ЛБ на продукцию цитокинов лимфоцитами периферической крови здоровых добровольцев. Цель этого исследования заключалась в определении штаммов, обладающих противовоспалительными свойствами (рис. 4). В этом оригинальном исследовании 10 различных штаммов ЛБ и БФ инкубировали с лимфоцитами, а затем оценивали уровень цитоки-нов IL10, TNFa, IL12, IFNy. Наиболее высокую способность увеличивать уровень IL10, способствующего развитию толерантности, и снижать уровень провоспалительных цитокинов показал штамм B. longum BB536 [28]. Одно из последних исследований ВВ536 показало, что олигонуклео-тиды этого штамма БФ ингибируют выброс цито-кинов клетками Т2, достоверно снижают синтез IgE и, таким образом, снижают риск развития аллергических заболеваний [29]. Включение про-биотиков с доказанными свойствами в продукты питания для детей первого года жизни стабилизирует и балансирует в нужном направлении развитие иммунного ответа ребенка и снижает опасность развития аллергических заболеваний.
Особый интерес представляют собой исследования последних лет, демонстрирующие наличие живых бактерий-пробиотиков в грудном молоке. Ученым удалось не только изолировать и идентифицировать штаммы бактерий, но также доказать их пробиотическую активность [30-32]. Наличие пробиотиков в грудном молоке позволяет с новых позиций подойти к проблеме обогащения детских
продуктов полезными бактериями с доказанными свойствами.
В последние годы в медицинской печати проходят многочисленные сравнения действия пробиоти-ков и пребиотиков на организм человека.
Пребиотики — неперевариваемые пищевые ингредиенты, которые стимулируют рост, активность ряда благоприятных для здоровья бактерий, уже имеющихся в толстой кишке [4]. Считается, что большую роль в росте БФ, доминирующих в кишечнике детей, получающих исключительно ГВ, играют ОС грудного молока, количество которых достигает 15 г/л. ОС грудного молока — это фуко-зил-олигосахариды, которые в зависимости от структуры представлены разными типами. В структуре фукозил-олигосахаридов 1-го типа фукоза связана с 1,4М-ацетилглюкозамином, а в структуре 2-го типа — с 1,3 М-ацетилглюкозамином или глюкозой. Обнаруживается выраженная вариабельность как количественная, так и качественная в содержании ОС в грудном молоке [33]. Изучение инфекционной заболеваемости детей, получающих исключительно ГВ, показывает более высокий уровень кишечных инфекций у детей, получающих молоко с наиболее низким уровнем фукозил-ОС [34]. Свободные или конъюгированные ОС грудного молока объединяют одним названием — гликаны. Функции гликанов или ОС грудного молока весьма разнообразны. Защитная роль гликанов связана прежде всего с тем, что они обладают способностью связываться с патогенами и ингибировать их действие. Доказано, что ОС грудного молока инги-бируют адгезию кампилобактера, патогенной кишечной палочки и некоторых других бактерий, вызывающих развитие заболеваний у младенца [34]. Некоторые гликаны, по-видимому, способны селективно стимулировать рост БФ в кишечнике.
В последние годы проводятся многочисленные исследования и разработки по созданию искусственных пребиотиков, имитирующих ОС грудного молока.
Рис. 4. Влияние пробиотиков БФ и ЛБ на продукцию IL10 (а) и IL12 (б) лимфоцитами периферической крови.*
Штаммы ЛБ и БФ: 1 - medium, 2 - NCC533, 3 - NCC1680, 4 - NCC2767, 5 - NCC959, 6 - NCC2461, 7 - NCC90, 8 - NCC3003, 9 - NCC2419, 10 - NCC2496, 11 - NCC4000, 12 - NZ9000, 13 - ATCC BAA 999; * по данным [28].
Требования, предъявляемые к искусственным прсбиотикам, включают следующее: 1) отсутствие гидролиза или ферментации в верхних отделах желудочно-кишечного тракта; 2) селективное стимулирование роста ограниченного числа бактерий; 3) благоприятные изменения состава КМФ. По мнению большинства исследователей, БФ являются доминирующей КМФ и составляют до 90% всех бактерий у детей, получающих исключительно грудное молоко. Поэтому выбор пребиотиков в настоящее время сфокусирован на фруктоолигоса-харах (ФОС) и галактоолигосахарах (ГОС), которые, являясь питательной средой для БФ и ЛБ, способствуют их росту и позволяют достичь доминирования в КМФ младенца [35].
Олигофруктоза и инулин, являющиеся источником ФОС, содержатся во многих растениях, овощах и фруктах. Наибольшее количество (15-20%) инулина содержится в корне цикория, топинамбуре, артишоках. Получение инулина из цикория представляет собой процесс, очень похожий на получение сахара из сахарной свеклы. Экстракт корня цикория - инулин - по химической структуре является длинноцепочечным полимером фруктозы (2-60 звеньев), связанных с молекулой сахарозы.
Энзиматический гидролиз инулина позволяет получить ФОС - короткие цепи полимера фруктозы (2-7 молекул), связанные с молекулой сахарозы. Кроме того, в ряде случаев ФОС получают путем синтеза из фруктозы и сахарозы [35].
Химическая структура ГОС представлена короткими (2-8 звеньев) полимерами галактозы, связанными с лактозой. ГОС получают путем синтеза из лактозы и галактозы.
Очевидно, что ГОС и ФОС не могут воспроизвести ингибирующие свойства ОС грудного молока, однако, являясь по сути дела пищевыми волокнами, они выполняют целый ряд полезных функций.
Инулин и ФОС широко используются для обогащения продуктов питания пищевыми волокнами и снижения калорийности продукта, так как обладают наименьшей калорийностью по сравнению с другими углеводами.
В качестве пищевых волокон инулин и ФОС существенным образом влияют на функции кишечника. Доказано, что включение ФОС в рацион увеличивает частоту стула (у пациентов, страдающих запорами), увеличивает объем, вес и мягкость кала, повышает кислотность содержимого кишечника [36]. В настоящее время нет четкой статистики
по частоте запоров у детей. Частота запоров у детей первых 2 лет жизни варьирует: по данным Хввепшап а1. [37], составляет 16%, по данным Ьоеш^Ьаиске [38] - 4%. Преодолеть эту проблему, наладить нормальное функционирование кишечника, другими словами, обеспечить комфортное (беспроблемное) пищеварение грудному ребенку можно путем увеличения в его рационе пищевых волокон (инулин, ФОС, ГОС).
Понятие «комфортное» пищеварение аналогично понятию нормального здорового пищеварения и включает 4 составляющие:
1) легкое усвоение питания со своевременным опорожнением кишечника, отсутствием гастроэзо-фагеального рефлюкса;
2) снижение числа случаев метеоризма, болей в животе, задержки газов в кишечнике;
3) снижение случаев колик, «беспричинного» плача;
4) меньше запоров, мягкий безболезненный стул.
Большинство случаев появления запоров у детей связано с искусственным вскармливанием, так как вскармливание многими ДМС с повышенным по сравнению с грудным молоком содержанием белка, кальция и фосфора влечет за собой формирование плотного стула, а также нарушение КМФ, снижение числа БФ и в конечном итоге способствует развитию запоров [30].
Комфортное пищеварение обеспечивается рядом нутриентов. Прежде всего, это пищевые волокна в форме инулина, ФОС и ГОС, которые способствуют образованию мягкого кала, снижают рН кишечного содержимого, увеличивают время транзита через кишечник, увеличивают выделение короткоцепочечных жирных кислот, благоприятно влияющих на функции энтероцитов, и предотвращают развитие запоров [40].
Во-вторых, комфортное пищеварение определяется качеством белка. Известно, что казеины обладают меньшей питательной ценностью, дольше задерживаются в желудке, способствуют образованию лактобезоаров. Из-за недостаточной биологической ценности казеинов, производители увеличивают уровень белка в казеин-предоминантных смесях (до 16-17 г/л), что влечет за собой избыточную метаболическую нагрузку на печень и почки, увеличивает риск развития ожирения. Кормление казеин-предоминантными смесями детей в возрасте от 6 недель до 6 месяцев, как показали исследования О. Иегпе11 а1. [41], сопровождается повышением уровня ряда аминокислот в плазме крови (фенила-ланин, метионин и др).
Сывороточные белки отличаются более благоприятным уровнем эссенциальных аминокислот, так как содержат большее количество цистина, триптофана по сравнению с казеинами. Сывороточные белки легче перевариваются, быстрее эвакуируются из желудка и способствуют более частому и мягкому калу [42] (рис. 5).
Снижение уровня фосфора и более благоприятное соотношение кальция к фосфору (1,7-2,0) снижают буферную емкость, способствуют подкисле-нию кишечного содержимого и снижают риск развития запоров, обеспечивая более комфортное пищеварение [43].
Важным свойством ФОС и ГОС является их способность стимулировать рост БФ и ЛБ. Последние годы появился ряд рандомизированных плаце-бо-контролируемых исследований, позволяющих подтвердить бифидогенное действие пребиотиков. Так, в работе О. Вгипвег а1. [44] включение в рацион детей, перенесших антибиотикотерапию, молочной смеси с пребиотиками (Нестожен-РгеЫо), позволило достоверно увеличить уровень БФ в кале после его снижения вследствие антибио-тикотерапии (см. таблицу). Одновременно наблюдалось снижение уровня бактероидов и кишечной палочки [44]. Высказывается предположение о возможном влиянии пребиотиков на некоторые показатели иммунной системы. Следует отметить, что исследования пребиотиков начаты намного позже исследований пробиотиков. Поэтому в научных работах нет никаких убедительных доказательств влияния пребиотиков на иммунитет и отсутствуют какие-либо внятные объяснения возможных механизмов такого влияния. Единственное клиническое исследование связи пребиотиков с иммунитетом, представленное на ежегодном конгрессе ESPGHAN, показало снижение уровня ^Е и частоты атопического дерматита в группе детей, получающих смесь, содержащую 8 г преби-отиков на 1 л [45]. Однако длительность наблюдения за детьми в этой работе крайне мала (первые 6 месяцев жизни) и не позволяет делать серьезные выводы о гипоаллергенных свойствах пребиоти-ков. Кроме того, отсутствие теоретического обоснования «иммуногенного» действия ГОС и ФОС требует дополнительных экспериментальных исследований и более глубокого осмысления. По
а б в г
Рис. 5. Остаток молока в желудке у ребенка через 2 ч после кормления.*
а - грудное молоко, б - ДМС с сывороточными белками, в - казеин предоминантные ДМС, г - коровье молоко; * по данным [42].
мнению специалистов Комитета по питанию ESPGHAN, «никакого другого благоприятного действия использования пребиотиков в питании грудных детей, помимо улучшения частоты и качества стула, выявить не удается» [46].
Тем не менее, по-прежнему остаются актуальными основные благоприятные свойства ФОС и
ГОС: возможность обеспечить комфортное пищеварение и улучшить состав КМФ. Эти свойства необходимо широко использовать в питании детей грудного возраста.
Группы детей Показатели Бифидобактерии, % от общего числа бактерий
1-й день 7-й день p
Prebio (Nestogen) log 8,17±1,46 8,54±1,20 >0,05
% от общего числа бактерий 20,8±17,9 23,7±16,6 >0,05
Контрольная log 8,22±1,24 7,95±1,54 <0,029
% от общего числа бактерий 21,5±15,8 16,3±18,9 <0,001
Таблица
Количество бифидобактерий в кале детей после антибиотикотерапии, получавших смесь с
пребиотиками*
* по данным [44].
ЛИТЕРАТУРА
1. Potter D. // Dairy Industry Int. - 1990. - Vol. 556.
- P.16-17.
2. Roberfroid M. // Probiotics, other nutritional factors and intestinal microflora./Eds. Hanson L.A. Yolen R.H.
- Nestle Nutrition Workshop Series. - Vol. 42.-Lippinkott-Raven, Philadelphia, 1999.
3. Mirsuoka T. // Wood LJB, Elsevier Science Publishers Ltd. Essex (GB). - 1992. - Vol. l. - P. 69-114.
4. Gibson G, Roberfroid M. // J. Nutr. - 1995. - Vol. 125. - P. 1401-1412.
5. Kawase K. // Jap. J. Dairy Food Sc. - 1982. - Vol. 31. - A241-A243.
6. Gibson G, WangX. // J. Appl. Bacter. - 1994. - Vol. 77.- P. 412-498.
7. Bernet M.F., Brassart D, Neeser J.R. et al. // Appl. Environ. Microbiol. - 1993. - Vol. 12. - P. 4121-4128.
8. Lievin V., Peiffer I., Hudault S. et al. // Gut. - 2000.
- Vol. 47.- P. 646-652.
9. Sekine K, Toida T., Saito M et al. // Cancer Res. -1985. - Vol. 45.- P. 1300-1307.
10. Saavedra Saavedra J.M., Tschernia A. // Br. J. Nutr. - 2002. - Vol. 87, №5. - Suppl. 2. - P. 241-246.
11. Bjorksten B, Sepp E., Julge K. et al. // J. Allergy Clin. Immunol. - 2001. - Vol. 108. - P. 516-520.
12. Kalliomaki M, Kirjianainen, Eerola E. et al. // J. Allergy Clin. Immunol. - 2001. - Vol. 107. - P. 129-134.
13. Mitsuoka T. // Asia Pacific J. Clin. Nutr. - 1996.
- Vol. 5. - P. 2-9.
14. Rinne M., Kalliomaki M., Arvilomi H. et al. // J. Pediatr. - 2005. - Vol. 147.- P. 186-191.
15. Bezkorovainy A. // Am. J. Clin. Nutr. - 2001. -Vol. 73.- P. 399S-405S.
16. Moubareck C, Gavini F., Vaugien L. et al. // J. of Antimicrobial Chemotherapy. - 2005. - Vol. 55.- P. 38-44.
17. Yuan J., Zhu L, Li T. et al. // Mol. Cell Proteomics.
- 2006. - Vol. 5. - P. 1105-1118.
18. Rusele-van Embden J.G.H., van Liesout M.C., Gosselink M.J. et al. // Scand. J. Gastroenterology. -1995. - Vol. 30.- P. 675-680.
19. Yamazaki S., Tsuyuki S., Akashiba H. et al. // Bifidobacteria Microflora. - 1991. - Vol. 10.- P. 19-31.
20. Jiang T., Mustapha A., Savaiano D. // J. Dairy Sci.
- 1996. - Vol. 79.- P. 750-757.
21. Grill J.P., Manginot-Durr C, Schneider F. et al. // Current Microbiol. - 1995. - Vol. 31.- P. 23-27.
22. Ogata T., Kingaku M, Yacshima T. et al. // Microbila Ecology in Health and Disease. - 1999. - Vol. 11.- P.41-46.
23. Bennet R, Nord C.E., Zetterstrom R. // Acta Fed. -1992. -Vol. 81.- P. 784-787.
24. Akiyama K, Shimada M., Ishizeki S. et al. // Acta Neonatalogica Japonica. - 1994. - Vol. 30.- P. 257-263.
25. Uhlemann M, Heine W., Mohr C. et al. // Z. Geburtshife Neonatal. - 1999. - Vol. 203.- P. 213-217.
26. Karlsson H., Hessle C., Rudin A. // Infection and Immunity.- 2002. - Vol. 11. - P. 6688-6696.
27. Hart A.L., hammers K, Brigidi P. et al. // Gut. -2004. - Vol. 53.- P. 1602-1609.
28. Mercenier A., Foligne B., Dennini V. et al. Selection of candidate probiotic strains protecting against murine acute colitis. - 2006 (in press).
29. Takanashi N, Kitazava H., Shimosato T. et al. // Clinical and Experimental Immunology. - 2006. - Vol.
145.- P.1365-2249.
30. Martin R., Langa S., Riverego C. et al. // J. Pediatr.
- 2003. - Vol. 143.- P. 754-758.
31. Heikkla M.P., Saris P.E. // J. of Applied Microbiology. - 2003. - Vol. 95.- P. 471-478.
32. Martin R., Olivares M, Marin M. et al. // J. Human Lact. - 2005. - Vol. 21.- P. 8-17.
33. Gnoth M.J., Kunz C., Kinne-Saffran E. et al. // J. Nutr. - 2000. - Vol. 130.- P. 3014-3020.
34. Newburg D.S. // J. Nutr. - 1997. - Vol. 27.-980S-983S.
35. Schneeman B.O. // J. Nutr.- 1999. - Vol. 129.-1424S-1427S.
36. Niness K. // J. Nutr.- 1999. - Vol. 129.- P. 14028-14068.
37. Issenman R.M., Hewson S., Pirhonen D. et al. // Am. J. Dis. Child. - 1987. - Vol. 41.- P. 679-682.
38. Loeningbaucke V. // J. Pediatr. - 2005. - Vol.
146.- P.359-363.
39. Weaver L.T. // JPGN. - 1988. - Vol. 7.- P. 637-640.
40. Sievers E., Oldigs H.D., Schultz-Lell G. et al. // Eur. J. Pediatr. - 1993. - Vol. 152. - P. 452-454.
41. Hernell O., Lonnerdal B. // AJCN. - 2003. - Vol. 78. - P. 296-301.
42. Billeaud C., Guillet J., Sandier B. // Eur. J. Clin. Nutr. - 1990. - Vol. 44.- P. 577-583.
43. Zunin P. // Clinical trial reports. Nestec. - 1991.
- P.17-19.
44. Brunser O., Gotteland M., Cruchet S. et al. // Ped. Res. - 2006. - Vol. 52. - P. 451-456.
45. Moro G., Arslanoglu S., Stahl B. et al. // JPGN. -2006. - Vol. 42, №5. - E5.
46. ESPGHAN Statement. Prebiotic oligosaccharides in dietetic products for infants: Commentary by the ESPGHAN Committee on Nutrition. // JPGN. - 2004. -Vol. 39. - P. 465-473.
