Пробелы в законодательстве о банкротстве при реализации имущества должника Текст научной статьи по специальности «Право»

3. Материалы заседания Совета Безопасности Российской Федерации, посвященного вопросам совершенствования государственной миграционной политики в интересах обеспечения национальной безопасности от 31 марта 2016 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/ president/news/51618

4. Собольников В. В. Миграционная преступность и ее предупреждение [Электронный ресурс] / В. В. Собольников. - Режим доступа: https://www. zonazakona.ruЛaw/comments/505/ (дата обращения: 25.12.2017).

5. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017). - Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Хворостова Л. С.

магистрант, кафедра Права и национальной безопасности Тамбовский государственный университет им. Державина, г. Тамбов, Россия

ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О БАНКРОТСТВЕ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА

Аннотация. Развитие института банкротства происходит по мере внесения изменений и поправок в законодательство о банкротстве. Однако, несмотря на все модернизации действующего законодательства, все-таки остаются некоторые пробелы и коллизии.

Ключевые слова: банкротство, пробелы в законодательстве о банкротстве, реализация имущества должника, арбитражный управляющий.

Khvorostova L. S.

graduate student, Department of Law and National Security of the Tambov State University named after Derzhavin, Tambov, Russia

GAUGES IN THE LEGISLATION ON BANKRUPTCY IN THE IMPLEMENTATION OF THE OBLIGATORY PROPERTY

Abstract: The development of the institution of bankruptcy occurs as the changes and amendments to the bankruptcy legislation are introduced. However,

despite all the modernization of the current legislation, there still remain some gaps and collisions.

Keywords: bankruptcy, gaps in the bankruptcy law, sale of the debtor's property, arbitration manager.

Реализация имущества должника является одним из ключевых моментов ведения процедуры банкротства. Важным звеном в процессе продажи имущества выступает перерегистрация прав собственности с должника на покупателя имущества. Однако встречаются случаи, при которых перерегистрация прав собственности происходит после завершения банкротства. В связи с чем, лицу приобретшему имущество приходится устанавливать свои права путем обращения в суд, так как других путей решения такой проблемы у него нет. Но также есть и другая сторона, лицо, на котором право собственности зарегистрировано, испытывает неудобство, при наступлении нового налогового периода, когда наступает срок уплаты имущественных налогов. У лица имеется договор (а) купли-продажи, решение о завершении процедуры банкротства, а обязанность по уплате налога с него не снята.

Ключевой фигурой процедуры банкротства является арбитражный управляющий, так как именно он выполняет все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве. На плечи арбитражного управляющего ложатся обязанности по выполнению ряда мероприятий по розыску и реализации имущества должника, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, оспаривание сделок.

Главной целью любой процедуры банкротства в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов должника [1]. В связи с чем, законодательством о банкротстве предусмотрены механизмы, позволяющие достигнуть целей установленных данной статьей Закона о банкротстве. Однако, реализация имущества должника, как следствие его неплатежеспособности, скорее вынужденная мера. В рамках рыночных отношений такое мероприятие, пожалуй, одно из самых быстрых и эффективных способов погашения задолженности или ее части перед кредиторами [2].

Как известно в процессе ведения процедуры банкротства арбитражный управляющий выполняет функции руководителя должника в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий подписывает все документы от имени должника, в том числе заключает договора купли-продажи. Арбитражный управляющий передает правоустанавливающие документы покупате-

лю и тот уже сам выполняет необходимые манипуляции по перерегистрации прав собственности.

В процессе анализа судебной практики, имеются ситуации, когда покупатели разными способами пытаются защитить свои права. Например, Морозкина Н. В. (истец, покупатель) обратилась в Уренский районный суд Нижегородской области с заявлением об установлении права собственности на жилой дом, купленный в процедуре банкротства, к арбитражному управляющему (ответчик) и ООО «Прожектор» (должник, ответчик). Согласно решению Уренского районного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу № 2-660/2015 требования истицы были удовлетворены путем применения норм гражданского права [3]. Либо аналогичный случай в Республики Башкортостан, в судебном заседании которого рассматривалось заявление об установлении права собственности на нежилое помещение, приобретенное на электронных торгах. Однако, Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу № 2-1500/2015 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований [4]. Указанные случаи говорят о том, что, несмотря на, подсудность дел о банкротстве арбитражному суду, иные споры, вытекающие в процедурах банкротства, могут рассматривать и суды общей юрисдикции.

Арбитражные суды также рассматривают споры по данным вопросам, так, например, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2014 по делу № А29-5178/2013, указано, что имущество передано истцу по акту приема-передачи от 22.02.2013. Истцом указано, что конкурсный управляющий Общества ввел в заблуждение потенциальных участников торгов по продаже имущества должника, на которое отсутствуют правоустанавливающие документы, а сам объект является самовольной постройкой, в связи с чем, возможность оформления перехода права собственности на указанный объект отсутствует, истец обратился в суд с иском о признании договора недействительным. Из обстоятельств дела следует, что предметом оспоренного договора купли-продажи являлась часть незавершенного строительства: мансардный этаж главного корпуса. Согласно положениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 [5] следует, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации [6] объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Анализируя данный судебный акт, можно сделать вывод о необходимости арбитражным управляющим осуществлять регистрацию прав собственности имущества должников перед ее продажей, так как данная процедура позволит избежать конфликтных ситуаций при реализации имущества должника и тем самым ускорит процесс ведения процедуры банкротства. Кроме того, согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, указанные действия арбитражного управляющего говорят об обратном. Более того, обязанности по перерегистрации или просто регистрации прав собственности в Законе о банкротстве за арбитражным управляющим не закреплена. Существуют лишь отсылочные нормы на статьи гражданского кодекса.

Законодательство о банкротстве охватывает большой пласт нормативных актов, в него вносят изменения, модернизируют. В нем указаны права и обязанности, ответственность должника, кредиторов, арбитражного управляющего. В нем расписан порядок реализации имущества, проведения торгов, а ссылки обязывающий осуществлять перерегистрацию прав на приобретенное имущество нет, в связи с чем и возникают ситуации, которые требуют дополнительных затрат, и времени.

Список литературы

1. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета от 02.11.2002 № 3077 (0). - Режим доступа: https://rg.ru.

2. Алферова Л. М. Реализация имущества должника в рамках процедуры банкротства посредством публичного предложения: торги или публичная оферта? / Л. М. Алферова. - М: Бизнес в законе. 2013. - № 1. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru

3. Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу № 2-660/2015. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular.

4. Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу № 2-1500/2015. - Режим доступа: http://birsky.bkr.sudrf.ru

5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2014 по делу № А29-5178/2013. - Режим доступа: http://www.garant.ru

6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22. - Режим доступа: https://rg.ru