CC BY
22
12. КРИМИНАЛИСТИКА; СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.12)
12.1. Пробелы в правовом регулировании применения вспомогательных репродуктивных технологий
©Кручинина Надежда Валентиновна ba ©Воронова Наталья Владимировна 2b
1 Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
2 АО «First Genetics», Инновационный центр «Сколково» a kriminalistmsal@list.ru
b info@f-genetics.com
Аннотация
В статье анализируется ситуация, связанная с возрастанием количества бесплодных пар, с проблемами определения репродуктивных прав человека, с их охраной и регулированием. Делается вывод, что вспомогательные репродуктивные технологии (экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство и т.д.) являются эффективными методами лечения бесплодия. Среди ученых, общественных и религиозных деятелей идут острые споры относительно возможностей использования достижений биотехнологий в процессе репродукции человека.
Выявлены проблемы, связанные с использованием генетических технологий в процессе искусственной репродукции человека: несовершенство правовой базы, в частности не определен правовой статус человеческого эмбриона, правомерность его использования для научно-исследовательских и терапевтических целей. В России методы вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в целом применяются уже давно, но вот закона, регулирующего эту сферу, пока нет, а он нужен. В некоторых странах такие законы приняты. В Канаде принят Закон о вспомогательных репродуктивных технологиях (Assisted Human Reproduction Act). В статье дан подробный анализ этого закона.
В разных странах к ВРТ относятся различно: от запрета до государственной поддержки, видя в них в одних случаях угрозу безопасности, а в других - потенциал для решения демографических и экономических проблем.
Изучая зарубежный опыт, можно увидеть, что некоторые страны используют запреты на ряд методов репродуктивных технологий.
В статье представлены примеры наступления юридической ответственности за нарушение этих запретов. Анализ законодательства, практики, научных исследований, связанных с суррогатным материнством, позволяет сделать вывод, что там, где нет четкого правого регулирования, есть возможность возникновения злоупотреблений и правонарушений. Наиболее распространёнными преступлениями, совершаемыми в этой сфере, являются торговля людьми, мошенничество, вымогательство, фальсификация доказательств. Поэтому процесс совершенствования законодательства в области вспомогательных репродуктивных технологий должен продолжаться.
Ключевые слова: репродуктивные права человека, репродуктивное здоровье, вспомогательные репродуктивные технологии, суррогатное материнство, правовое регулирование.
Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-14084
Для цитирования: Кручинина Н.В., Воронова Н.В. Пробелы в правовом регулировании применения вспомогательных репродуктивных технологий // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. XIII. №4. С. 441446.
Gaps in the legal regulation of the use of assisted reproductive technologies
©Kruchinina Nadezda Valentinovna 1,a © Voronova Natalia Vladimirovna 2,b
1 Moscow State Law University Kutafin (MSAL)
2 АО «First Genetics», Skolkovo Innovation centre a kriminalistmsal@list.ru
b info@f-genetics.com
Abstract
The situation is analyzed in the article associated with an increase in the number of infertile couples, with the problems of determining reproductive human rights, with their protection and regulation. It is concluded that assisted reproductive technologies (in vitro fertilization, surrogacy, etc.) are effective methods of treating infertility. There are heated debates
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 441
ISSN 2310-7049 (online)
among scientists, public and religious figures regarding the possibilities of using the achievements of biotechnology in the process of human reproduction.
The problems associated with the use of genetic technologies in the process of artificial human reproduction are identified: the imperfection of the legal framework, in particular, the legal status of the human embryo, the legitimacy of its use for scientific research and therapeutic purposes. In Russia, methods of assisted reproductive technologies (ART) have generally been used for a long time, but there is still no law regulating this area, but it is needed. Some countries have adopted such laws. Canada has passed the Assisted Human Reproduction Act. The article provides a detailed analysis of this law.
In different countries, ART is treated differently: from the prohibition to state support, seeing in some cases a security threat, and in others - the potential for solving demographic and economic problems.
Studying foreign experience, it is seen, that some countries use prohibitions on a number of methods of reproductive technologies.
The article presents examples of the occurrence of legal liability for violation of these prohibitions. An analysis of legislation, practice, and scientific research related to surrogate motherhood allows us to conclude that where there is no clear legal regulation, there is the possibility of abuses and wrongs. The most common crimes committed in this area are human trafficking, fraud, extortion, falsification of evidence. Therefore, the process of improving legislation in the field of assisted reproductive technologies should continue.
Keywords: human reproductive rights, reproductive health, assisted reproductive technologies, surrogate maternity, legal regulation.
For citation: Berova J.M. Legal regulation of responsibility for crimes in the field of computer information: problems and prospects for development // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. XIII. №4. Pp. 441-446. (in Russ.).
Введение
Развитие любого государства зависит от воспроизводства населения, поэтому проблемам, связанным с репродуктивными функциями человека, репродукционными правами человека ученые уделяют особое внимание1. Следует отметить, что определение репродуктивных прав учеными дается преимущественно путем их перечислений: право принимать решения относительно количества детей, времени их рождения, право на репродуктивное здоровье и т.д. Перечень этих прав в связи с развитием науки и медицины, на наш взгляд, пополнился правом использовать достижения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Поскольку ВРТ в настоящее время являются значимым средством в обеспечении лечения бесплодия. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала экстракорпоральное оплодотворение самым эффективным методом лечения бесплодия.
Развитие биотехнологий не только расширяет возможности науки, но и требует своего осмысления и продуманного законодательного регулирования.
Между тем вызывают озабоченность пробелы в правовом регулировании применения вспомогательных репродуктивных технологий. Это, в свою очередь, ведет не только к спорам гражданско-правового характера между генетическими родителями и суррогатной матерью, между генетическими родителями и медицинскими учреждениями, но и провоцирует на совершение преступлений в этой сфере2.
О достижениях и проблемах в развитии вспомогательных репродуктивных технологиях
К вспомогательным репродуктивным технологиям относятся: экстракорпоральное оплодотворение, искусственная инсеминация, донорство эмбрионов, оо-цитов, спермы, хетчинг (рассечение оболочки эмбрио-
1 Романовский Г.Б. Правовая охрана материнства и репродуктивного здоровья: монография. - Москва: Проспект, 2018. - 216 с.
2 Кручинина Н.В. Юридическая ответственность за злоупотребления и преступления в сфере искусственной репродукции человека// LEX Russica № 6 (151) 2019 июнь С.48-51.
на), внутриплазменная инъекция спермы (ИКСИ, ИМСИ), получение сперматозоидов для ИКСИ, крио-консервация эмбрионов, гамет, перенос эмбрионов, суррогатное материнство, биопсия эмбриона и преим-плантационная диагностика.
В Англии 42 года назад (1978 г.) родился первый ребенок «из пробирки». На сегодняшний день по данным Европейского общества репродукции человека и эмбриологии ежегодно в Китае делается около миллиона циклов ЭКО, в Европе - 600 000, в Японии - 500 000, в США - 200 000. В России в 2018 году было проведено около 120 000 цикла ЭКО и данная цифра увеличивается с каждым годом3.
Наше исследование показало, что российская медицина способна оперативно воспринять успешный мировой опыт и обеспечить нашей стране лидирующие позиции в применении новых технологий. Так, еще в 2005 году академик Владимир Кулаков, долгое время руководивший Научным центром акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, сообщал, что после оплодотворения in vitro, 3-4 эмбриона пересаживают в полость матки, а затем делают редукцию. Это осуществлялось для увеличения частоты наступивших беременностей. Вместо четырех остаются три или два. Но уже к 2020 году улучшаются методы культивирования, отбора и криоконсервации эмбрионов, технологии позволяют подсаживать один или, по показаниям, два эмбриона, избегая редукции4. Разрабатываются стратегии минимизации многоплодных родов (избирательный перенос одного эмбриона eSET), так как это большой риск как для матери, так и для плода. Так что многоплодных беременностей по этой причине становится меньше5. Если репродуктолог предлагает
3 Dohle GR, Diemer T, Giwercman A, et al. Мужское бесплодие. -Европейская ассоциация урологов, 2010. [Dohle GR, Diemer T, Giwercman A, et al. Male infertility. European Association of Urology; 2010. (In Russ.)]
4 Ubaldi FM, Capalbo A, Colamaria S, et al. Reduction of multiple pregnancies in the advanced maternal age population after implementation of an elective single embryo transfer policy coupled with enhanced embryo selection: pre- and post-intervention study. Hum Re-prod. 2015;30(9):2097-2106. doi:10.1093/humrep/dev159
5 Cutting R. Single embryo transfer for all. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2018;53:30-37. doi:10.1016/j.bpobgyn.2018.07.001
442 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
перенос трех и более эмбрионов-это повод задуматься об эффективности работы эмбриологической лаборатории.
Для женщин стала доступна программа ЭКО в естественном цикле, где созревание ооцита происходит в естественных условиях, поэтому не требуется назначения препаратов для стимуляции суперовуляции. Данная программа ЭКО назначается по нескольким показаниям, также женщины вправе сделать собственный выбор, избежав лишних затрат и осложнений. Нередко пациенты выбирают ЭКО в естественном цикле по этическим причинам, чтобы избежать селекции эмбрионов.
На данный момент стремительно развивается изучение молекулярно-генетических процессов, лежащих в основе репродукции человека.
Предимплантационное генетическое тестирование (ПГТ) включает в себя анализ клеток эмбрионов на наличие генетических заболеваний и хромосомных нарушений. Это тестирование проводится при ЭКО или ИКСИ и происходит пренатально. ПГТ для ане-уплоидии предоставляет парам из группы риска возможность подбирать эмбрионы для переноса с нормальным количеством хромосом. Цель ПГТ состоит в том, чтобы идентифицировать хромосомные аномальные эмбрионы, оставляя эмбрионы с нормальным количеством хромосом, которые будут выбраны для переноса6.
Еще 5 лет назад ПГТ не был доступен в России. Однако сейчас врачи стали больше доверять секвениро-ванию клеток эмбриона, видеть реальный клинический эффект и активно ее использовать. Хромосомные мутации эмбрионов возможны у молодых и фенотипиче-ски здоровых родителей. Защитный механизм не дает развиваться таким эмбрионам, вызывая непроизвольное прерывание беременности. При ЭКО защитные механизмы не работают. Вместо естественной селекции существует только генетическое исследование эмбрионов.
Технологически Россия не отстает от зарубежных клиник по возможностям генетического тестирования. Однако у врачей генетиков, репродуктологов низкая информированность о возможности моногенной ПГТ. Некоторые считают, что при биопсии существует риск для эмбриона, а также исследование неточное и требует огромных затрат. Есть и этические проблемы, связанные с изолированностью инвалидов с генетическими аномалиями. В результате создается ошибочное мнение, что генетические заболевания настолько редки, что никогда не затронут семью пациента. Социальная ситуация в России приводит к сильной недооценке риска со стороны будущих родителей.
По оценкам, бесплодие затрагивает до 186 миллионов человек во всем мире7. В России, утверждают медики, количество бесплодных пар насчитывает миллионы, и с каждым годом оно увеличивается.
Хотя мужское бесплодие составляет более половины всех случаев глобальной бездетности, бесплодие остается социальным бременем для женщин. Однако
6 Kuliev A, Rechitsky S. Preimplantation genetic testing: current challenges and future prospects. Expert Rev Mol Diagn. 2017;17(12):1071-1088. doi:10.1080/14737159.2017.1394186
7 Inhorn MC, Patrizio P. Infertility around the globe: new thinking on
gender, reproductive technologies and global movements in the 21st
century. Hum Reprod Update. 2015;21(4):411-426. doi:10.1093/humupd/dmv016
бесплодие - это проблема пары, и лучше ее решать усилиями обоих партнеров. Необходимо предоставлять полную информацию о возможных рисках, вариантах диагностики и лечения, чтобы выбор оставался за пациентом.
Развитие эмбриологии в России имеет много проблем, включая экономические. При использовании ВРТ для создания эмбриона, как правило, нужны импортные материалы, оборудование. Начиная с теста для определения степени фрагментации ДНК сперматозоидов, минерального масла, предназначенного для использования в качестве покровного слоя при культивировании гамет, зигот или эмбрионов, буферов, наборов для витрификации и криоконсервации, заканчивая средами, в которых в течение 5-6 дней культивируются эмбрионы до момента переноса в полость матки женщины. Микроманипуляторы, инкубаторы и лазеры, к сожалению, тоже закупаются за рубежом. Надеемся, эти проблемы будут решены в рамках политики импортозамещения и выполнения Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 680 «О развитии генетических технологий в Российской Федерации»8.
Современные генетические технологии открывают огромные возможности в сфере искусственной репродукции человека.
В то же время их разработка и использование сопряжены с рисками не только медицинского, но также этического и правового характера. В связи с этим существует большой разброс мнений относительно применения на практике генетических технологий в отношении человека - от абсолютного отрицания до полной поддержки. В мире обсуждается эксперимент, проведенный китайским ученым Хэ Цзянькуем, который получил не только скандальную славу после того, как заявил, что ему удалось отредактировать геном эмбриона человека и добиться рождения первых в мире генетически модифицированных детей, но и три года лишения свободы. Многие ученые критично отнеслись к эксперименту китайского ученого. Технологию редактирования генов, известную как Crispr, широко используют исследователи в области медицины. Но ученые признают, что Crispr Classic не всегда надежен и бывает опасен. Он не может связываться просто с любым местом в геноме. Иногда он производит коррекцию в неправильном месте. Вместе с тем, редактирование генома будет оставаться широко используемым инструментом как в научных исследованиях, так и в коммерческой и медицинской сфере.
В России существует также проблема подготовки кадров: нехватка грамотных специалистов-репродуктологов, эмбриологов, генетиков. Вспомогательные репродуктивные технологии - это быстрораз-вивающаяся отрасль медицины, для которой необходимо сотрудничество и повышение осведомленности о новых методах, для поиска новых решений для повышения эффективности лечения бесплодия.
Все вышеперечисленное свидетельствует о существующих проблемах в процессе развития вспомогательных репродуктивных технологий. Указанные проблемы, в свою очередь, обусловлены наряду с научными, экономическими, ресурсными и другими аспектами, недостаточным правовым обеспечением
8 Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 28.11.2018).
Том XIII №4 2020
Пробелы в российском законодательстве
443
процесса использования вспомогательных репродуктивных технологий.
Правовое регулирование ВРТ
В целом ВРТ нуждаются в совершенствовании правового регулирования для устранения конфликтов и криминального использования этих технологий. Для этой цели была проанализирована судебная практика, юридическая литература, исследован зарубежный опыт.
В настоящее время почти во всех европейских странах вспомогательная репродукция регулируется законодательством, существуют существенные различия в деталях. Почти во всех из них (за исключением Албании, Боснии и Герцеговины, Ирландии, Румынии и Украины) в настоящее время действуют конкретные правовые нормы. Однако, несмотря на некоторый сдвиг в сторону гомогенности в растущем числе юрис-дикций (например, устранение анонимности доноров при донорстве спермы и яйцеклеток), Европа остается лоскутным одеялом местных законодательств в том, как ее основные методы лечения бесплодия контролируются и становятся доступными для общественности.
В 11 из 43 обследованных стран доступ ограничен гетеросексуальными парами с диагнозом бесплодия. К этим странам относятся Италия, Польша, Словакия, Словения, Турция, Франция, Чешская Республика и Швейцария. В настоящее время Франция принимает меры по смягчению своего законодательства, чтобы оно включало в себя обращение одиноких женщин и однополых пар.
Национальный консультативный комитет по этике Франции (CCNE) одобрил расширение права на экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) для лесбийских пар и для одиноких женщин. За эту меру в ходе своей предвыборной кампании выступал новый президент страны Эммануэль Макрон. Однако против такого закона уже высказалась французская католическая церковь9.
Законные возрастные ограничения для лечения установлены в 34 из 43 стран. В 21 (включая Чешскую Республику, Данию, Грецию, Португалию, Испанию, Швецию, Великобританию) мужчины и женщины должны быть старше 18 лет. Максимальный возраст женщин также является законодательным пределом в 18 странах, начиная с 45 лет в Дании и Бельгии (в последней этот предел применяется к изъятию яйцеклеток, в то время как замена эмбрионов и осеменение допускаются до 47 лет) до 51 года в Болгарии. В Германии, Норвегии, Финляндии не существует никаких законных возрастных ограничений, в то время как действующее законодательство Франции устанавливает верхний предел для женщин в «нормальном репродуктивном возрасте», Испании - в «возрасте менопаузы» и Нидерландов - в возрасте 49 лет.
В то время как донорская сперма для ЭКО и внутри-маточного оплодотворения разрешена практически во всех европейских странах, донорство яйцеклеток запрещено в Германии, Норвегии, Швейцарии и Турции. Тестирование эмбрионов на хромосомные аберрации не разрешается в Дании, Франции, Германии, Венгрии,
9 Во Франции решили узаконить ЭКО для одиноких женщин и лесбийских пар // RFI (РФИ) - французская новостная радиостанция, интернет-сайт (France Médias Monde). URL:/http://www.rfi.fr/ ru/frantsiya/20170630-vo-frantsii-reshili-razreshit-eko-odinokim-zhenshchinam-i-lesbiiskim-param (дата обращения: 07.06.2020)
Литве, Норвегии, Словении, Швеции и Нидерландах. Отбор пола эмбрионов (по ПГТ-а) не допускается (за исключением некоторых стран, где проводится скрининг эмбрионов на наличие заболеваний, связанных с полом).
Изучая зарубежный опыт, можно увидеть, что некоторые страны используют запреты в других государствах на ряд методов репродуктивных технологий. Примером может служить ситуация, описанная во французской газете «Фигаро»: «Все больше супружеских пар из Франции отправляются в поездку на север Кипра с целью репродукции с помощью медицины, методов, которые позволяют родителям выбрать пол своего ребенка. В северной части острова, где находится оккупированный Турцией анклав, не существует запретительных мер на вспомогательные репродуктивные медицинские практики, которые в Европе находятся под запретом. В частности, на возможность выбрать пол ребенка, без медицинских показате-лей»10.
В России согласно ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма. При использовании вспомогательных репродуктивных технологий выбор пола будущего ребенка не допускается, за исключением случаев возможности наследования заболеваний, связанных с полом.11 Но неопределенно какую ответственность понесут медики, которые пренебрегут таким запретом. В Канаде в законе «О вспомогательных репродуктивных технологиях» перечислены какие действия или процедуры запрещены: покупка гамет, использование репродуктивных материалов без согласия, получение гамет от несовершеннолетних, получение платы за суррогатное материнство, запрещено платное рекламирование суррогатного материнства, платные посреднические услуги, создание химер (когда в человеческий эмбрион, введена клетка нечеловеческой формы жизни), торговля репродуктивными возможностями женщин и мужчин и эксплуатация детей; а также запрещено создавать клон человека, выбирать пол ребенка, кроме возможностей предотвращать, диагностировать или лечить сексуальное расстройство или заболевание и т.д. И в этом же законе определена юридическая ответственность за нарушения этих запретов: сумма штрафов, сроки лишения свободы12.
Возрастные ограничения установлены для доноров спермы в большинстве стран: чаще всего нижний возраст - это 18 лет и верхний возраст - 40 лет. Ограничения в отношении числа детей, рожденных от одного и того же донора, действуют в 30 странах, причем в пяти из них они носят рекомендательный характер. В 7 из этих 30 стран (Бельгия, Дания, Португалия, Словения, Соединенное Королевство, Финляндия и Швеция) существует максимальное число семей/женщин, которые могут иметь детей от одного и того же донора (от 2 для Словении до 10 для Соединенного Королевства
10 Kefalas A. Chypre, l'ile ou on peut choisir le sexe de son future bèbè // Le Figaro, 2019, 2 juillet, p. 16.
11 Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 48. Ст. 6724.
12 Canada's Assisted Human Reproduction Act. March 29, 2005.
444 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
и 12 для Дании). Большинство стран устанавливают более низкий возрастной предел в 18 лет для доноров яйцеклеток, а верхний предел колеблется от 34 лет в Сербии до 38 лет во Франции, причем подавляющее большинство стран устанавливают этот предел в 35 лет.
Самое большое недавнее изменение, направленное на достижение однородности в Европе, заключается в анонимности доноров яйцеклеток и спермы. В некоторых странах анонимность применяется к получателям, но рожденные дети могут иметь доступ к личности доноров, когда они достигают определенного возраста (Австрия, Хорватия, Финляндия, Мальта, Португалия, Великобритания). В Германии и Швейцарии, где анонимное донорство не допускается, получатели могут привезти своего собственного донора, чтобы обеспечить яйцеклетки только для этой пары, практика также разрешена во всех странах. Огромные банки данных ДНК, создаваемые в результате этого, означают, что анонимность больше не может быть гарантирована в любом случае.
Замораживание яйцеклеток (и спермы) для сохранения фертильности перед лечением рака (то есть по медицинским показаниям) допускается во всех странах, несмотря на отсутствие конкретного законодательства в 17 из них. Немедицинское («социальное») замораживание яиц не допускается в Австрии, Франции, Венгрии, Литве, Мальте, Норвегии, Сербии и Словении, но допускается в Германии и Швейцарии.
Государственные системы финансирования чрезвычайно разнообразны. В то время как четыре страны (включая Ирландию) не предоставляют никакой финансовой помощи пациентам, ограничения на финансирование определены во всех других странах, чаще всего это максимальный возраст женщин, предыдущие дети и максимальное количество попыток ЭКО, поддерживаемых государством. Щедрые государственные меры поддержки встречаются в Дании, Франции, Швеции, Нидерландах, Бельгии, Чешской Республике и Словении; в последних трех странах финансирование связано с клинической политикой, такой как количество перенесенных эмбрионов (по отношению к женскому возрасту) и количество попыток ЭКО.
Список литературы
1. Дохле Г.Р., Диемер Т. Гиверсман А. и др. Руководство по мужскому бесплодию. Лондон: ЕАУ. 2015. - 42 с.
2. Инхорн М.К., Патрицио П. Бесплодие во всем мире: новое мышление о гендере, репродуктивных технологиях и глобальных движениях в 21 веке // Новое в репродукции человека. 2015. № 21 (4). С. 411-426.
3. Каттинг Р. Перенос одного эмбриона для всех // Лучшая практика и исследование: клиническое акушерство и гинекология. 2018. № 53. С. 30-37.
4. Кулиев А., Речицкий С. Преимплантационное генетическое тестирование: современные проблемы и перспективы // Экспертный обзор молекулярной диагностики. 2017. № 17 (12). С. 1071-1088.
5. Кручинина Н.В., Пятибратова Н.Д. Расследование преступлений против семьи: монография / под общ. ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2019. - 131 с.
6. Кручинина Н.В. Юридическая ответственность за злоупотребления и преступления в сфере искусственной репродукции человека // LEX Russica № 6 (151). 2019. С.48-51.
К суррогатному материнству в разных странах относятся не одинаково. Одни в этом видят решение демографических проблем, другие криминальные риски.
Опираясь на зарубежный опыт, нами предложено внести ряд поправок с целью минимизации злоупотреблений и правонарушений в области суррогатного материнства[5].
Заключение
Научные достижения в медицине связаны с дальнейшим увеличением случаев использования методов вспомогательных репродуктивных технологий. В то же время законодательство в этой области имеет множество пробелов. Проводимое нами исследование в области искусственной репродукции человека, которое стало возможным благодаря финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-14084, позволило прийти к определенным выводам. Установлено, что преступления в сфере искусственной репродукции человека могут быть следствием криминальных схем, но они могут совершаться также в связи с противоречивостью положений нормативных правовых актов, в том числе из-за просчетов в юридической технике. Нами определен круг преступлений, которые совершаются в этой сфере[7].
В России методы вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в целом применяются уже давно, но вот закона, регулирующего эту сферу, пока нет, а он нужен. В других странах он существует, например, Закон Республики Беларусь от 7 января 2012 г. № 341-З «О вспомогательных репродуктивных технологиях».
Специальный закон, регулирующий применение ВРТ, определит правовой статуса эмбриона, формы его использования, решит и другие важные вопросы, в частности, это касается и суррогатного материнства, за которым стоит целый комплекс трудно разрешаемых этико-правовых проблем.
Подводя итог изложенному, надо отметить, что совершенствование правового регулирования вспомогательных репродуктивных технологий призвано способствовать повышению их развития и безопасности использования.
References:
1. Dohle GR, Diemer T, Giwercman A., et al. Guideline on male infertility. London: EAU. 2015. - 42 p.
2. Inhorn MC, Patrizio P. Infertility around the globe: new thinking on gender, reproductive technologies and global movements in the 21st century // Human reproduction update. 2015. № 21 (4). P. 411-426.
3. Cutting R. Single embryo transfer for all // Best Practice & Research: Clinical Obstetrics & Gynaecology. 2018. № 53. P. 30-37.
4. Kuliev A, Rechitsky S. Preimplantation genetic testing: current challenges and future prospects // Expert Review of Molecular Diagnostic. 2017. № 17 (12). P. 1071-1088.
5. Kruchinina N.V., Pyatibratova N.D. Investigation of crimes against the family: monograph / under total. ed. E.P. Ishchenko. M.: Prospect, 2019. - 131 p.
6. Kruchinina N.V. Legal responsibility for abuses and crimes in the field of artificial human reproduction // LEX Russica No. 6 (151). 2019. P. 48-51.
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 445
ISSN 2310-7049 (online)
7. Попов В.П. Кручинина Н.В. Выявление злоупотреблений и преступлений, связанных с фальсификацией в сфере вспомогательных репродуктивных технологий // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 3 (55). С. 95-100.
8. Романовский Г.Б. Правовая охрана материнства и репродуктивного здоровья: монография. - Москва: Проспект, 2018. - 216 с.
9. Убалди Ф.М., Капальбо А., Коламария С. Сокращение многоплодных беременностей в период позднего материнского возраста после реализации выборной политики переноса одиночных эмбрионов в сочетании с расширенным выбором эмбрионов: исследование до и после вмешательства // Репродукция человека. 2015. № 30 (9). С. 2097-2106.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Кручинина Надежда Валентиновна, д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). ORCID: https://orcid.org/ 0000-0002-1706-6749, E-mail: kriminalistmsal@list.ru
Воронова Наталья Владимировна, Научный сотрудник АО «First Genetics», Инновационный центр «Сколково». E-mail: info@f-genetics.com
7. Popov V.P. Kruchinina N.V. Sphere of assisted reproductive technologies // Bulletin of the University named after O.E. Kutafina (Moscow State Law Academy). 2019.No 3 (55). P. 95-100.
8. Romanovsky G.B. Legal Protection of Maternity and Reproductive Health: Monograph. - Moscow: Prospect, 2018.- 216 p.
9. Ubaldi FM, Capalbo A, Colamaria S, et al. Reduction of multiple pregnancies in the advanced maternal age population after implementation of an elective single embryo transfer policy coupled with enhanced embryo selection: pre- and post-intervention study // Human Reproduction. 2015. № 30 (9). P. 2097-2106.
- 85,33%
ABOUT THE AUTHORS
Kruchinina Nadezda Valentinovna, Dr Sci. (Law), professor, the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), department of criminalistics. ORCID: https://orcid.org/ 0000-0002-1706-6749, E-mail: kriminalistmsal@list.ru
Voronova Natalia Vladimirovna, Researcher AO «First Genetics», Skolkovo Innovation centre. E-mail: info@f-genetics.com
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
446 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
