CC BY
62ного округа) : автореф. дисс... канд. юрид. наук.: 12.00.09 / Нигметов Николай Александрович. - С.Петербург, 2008 - 26 с.
[3] Самойлов А.Ю. Особенности методики расследования преступлений, совершенных на объектах химической и нефтеперерабатывающей промышленности : автореф.канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самойлов Александр Юрьевич. - Челябинск. 2009. - 26 с.
[4] Долгачева О.И. Криминалистические основы расследования преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов : автореф.канд. юрид. наук: 12.00.09 / Долгачева Оксана Игоревна. - Нижний Новгород. 2010. - 28 с.
[5] Лысенко С.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений против собственности в нефтегазовом комплексе: автореф.канд. юрид. наук: 12.00.08 / Лысенко Сергей Александрович. - Тюмень. 2011. - 26 с.
[6] Методика мониторинга состояния энергетической безопасности России на региональном уровне / С.М. Сендеров, Н.И. Пятакова, В.И. Рабчук, Г.Б. Славин, С.В. Воробьев, Е.М. Смирнова. - Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2014. - 146 с.
[7] Акустическая диагностика и контроль на предприятиях топливно-энергетического комплекса: Монография / В.М. Баранов и др. - Москва, 1998. - 304 с.
SOME OF THE ISSUES OF IDENTIFYING AND SOLVING CRIMES IN THE SPHERE OF FUEL AND ENERGY COMPLEX
M. V. Kruchinin, N.N. Potapova, O.I. Dolgacheva
Keywords: theft, detect, crimes, fuel and energy complex, actions, law enforcement agencies, crime, information tech.
We consider the process of organization of the activity of law enforcement bodies aimed at identifying and solving crimes in the sphere of fuel and energy complex. The focus is on the algorithm of actions of the operational divisions in order to combat crime groups in the complex.
УДК 34
В.А. Лоскот, кандидат педагогических наук, доцент ФГБОУ ВО «ВГУВТ» К.С. Камова, студентка юридического факультета ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
ПРОБЕЛЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: пробелы, правовое регулирование, договорные отношения, строительный подряд
В статье рассматриваются вопросы недостаточного правового регулирования отношений строительного подряда, несовершенства действующего российского законодательства в строительной сфере и, как следствие этого, дороговизны жилья, увеличения судебных споров, невозможности формирования гражданского общества.
В статье рассмотрены основные пробелы правового регулирования договорных отношений строительного подряда по российскому законодательству, изучена действующая нормативно-правовая база и приведены рекомендации по её совершенствованию.
Не секрет, что одной из наиболее острых и животрепещущих проблем современной России является недостаток и, как следствие этого, дороговизна жилья. Без решения этой проблемы мы не сможем достичь стабильности и социального благополучия в обществе. Таким образом, решение проблемы обеспечения граждан РФ жильем, является одной из основ формирования гражданского общества - поскольку лишь только независимые в финансовом, материальном и социальном смысле граждане могут в полной мере формировать и отстаивать свою гражданскую позицию, воспринимая беды, проблемы, интересы и заботы общества, как свои собственные при условии, что общество, право и государство будут создавать предпосылки для реализации своих социальных намерений, в том числе и за счет создания имущественных ценностей и материальных благ, включая такие, как недвижимое имущество.
Поэтому проблема законодательного обеспечения и нормативно-правового регулирования отношений, связанных с созданием новых объектов недвижимости, тесно связана проблемой формирования и развития в РФ гражданского общества.
В юридической литературе недостаточно освещаются вопросы, связанные с особенностями правового регулирования договорных отношений по строительному подряду в условиях развития экономики, что не способствует развитию законодательства в этой области. Вместе с тем анализ судебно-арбитражной практики указывает на тенденцию к увеличению споров по договорам строительного подряда.
События, связанные с обрушением зданий и сооружений в г. Москве [7] и других городах Российской Федерации, предопределяют необходимость более глубокого исследования и анализа правовых норм, регулирующих отношения в строительстве.
Разработка отдельных положений договора строительного подряда позволит сократить сроки ввода объектов недвижимости в эксплуатацию, повысить эффективность строительства, увеличить производственные мощности, а также поможет сформировать основные направления решения проблемы по обеспечению граждан жилыми помещениями.
Анализ совокупности нормативных правовых актов, нормы которых регулируют общественные отношения в строительстве, позволяет констатировать проблемность концепции, определяющей развитие строительного законодательства. В правотворчестве отсутствует системный подход, а нормы действующих нормативных актов лишь фрагментарно регулируют отношения в строительстве. В связи с этим комплексное исследование правового регулирования отношений в сфере строительства и разработка предложений по совершенствованию законодательства имеют значительную теоретическую ценность. Это обстоятельство обуславливает необходимость его детального изучения с целью выявления и анализа наиболее общих проблем и тенденций, характерных для всех подрядных отношений.
В настоящее время действующие нормативные акты в области ответственности носят диспозитивный характер и практически не содержат указаний на то, за какие конкретные нарушения какие виды санкций и в каком размере следует применять. На практике они применяются лишь в тех случаях, когда их условия, размеры и способы исчисления включены в сам текст договора строительного подряда. Таким образом, регулирование вопросов установления каких-либо конкретных санкций решается полностью по усмотрению сторон. В том случае, если в договоре не определены санкции за возможные нарушения, то в общем случае необходимо руководствоваться ст. 723 ГК РФ «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы» и ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства». Но нельзя забывать тот факт, что применение санкций возможно только в отношениях между заказчиком и подрядчиком строительства. Но в то же время законодатель не учитывает правовое положение потребителя строительной продукции в случае, если он не совпадает в одном лице с заказчиком. Как показывает практика, в очень редких случаях заказчик строительства является потребителем строительной продукции, то есть стороной, которая будет эксплуатировать объект строительства в целом или в какой-
то части. Невольно встает вопрос о долгосрочной гарантии качества и повышенных мерах ответственности перед потенциальными потребителями строительной продукции. Данная ситуация имеет место в случае, когда потребитель приобретает квартиру в доме-новостройке. В указанном случае законодатель не говорит, кто должен нести гарантийное обязательство в этом случае, а, следовательно, и не говорит, на кого ложится ответственность - на заказчика или подрядчика. На сегодняшний день в Российской Федерации в условиях развивающейся рыночной экономики жильцы новостроек являются самой незащищенной стороной, принимающей на себя все возможные негативные последствия ненадлежащего исполнения договора строительного подряда [9].
Большое практическое значение имеет определение в договоре срока работ, в т.ч. начала срока. Очень часто встречается следующая формулировка, определяющая момент начала работ: датой начала работ по договору считается число, на которое заказчиком выполнены все перечисленные ниже требования:
- приемка подрядчиком строительной площадки (фронта работ) по акту сдачи-приемки объекта;
- передача заказчиком подрядчику полного комплекта технической документации;
- зачисление на счет подрядчика аванса, перечисленного заказчиком.
Разумные на первый взгляд условия могут повлечь наступление неблагоприятных
последствий, если в договоре не отражены все необходимые моменты.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (например, начало соответствующего сезона, начало и окончание навигации, достижение определенного возраста и т.д.). Если возникновение или прекращение прав и обязанностей по совершенной сделке ставится в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет не срок, а условие. Такой договор в соответствии со ст. 157 ГК РФ будет считаться совершенным под условием. Приведенная формулировка срока начала работ не содержит указание на событие, которое должно неизбежно наступить, т.к. перечисленные события целиком зависят только от воли одной из сторон - заказчика.
Таким образом, оказывается, что в договоре отсутствует начальный срок выполнения работ, который по смыслу закона (п. 1 ст. 708 ГК РФ) является существенным условием договора подряда. Поскольку в договоре начальный срок выполнения работ отсутствует, то в соответствии со ст. 432 ГК РФ данный договор считается незаключенным со всеми вытекающими отсюда правовыми и налоговыми последствиями[3].
Таким образом, рекомендуется при заключении договора устанавливать конкретную дату передачи строительной площадки, перечисления аванса и т.д. для того, чтобы иметь возможность определить дату начала работ.
Нельзя не отметить, что в судебной практике встречаются трехсторонние договоры строительного подряда, в которых, помимо подрядчика и заказчика, участвует иное лицо, обычно именуемое инвестором. В этом случае непосредственно на заказчике лежит лишь обязанность принять результат работ, а оплачивает такой результат инвестор.
Представляется, что подобный договор не противоречит закону и, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), имеет право на существование. При этом требовать оплаты выполненных работ подрядчик должен не от заказчика, а от инвестора. Неправильно оценивать такие условия договора как возложение исполнения обязательства по оплате на третье лицо (статья 313 ГК РФ), что означало бы
необходимость требования исполнения обязательства по оплате от заказчика. В названных ситуациях инвестор является участником договора, обязанным к оплате, а не третьим лицом в смысле статьи 313 ГК РФ.
Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 N ВАС-8756/09 об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, суд, удовлетворяя исковые требования за счет инвестора, должен исходить из того, что при заключении договора действительная общая воля сторон направлена на установление обязанности по финансированию выполненных подрядчиком работ инвестором.
В нижеприведенном примере судами исследовался вопрос о том, кто обязан оплатить стоимость выполненных работ по трехстороннему договору, заключенному с участием подрядчика, заказчика и инвестора.
Суд первой инстанции взыскал стоимость работ с заказчика, поскольку на нем в силу закона лежит обязанность оплатить работы.
Кассационная инстанция не согласилась с этим и указала следующее. Судом не учтено, что по договору обязательства по оплате выполненных работ возникают не у заказчика, а у инвестора. Договор, согласно которому на заказчика возлагается обязательство по принятию работ, а на инвестора - по их оплате, не противоречит закону. Нельзя согласиться с оценкой договора как подрядного с возложением исполнения обязательства на третье лицо - инвестора. По смыслу статьи 313 ГК РФ третье лицо, на которое возлагается исполнение обязательства, в этом обязательстве не участвует. В данном случае инвестор является стороной договора [5].
Поскольку строительный подряд - это договор длительного исполнения, особую актуальность приобретает вопрос о том, кто является собственником результата работ в период действия договора и когда возникает у заказчика право осуществлять в отношении результата договора строительного подряда весь комплекс правомочий собственника.
В обзоре практики разрешения споров дан однозначный ответ на этот вопрос: право собственности на результат договора строительного подряда возникает у заказчика после получения результата работ от подрядчика и регистрации его как объекта недвижимости в установленном порядке[6].
Существенный интерес вызывает вопрос о минимизации рисков сторон в связи с колебанием курсов валют (если цена договора определена не в российской валюте). В условиях нестабильности мировых валют и российской валюты в частности было бы разумным подстраховаться от неоправданных расходов, вызванных падением или ростом курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам. Поэтому целесообразно прописать в договоре следующее: «В случае существенного роста (падения) курса рубля по отношению к доллару (евро) стороны обязуются пересмотреть цену договора. Существенным ростом (падением) курса стороны договорились признать рост (падение) курса более чем на 5% по отношению к курсу, существовавшему на дату заключения договора».
На практике встречаются случаи заключения субподрядчиком нового субподрядного договора (так называемый двойной субподряд), что действующим законодательством не запрещается. В этой ситуации генеральный подрядчик по отношению к субподрядчику играет роль заказчика. Однако на практике контрагенты в субподрядном договоре используют свою терминологию: генеральный подрядчик в договоре с субподрядчиком именуется не заказчиком, а генподрядчиком, а при двойном субподряде организация, поручающая часть работ другой организации, называется также подрядчиком, а принимающая на себя часть работ - субподрядчиком. Таким образом, там, где строительная организация фактически выступает в роли заказчика, она необоснованно называется подрядчиком. Такая путаница небезобидна. Она позволяет выстроить систему, которая для людей, не посвященных в юриспруденцию (строителей),
кажется иерархической: генподрядчик - подрядчик - субподрядчик, по типу воинских званий в армии (старший лейтенант - лейтенант - младший лейтенант).
Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы четко оформить следующие предложения по совершенствованию отношений в области строительного подряда. Это, во-первых, консолидировать нормативно-правовую базу, регулирующую все аспекты строительства в единый нормативно-правовой акт с устранением противоречий. Во-вторых, установить строгую систему терминов, которая разграничивала бы права и обязанности каждого из звеньев договора строительного подряда. В-третьих, ввести фиксированный размер платы за услуги генподрядчика. Таким образом, можно решить проблемы и с так называемыми прикормленными компаниями.
Список литературы:
[1] Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 22.10.2014) («Парламентская газета», № 5-6, 14.01.2005).
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015) («Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410).
[3] Доброчинская И. Нетипичные проблемы типового подряда./И. Доброчинская // Бизнес-адвокат.-2004.-№15.
[4] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. 30.12.2008) («Российская газета», № 7, 21.01.2009).
[5] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу № А56-53625/2007.
[6] Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда/ Г.И. Сухова // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 6.
[7] Предотвращение аварий зданий и сооружений, электронное периодическое издание. [Электронный ресурс]: - режим доступа: http://pamag.ru/fatal/134.
[8] Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О техническом регулировании» («Парламентская газета», № 1-2, 05.01.2003).
[9] Юридическая консультация «underlaw.ru», Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ. [Электронный ресурс]: - режим доступа: http://www.underlaw.ru/articles/34/3664
GAPS IN THE LEGAL REGULATION OF CONTRACTUAL RELATIONS CONSTRUCTION CONTRACTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
V.A. Loskot, K.S. Kamova
Key words: gaps, regulation, contractual relationships, construction contract
The article discusses the lack of legal regulation of relations on construction, imperfection of the Russian legislation in the sphere of construction and, as a consequence, the high cost of housing, increasing litigation, the impossibility of formation of civil society.
