CC BY
538
Про- и фитобиотики в кормлении крупного рогатого скота
Р.В. Некрасов, к.с.-х.н., М.Г. Чабаев, д.с.-х.н., профессор, ВНИИ животноводства; Н.А. Ушакова, д.б.н, ИПЭЭ РАН; В.Г. Правдин, д.т.н, профессор, Л.З. Кравцова, ООО«НТЦ БИО»
Одним из наиболее плодотворных путей использования полезных форм микроорганизмов в животноводстве является применение пробиотических препаратов как альтернативы кормовым антибиотикам. Однако в настоящий момент очевидным является тот факт, что кормовые антибиотики превосходят по эффективности каждую отдельно изучаемую альтернативу. Поиск решений должен быть связан с разработкой комплекса мероприятий, которые могли бы своим синергичным воздействием добиться необходимых показателей в профилактике заболеваний, стимуляции роста и развития животных.
Если обобщить представленные в научной литературе данные, то можно заключить, что достаточно стабильные результаты демонстрируют пробиотики на основе спорообразующих бактерий ^. suЫШs и B. Licheniformis) [1].
В последнее время появляются данные, свидетельствующие о хорошем эффекте сочетания пробиотиков с фитобиотиками. Фитобиотики —
это натуральные кормовые добавки растительного происхождения. Фитобиотики, как показывают исследования, стимулируют выработку эндогенных ферментов, таким образом улучшая переваримость питательных веществ кормов; вкусовые качества фитобиотиков увеличивают поедаемость кормов, что положительно сказывается на продуктивности животных. Воздействие на пищеварение и общее состояние здоровья животных проявляется благодаря ряду растительных веществ, таких, как каротиноиды, полипептиды, фитоэстрогены, сапонины и другие [3—6]. Фи-тобиотики также обладают противовирусным, противомикробным, и иммуномоделирующим действием.
Практический интерес в наших исследованиях представляли облепиха (Hippophae rhamnoides L.), эхинацея пурпурная (Echinacea purpurea L.) и расторопша пятнистая (Silybum marianum (L.) Gaertn).
Облепиха является уникальным источником нутрицевтиков, содержит биофлавоноиды, каротиноиды, большое количество витамина Е, витамины С, К, Р, витамины группы В; микроэлементы, органические кислоты. повышает сопротивляемость организма инфекциям,
обладает бактерицидным действием. Листья облепихи богаты дубильными, бактерицидными веществами — фитонцидами и витаминами.
Эхинацея пурпурная обладает иммуномо-дуляторными свойствами. Химический состав: все органы растения содержат полисахариды, эфирное масло (цветки до 0,5%, трава до 0,35%, корни до 0,25%). Главная составная часть эфирного масла — нециклические сесквитерпены. Основные действующие вещества, обладающие иммуностимулирующей активностью, — полисахариды. В эхинацее пурпурной накапливаются питательные и биологически активные вещества, в том числе аминокислоты, биогенные минеральные элементы, органические и аскорбиновая кислоты, а также полифенольные соединения и флавоноиды. Препараты эхинацеи оказывают лечебное действие при различных патологических состояниях за счёт повышения естественных защитных сил организма. Доказано стимулирующее действие эхинацеи на иммунную систему взрослых, молодняка с неустановив-шейся иммунной системой и старых особей с пониженными функциями этой системы.
Расторопша пятнистая используется для профилактики различных поражений печени. Расторопша уникальна тем, что способствует очищению и образованию новых клеток печени. Препараты из расторопши повышают защитные свойства печени к инфекции и отравлениям, стимулируют образование и выведение желчи. Положительное действие растения сказывается и на печени, и на всем желудочно-кишечном тракте. Расторопшу целесообразно использовать в виде порошка, так как он работает на микроуровне, очищая клетки печени. В порошке расторопши содержатся полезные смолы, аминокислоты, а также макро- и микроэлементы. Наиболее важным из них является силимарин, который в мировой практике широко применяется при лечении заболеваний печени. Активные компоненты порошка, попадая в организм, препятствуют всасыванию токсичных соединений в печень, а также способствуют быстрому восстановлению функции печени при отравлениях.
Отмеченные полезные свойства данных растений явились основанием для включения их в состав новых комплексных препаратов пробиотиков с фитобиотиками, разрабатываемых в настоящее время в нашей стране.
Нами совместно с сотрудниками Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцо-ва (ИПЭЭ РАН) ведутся исследования комплексных растительных концентратов с пробиотиком на основе бактерии Bacillus subtilis. В качестве фитобиотика используются ферментированные пробиотиком листья облепихи (при участии ЗАО «Алтайвитамины»), а также смесь травы эхинацеи пурпурной с плодами расторопши пятнистой
(совместно с ООО «НТЦ БИО»). Последний препарат в виде биологически активной добавки ПроСтор содержит кроме фитобиотиков и Bacillus subtilis ещё дополнительно ассоциацию бактерий Bacillus licheniformis, лактобациллы, пребиотики — маннанолигосахориды клеточных стенок дрожжей Saccharomyces cerevisiae и пектины свекловичного жома.
Целью наших исследований являлось изучение влияния комплексных кормовых добавок пробиотиков на основе Bacillus subtilis с фито-биотиками на продуктивность крупного рогатого скота. Задача исследований — определение зоотехнического эффекта введения в рацион животных разных возрастных групп изучаемых препаратов целевого назначения, в связи с чем нами были проведены исследования на дойных коровах, телятах, откормочном молодняке крупного рогатого скота.
Материал и методы исследований. Был проведён эксперимент по изучению эффективности использования в кормлении лактирующих высокопродуктивных коров комплексного растительного концентрата (листья облепихи) с пробиотиком на основе Bacillus subtilis. С этой целью в ОАО «Румянцевское» Д-Константиновского р-на Нижегородской области был проведён научно-хозяйственный опыт. Было сформировано три группы лактирующих коров-аналогов (по происхождению, живой массе, продуктивности матерей) первой лактации по 8 голов в каждой. Изучаемый препарат задавали животным опытных групп в смеси с комбикормом индивидуально, 1 раз в день. Животные контрольной группы получали комбикорм без добавки, коровы I опытной группы — смесь комбикорма с добавкой в количестве 5 г на голову в сутки, коровы II опытной группы —основной рацион + 10 г добавки на голову в сутки. Для контроля за продуктивностью коров ежедекадно проводили контрольные дойки. Продолжительность опыта составила 100 дней.
С целью изучения эффективности использования в комбикормах для телят чёрно-пёстрой голштинизированной породы пробиотика на основе Bacillus subtilis на ферментированных листьях облепихи были проведены исследования в экспериментальном хозяйстве ВИЖа «Клёново-Чегодаево», отд. «Дубровицы». Было отобрано 30 голов телят 29-суточного возраста, разделённых по принципу аналогов (живая масса, пол, возраст) на две группы по 10 голов в каждой. Телят содержали в станках по пять животных. Кормление телят было групповым, лишь цельное молоко выпаивалось индивидуально. Животные контрольной группы получали стартерный комбикорм. Дополнительно состав комбикорма для I опытной группы обогащали 0,10-процентным пробиотиком на основе Bacillus
subtШs (по массе). Продолжительность опыта составила 104 дня.
В течение летнего периода в ООО «Спасское» Новомосковского района Тульской области проведён научно-хозяйственный опыт по изучению продуктивного действия препарата ПроСтор на 32 откармливаемых быках чёрно-пёстрой породы. Начальная живая масса одного животного при постановке на опыт составила 365—371 кг в возрасте 15 месяцев. Животные опытной группы дополнительно в составе комбикорма получали ПроСтор в количестве 2,5 кг/т. Продолжительность опыта составила 93 дня.
Научно-хозяйственный опыт по скармливанию добавки ПроСтор проведён также в ООО «Белгородские семена» на бычках породы лимузин. Было сформировано две группы по 49 голов: контрольная и опытная. Животные получали комбикорм, а при выпасе на пастбище — дополнительно грубые корма (сено, солому). Для бычков опытной группы в состав комбикорма ввели препарат ПроСтор в количестве 5 г на голову в сутки, а комбикорм для контрольных животных не содержал этой биологически активной добавки. Продолжительность опыта составила 27 дней.
Результаты исследований. Установлено (табл. 1), что скармливание комплексного растительного концентрата с пробиотиком оказало
положительное влияние на молочную продуктивность животных опытных групп. Так, среднесуточный удой молока стандартной жирности у коров I опытной группы был выше на 4,3%, а у животных II опытной группы — на 11,3% (Р < 0,01) по сравнению с контрольной группой. Повышение продуктивности протекало на фоне снижения затрат кормов на единицу продукции. Так, на 1 кг молока 4-процентной жирности в опытных группах по сравнению с контрольной было затрачено на 3,9—10,4% меньше обменной энергии, при снижении затрат комбикорма с 377 до 361—338 г на надоенный кг молока. Таким образом, испытываемый препарат оказал благоприятное действие на молочную продуктивность коров при снижении затрат кормов на единицу продукции.
При добавлении в рацион комплексного растительного концентрата с пробиотиком (5 г препарата) сервис-период у животных опытной группы оказался короче, чем у животных контрольной группы, на 31,8 дня и на 33,5 дня — при введении 10 г препарата соответственно. Следует отметить, что данные биохимических показателей подопытных животных всех групп находились в пределах физиологически обоснованных величин.
На основании взвешивания животных при постановке и снятии, а также ежемесячно в
1. Основные показатели молочной продуктивности дойных коров за 100 дней научно-хозяйственного опыта, в среднем на 1 голову (Х+8х, п=8)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Среднесуточный удой молока натуральной жирности, кг Содержание жира, % Содержание белка, % Среднесуточный удой молока, 4% жирности, кг Затрачено на 1 кг молока, 4% жирности: ОЭ, МДж концентратов, г 27,44±0,90 4,45±0,10 3,27±0,02 30,53±0,88 0,77 377 28,43±1,05 4,48±0,60 3,24±0,06 31,85±0,75 0,74 361 29,30±0,47 4,64±0,21 3,24±0,02 33,99±1,78* 0,69 338
Примечание: * — Р<0,01
2. Динамика и прирост живой массы телят-молочников и затраты кормов на единицу продукции (Х+8х, п=10)
Показатель Группа
контрольная опытная
Живая масса, кг
- на начало опыта 44,5+3,46 44,9+2,40
- в конце опыта 122,9+3,31 133,6+3,67*
В % к контролю 100,0 108,7
Валовой прирост, кг 78,4+2,63 88,7+3,92*
В % к контролю 100,0 113,1
Среднесуточный прирост, г 753,9+25,25 852,9+37,65*
В % к контролю 100,0 113,1
На 1 кг прироста затрачено:
обменной энергии, МДж 35,3 33,3
сухого вещества, кг 2,92 2,78
сырого протеина, г 566,5 537,3
переваримого протеина, г 416,4 410,0
комбикорма, кг 1,64 1,56
Примечание: * достоверно при Р<0,05
3. Динамика живой массы откармливаемых быков и затраты кормов в научно-хозяйственном опыте (Х+8х, п=16)
период научно-хозяйственного опыта в экспериментальном хозяйстве ВИЖа были рассчитаны валовые и среднесуточные приросты живой массы подопытных телят-молочников (табл. 2).
Данные таблицы 2 показывают, что при постановке на опыт в возрасте 29 дней животные всех групп имели практически одинаковую живую массу.
В конце опыта телята опытной группы по живой массе превышали контрольных животных на 10,7 кг, или на 8,7% (Р < 0,05).
Валовой прирост телят опытной группы был выше контрольных на 10,3 кг, или на 13,1%. При этом разница в приростах животных контрольной и опытной групп была статистически достоверной при значении Р < 0,05. Аналогичная картина наблюдалась и по среднесуточному приросту живой массы. Разница по этому показателю между животными опытной и контрольной групп составляла 99 г, или 13,1% (Р < 0,05).
ДБА ПроСтор — препарат нового поколения, позволяющий на 50—70% уменьшить применение распространённых импортных ферментных препаратов и антибиотиков, применяемых для лечения заболеваний ЖКТ Препараты отличаются невысокой стоимостью и полностью ориентированы на специфику российской кормовой базы. Уже получены научные материалы по эффективному применению биологически активной добавки ПроСтор в кормлении свиней и птицы [2].
Третий научно-хозяйственный опыт был проведён на быках чёрно-пёстрой породы в возрасте 15—17 месяцев. Результаты эксперимента представлены в таблице 3. В начале заключительного
откорма живая масса быков различалась незначительно. Однако в конце опыта живая масса животных опытной группы превышала контроль на 13,5 кг, или 3,1%. По валовому приросту быки контрольной группы отставали от быков, получавших в составе комбикорма 0,25% ДБА ПроСтор, на 7,0 кг, или на 10,2%.
В опытной группе быков были ниже затраты кормов на производство 1 кг прироста живой массы по сравнению с контролем. Так, затраты энергетических кормовых единиц были меньше на 7%, сухого вещества — на 7,1%, а комбикорма — на 9,3%.
Также при проведении научно-хозяйственного опыта в ООО «Белгородские семена» на бычках породы лимузин мясного направления продуктивности скармливание добавки ПроСтор в количестве 5 г на одну голову в сутки на фоне пастбищного содержания с подкормкой грубыми кормами привело к увеличению среднесуточного прироста животных на 12,0%, составив 1110 г против 925 г в контроле. Валовой прирост в опытной группе составил 30 кг (460 кг в начале опыта и 490 кг — в конце).
Заключение. Таким образом, новое поколение кормовых пробиотических препаратов в сочетании с фитобиотиками отличается высокой биологической активностью и практически обосновано их практическое использование в рационах крупного рогатого скота для повышения молочной и мясной продуктивности при снижении затрат кормов на единицу продукции.
Литература
1. Ушакова Н.А., Вознесенская В.В., Козлова А.А. и др. Выделение соматостатин-подобного пептида клетками Bacillus subtilis В-8130, кишечного симбионта дикой птицы Tetrao urogallus, и влияние бациллы на животный организм // Доклады АН. Общая биология. 2010. Т. 434. № 2. С. 282-285.
2. Павлов Д.С., Ушакова Н.А., Вознесенская В.В. и др. Перспективы использования пробиотических препаратов нового поколения для эффективного производства высококачественной продукции животноводства и птицеводства // Белгородский Агромир. 2012. № 1 (68). С. 40-42.
3. Ziemer C. J. Gibson G. R. An overview of probiotics, prebiotics and synbiotics in the functional food concept: perspectives and future strategies. International Dairy Journal, 1998. Vol. 8. N. 5-6. P. 473-479.
4. Hristov A.N., McAllister T.A., Van Herk F.H., Cheng K.J., Newbold C.J., Cheeke P.R. Effect ofYucca schidigera on ruminal fermentation and nutrient digestion in heifers. Journal of Animal Science, 1999. Vol. 77. N. 9. P. 2554-2563.
5. Wang Y., McAllister T. A., Yanke L. J. Cheeke P.R. Effect of steroidal saponin from Yucca schidigera extract on ruminal microbes. Journal of Applied Microbiology. Oxford, 2000. Vol. 88. N. 5. P. 887-896.
6. Beauchemin K.A., Yang W.Z., Morgavi D.P., Ghorbani G.R., Kautz W., Leedle J. A.Z. Effects of bacterial direct-fed microbials and yeast on site and extent of digestion, blood chemistry, and subclinical ruminal acidosis in feedlot cattle. Journal of Animal Science, 2003. Vol. 81. N. 6. P. 1628-1640.
Показатель Группа
контрольная опытная
Живая масса, кг: в начале опыта 364,6±3,97 371,1±5,18
в конце опыта 433,1±5,68 446,6±7,87
Прирост живой массы:
валовой, кг 68,5±4,05 75,5±3,89
среднесуточный, г 993±58,67 1094±56,38
в % к контролю 100 110,2
На 1 кг прироста затрачено:
ЭКЕ 9,75 9,07
сухого вещества, кг 6,06 5,63
комбикорма,кг 3,02 2,74
