CC BY
65
РУБРИКА «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
Севостьянов Роман Александрович
канд. юрид. наук, доц. кафедры прокурорского надзора и криминологии ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,
РФ, г. Саратов E-mail: postmeister@yandex. ru
THE CONFESSION OF GUILT IN THE SYSTEM OF CIRCUMSTANCES MITIGATING PUNISHMENT
Roman Sevostyanov
candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Public Prosecutor's Supervision and Criminology Chair,
FSBEI HE "Saratov State Academy of Law ",
Russia, Saratov
АННОТАЦИЯ
Целью настоящей статьи является анализ признания вины как обстоятельства, смягчающего наказание. На основе изучения судебной практики и положений теории уголовного права рассматривается вопрос о необходимости включения признания вины в число закрепленных законодателем смягчающих обстоятельств.
ABSTRACT
The aim of the article is to analyze the confession of guilt as a circumstance mitigating punishment. The question on the necessity to include the confession of guilt into the number of mitigating circumstances fixed by the legislator is considered on the basis of precedents and provisions of the theory of criminal law.
Ключевые слова: признание вины, раскаяние, наказание, освобождение от наказания, смягчающие обстоятельства.
Keywords: confession of guilt; penitential; punishment; relief from punishment; mitigating circumstances.
В Уголовном кодексе РФ содержатся общие и специальные правила, относящиеся к назначению наказания. К так называемым общим правилам относятся положения, закрепленные в статьях 60-63 УК РФ, а к специальным - нормы, учитывающие особенности личности виновного, его постпреступное поведение и другие важные обстоятельства (назначение наказание при рецидиве, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и т.д.).
Объектом научного интереса автора выступают общие правила назначения наказания, среди которых особо выделяется группа обстоятельств, смягчающих наказание. Учет данных обстоятельств чрезвычайно важен в судебной практике. Наличие ряда из них существенно снижает наказание либо позволяет применять к лицу установленные законом варианты освобождения от наказания, тем самым обеспечивая соблюдение принципов гуманизма и справедливости в уголовном праве.
М.И. Качан справедливо отмечает, что «от того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только судьба виновного в совершении преступления, но и до-
стижение целей, поставленных перед уголовным законодательством» [1, с.3].
Уголовный закон делит обстоятельства, смягчающие наказание, на две группы. Перечень смягчающих обстоятельств, указанный непосредственно в УК РФ, не является исчерпывающим, поэтому все смягчающие обстоятельства делятся на предусмотренные законом и признанные таковыми судом.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве так называемых «иных», то есть не закрепленных в УК РФ смягчающих обстоятельств, суд может признать среди прочих признание вины (полное либо частичное) и раскаяние [4].
В настоящей статье ставится цель изучения признания вины в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Был проведен выборочный анализ 124 приговоров судов Саратовской области, вынесенных в 2016 г. по уголовным делам, в которых подсудимые признавали свою вину. Во всех приговорах факт при-
знания вины признавался судом смягчающим обстоятельством. При этом наказание существенно смягчалось либо применялись нормы об условном назначении наказания.
Признание подсудимым своей вины в качестве смягчающего обстоятельства вполне оправданно и закономерно. Признавая вину, человек действует осознанно, подтверждая факт определенного своего поведения в прошлом, и соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения по поводу квалификации его действий с позиции УК РФ.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии понимания лицом общественной опасности своего поведения, что само по себе уже позитивно.
В судебной практике признание вины учитывается в качестве смягчающего обстоятельства не просто само по себе, а обязательно наряду с раскаянием лица в содеянном. Данное положение дел обнаружено в 100% изученных приговоров судов.
Примером тому может служить один из изученных приговоров.
22.12.2016 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ осужден Б. В качестве смягчающих обстоятельств были учтены признание вины и раскаяние в содеянном. Б. приговорен к 2 годам ограничения свободы [6].
Полагаем совершенно справедливым факт учета признания вины в качестве смягчающего обстоятельства только при наличии раскаяния в содеянном. При этом автор исходит из того, что раскаяние всегда является самоосуждением лица за совершенное им деяние, которое получает свое внешнее выражение перед потерпевшей стороной и судом. Само по себе признание вины, как подтверждение факта своего поведения в прошлом, может не означать, что человек сожалеет о случившемся. Такое крайне редко встречается в судебной практике, однако это вполне возможно. Здесь автор солидарен с точкой зрения В.Н. Перекрестова о том, что признание вины и раскаяние не являются тождественными понятиями [3, с.171].
Пример находим в средствах массовой информации. Так, 15.06.2006 г. житель г. Копейска Челябинской области по мотиву ревности совершил убийство Н. Виновным себя в преступлении он признал, однако сожаления о случившемся не было. Подозреваемый заявил, что давно планировал акт мести [2].
Полагаем, что в данном случае учет признания вины ввиду отсутствия раскаяния невозможен. Сочетание же признания вины с раскаянием означает снижение общественной опасности личности, по-
скольку лицо не только осознает опасность своего прошлого поведения, но и осуждает его.
С рядом смягчающих обстоятельств УК РФ связывает определенные правила смягчения наказания. Такие ситуации предусмотрены ст.62 УК РФ. Например, согласно ч.2 ст.62 УК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии определенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Необходимо отметить, что варианты смягчения наказания предусмотрены только для определенных смягчающих обстоятельств, прямо указанных в ч.1 ст.61 УК. Большинство же обстоятельств учитываются судом по своему усмотрению.
Полагаем, что такое положение выглядит не вполне обоснованно и справедливо. Наличие смягчающих обстоятельств, особенно, связанных с постпреступным положительным поведением лица, должно в любом случае поощряться со стороны государства. УК РФ должен содержать определенные ограничители максимального наказания при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание.
Признание подсудимым вины в сочетании с раскаянием как смягчающее наказание обстоятельство уже давно учитывается судебной практикой, так как отражает существенное снижение общественной опасности личности и влечет значительное смягчение мер ответственности.
Вместе с тем, отсутствие законодательно закрепленных правил по назначении наказания при наличии данного обстоятельства влечет бесконечное разнообразие в судебной практике и далеко не всегда может гарантировать соблюдение принципа справедливости в уголовном праве.
На основании изложенного можно сделать ряд выводов.
Во-первых, признание вины является распространенным в судебной практике обстоятельством, смягчающим наказание.
Во-вторых, о снижении социальной опасности личности признание вины может свидетельствовать только в сочетании с раскаянием в содеянном.
В-третьих, признание вины в сочетании с раскаянием должно быть включено в перечень предусмотренных УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание.
В-четвертых, в ст.62 УК РФ должны быть закреплены определенные правила по смягчению наказания при наличии таких обстоятельств как признание вины и раскаяние.
Список литературы:
1. Качан М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. - 25 с.
2. Новости Гостелерадиокомпании Южный Урал. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.cheltv.ru/Eks-suprug_vinu_priznal_no_ne_raskayalsya 23.01.2017. (дата обращения: 23.01.2017).
3. Перекрестов В.Н. Признание обвиняемым своей вины как самостоятельное условие для деятельного раскаяния // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - №5. - С. 171-172.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - [Электронный ресурс] - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 23.01.2017).
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - [Электронный ресурс] - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 23.01.2017).
6. Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.12.2016 г. по уголовному делу № 1-170/2016 в отношении Б. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http:// www.sudact.ru/regular/court/DYwxWYSXFCNF/. (дата обращения: 23.01.2017).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в редакции от 19.12.2016 г.) - [Электронный ресурс] - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 23.01.2017).
