CC BY
212
РАЗДЕЛ II. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Евстигнеева М.С.
магистрант кафедры юриспруденции, Институт истории и права Калужский государственный университета им. К.Э. Циолковского, г. Калуга, Россия Федоров А.Г. кандидат юридических наук, доцент, Институт истории и права Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского г. Калуга, Россия
ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА БЕСХОЗЯЙНОЕ ИМУЩЕСТВО: АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Аннотация: В статье рассматриваются отдельные проблемные аспекты признания права собственности на бесхозяйное имущество, обусловленные различием научных взглядов на точность легального определения понятийного аппарата и применяемой классификации, а также отнесения объектов гражданского оборота к категории бесхозяйных, что определяет особенности их последующего правового разрешения в судебном порядке.
Ключевые слова: бесхозяйная вещь, право собственности, движимое имущество, объекты недвижимости, признание права собственности.
Evstigneeva M.S.
Master's student at the Department of Law, Institute of History and Law Kaluga State University K.E. Tsiolkovsky, Kaluga, Russia Fedorov A.G.
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Institute of History and Law Kaluga State University them. K.E. Tsiolkovsky Kaluga, Russia
RECOGNITION OF OWNERSHIP OF OWNERLESS PROPERTY: TOPICAL ASPECTS OF THEORY AND PRACTICE
Abstract: The article examines certain problematic aspects of the recognition of ownership of ownerless property, due to the difference in scientific views on the accuracy of the legal definition of the conceptual apparatus and the applied classification, as well as the classification of objects of civil circulation as ownerless, which determines the features of their subsequent legal resolution in court.
Key words: ownerless thing, ownership, movable property, real estate, recognition of ownership.
Право иметь в собственности имущество и его государственная защита гарантируются статьей 35 Конституции Российской Федерации. Правовая природа права собственности имеет абсолютный характер. Представляется верной точка зрения С.С. Алексеева, который приходит к выводу, что «... право собственности в принципе - право частной собственности...» [8, с. 39]. Ведь, по сути, «именно частная собственность явилась одной из первопричин становления государства -важнейшего публичного института, призванного защищать «священную» частную собственность. Базисом всего того многообразия норм, которым сейчас оперирует цивилистика, является именно частная собственность, желание преумножить которую, всегда было катализатором революций и войн» [12, с. 115-116]. Специфика регулирования права собственности определяется его объектом. Многочисленные объекты гражданско-правовых отношений выступают критерием классификации норм гражданского законодательства. Особое место среди объектов гражданских прав занимают бесхозяйные вещи.
Наука гражданского права разработала, а Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), в свою очередь, закрепил следующее определение понятия бесхозяйная вещь. Бесхозяйная вещь - это та вещь, которая либо не имеет собственника, либо он неизвестен, либо он отказался от этой вещи [2, ст. 225]. При этом необходимо отметить, что «действующий ГК РФ значительно ограничил институт административного приобретения права собственности на бесхозяйное имущество, который впервые был введен ГК РСФСР 1922 г., а ст. 143 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала, что бесхозяйное имущество приобреталось в собственность государства по решению суда, вынесенному по заявлению финансового органа по истечении одного года со дня принятия имущества на учет. Причем суд не был вправе отказать в признании бесхозяйной вещи, поступившей в государственную собственность» [15, с. 76].
Исходя из логики закрепленного законодателем нормативного положения, можно вывести следующую классификацию бесхозяйных вещей.
Первая группа - этой вещи, не имеющие собственника. Если смотреть с фактической стороны дела, то становится ясно, что таких вещей в реальности нет. Вещи, которые являются результатом деятельности человека, принадлежат своему создателю либо же собственнику материала изготовления такой вещи. Пока вещь физически существует, сохраняется и право собственности на нее хотя бы и собственники меняются [10, с. 233]. Если собственник умирает, и других потенциальных собственников нет, то вещь становится выморочным имуществом и переходит в собственность государства либо муниципалитета. Природные ресурсы априори не могут быть бесхозяйными, они либо принадлежат частным лицам, либо, в ином случае, муниципалитету или государству.
Вторая группа включает в себя вещи, собственник которых неизвестен. К движимым вещам данной группы относят клад, потерянные вещи, безнадзорных животных. Такого рода бесхозяйные вещи, за исключением клада, приобретают соответствующий статус по истечению шести месяцев [2, п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 231] с момента объявления о находке, обнаружения животного уполномоченным органом. Поскольку собственником остается прежний владелец, который имеет возможность в рамках данного срока заявить о своих правах, либо он может быть установлен. Если же этого не происходит, то вещь признается бесхозяйной, а лицо, нашедшее ее, в тот же момент становится новым собственником [2, ст. 228, п. 1 ст. 231]. Поскольку срок принадлежности недвижимой вещи к бесхозяйным вещам является незначитель-
ным, то наука предполагает бессмысленность и нецелесообразность выделения такого рода бесхозяйных вещей [11, с. 230-231].
К третьей группе относится движимые вещи, от которых отказался собственник. Здесь важно отметить положение статьи 236 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о том, что право собственности и связанные с ним обязанности не оканчиваются в связи с отказом от вещи собственником. То есть, право собственности на брошенную вещь сохраняется за предыдущим собственником до момента приобретения права собственности на данную вещь новым собственником. На лицо противоречие законодательных норм п. 1 ст. 225 и ст. 236 ГК РФ.
Таким образом, можно предположить о том, что отечественное законодательство закрепляет статус бесхозяйных вещей за объектами, которые фактически таковыми не являются. Наука же настаивает на том, что бесхозяйных движимых вещей, с точки зрения права, не существует [9, с. 264].
Разнообразие объектов гражданского оборота, признаваемых в судебном порядке бесхозяйными можно продемонстрировать на примере перечня заявлений о признании недвижимого имущества бесхозяйным, рассмотренных в 2017 году судами общей юрисдикции Республики Мордовия: «водозаборные узлы, памятники воинам, погибшим в Великую Отечественную войну 1941-1945 гг., гидротехнические сооружения, водопроводы, водозаборные скважины, тепловые сети, сети горячего водоснабжения, канализационные сети, сети газоснабжения, фонтаны, нежилые здания (овощехранилища, склады, столовые, дома культуры, библиотеки, медицинские пункты), линии электропередач, трансформаторные подстанции, жилые дома, гаражи, автомобильные дороги. Результат рассмотрения гражданских дел показал, что в удовлетворении заявления о признании имущества бесхозяйным отказано по 15 делам, по одному делу производство прекращено ввиду отказа от заявления, 12 заявлений оставлены без рассмотрения, а по остальным делам вынесены решения об удовлетворении заявлений» [14, с. 20, 22].
Подобным образом обстоят дела и с недвижимым имуществом, к которому относят здания, сооружения, помещения и т.д. Согласно п. 3, 4 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи должны ставиться на государственный учет. Данная процедура регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» [3] и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» [4] (далее - Правила). Муниципальные
органы управления городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в соответствии с территориальным расположением должны сообщить о бесхозяйной недвижимости в Росреестр. Такой объект с момента поставки на учет считается бесхозяйным, что также противоречит положениям статьи 236 ГК РФ, которая закрепляет право собственности даже за тем собственником, который отказался от недвижимой вещи в течение всего срока (1 год) от поставки ее на учет. При этом необходимо обратить внимание на положения пункта 15 Порядка из которых следует, что собственник, заявивший об отказе от права на недвижимую вещь, продолжает осуществлять полномочия. Прекращается право такого собственника только вступившим в законную силу решением суда [2, п. 3, 4 ст. 225, 4, п. 17]. В суд по истечению года со дня поставки вещи на учет обращается уполномоченный орган с целью признания права собственности за собой. Опять же, в данном случае, нельзя говорить о бесхозяйной вещи, когда предыдущий собственник своего права не лишен, а в момент, когда он лишается своего права, вступает в свои права на имущество новый собственник. Таким образом, вещь, правообладатель которой не установлен, только предполагается потенциально ничьей, являюсь при этом собственностью этого неустановленного владельца.
В таком случае формулировка «бесхозяйная вещь» по отношению к такому имуществу признается наукой нелогичный, вместо нее предлагается использовать понятие «недвижимый объект, от права собственности на который отказался собственник». Говоря о недвижимых вещах, следует употреблять формулировку «считающаяся бесхозной», поскольку подразумевается вероятностный характер права собственности предыдущего собственника [16, с. 9].
Многие цивилисты признают нецелесообразным государственный учет бесхозяйных недвижимых вещей, так как на практике это не влияет ни на что, а только лишь является точкой отсчета срока для подачи заявления в суд о признании права [13, с. 91]. Анализируя судебную практику, можно прийти к тому, что Верховный суд РФ не признает, безусловно, бесхозяйной вещь, если собственник ее неизвестен. И даже тот факт, что они числится как бесхозяйные не означает, что они в действительности таковы. Подобная позиция, в частности, отражена в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 303-ЭС16-917 по делу № А73-17377/2014 [5].
Фактическая бесхозяйность (ненужность собственнику) имущества приводит к юридическому основанию возникновения права собственности у другого лица. Причиной фактической бесхозяйности иму-
щества является отсутствие интереса в праве собственности на это имущество у какого-либо лица. Такая экономическая незаинтересованность порождает наличие множества зданий, сооружений, памятников, которые разрушены, заброшены, нуждаются в ремонте либо сносе. Острой представляется проблема принадлежности к бесхозяйному имуществу объектов исторического и культурного наследия. В отношении таких объектов муниципалитет не стремится реализовать свое право по принятию их в собственность в связи с отсутствием средств на содержание.
Бороться с этой проблемой в основном пытается прокуратура, которая подает иски о признании незаконным бездействие муниципальных органов и об обвязывании их поставить на учет таких объектов (в том числе: канализационные сети, водопроводы, колодца и т.д. Говорить о единообразии разрешения данных судебных дел не приходится. Решения одних судов основываются на том, что в законе нет норм, которые предписывают в обязательном порядке принимать бесхозяйные имущественные объекты в собственность муниципалитета, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02. 2017 № Ф03-6323/2016 по делу № А73-6802/2016 [6]. При этом в решениях других судебных инстанций указывается, что муниципальные органы должны принимать меры надлежащего обслуживания бесхозяйных вещей, имеющих социальное значение, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: от 24.10.2016 г. № Ф04-4715/2016 по делу № А75-14533/2015 [7]. Для решения данных практических проблем необходимо наделить правом признавать собственностью недвижимое имущество в судебном порядке и других лиц, если оно по закону может находиться в частном владении. Это позволит привлечь интерес лиц, которые экономически способны нести время содержания собственности [9, с. 232].
Состояние бесхозяйности вещи можно преодолеть только наличием нового собственника. Это выгодно с точки зрения гражданского оборота. Поэтому целесообразным видится расширение круга лиц, имеющих право признать собственность на социально-значимое недвижимое имущество, считающееся бесхозяйным.
Подводя итог изложенному, предлагается отметить следующее. Практическая бесхозность вещи не означает ее правовую бесхозность. То есть, даже если вещь не находится во владение и к ней не проявляется интерес, она юридически принадлежит какому-либо лицу, даже если оно не установлено. Правовые не состыковки устраняться при нормативном закреплении фактической бесхозяйности вещи. Данный
правовой институт требует более внимательного подхода к регулированию со стороны законодателя.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Ст. 35 [Электронный ресурс] -Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.06.2020).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) Ст. 225, 228, 231, 236 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.06.2020).
3. О государственной регистрации недвижимости [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.06.2020).
4. Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей[Электронный ресурс]: Приказ Минэкономразвития России от
10.12.2015 № 931т (Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2016 № 41899) - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.06.2020).
5. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 303-ЭС16-917 по делу № А73-17377/2014. 35 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.06.2020).
6. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02. 2017 № Ф03-6323/2016 по делу № А73-6802/2016. 35 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.06.2020).
7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: от
24.10.2016 г. № Ф04-4715/2016 по делу № А75-14533/2015. 35 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.06.2020).
8. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2008. - 240с.
9. Аблятипова Н.А., Кравцова А.А. Бесхозяйные недвижимые вещи: проблемы определения и правового регулирования / Н.А. Аблятипова, А.А. Кравцова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - Симферополь, 2018. - №4. - С. 262-268.
10. Виниченко Ю.В. Бесхозяйность вещей: de jure vs. de facto / Ю.В. Виниченко // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -Пермь, 2018. № 40. - С. 225-239.
11. Костенко А.А. Бесхозяйность имущества в связи с отсутствием собственника, отказом собственника, неизвестностью собственника / А.А. Кос-тенко // Молодой ученый. - М., 2017. - № 25 (159). - С. 230-233.
12. Короткова О.А., Овчинникова И.А. Взгляды Джона Локка на частную собственность / О.А. Короткова, И.А. Овчинникова // Теория государства и права. - 2020. - № 3. - С. 115-124.
13. Рудов М.В. Системные недостатки правового регулирования приобретения права собственности по давности владения, на бесхозяйные вещи и выморочное имущество применительно к возникновению доли в права долевой собственности / М.В. Рудов // Имущественные отношения в Российской Федерации. - М, 2017. - № 1. - С. 85-91.
14. Панфилов М.А. Ямашкина М.В. Дела о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в практике применения судов общей юрисдикции Республики Мордовия [Электронный ресурс] // Matters of Russian and International Law. 2018, Vol. 8, Is. 10A. - Режим доступа: URL: http://publishing-vak.ru/file/archive-law-2018-10/3-panfilov-yamashkina.pdf (дата обращения: 16.11.2020).
15. Писарев Г.А. К вопросу о приобретении права собственности на бесхозяйные земельные участки [Электронный ресурс] / Г.А. Писарев // Юридическая наука. 2017. № 2. - Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-priobretenii-prava-sobstvennosti-na-beshozyaynye-zemelnye-uchastki (дата обращения: 16.11.2020).
16. Сергеев А.П. Правовой режим бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / А.П. Сергеев. - Л., 1982. - С. 24. URL: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=113452 (дата обращения: 16.11.2020).
Медведева О.В.
кандидат исторических наук Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина г. Тамбов, Россия Панова Т.С.
Студент 3 курса по направлению подготовки 46.03.02 Документоведение и архивоведение Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина г. Тамбов, Россия
НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ТЕРМИНА «ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ» В КОНТЕКСТЕ АРХИВНОГО ХРАНЕНИЯ
Аннотация: В статье рассмотрены определения электронного документа, закрепленные в нормативно-правовых актах и национальных стандартах Рос-
