CC BY
16
Цзинъ Шу
ПРИЗНАНИЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВА НА ЗАКРЫТУЮ ИНФОРМАЦИЮ В КИТАЕ*
Закрытая информация является одним из объектов интеллектуальной собственности, защищенных законом и предусмотренных Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - ТРИПС). В международно-лицензионной торговле интеллектуальной собственностью часто содержится закрытая информация в качестве предмета лицензионного соглашения.
За последние годы в связи с ускоренным развитием международно-лицензионной торговли интеллектуальной собственностью наблюдается и такое явление, как нарушение права на закрытую информацию, наряду с этим существует и определенная трудность на практике в отношении признания нарушения права на закрытую информацию.
1. Особенность закрытой информации
Понятие закрытой информации содержится в ТРИПС1. В настоящее время оно не совсем единообразно применяется в законодательстве разных стран, однако это не влияет на международно - лицензионную торговлю интеллектуальной собственностью. Это объясняется тем, что до введения в действие понятия закрытой информации в ТРИПС во всех странах уже применялись соответствующие понятия: например, в России - секрет производства (ноу-хау)2, в Китае - коммерче-
* Статья рекомендована к печати членом-корреспондентом РАН А. Г. Лисицыным-Светлановым.
1 См. п. 39 ст. 7 ТРИПС.
2 См. ст. 1465 ГК РФ.
164 Труды Института государства и права
Российской академии наук № 2/2011
ский секрет3 и т.д. Таким образом, закрытая информация в России считается секретом производства, а в Китае - коммерческим секретом.
Интеллектуальной собственностью, защищенной законом, является закрытая информация, которая имеет не только общие признаки интеллектуальной собственности, но и присущие ей особенности. Эти особенности главным образом выражаются в следующем:
а) по способу приобретения: патент и товарный знак получаются после проверки и утверждения специального органа, а закрытая информация - без проверки и утверждения специального органа, только при соответствии условиям, предусмотренным законом;
б) в отношении патента (за исключением секретного изобретения), товарного знака и авторского права (за исключением необнародованного произведения) их объект является открытым, а объект закрытой информации - секретным, не всем известным;
в) от патента, товарного знака и авторского права закрытая информация отличается тем, что право на одинаковую закрытую информацию может принадлежать различным лицам. Так, два лица каждый по отдельности представляют полностью одинаковое изобретение. В случаях, когда они по отдельности подают заявку на патент, только один из них может получить патент; при этом другой не вправе предоставить третьему лицу лицензию на свое изобретение или передать свое изобретение. Иное положение в отношении закрытой информации: если оба лица так же по отдельности получат полностью одинаковый результат интеллектуальной деятельности и данный результат совпадает с определением закрытой информации, предусмотренным ТРИПС, то они могут каждый по отдельности самостоятельно
3 Статья 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции»: «Под коммерческим секретом понимается техническая и хозяйственная информация, не известная всем, представляющая для правообладателя коммерческий интерес, имеющая прикладные особенности и в отношении которой приняты меры защиты секрета правообладателя».
приобрести право на полностью одинаковую закрытую информацию.
Из-за специфики закрытой информации как объекта интеллектуальной собственности и возрастания коммерческого интереса к международно-лицензионной торговле в сфере интеллектуальной собственности нередко наблюдаются случаи, когда другое лицо виновно или без вины нарушает право на закрытую информацию, в частности, имеют место нарушения, исходящие от лицензиата, персонала лицензиата, третьего лица и т. д.
2. Признание нарушения права на закрытую информацию
В Китае признание нарушения права на закрытую информацию обычно осуществляется на основании Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции».
Статья 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции» устанавливает: «Хозяйствующим лицам не следует нарушать коммерческие секреты следующими способами, в частности:
1) получение коммерческого секрета от правообладателя коммерческого секрета, приобретшего данное право путем хищения, обмана, угрозы и понуждения или другими недобросовестными способами;
2) разглашение, применение или разрешение применения другому лицу коммерческого секрета, полученного вышеуказанными способами, но принадлежащего правообладателю данного коммерческого секрета;
3) разглашение, применение или разрешение применения другим лицом коммерческого секрета, освоенного собственным путем способами, нарушающими договор или требование правообладателя коммерческого секрета о соблюдении коммерческого секрета.
Если третье лицо, которое знает или должно было знать о поведении, нарушающем вышеуказанные пункты, получает, применяет или разглашает коммерческий секрет другого лица, то такой случай считается нарушением права на коммерческий секрет».
Несмотря на то что в вышеуказанном законе предусмотрены виды нарушения права на коммерческий секрет, однако вследствие сложности юридической квалификации поведения нарушителя при признании нарушения следует применять установления, предусмотренные различными законами.
2.1. Признание нарушения, совершенного лицензиатом
В лицензионном соглашении обычно содержатся такие пункты, как:
лицензиат не вправе производить продукцию по лицензии сверх объема выпуска, предусмотренного соглашением;
лицензиат гарантирует сохранение конфиденциальности технической документации, включая ноу-хау, знания и опыт относительно процессов и продукции по лицензии, полученных от лицензиара;
лицензиат примет все необходимые меры для того, чтобы предотвратить полное или частичное разглашение документации и информации или ознакомление с ними третьих лиц без письменного согласия лицензиара.
На практике, если лицензиат нарушает вышеуказанные пункты, то он нарушает и сам договор. При этом, безусловно, лицензиат одновременно нарушает и право на коммерческий секрет. Закон КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции» квалифицирует нарушение лицензиатом принятых обязательств, указанных выше, как явление «совпадения», означающее, что обязательство, возникающее из договора, совпадает с обязательством, возникающим из внедоговорных отношений. В этих случаях согласно ст. 122 «Договорного закона КНР»4 лицензиар вправе предъявить к лицензиату иск о нарушении договора или о нарушении права на коммерческий секрет. Если лицензиар намерен выбрать иск о нарушении права на коммерче-
4 Статья 122 «Договорного закона КНР»: «Если один из участников договора причиняет вред личности или собственности другого участника договора вследствие нарушения, то потерпевший имеет право в соответствии с данным законом привлечь причинителя вреда к ответственности за нарушение договора или согласно другому закону привлечь причинителя вреда к ответственности за нарушение внедоговор-ного отношения».
ский секрет, то, согласно ст. 14 Разъяснений Верховного Суда по вопросам применения права при рассмотрении гражданских дел о недобросовестной конкуренции (2006) лицензиар обязан предоставить суду следующие доказательства допущенных лицензиатом нарушений, а именно:
коммерческий секрет, принадлежащий лицензиару, должен соответствовать определению, предусмотренному Законом КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции»5;
информация, примененная лицензиатом, и коммерческий секрет, принадлежащий лицензиару, являются одинаковыми или существенно сходными;
имеющиеся факты нарушения права на коммерческий секрет.
Таким образом, в отношении признания нарушения, совершенного лицензиатом, должно быть обращено внимание не только на явление «совпадения», но и на представленные лицензиаром доказательства.
2.2. Признание нарушения, совершенного персоналом (работником) лицензиата
В ходе исполнения лицензионного соглашения на основе трудовых или иных отношений (например, на основе трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, локальных трудовых актов, договора о выполнении работ, услуг и т.п.), согласованных между персоналом лицензиата и лицензиатом, персонал лицензиата может получать от лицензиата коммерческий секрет для выполнения работ, принадлежащих лицензиару. В случае если данный коммерческий секрет разглашен третьему лицу персоналом, существует ли нарушение, исходящее от персонала?
Пункт 1 ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции» предусматривает, что хозяйствующим
5 Статья 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции»: «Под коммерческим секретом понимается техническая и хозяйственная информация, не известная всем, представляющая для правообладателя коммерческий интерес, имеющая прикладные особенности и в отношении которой приняты меры защиты секрета правообладателя».
лицам не следует нарушать коммерческие секреты такими способами, как получение коммерческого секрета от правообладателя коммерческого секрета, приобретшего данное право путем хищения, обмана, угрозы и понуждения или другими недобросовестными способами. Из данного пункта следует, что ответ на вопрос: «существует ли нарушение?», прежде всего зависит от способа получения коммерческого секрета. Если способ получения коммерческого секрета является правомерным, то нарушения данного пункта нет, а персонал, получивший коммерческий секрет, не является нарушителем п. 1 ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции».
Пункт 2 ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции» предусматривает, что хозяйствующим лицам не следует нарушать коммерческие секреты такими способами, как «разглашение, применение или разрешение применения другому лицу коммерческого секрета, полученного вышеуказанными способами (указанными в п. 1 ст. 10 данного закона), но принадлежащего правообладателю данного коммерческого секрета», т.е. хозяйствующим лицам не следует разглашать, использовать и передавать коммерческие секреты, полученные путем хищения, обмана, угрозы и понуждения или другими недобросовестными способами6. Разглашение коммерческого секрета третьим лицам может иметь место, если он получен персоналом без совершения вышеуказанных способов и без нарушения п. 2 ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции».
Пункт 3 ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции» предусматривает, что хозяйствующим лицам не следует нарушать коммерческие секреты такими способами, как разглашение, применение или разрешение применения другим лицом коммерческого секрета, освоенного собствен-
6 Статья 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции» устанавливает: «Хозяйствующим лицам не следует нарушать коммерческие секреты следующими способами, в частности:
1) получение коммерческого секрета от правообладателя коммерческого секрета, приобретшего данное право путем хищения, обмана, угрозы и понуждения или другими недобросовестными способами».
ным путем способами, нарушающими договор или требование правообладателя коммерческого секрета о соблюдении коммерческого секрета.
Из содержания данного пункта следует, что:
во-первых, в отношении лицензиара вследствие отсутствия договора между персоналом и лицензиаром персонал не нарушил п. 3 ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции» при разглашении коммерческого секрета третьему лицу;
во-вторых, в отношении лицензиата, несмотря на наличие лицензионного соглашения между лицензиаром и лицензиатом, лицензиат также не нарушил п. 3 ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции» при разглашении коммерческого секрета третьему лицу его персоналом, но вследствие вины лицензиата разглашен коммерческий секрет лицензиара, поэтому существует у лицензиата обязательство из нарушения договора;
в-третьих, в отношении персонала вследствие наличия конфиденциального соглашения между персоналом и лицензиатом очевидно, что существует нарушение договора персоналом. Что касается вопроса о том, существует ли нарушение у лицензиата, то ответ зависит от того, имеет ли лицензиат право на иск к персоналу. Это объясняется тем, что лицензиат не вправе предъявлять иск к персоналу, нарушившему право на коммерческий секрет, вовсе не принадлежащий лицензиату. Следовательно, если лицензиат не вправе предъявить иск к персоналу, то суд не рассматривает иск, а также не может признать нарушение права на коммерческий секрет, допущенное персоналом. Тогда в каких случаях лицензиат вправе предъявить иск к персоналу? Согласно ст. 15 Разъяснений Верховного Суда КНР по вопросам применения права при рассмотрении гражданских дел о недобросовестной конкуренции (2006) лицензиат вправе предъявить иск к персоналу в следующих ситуациях:
1) лицензиат имеет исключительную лицензию;
2) лицензиат имеет письменное уполномочие на предъявление иска к персоналу, предоставленное лицензиаром;
3) лицензиат с лицензиаром совместно предъявляют иск к персоналу.
В случаях, когда лицензиат вправе предъявить иск к персоналу в суде, он и считается правообладателем данного коммерческого секрета. Когда персонал разгласил указанный коммерческий секрет третьему лицу, то он нарушил договор, заключенный с правообладателем - лицензиатом, и согласно Закону КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции», несомненно, нарушил и п. 3 ст. 10 данного закона.
Таким образом, в отношении признания нарушения персонала лицензиата должно быть обращено внимание на то, что, прежде всего, необходимо наличие договора между лицензиатом и персоналом; кроме того, лицензиат должен соответствовать условиям для признания его правообладателем. Только тогда согласно п. 3 ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции» возможно признание наличия нарушения, допущенного персоналом.
2.3. Признание нарушения, совершенного третьим лицом
Под третьим лицом в данном случае понимается такое лицо, которое получает от другого лица коммерческий секрет, принадлежащий лицензиару. Выделяют два вида нарушения права на коммерческий секрет третьим лицом: виновное нарушение и нарушение без вины. Соответственно появляются и так называемое виновное третье лицо и невиновное третье лицо, допустившее нарушение.
Под виновным имеется в виду такое третье лицо, которое знает или заведомо должно было знать, что коммерческий секрет, полученный им, исходит от нарушителя, но при этом применяет данный коммерческий секрет.
Невиновное третье лицо, допустившее нарушение, - это такое лицо, которое не знает или не должно было знать, что полученный и применяемый им коммерческий секрет исходит от нарушителя.
В отношении признания нарушения права на коммерческий секрет третьим лицом также применяется ст. 10
Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции». Данная статья устанавливает, что если третье лицо, которое знает или заведомо должно было знать о поведении, нарушающем указанные в данной статье пункты , получает, применяет или разглашает коммерческий секрет другого лица, то такой случай считается нарушением права на коммерческий секрет.
В соответствии с указанными пунктами признается нарушение виновного третьего лица.
Что касается признания нарушения третьего лица, допустившего нарушение без вины, то требуется провести следующий анализ.
Во-первых, в случаях, когда третье лицо без вины получило и использует коммерческий секрет и при этом не знает, что данный коммерческий секрет исходит от нарушителя, то оно не нарушило ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции». Если в данный момент правообладатель коммерческого секрета не знает о данном поведении третьего лица без вины, то и не предъявит иск к третьему лицу без вины, при этом не существует и правового признания нарушения. Несмотря на наличие факта нарушения коммерческого секрета третьим лицом без вины, оно может считаться третьим лицом, допустившим нарушение чужого права на коммерческий секрет без вины.
7 Статья 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции»: «1) Получение коммерческого секрета от правообладателя коммерческого секрета, приобретшего данное право путем хищения, обмана, угрозы и понуждения или другими недобросовестными способами;
2) разглашение, применение или разрешение применения другому лицу коммерческого секрета, полученного вышеуказанными способами, но принадлежащего правообладателю данного коммерческого секрета;
3) разглашение, применение или разрешение применения другим лицом коммерческого секрета, освоенного собственным путем способами, нарушающими договор или требование правообладателя коммерческого секрета о соблюдении коммерческого секрета».
Во-вторых, если правообладатель коммерческого секрета узнал о поведении третьего лица, допустившего нарушение без вины, и сообщил ему о фактах нарушения его права на коммерческий секрет, после чего третье лицо, допустившее нарушение без вины, прекратило использование данного коммерческого секрета, то третье лицо, допустившее нарушение без вины, как и прежде, не нарушило ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции». При этом признается факт нарушения третьего лица, допустившего нарушение без вины, но отсутствует обязательство из допущенного им нарушения без вины.
В-третьих, если после получения сообщения о нарушении третье лицо, допустившее нарушение без вины, продолжает использовать данный коммерческий секрет, то согласно ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции» налицо наличие нарушения у третьего лица, поскольку теперь оно уже заведомо знает, что коммерческий секрет исходит от нарушителя. Следовательно, с момента получения сообщения от правообладателя это третье лицо, прежде считавшееся невиновным, уже будет считаться виновным.
Таким образом, что касается признания нарушения третьего лица в случаях, когда оно знает, что коммерческий секрет исходит от нарушителя, и использует данный коммерческий секрет, то нарушение у третьего лица существует. Если третье лицо при использовании данного коммерческого секрета не знает, что он исходит от нарушителя, то, несмотря на наличие факта нарушения третьим лицом прав на коммерческий секрет правообладателя, согласно правовым нормам, предусмотренным законодательством Китая, невозможно признание наличия нарушения у третьего лица прав на коммерческий секрет правообладателя. При этом правообладатель вправе запретить данному третьему лицу в дальнейшем использовать принадлежащий ему коммерческий секрет. В дальнейшем случай, при котором упомянутое третье лицо, получив сообщение от правообладателя с требованием о запрещении использования коммерческого секрета последнего, все-таки продолжает его использовать, в соответствии со ст. 10 Закона КНР «О противодействии недобросовестной конкуренции», как отмечалось выше, может свиде-
тельствовать о наличии нарушения третьим лицом прав на коммерческий секрет правообладателя.
Т.С. Токарева
РЕФОРМЫ ФРАНЦУЗСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ГРАЖДАНСТВЕ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВЕКОВ*
В 1993 г. во Франции была проведена коренная реформа законодательства, регламентирующего вопросы гражданства, миграции и правового положения иностранцев. Изменения в законодательство о гражданстве были внесены Законом от 22 июля 1993 г.1 Целями реформы были предоставление гражданства только тем иностранцам, которые в достаточной степени интегрированы во французское общество, ликвидация особого статуса выходцев из бывших французских колоний в сфере приобретения гражданства, а также уменьшение количества фиктивных браков в целях приобретения гражданства.
Необходимость внесения изменений в законодательство о гражданстве была обусловлена рядом факторов. К концу 1980-х гг. резко увеличилось число ходатайств о приеме в гражданство и, соответственно, возросло число иностранцев, ставших французскими гражданами. Для лиц, проживавших во Франции, стало более выгодным приобретать французское гражданство, чем оставаться в стране в качестве иностранцев. Такое изменение отношения к приобретению статуса гражданина было обусловлено ужесточением законов, регулирующих условия въезда и пребывания иностранцев в стране, а также неблагоприятной экономической ситуацией. Приобретение гражданства являлось гарантией свободы передвижения, расширяло возможности трудоустройства в условиях рецессии.
Кроме того, изменился и состав лиц, приобретавших французское гражданство (см. таб.). Если после Второй мировой войны 95% новоиспеченных французов составляли европейцы, то в 1993 г. их доля не превышала 20%. Большинство новых фран-
* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, доцентом Т. А. Васильевой.
1 См.: Loi № 93-933 du 22 juillet 1993 réformant le droit de la nationalité // JO. 1993. 23 juillet. 174
