CC BY
388
Сычев Евгений Анатольевич
кандидат юридических наук, начальник кафедры административной и служебной деятельности Краснодарского университета МВД России
Мартынова Людмила Леонидовна преподаватель кафедры административной и служебной деятельности
Краснодарского университета МВД России
Признаки возбуждения вражды и ненависти и их значение для определения смысловой и психологической направленности текста
СЩ татьей 282 УК РФ предусмотре-■ ны совершенные публично или с использованием средств массовой информации действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, под которыми понимается сознательное распространение информации, способной породить неприязненное или враждебное отношение к определенной национальной (этнической), расовой, религиозной (конфессиональной) или социальной группе, или к отдельным членам этих групп у представителей других групп.
В речевом общении и материалах средств массовой информации обычно различают информацию двух видов: фактические данные о каких-либо явлениях действительности (факты, сведения) и мнения, т.е. суждения, выражающие отношение к каким-либо предметам и явлениям. Сведения всегда или истинны, или ложны, т.е. либо соответствуют, либо не соответствуют действительности. Оценки же, мнения, убеждения, равно как идеологии, концепции, теории, программы и проч., по своей сущности не могут быть истинными или ложными, не могут быть опровергнуты как несоответствующие действительности1.
Казалось бы, не подлежит ответственности лицо, высказавшее свое мнение, поскольку Конституцией гарантирована свобода самовыражения, мнений и убеждений. Однако, в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ оговорено, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», и воп-
рос об ответственности за распространение оценок и мнений должен решаться с позиции именно этого незыблемого принципа.
Если же говорить о сведениях исторического, политического, антропологического или иного характера, касающихся какой-либо этнической или конфессиональной группы, то здесь наказуемым является распространение ложных, искаженных, необъективно подобранных данных. От такой информации следует отличать констатацию очевидных, неопровержимых фактов, целью которой может быть привлечение внимания общественности к проблеме или какой-либо другой позитивный замысел.
Так, заведомо зная, что в ходе межгруппового конфликта, происходившего накануне митинга (З0 августа 2006 г. в г. Кондопога), несколько граждан из некоренных жителей г. Кондопога совершили насильственные действия по отношению к коренным жителям, и при этом несколько человек были ранены, а двое из потерпевших - убиты, но без глумления над телами, как это установлено материалами расследования, в том числе - и соответствующими судебно-медицинскими экспертными исследованиями, Поткин А.А. с целью возбуждения ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства группы лиц по признакам национальности, принадлежности к социальной группе, используя средства массовой информации и публично в ходе телепередач «Народ хочет знать» (08 сентября 2006 г. ТВ-Центр) и «Неделя» (09 сентября 2006 г.
1Ратинов А.Р, Кроз М.В., Ратинова А.Н. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. А.Р Ратинова. М.: Юрлитинформ, 2005. С. 47-48.
РЕН-ТВ) умышленно сделал высказывания, направленные, как следует из заключения специа-листа-филолога, на возбуждение ненависти и вражды против лиц чеченской национальности, Кавказских республик, некоренного населения, проживающего в г. Кондопога, унижающие их человеческое достоинство: «они убивали всех, кто там находился, резали, отрезали уши, глаза выкололи парню... » и др1.
Для квалификации деяния по ст. 282 не имеет значения, приписываются ли той или иной нации (расе) несвойственные ей черты либо присущие ей черты представляются как признак ограниченности, неполноценности, агрессивности и т.п. Главный смысл подобных деяний - посеять между людьми разных национальностей, рас, религиозных конфессий взаимное недоверие, развить на основе тенденциозных, оскорбительных либо клеветнических суждений взаимное отчуждение, подозрительность, переходящие в устойчивую враждебность.
Общественная опасность таких действий состоит в том, что оказывается негативное воздействие на психику людей по самым болезненным вопросам и зачастую влечет за собой в той или иной степени отчуждение между людьми разных наций, рас и религий, которое впоследствии легче усилить, чем преодолеть2.
Не подпадает под признаки ст. 282 УК высказывание суждений и выводов по вопросам межнациональных, межконфессиональных отношений в материалах, носящих научный дискуссионный, полемический характер и предназначенных для определенного круга специалистов. Используемые в таких материалах понятия и термины имеют не оценочный, а культурно-исторический, психологический, социологический смысл, поэтому не могут унизить национального достоинства.
Несмотря на очевидность такого заключения, в конце 2002 г. профессору Виктору Авксентьеву, возглавлявшему тогда кафедру социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета, было предъявлено обвинение по ст. 282 УК. Инкриминировались ему фрагменты интервью с жителями края, приведенные в обширном этно-конфликтологическом исследовании ситуации в Ставрополье (монография «Ставрополье: этноконфликтологический портрет»), которое проводилось по поручению крае-
вых властей. Лишь после нескольких месяцев процесса и рассмотрения нескольких экспертиз из авторитетнейших научных учреждений В. Авксентьев 30 июня 2003 г. был признан невиновным3.
Во всех этих случаях определяющей является смысловая функция сообщений СМИ, публичных выступлений, то, ради чего, в подтверждение каких взглядов и идей они используются, какие представления и установки и какими средствами пропагандируются, навязываются читателям (слушателям, зрителям)4.
Вышеизложенное показывает, что одной из наиболее сложных проблем, связанных с привлечением к уголовной ответственности лиц, виновных в возбуждении вражды или ненависти, является определение социально-психологической направленности текста.
В случае, когда даются прямые, незавуалированные враждебные высказывания, выявить смысловую направленность текста может и должен сам следователь, без привлечения эксперта (специалиста) - неоправданное назначение и проведение экспертизы по выявлению направленности текста является примером затягивания сроков следствия и перекладывания ответственности на экспертов и консультантов. Так, один из межрайонных прокуроров г. Москвы обратился в НИИ при Генеральной прокуратуре РФ с просьбой подготовить научную консультацию «о смысловой направленности антисемитской надписи «Жиды у власти - угроза национальной безопасности России!», по факту обнаружения которой проводилась доследственная проверка. Получив соответствующую консультацию, в которой указывалось, что он сам совершенно правильно оценил направленность данного материала в своем обращении («антисемитская надпись»), этот прокурор не остановился на достигнутом, а в рамках возбужденного уголовного дела назначил проведение экспертизы смысловой направленности все того же злополучного текста5. В таких случаях проблема установления направленности текста является следствием некомпетентности и неопытности следователей и должна решаться с помощью их дополнительной подготовки и специализации.
В помощь прокурорам и следователям, занимающимся расследованием рассматриваемой
1 Из постановления о возбуждении уголовного дела // http://www.dpni.org/index.php?0++10241
2 Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000. С. 486.
3 Кожевникова Г. Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации и насилию // http://www.mhg.ru/ publications/3BA8A63
4 Ратинов А.Р, Кроз М.В., Ратинова А.Н. Указ. соч. С. 53.
5 Там же. С. 59.
_____________________________________________________226
категории дел, отделом по надзору за исполнением законов о межнациональных отношениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации и отделом юридической психологии научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка были разработаны методические рекомендации «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды». В них отражены основные признаки, характеризующие возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды с точки зрения общественной опасности, для правильной оценки текста публикации в том случае, если идеи публикатора (оратора) выражены прямо. Главными из них являются: формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы,религии;
перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу;
приписывание всем представителям этнической или религиозной группы стремления следовать тем древним обычаям, верованиям, традициям, которые негативно оцениваются современной культурой;
утверждения о природном превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности или порочности других;
приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации, расе, религии по отношению к другим;
возложение вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую, расовую, религиозную группу;
утверждения об изначальной враждебности определенной нации, расы по отношению к другим;
утверждения о полярной противоположности и несовместимости интересов одной этнической или религиозной группы с интересами других;
утверждения о наличии тайных планов, заговоров одной национальной или религиозной группы против других;
объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых, религиозных групп;
побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии;
поощрение, оправдание геноцида, депортаций, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, расы, религии;
требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальности, расы, конфессиональной принадлежности;
требования ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному, расовому, религиозному признаку;
угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, расы или по признаку религиозной принадлежности1.
Практика показывает, что определение социально-психологической направленности текста и доказывание умысла на разжигание национальной, религиозной розни становится особенно сложным, когда пропагандируемые идеи и представления внедряются в общественное сознание изощренными приемами манипулирования информацией, специальными языковыми, изобразительными и иными средствами передачи читателю (зрителю, слушателю) уничижительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии.
Нередко текст исполнен так, что мысли автора с помощью различных уловок внушаются исподволь. В результате информация, способная возбудить враждебность к тем или иным этническим, расовым, религиозным группам, оскорбить либо унизить национальное достоинство, оказывается завуалированной, но понятной читателю, возможно, воспринимается им подсознательно, влияет не на его осмысленные убеждения, а на неконтролируемые эмоции. Как правило, публикатор (оратор) в данном случае имеет цель не только возбудить национальную или религиозную рознь под видом реализации предоставленного ему Конституцией РФ права на свободу слова и свободу массовой информации, но и уйти от ответственности.
Нельзя исключать, однако, возможность непреднамеренного со стороны авторов проникновения в их публикации (озвученные тексты) неосторожных, невежественных и ошибочных суждений, обусловленных их низкой профессиональной квалификацией, недостаточной общей эрудицией.
Отрицаемый виновным умышленный характер его действий, так же как и мистифицируемые мотивы и цели, может быть установлен и доказан исходя из содержания текста и данных о личности автора.
Так, 9 октября 2006 г. в Свердловском районном суде Костромы был вынесен приговор по ст. 282 УК РФ четырем скинхедам, совершившим
1 http://www.panorama.ru/works/patr/govpol/genproc_instr.html
227
нападение на студентов из Китая и на девушку, уроженку Азербайджана.
Разбирательство по делу длилось полгода. В ходе проведенных обысков, на квартирах задержанных, были обнаружены листовки РНЕ - «Освободим родную землю от жидовского фашизма», националистическая литература, биты, шапки с прорезями для глаз. «Он скинхед. Несколько раз предлагал и мне пройти посвящение. Говорил, что нужно бороться за свой цвет кожи, избавляться от грязи», - сообщил в ходе следствия об одном из фигурантов дела его знакомый1.
Такими образом, в случаях, когда смысл текста все же неочевиден, становятся необходимыми специальные познания. Для надлежащего экспертного обслуживания правоприменителей в системе экспертных учреждений необходимо создать специальные подразделения, специализирующиеся на исследовании смысловой направленности текстов и документов.
Необходимо также существенное улучшение сотрудничества экспертных организаций и соответствующих государственных институтов, участвующих в делах о возбуждении ненависти, для обеспечения качественной экспертизы и привлечения квалифицированных и объективных экспертов. Необходимо создание списков рекомендуемых экспертов и экспертных учреждений, надо приложить специальные усилия к более широкой публикации экспертиз по делам о возбуждении ненависти2.
Применение специальных познаний на практике может иметь место в форме внепроцессуаль-ного консультирования при доследственной проверке и судебной экспертизы, назначаемой по уголовному делу.
Функция консультанта - предварительная оценка наличия в конкретной информации отрицательных и оскорбительных характеристик нации, расы, религии, негативных установок и подстрекательства к враждебным действиям против какой-либо этнической, расовой, религиозной группы. Установление смысловой направленности текстов по возбужденным уголовным делам данной категории является компетенцией судебной социальнопсихологической экспертизы. По таким делам целесообразно привлекать для совместного исследования специалистов по социальной психологии, имеющих достаточную подготовку в области изучения массовых коммуникаций, психоло-
гии пропаганды, межгрупповых, в частности, межнациональных отношений и филологов, владеющих научным аппаратом лингвистики и семантики, специальными методами исследования продуктов речевой деятельности.
Нужно помнить, что само по себе изложение тех или иных подлинных фактов и сообщение сведений исторического, религиозного, политического характера еще не означает направленности текста на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Определяющей является смысловая функция таких сообщений, то, ради чего, в подтверждение каких взглядов и идей они используются, какие представления и установки и какими средствами пропагандируются, навязываются читателям (слушателям, зрителям).
Как показывает практика, нередко в публикациях, выступлениях, возбуждающих национальную, расовую, религиозную рознь, широко используются тенденциозно подобранные извращенные вымышленные факты, бездоказательные утверждения и представления, отвергнутые современной наукой. Различные слухи и измышления, перемежаясь с другими, иногда реальными фактами, вводятся в контекст, где и служат созданию негативного образа представителей той или иной нации или религии, приписывают им враждебность, способствуют созданию атмосферы национальной или религиозной нетерпимости. Недобросовестность сообщений может свидетельствовать о сознательном (умышленном) манипулировании информацией, поэтому часто возникают вопросы о правильности приведенных автором сведений, достоверности использованных им источников, подлинности цитат, обоснованности авторских утверждений и суждений по существу.
В некоторых случаях вопросы подлинности приведенных фактов и достоверности сообщений лежат за пределами психолингвистического анализа и относятся к компетенции других специалистов: историков, религиоведов, экономистов, политологов, генетиков, антропологов, этнологов и др. Таких специалистов необходимо привлекать для проведения комплексных экспертиз, наряду с социальным психологом, и вопросы экспертам должны быть сформулированы так, чтобы каждый из них имел четкое задание в пределах своей компетенции3.
1 Условный срок за пятерых избитых // http://xeno.sova-center.ru/45A2A1 E/824A18D
2 Семинар «Возбуждение ненависти и вражды: правовые способы противодействия и проблемы правоприменения» // http://xeno.sova-center.ru/45A2A1 E/829D57B
3 http://www.panorama.ru/works/patr/govpol/genproc_instr.html
_______________________________________________________228
