CC BY
14фирмы эта функция относится к области её стратегии. При этом определяющим фактором реализации оптимальной стратегии в условиях конкуренции и нестабильной внешней политической и экономической ситуации является определение вероятности наступления существенных событий, влияющих на ключевые показатели деятельности фирмы. Эти события являются взаимосвязанными и образуют собой сеть, моделью которой может служить сеть доверия Байеса.
Учёт влияния случайных событий и фундаментальных свойств экономических процессов, в первую очередь наличие у них волновых свойств и механизмов резонанса является предметом изучения хроноэкономики [12].
Теория фирмы постоянно развивается и дополняется новыми идеями и результатами и этот процесс является бесконечным во времени.
Список использованных источников
1. Полтерович, В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 46-66.
2. Полтерович, В.М. Становление общего социального анализа (Ещё раз о кризисе экономической теории, или Наш ответ английской королеве). Научная конференция памяти академика Д.С. Львова (Москва, 11 марта 2010 г.): Сборник докладов. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. С. 21-30.
3. Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов (2010) / Рук. междисциплинарного проекта и науч. ред. О.Т.
Богомолов; Зам. рук. междисциплинарного проекта Б.Н. Кузык. - М.: Институт экономических стратегий. 2010
4. Клейнер, Г.Б. Революционная ситуация в управлении российскими предприятиями // Управленческие науки. 2011. № 1. С.18-29.
5. Клейнер, Г.Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. № 3. С. 3-28.
6. Клейнер, Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 47-69.
7. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6. № 3. С. 27-50.
8. Бартенев, С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2001. - 456 с.
9. Энтов, Р.М. Экономическая теория Дж. Р. Хикса. - URL: http://www.ek-lit.org/hikssod.htm (Дата обращения: 15.04.2016)
10. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению -иЯЬ: http://www.libertarium.ru/68397 (Дата обращения: 15.04.2016)
11. Бартон Гольденберг. Предприятие реального времени. - URL: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID= (Дата обращения: 17.04.2015).
12. Богомолов А.И., Невежин В.П. Хроноэкономика - наука современного требования. Евразийское Научное Объединение. 2015. Т. 1. № 7 (7). С. 61-66
===================================== у у ====================================
УДК: 336.71
ПРИЗНАКИ СУЩЕСТВЕННОСТИ В УЧЕТЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ: ВЗГЛЯД В
БУДУЩЕЕ
Ситникова В.А., к.э.н., доцент Департамента учета, анализа и аудита Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финуниверситет), г. Москва
Аннотация. В статье анализируются положения проекта ФСБУ «Нематериальные активы» в сопоставлении с нормами проекта ФСБУ «Основные средства» на предмет необходимости разработки и включения в учетную политику организации критериев существенности, обеспечивающих применение отдельных норм проекта стандарта. Рассматриваются возможные варианты положений учетной политики с применением признаков существенности в отношении нематериальных активов
Ключевые слова: Существенность, признаки существенности, признаки существенности в учетной политике, проект ФСБУ «Нематериальные активы», проект ФСБУ «Основные средства»
THE SIGNS OF MATERIALITY IN INTANGIBLE ASSETS ACCOUNTING: LOOKING
TOWARDS THE FUTURE
V.A. Sitnikova, Ph.D. in Economics, Docent, Associate Professor at the Department of accounting The Financial University under the Government of the Russian Federation» (Financial University)
Abstract. The article analyzes the provisions of the FSA draft statements «Intangible assets» in comparison with the regulations of the FSA draft statements «Fixed assets» about the need for developing and inclusion in the company's accounting policy the criteria of materiality for the application of certain provisions of the draft standard. The article discusses the possible options of accounting policies with indications of materiality regarding to intangible assets
Keywords: Materiality, indications of materiality, signs of materiality in accounting policies, FSA draft statements «Intangible assets», FSA draft statements «Fixed assets»
Федеральные стандарты бухгалтерского учета (далее - ФСБУ) являются важнейшей группой нормативных документов, регулирующих
бухгалтерский учет в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В настоящее время трудоемкая работа в отношении ФСБУ продолжается. В частности, в стадии активного публичного обсуждения находится проект федерального стандарта бухгалтерского учета «Нематериальные активы». Официальный сайт Фонда «НРБУ «БМЦ» содержит уведомление о продлении публичного обсуждения проекта до 31.05.2017г.
Рассмотрим более подробно нормы проекта ФСБУ «Нематериальные активы», которые обяжут экономические субъекты разрабатывать признаки существенности в отношении фактов хозяйственной жизни по учету нематериальных активов и раскрытия информации о них в бухгалтерской (финансовой) отчетности. С целью определения единства методологических подходов к учету внеоборотных активов с применением критериев существенности будем также обращаться к отдельным нормам проекта стандарта «Основные средства» для проведения сопоставления.
Прежде всего, представляет интерес термин «существенность», определение которого раскрывается во всех трех разработанных проектах ФСБУ. В проекте «Нематериальные активы» существенность определяется как «характеристика формируемой в бухгалтерском учете информации, означающая, что ее наличие, отсутствие, искажение или способы отражения в бухгалтерской (финансовой) отчетности организации могут повлиять на решения пользователей этой отчетности» (п. 7). Термин в такой редакции используется также для целей проекта ФСБУ «Запасы», однако он несколько отличается от определения существенности в целях учета основных средств. В проекте ФСБУ «Основные средства» отсутствует «искажение» информации как
возможный вариант влияния на решения пользователей. Возможно, такое несоответствие будет устранено в процессе доработки проекта стандарта по учету основных средств. В целом, не смотря на незначительные различия, подход к квалификации информации как существенной для пользователей, сохраняется. Тем не менее, при разработке проектов ФСБУ логично ввести одинаковое определение существенной информации для отражения всех объектов учета и раскрытия информации о них в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
П. 8 проекта стандарта «Нематериальные активы» предоставляет возможность не применять его нормы «в отношении нематериальных активов, стоимость которых по отдельности и в совокупности группы нематериальных активов несущественна для оценки финансового положения организации, при условии, что организация признает затраты, связанные с такими нематериальными активами, расходами периода, в котором такие затраты были понесены, и раскрывает данный факт в своей бухгалтерской (финансовой) отчетности». Таким образом, в учетной политике необходимо указать стоимостной критерий существенности объектов нематериальных активов для оценки финансового состояния организации. Примечательно, что аналогичная норма установлена и в отношении объектов основных средств в соответствующем проекте ФСБУ. В этой связи логично разрабатывать и утверждать в составе учетной политики единые критерии существенности, как для объектов основных средств, так и для нематериальных активов. Очевидно, что в соответствии с предоставленными проектами ФСБУ правами, организации воспользуются ситуацией для устранения различий бухгалтерского и налогового учета «амортизируемого имущества». Так, в качестве ориентира может служить стоимостной критерий 100000 руб. (ст. 256 НК РФ).
Разработка показателя существенности является востребованной и для определения единицы учета
нематериальных активов. Так, в п. 14 проекта ФСБУ «Нематериальные активы» отмечается, что «Единицей учета нематериальных активов является существенная часть стоимости нематериальных активов, в отношении которой может быть определен самостоятельный продолжительный период поступления будущих экономических выгод в организацию либо сделан вывод о неопределенности этого периода». Рассмотренный выше стоимостной критерий также применим и при определении единицы учета. Однако для этой цели также могут быть разработаны относительные показатели, например, величина процента от стоимости объекта нематериальных активов в целом. Отметим, что в проекте ФСБУ «Основные средства» содержится аналогичная норма в отношении определения единицы учета. Логично использовать единый подход при выборе критерия существенности для основных средств и нематериальных активов, устанавливая либо стоимостное значение, либо относительный показатель в виде процента от общей стоимости актива. Важно, что в проекте установлена возможность изменения единицы учета нематериальных активов, определенной изначально при их признании, исходя из новых обстоятельств. Это позволит реагировать на изменения положений других законодательных и нормативных документов, в том числе и НК РФ в отношении требований к амортизируемому имуществу.
В п. 26 проекта стандарта организациям предоставлена возможность выбора «одной из двух моделей учета в отношении каждой группы нематериальных активов - с переоценкой либо без переоценки». При этом модель учета с переоценкой может применяться только в отношении нематериальных активов, которые торгуются на активном рынке. Далее в проекте стандарта поясняется порядок переоценки себестоимости и накопленной амортизации нематериальных активов для случаев применения организациями модели «с переоценкой». Использование этой модели обязывает организацию производить корректировочные записи таким образом, чтобы балансовая стоимость нематериального актива была равна справедливой стоимости, определяемой по данным активного рынка. В п. 28 проекта уточняется, что «периодичность проведения переоценок выбирается для каждой группы переоцениваемых нематериальных активов исходя из степени изменений их справедливой стоимости так, чтобы балансовая стоимость переоцениваемых
нематериальных активов существенно не отличалась от их справедливой стоимости». Понятие справедливой стоимости актива раскрывается в п. 7 проекта стандарта «Нематериальные активы» со ссылкой на МСФО (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" как «цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной операции между участниками рынка на дату оценки». Примечательно, что проект стандарта допускает возможность проведения переоценок чаще, чем один раз в год. Следует отметить, что аналогичная норма о периодичности переоценок действует и в настоящее время в отношении нематериальных активов, только для установления «регулярности» переоценки сопоставляется стоимость, по которой активы отражаются в отчетности, с текущей рыночной стоимостью (п. 18 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов»): «При принятии решения о переоценке нематериальных активов, входящих в однородную группу, следует учитывать, что в последующем данные активы должны переоцениваться регулярно, чтобы стоимость, по которой они отражаются в бухгалтерской отчетности, существенно не отличалась от текущей рыночной стоимости».
В рассматриваемой ситуации логично разрабатывать признак существенности,
предполагающий оценку величины отклонения справедливой стоимости от балансовой. Следует, таким образом, определять отношение величины разницы справедливой и балансовой стоимостей к балансовой стоимости объекта. Показатели существенности организации наиболее часто определяют в процентах, для чего указанное выше отношение следует умножить на 100. Отклонение будет считаться существенным, например, при его превышении 10%-го порога. Очень важно продолжать определение показателя даже после того, как периодичность переоценки будет установлена. Результаты мониторинга указанного отклонения будут свидетельствовать о том, требуется ли пересмотр периодичности переоценок объектов. Соответственно, факты существенного отклонения укажут на необходимость пересмотра периодичности проведения переоценок, а несущественные отклонения - о том, что выбранная периодичность удовлетворяет установленным требованиям, позволяя обеспечить допустимую разницу между справедливой и балансовой стоимостью объекта.
Периодичность проведения переоценок при использовании модели учета «с переоценкой» выбирается и для каждой группы основных средств в соответствии с проектом ФСБУ «Основные средства», исходя из степени изменений их рыночной стоимости так, чтобы балансовая стоимость переоцениваемых основных средств существенно не отличалась от их рыночной стоимости (п. 27 проекта ФСБУ). В отличие от проекта стандарта «Нематериальные активы» в проекте «Основные средства» речь идет о рыночной, а не о справедливой стоимости. Для российской практики учета основных средств необходимость разработки указанного критерия существенности не является новой, поскольку аналогичная норма содержится в п. 15 действующего в настоящее время ПБУ 6/01: при принятии решения о переоценке следует учитывать, что «в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости».
Разработка критерия существенности требуется также в соответствии с содержанием п. 36 проекта стандарта «Нематериальные активы». Указанный пункт содержит важнейшую информацию о начале начисления амортизации. При этом отмечается: «Амортизация начинает начисляться с момента, когда нематериальный актив приведен в местоположение и состояние, пригодное для его использования в соответствии с намерениями организации, и когда для начала использования нематериального актива не требуется существенных затрат (далее - момент готовности)». Это не единственная ссылка на существенность в указанном пункте. Далее отмечается, что «В случае если момент готовности наступил в отчетном периоде, при начислении амортизации за этот период принимается в расчет время, истекшее после момента готовности до конца отчетного периода (с учетом существенности)». Таким образом, для определения начала амортизации объекта организациям необходимо предварительно составить смету затрат, потребность в которых имеется в связи с началом использования нематериального актива, а затем, сопоставить эту величину с установленным критерием. Логично в этой ситуации в качестве признака существенности выбирать значение процента от стоимости объекта. Для обоснования решения о начале амортизации установленную предварительно совокупность дополнительных затрат надо будет документировать.
Такой подход явно предоставит организациям возможность манипулирования моментом начала амортизации, поскольку ожидаемые затраты далеко не всегда соответствуют фактическим. В этой связи организации получат дополнительную возможность определять предполагаемую величину затрат, которые необходимо произвести для начала использования нематериального актива, в своих интересах, то есть, либо больше критерия существенности, либо меньше.
Кстати, норма, аналогичная рассмотренной, действует и в отношении объектов основных средств в соответствующем проекте «Основные средства», только «момент готовности» в отношении основных средств характеризуется немного иначе. В соответствии с п. 38 проекта ФСБУ амортизация начинает начисляться «с момента, когда основное средство доставлено до места его использования и приведено в состояние, пригодное для его использования в соответствии с намерениями организации, и когда для ввода в эксплуатацию основного средства не требуется существенных затрат (далее - момент готовности)».
Кроме того, как в проекте «Основные средства», так и в проекте «Нематериальные активы» содержится требование: «В случае если момент готовности наступил в отчетном периоде, при начислении амортизации за этот период принимается в расчет время, истекшее после момента готовности до конца отчетного периода (с учетом существенности)». Содержание этой нормы требует, на наш взгляд, дополнительных пояснений, поскольку не позволяет получить ясность о том, в отношении каких фактов надо учитывать фактор существенности.
Правила начисления амортизации нематериальных активов требуют определения ее параметров, то есть срока полезного использования, неамортизируемой величины и способа амортизации (п. 42 проекта). В соответствии с п. 44 проекта стандарта «Нематериальные активы» сумма амортизации нематериального актива «за отчетный период определяется таким образом, чтобы к концу срока полезного использования (при продолжении ее начисления тем же способом в следующих периодах) балансовая стоимость нематериального актива оказалась равной его неамортизируемой величине». В свою очередь, термин «Неамортизируемая величина», в соответствии с п. 7 проекта ФСБУ «Нематериальные активы» представляет собой расчетную сумму, «которую организация получила бы от выбытия нематериального актива после вычета
предполагаемых затрат на выбытие, если бы нематериальный актив уже достиг конца срока полезного использования и состояния, характерного для конца срока полезного использования». При этом п. 39 проекта определяет условия, при которых неамортизируемая величина нематериального актива считается равной нулю, одним из них является условие «ожидаемая к поступлению сумма не является существенной». Поскольку в рассматриваемой ситуации организации не ограничены какими-либо дополнительными требованиями, то применительно к данной ситуации критерий существенности может разрабатываться по отношению, как к стоимости объекта, так и в зависимости от влияния на финансовое состояние организации. Поскольку норма проекта регулирует порядок определения параметров амортизации конкретного объекта, то более целесообразно, на наш взгляд, определять критерий существенности именно по отношению к его стоимости.
Аналогичное требование содержится и в проекте стандарта «Основные средства», в котором приводится требование определять сумму амортизации основного средства за отчетный период «таким образом, чтобы к концу срока амортизации (при продолжении ее начисления тем же способом в следующих периодах) балансовая стоимость основного средства оказалась равной его неамортизируемой величине». Неамортизируемая величина определяется аналогично (п. 42 проекта) с той лишь разницей, что в ее определении речь идет об окончании срока амортизации, тогда как в определении неамортизируемой величины в отношении учета нематериальных активов ориентиром является срок полезного использования объекта.
Порядок раскрытия информации о нематериальных активах в бухгалтерской (финансовой) отчетности регулирует раздел VIII проекта «Раскрытие информации в отчетности». При этом в последнем пункте указанного раздела (п. 69) отмечается, что информация раскрывается в отчетности с учетом существенности. К раскрытию предусмотрена информация в:
бухгалтерском балансе, в составе строк, детализирующих группу статей «Нематериальные активы»;
отчете о финансовых результатах в части доходов и расходов от фактов хозяйственной жизни, связанных с нематериальными активами, а также
суммах переоценки и обесценения, отнесенных на капитал;
отчете об изменениях капитала в части фактов, которые вызвали изменение капитала;
отчете о движении денежных средств - о денежных потоках организации от операций, связанных с получением и выбытием нематериальных активов за отчетный период;
пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах для более полного представления информации заинтересованным пользователям.
В соответствии с п. 70 раздела УШ проекта «Основные средства» раскрытие необходимой информации об основных средствах в бухгалтерской отчетности также необходимо осуществлять с учетом существенности. Таким образом, в отношении раскрытия информации требования проектов также аналогичны и соответствуют сложившейся практике раскрытия информации об основных средствах и нематериальных активах. Как правило, организации устанавливают и утверждают в своей учетной политике общий порог существенности для раскрытия информации в размере, например, 5-10% от итоговых значений показателей.
Таким образом, в учетной политике организации в отношении нематериальных активов, необходимо предусмотреть следующие признаки для оценки существенности:
стоимости нематериальных активов по отдельности и в совокупности группы (существенность стоимости рассматривается применительно к оценке финансового положения организации) для установления возможности неприменения норм стандарта для различных групп объектов (п. 8);
части стоимости объекта, в отношении которой может быть определен самостоятельный продолжительный период поступления будущих экономических выгод в организацию, либо сделан вывод о неопределенности этого периода для выявления единицы учета нематериальных активов (п. 14);
отличия балансовой стоимости объектов, по которым используется модель учета «с переоценкой», от их справедливой стоимости для установления периодичности проведения переоценок (п. 28);
затрат, необходимых для начала использования нематериального актива, для определения момента готовности в целях начисления амортизации (п. 36);
ожидаемой к поступлению суммы при определении неамортизируемой величины нематериального актива (в случае несущественности, неамотризируемая величина считается равной нулю) (п. 39);
информации о нематериальных активах, которая важна для пользователей отчетности, для определения сведений, необходимых к раскрытию в отчетности (п. 69).
Представляет практический интерес норма п. 61 проекта, позволяющая объединять информацию по внеоборотным активам при раскрытии в
бухгалтерской (финансовой) отчетности: «Указанные в настоящем пункте показатели могут объединяться в отчете о финансовых результатах с аналогичными показателями по другим внеоборотным активам, в частности, по основным средствам». В этой связи сопоставление требований проектов стандартов «Основные средства» и «Нематериальные активы» целесообразно не только с целью выявления единства методологических подходов к учету внеоборотных активов, но и с точки зрения раскрытия информации об этих объектах в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Представим для наглядности результаты сопоставления требований в отношении критериев существенности в табл. 1.
Таблица 1 - Сопоставление требований проектов ФСБУ «Основные средства» и «Нематериальные активы» в отношении признаков существенности
Признаки существенности и цель их разработки Требования проектов ФСБУ Выявление соответствия или различий
«Основные средства» «Нематериальные активы»
Определение термина «существенность» Цель разработки - характеристика информации для квалификации ее значимости для пользователей П. 6 П. 7 Определения несколько различаются: в определении для целей учета основных средств в характеристике информации отсутствует термин «искажение»
Критерии оценки существенности стоимости объектов по отдельности и в совокупности группы для оценки финансового положения организации Цель разработки - установление возможности неприменения норм стандарта для различных групп объектов П. 7 П. 8 Соответствие норм
Признак определения существенности части стоимости объекта, в отношении которой может быть определен самостоятельный продолжительный период поступления будущих экономических выгод в организацию либо сделан вывод о неопределенности этого периода Цель разработки - определение единицы учета объекта П. 10 П. 14 Соответствие норм
Степень существенности отличия балансовой стоимости переоцениваемых нематериальных активов и их справедливой стоимости (балансовой стоимости переоцениваемых основных средств и их рыночной стоимости) Цель разработки - определение периодичности проведения переоценок П. 27 П. 28 Проект ФСБУ «Основные средства» предполагает сопоставление балансовой и рыночной стоимости объекта, тогда как проект стандарта «Нематериальные активы» -балансовой и справедливой стоимости объекта
Существенность затрат для начала использования актива Цель разработки - определение начала начисления амортизации П. 38 П. 36 Характеристика момента готовности объектов основных средств и нематериальных активов несколько отличается
Таблица 1 (продолжение)
Признак существенности неамортизируемой величины («ожидаемой к поступлению суммы») Цель разработки - определение возможности считать неамортизи-руемую величину актива равной нулю П. 40 П. 39 Соответствие норм при определении существенности неамортизируемой величины. В определении неамортизируемой величины основных средств речь идет об окончании срока амортизации, тогда как в отношении нематериальных активов ориентиром является срок полезного использования объекта
Признаки существенности информации для пользователей Цель разработки - определение сведений, необходимых к раскрытию в отчетности П. 70 П. 69 Соответствие норм
Информация таблицы 1 свидетельствует о том, что в целом методологические подходы к учету объектов внеоборотных активов с применением признаков существенности являются едиными. При этом чрезвычайно важным является вопрос о введении в систему учета категории справедливой стоимости. В проекте ФСБУ «Основные средства» она не используется, тогда как в ФСБУ «Нематериальные активы» применяется. Указанный вопрос активно обсуждается профессиональной общественностью и требует принципиального решения.
В завершение отметим, что применение проектов стандартов планируется, начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018г. Соответственно, разработка признаков
существенности с учетом их требований необходима уже в 2017г. при формировании учетной политики организации на 2018г. Об актуальности вопроса о своевременной разработке признаков существенности также свидетельствует содержание п. 70 проекта,
который предоставляет организациям право начать применение стандарта до указанного срока, т.е. до 2018г., при условии раскрытия этого факта в своей бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Список литературы
1. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.04.2017)
2. Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01)", утверждено Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ред. от 16.05.2016)
3. Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных средств" (ПБУ 14/2007)", утверждено Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н (ред. от 16.05.2016)
4. Проект федерального стандарта бухгалтерского учета (ФСБУ) «Основные средства»
5. Проект федерального стандарта бухгалтерского учета (ФСБУ) «Нематериальные активы»
V V
УДК 338.242.2
О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ СЕМАНТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ТЕРМИНОВ В ИНТЕРЕСАХ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ
Трусов Н.А., Башелханов И.В., Иванус А.И., Заличев Н.Н., Костиков П.А., Каратеев А.Д.,
Мартынов С.В.1
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финуниверситет), Москва 1 Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева, Орёл
Аннотация. Для решения задач управления в условиях высокого уровня неопределённости требуются все более совершенные математические методы. Одной из причин неопределённости
