CC BY
94
Признак вооруженности при квалификации преступлений по ст. 209 УК РФ
Крюков Антон Владимирович,
старший преподаватель кафедры уголовного права, Санкт-Петербургский университет МВД России, судья в отставке E-mail: krukovanton293@gmail.com
В статье рассматриваются вопросы обоснованности квалификации преступлений по ст. 209 УК РФ - «Бандитизм» исходя из наличия или отсутствия основного признака банды - признака вооруженности. Автор исследует сами понятия банды и бандитизма, а также вопросы квалификации соответствующего преступления в зависимости от наличия оружия у его членов. Также в статье анализируется само понятие вооруженности, дается его юридическое обоснование, приводятся примеры различных видов оружия, а также исследуются случаи, при которых даже наличие оружия не создаёт у организованной преступной группы признака вооруженности. В статье исследуется ряд уголовных дел, по которым действия обвиняемых квалифицированы по ст. 209 УК РФ как бандитизм, а также по ст. 222 УК РФ как незаконный оборот оружия, приводится обоснование квалификация действий виновных лиц по указанной совокупности преступлений. Также в работе анализируется возможность и обоснованность квалификации действий виновных по совокупности преступлений по статьям 209 и 208 УК РФ - «Бандитизм» и «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» с точки зрения наличия определённого вооружения у членов банды и у членов незаконного вооруженного формирования, приводятся виды и характеристики этого вооружения, а также обосновывается характер вооружения незаконного вооруженного формирования.
Ключевые слова: квалификация преступлений, уголовная ответственность, банда, бандитизм, оружие, виды оружия, вооруженность, незаконное хранение оружия, вина, законность, справедливость.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. Использование участниками нападения непригодного оружия не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности. При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Закона Российской Федерации «Об оружии», по необходимости - и заключением экспертов. Банда признаётся вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом прочих членов банды [3, с. 5].
От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации [1, с. 424].Преступление имеет формальный состав и признаётся оконченным с момента создания банды независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею общественно опасные действия [2, с. 619].
Таким образом, вооруженность является основным признаком, отличающим банду от группы лиц, объединившихся для грабежа, разбоя либо иного преступления, так или иначе связанного с нападением. Более того, если даже кто - либо из членов группы при совершении нападения применял оружие или просто хранил его или носил при себе, но при этом материалами дела не установлено, что прочим соучастникам заведомо было известно о наличии у него оружия, то квалификация действий подобной группы по статье о бандитизме невозможна.
С учётом того, что все преступления, предусмотренные ст. 209 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, санкции которых предусматривают наказание до пятнадцати и до двадцати лет лишения свободы, а вооруженность является основным признаком бандитизма, полагаем, что вопрос о признаке вооруженности банды заслуживает более пристального изучения.
Прежде всего, представляет интерес вопрос о том, обоснованна ли квалификация действий членов банды, помимо ст. 209 УК РФ, также и по ст. 222 УК РФ как действий, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов - его незаконных приобретения, передачи, хранения,
5 -о
сз
<
перевозки, пересылки или ношения? Соответствует ли признаку справедливости наказание лица и за членство в вооруженной группе и за незаконный оборот оружия? Не является ли подобная квалификация нарушением требований, сформулированных в части 2 ст. 6 УК РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление?
Согласно определению, данному в диспозиции ст. 209 УК РФ, банда - это устойчивая вооруженная группа, осуществляющая нападения на граждан или организации. Таким образом, признак вооруженности, то есть обязательность наличия оружия у членов банды, уже заложены в самом ее определении. При этом, по существующей судебной практике, при задержании членов банды и изъятии у них оружия, их действий квалифицируются также и по ст. 222 УК РФ.
Так, 21.12.2009 г. приговором Свердловского областного суда был осужден М.О. [4], который в мае 1996 года совместно с иными лицами в Каменском районе Свердловской области, незаконно проникнув в квартиру бригадира бригады инкассаторов, связали его и похитили около 19 миллионов рублей. Кроме того, в 1996 году члены банды сначала незаконно приобрели несколько пистолетов, а затем похитили у этой же группы сбытчиков оружия 5 пистолетов и боеприпасы к ним. После этого созданной бандой был совершён еще ряд преступлений, связанных с нападениями с применением огнестрельного оружия. М.О. было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд признал М.О. виновным в совершении ряда тяжких преступлений, связанных с нападениями, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях), ч. 3 ст. 218-прим. УК РСФСР (хищение огнестрельного оружия, совершенное путем разбойного нападения), ч. 3 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные организованной группой).
Как видно из данного приговора, М.О., помимо бандитизма, был осуждён даже по двум статьям, предусматривающим уголовную ответственность за незаконный оборот оружия - по ст. 218-прим.ч. 3 УК РСФСР и по ст. 222 ч. 3 УК РФ.
Обоснованно ли это? Составом ст. 209 УК РФ охватывается создание, руководство или участие в банде, то есть в вооруженной группе или в совершаемых ею нападениях. Какие - либо иные действия составом данной статьи не охватывают-^ ся. Виновный в совершении данного преступления 2 может даже не совершать действий, связанных й с незаконным оборотом оружия или боеприпасов, еЗ в любом случае его действия следует квалифици-ав ровать как бандитизм. В то же время, помимо уча-
стия в вооруженной группе, осуществляющей нападения на граждан, М.О. совершил ряд действий, связанных с незаконным оборотом оружия - хищение оружия и боеприпасов, незаконные приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов.
Поэтому в данном случае речь не идёт о нарушении признака справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ. М.О. не был дважды осуждён за одно и то же деяние, он был осуждён за различные действия - за участие в организованной преступной группе - банде и за действия, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов. При этом для данной квалификации не имеет значения находились ли непосредственно у него в момент совершении всех указанных преступлений оружие и боеприпасы или нет.
Поэтому, с нашей точки зрения, квалификация действий членов банды одновременно по ст. 209 УК РФ, а также по иным статьям УК РФ, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ, является обоснованной.
Однако подобная квалификация возможна не во всех случаях, вернее не при всех видах оружия, используемых членами банды. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда от 17.01.1997 г. № 1, у членов банды, для квалификации их действий по ст. 209 УК РФ, может наличествовать любое оружие, которое, в соответствии с Законом «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150 -ФЗ, может быть, в том числе, гладкоствольным длинноствольным, огнестрельным ограниченного поражения, а также холодным - клинковым, ударно-раздробляющим или метательным. При этом российским уголовным законом, а именно ст. 222 УК РФ, не предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение перечисленных видов оружия.
Таким образом, например, в случае совершения членами банды разбойного нападения с применением боевого или охотничьего ножа, кастета, кистеня, арбалета или лука, квалификация их действий по ст. 222 УК РФ исключается, а подлежит квалификации только по соответствующим частям статей 209 и 162 УК РФ.
Е.А. Пронькина в работе «Признак вооруженности при бандитизме - актуальные проблемы теории и судебно - следственной практики» указывает: «...поскольку Закон «Об оружии» признает перечисленные новые разновидности средств поражения - пневматические, газовые, электрошоковые - оружием и даже причисляет к их числу сигнальные устройства, то их использование при совершении нападений на граждан, предприятия, организации и т.п. при наличии других признаков должно квалифицироваться как бандитизм, ибо Закон не устанавливает обязательной степени убойности используемых средств поражения. В пользу такого решения говорит и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законода-
тельства об ответственности за бандитизм», признавшее газовое и пневматические оружие предметами вооруженности банды. Из этого следует последовательный и логический вывод о том, что вооруженность сигнальным оружием и электрошоковыми устройствами также должна служить одним из квалифицирующих признаков бандитизма. Иное решение вопроса является ограничительным толкованием закона в пользу преступников» [5].
Полагаем, что данная трактовка Закона «Об оружии» является вполне обоснованной, поскольку, действительно, в указанном Законе для квалификации действий устойчивой организованной группы как бандитизма в качестве критерия не приводятся, например, дульная энергия применяемого группой оружия, его калибр, убойная сила, прицельная дальность или иные тактико-технические характеристики. Единственный критерий вооруженности банды - наличие у ее членов некоего, хотя бы одного, предмета, который при проведении баллистической экспертизы будет признан пригодным к использованию оружием, но при этом обязательно пригодным к использованию, поскольку непригодное к использованию оружие или его составные части признака вооруженности не образуют.
Представляет интерес ещё один аспект квалификации действий преступной группы, обладающей признаком вооруженности.
Согласно приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 06.08.2017 года, Д. А.Г. был признан виновным в совершении большого количества различных преступлений, связанных с нападениями и применением насилия, и, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 - «Участие в незаконном вооруженном формировании» и ч. 1 ст. 209 «Бандитизм». [6].
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Д.А.Г. в 2015-2016 годах являлся членом незаконного вооруженного формирования в одном из районов Дагестана.
Кроме того, в 2016 году он являлся одним из создателей банды, действовавшей в том же районе.
10 июля 2016 года Д.А.Г. недалеко от села Сер-гокала совместно с другими участниками банды совершил нападение на сотрудника полиции Нур-багандова М.Н., желая отомстить за его профессиональную деятельность. Преступники требовали от Нурбагандова М.Н., чтобы тот под видеозапись попросил своих коллег покинуть их место работы. После слов Нурбагандова М.Н. «Работайте, братья», бандиты застрелили его.
Д. А.Г. судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года и штрафом в размере 100 000 рублей.
В целом данные преступления, то есть бандитизм и организация незаконного вооруженного формирования или участие в нём, являются достаточно схожими: в обоих случаях речь идёт об устойчивой организованной вооруженной группе лиц, обладающей внутренней иерархией и дис-
циплиной, имеющей соответствующую внутреннюю структуру.
В рамках осуществления определенных политических задач члены незаконного вооруженного формирования могут напасть, например, на склад военной техники или на военный арсенал. В этом случае их действия следует квалифицировать по совокупности статей 208 и 209 УК РФ; при этом назначать им наказание следует также по совокупности указанных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких.
В то же время данные преступления имеют ряд различий. Так, как неоднократно указывалось выше, обязательным признаком банды является вооруженность, то есть наличие оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленность об этом других членов банды. В то же время в незаконном вооруженном формировании оружие должно иметься у всех членов формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы).В противном случае, при наличии оружия не у всех членов группы, их действия как создание и участие в подобном формировании, безусловно, по ст. 208 УК РФ квалифицировать будет невозможно.
Применительно к описанному примеру следует указать на еще один нюанс квалификации действий лиц по статьям 208 или 209 УК РФ. Обязательным признаком и банды и незаконного вооруженного формирования является вооруженность. При этом у членов банды или хотя бы у одного ее члена оружие может быть любым, то есть относиться к любому виду огнестрельного или к любому виду холодного оружия.
В то же время у незаконного вооруженного формирования вооружение должно быть таким, чтобы данное формирование имело возможность проведения операций, сходных с войсковыми. Понятно, что обладание такими видами оружия как, например, кастет, кистень или телескопическая дубинка, вполне достаточных для признания устойчивой организованной группы бандой, не делает ее незаконным вооруженным формированием. При этом следует помнить, что уголовным законом при квалификации различных преступлений, в том числе и при квалификации бандитизма, регламентируется оборот оружия, предусмотренного Законом от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии». В незаконном вооруженном формировании же в качестве вооружения может использоваться такая военная техника как танк, боевая машина пехоты, миномет, артиллерийское орудие и т.п., то есть виды вооружения, оборот которых Законом «Об оружии» не регламентируется.
Из указанного следует, что при наличии у членов организованной преступной группы оружия, оборот которого не предусмотрен Законом р «Об оружии», но которое состоит на вооружении Д в войсковых подразделениях, в зависимости от це- Ч
т
лей создания подобной группы действия её чле- К нов следует квалифицировать либо по совокупно- ё сти статей 208 и 209 УК РФ, либо же, в случае если у при создании группы не планировалось соверше- А
ние нападений на граждан или организации, только по ст. 208 УК РФ.
Литература
1. Уголовное прав. Особенная часть: учебник/ под общ. ред. С.А. Денисова, Л.В. Готчиной, А.Г. Хлебушкина. Санкт-Петербургский университет МВД России. - Спб.: ООО «Р-КОПИ», 2020. - 832 с.
2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/под ред. А.И. Рарога. - 9-е изд., пераб и доп. - Москва: Проспект, 2018. -896 с.
3. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: вопросы применения уголовного зако-нодательства/сост. А.Г. Хлебушкин.-4-е изд. -Москва: Проспект, 2021. - 512 с.
4. Официальный сайт Сведловского областного суда. URL: http://ekboblsud.ru/print_doc. php?t=news&id=481&pd=1 (дата обращения 16.12.2021 г.)
5. Е.А. Пронькина «Признак вооруженности при бандитизме- актуальные проблемы теории и судебно-следственной практики» URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/21735-priznak-vooruzhennosti-banditizme-aktualnye-problemy-teorii-sudebno (дата обращения 08.07.2022 г.)
6. Официальный сайт Национального антитеррористического комитета. URL: http://nac. gov.ru/terrorizmu-net/verhovnyy-sud-respubliki-dagestan-vynes-prigovor-uchastniku-bandy.html дата обращения 16.12.2021
A SIGN OF ARMAMENT IN THE QUALIFICATION OF CRIMES UNDER ARTICLE 209 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Kryukov A.W.
Saint Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia
The article discusses the issues of the validity of the qualification of crimes under Article 209 of the Criminal Code of the Russian Fed-
eration - "Banditry" based on the presence or absence of the main sign of a gang - a sign of armament. The author explores the very concepts of gangs and banditry, as well as the issues of qualification of the corresponding crime depending on the presence of weapons in its members. The article also analyzes the very concept of armament, gives its legal justification, provides examples of various types of weapons, and also examines cases in which even the presence of weapons does not create a sign of armament in an organized criminal group. The article examines a number of criminal cases in which the actions of the accused are qualified under Article 209 of the Criminal Code of the Russian Federation as banditry, as well as under Article 222 of the Criminal Code of the Russian Federation as illegal arms trafficking, provides justification for the qualification of the actions of the perpetrators for the specified set of crimes. The paper also analyzes the possibility and validity of qualifying the actions of the perpetrators for a set of crimes under Articles 209 and 208 of the Criminal Code of the Russian Federation - "Banditry" and "Organization of an illegal armed formation or participation in it" from the point of view of the presence of certain weapons among gang members and members of an illegal armed formation, and also substantiates the nature of the weapons of the illegal armed formation.
Keywords: qualification of crimes, criminal liability, gang, banditry, weapons, types of weapons, armament, illegal possession of weapons, guilt, legality, justice.
References
1. Criminal law. Special part: textbook/under the general editorship of S.A. Denisov, L.V. Gotchina, A.G. Khlebushkin. St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. -St. Petersburg: LLC "R-KOPI", 2020. - 832 p.
2. Criminal law of Russia. Parts General and Special: textbook/ edited by A.I. Rarog. - 9th ed., perab and add. - Moscow: Prospect, 2018. - 896 p.
3. Collection of resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on criminal cases: issues of application of criminal legislation/comp. A.G. Khlebushkin. - 4th ed. - Moscow: Prospect, 2021. - 512 p.
4. The official website of the Sverdlovsk Regional Court. URL: http://ekboblsud.ru/print_doc.php?t=news&id=481&pd=1 (accessed 12/16/2021).
5. E.A. Pronkina "The sign of armament in banditry - current problems of theory and forensic investigative practice" URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/21735-priznak-vooruzhennosti-banditizme-aktualnye-problemy-teorii-sudebno (accessed 08.07.2022).
6. Official website of the National Anti-Terrorist Committee. URL: http://nac.gov.ru/terrorizmu-net/verhovnyy-sud-respubliki-dagestan-vynes-prigovor-uchastniku-bandy.html accessed 12/16/2021.
2
CM
