Научная статья на тему 'Признак коллективности в фанфикшн и письменных формах современного фольклора'

Признак коллективности в фанфикшн и письменных формах современного фольклора Текст научной статьи по специальности «Литература. Литературоведение. Устное народное творчество»

CC BY
516
88
Поделиться
Ключевые слова
ФАНДОМ / ФАНФИКШН / ФАНФИК (ФИК) / FANFIC (FIC) / КОЛЛЕКТИВНОСТЬ / КАНОН / ПЕЙРИНГ

Аннотация научной статьи по литературе, литературоведению и устному народному творчеству, автор научной работы — Коробко М.А.

В статье исследуются особенности функционирования признака коллективности, основанной на многократном воспроизведении текста, в письменных формах современного фольклора и фанфикшн. Особое внимание уделяется новым формам проявления признака коллективности в фанфикшн (бета-ридеры, комментарии и т.д.).

COLLECTIVITY SIGN IN FUNFICTION AND WRITTEN FORMS OF MODERN FOLKLORE

Feature of Collectivity, which is based on repeat reproduction of the text in written forms of modern folklore and fanfiction, and its functioning peculiarities are examined in this article. Special attention is paid to the new forms of collectivity feature demonstration in fanfiction (beta-readers, commentaries, etc)

Текст научной работы на тему «Признак коллективности в фанфикшн и письменных формах современного фольклора»

УДК 39

ПРИЗНАК КОЛЛЕКТИВНОСТИ В ФАНФИКШН И ПИСЬМЕННЫХ ФОРМАХ СОВРЕМЕННОГО ФОЛЬКЛОРА

М.А. Коробко

В статье исследуются особенности функционирования признака коллективности, основанной на многократном воспроизведении текста, в письменных формах современного фольклора и фанфикшн. Особое внимание уделяется новым формам проявления признака коллективности в фанфикшн (бета-ридеры, комментарии и т.д.). Ключевые слова: фандом, фанфикшн, фанфик (фик), коллективность, канон, пейринг.

В современной науке фанфикшн исследуется в разных аспектах: одни ученые рассматривают его как наивную литературу, другие определяют его как особый вид словесности - сетературу, третьи изучают как явление постфольклора со всеми присущими ему качествами фольклорного текста. Мы же обратим внимание на то, как признак коллективности, свойственный традиционному и современному фольклору, отражается в фанфикшн. Материалом для нашего исследования послужили фандомы «Шерлок», «Макс Фрай» и «Игра престолов», созданные и функционирующие на ресурсе http://ficbook.net.

Коллективность предполагает выражение в тексте (устном или письменном) взглядов и интересов определенной группы людей. Под этой группой может пониматься отдельное село, деревня, город, нация, а для сетевого фольклора - фандомы. Е.В.Козлов отмечает, что «потребитель массового развлекательного текста, поклонник паралитературных жанров ожидает от произведения (наряду с новизной) знакомое и повторяемое. В этом массовое искусство сродни сказке, возможно, этим объясняется инфантильный характер произведений массовой культуры» [1].

Коллективное творчество возникает в результате «многократности творческого акта, его повторения» [2, с.44]. При этом имеют место избирательное отношение к образности, вовлеченность отдельной инициативы в процесс общего сотворчества. По В.П.Аникину, «при переходе из уст в уста происходит стихийный отбор того, что удовлетворяет всех, массу творцов» [2, с.44]. Некоторые индивидуальные черты или же те, что попали в текст случайно, стираются, и произведение приобретает устойчивый традиционный облик, приемлемый для всех, кто участвовал в процессе передачи текста. Т.В.Зуева отмечает, что «повторяемость устного текста допускала его изменения, что позволяло отдельной личности также проявить себя» [3, с. 80-81].

Многократность воспроизведения письменных текстов разными людьми позволяет говорить о наличии признака коллективность в письменных формах современного фольклора и фанфикшн. Так, в «письмах счастья», бытующих, в основном, среди людей, обладающих «маргинальным возрастным и социальным статусом» [4, с. 344], определить изначального автора невозможно, поскольку в воссоздании цепочки «писем счастья» принимает участие огромное количество людей. По А.А.Панченко «текст сам избирает человека и предписывает ему строгую последовательность действий» [4, с. 352]. Оно воссоздается новым кругом получателей, тем самым приобретая признак коллективности.

Коллективность в создании и воссоздании наблюдается и в девичьем альбоме (в альбомной традиции вообще). В. Ф. Лурье замечает, что «в них отражаются бытующие в соответствующем возрасте и в современной атмосфере представления о любви и дружбе, об отношениях с юношами и подругами; фиксируются этикетные правила, связанные с ухаживанием и дружбой» [5]. Как и в альбомах предшествующих поколений, в современных альбомах фиксируется множество текстов устной традиции (загадки, садистские куплеты, школьная хроника и т.д.). В альбом заносится только то, что интересно создателю и читателю. Постепенно граница между первоначальным хозяином и пользователем стирается, поскольку читатели «участвуют в заполнении песенников, снабжая владелиц нравящимися текстами» [5]. Совместное заполнение альбома, многократное повторение одного и того же фрагмента текста, передача особо популярных текстов из одного альбома в другой позволяют выделять признак коллективности в альбомной традиции.

Наиболее ярко признак коллективности проявляется в анкетах, предшествующих записям песен, стихов, гаданий и занимающих едва ли не половину всего альбома. Заполнение анкеты каждый раз новым человеком добавляет в авторы альбома еще одно лицо. Альбом частично становится собственностью каждого, заполнившего анкету, «подписавшегося». Запись анкетных данных является своего рода пропуском для чтения альбома.

«Гадалки» или «гадательные справочники» - еще один жанр письменного фольклора. Сбор и запись гаданий происходит так же, как и создание альбома: единоличный творческий акт дополняется другими членами группы, утрачивается авторство. В итоге «гадательные справочники» оказываются наполнены огромным количеством выдуманных и невыдуманных гаданий, автором которых является не конкретный создатель тетрадки, а множество увлеченных «гадалками» людей.

Коллективность как признак фольклора в целом свойственна и фанфикшн. Разумеется, это не классическое понимание коллективности, но достаточно близкое к нему. Коллективность авторства предполагает возможность и желательность корректировки и дополнения текста любым из участников коммуникации. Например, «народный перевод» фандомов - Гарри Поттера, Братства кольца - своеобразный и относительно новый вид массового любительского творчества. Здесь каждый может выложить в Сеть свой перевод, причем осуществленный как полностью, так и фрагментарно.

К.В.Чистов отмечал, что одновременное воспроизведение и восприятие устного текста обеспечивает возможность осуществления «обратной связи», возможность корректировки текста в процессе его произнесения в зависимости от реакции слушателей. Эту же традицию отмечает С.Б. Борисов, говоря о «готовности изменить текст «по желанию публики»» [6], тем самым подтверждая мысль о возможности корректировки письменных текстов современного фольклора в соответствии с интересами читателей.

Коллективность в фанфикшн прослеживается и в использовании беты. «Бета-ридер (англ. Beta reader; бета-

тестер + reader «читатель») - тот, кто по просьбе автора (или переводчика) читает текст перед его передачей для публикации» [7]. Бета выполняет функцию корректора, редактора текста, улучшает качество написанного фанфика перед его публикацией на сайте.

Тот факт, что текст редактируется не только автором, но и бетой, говорит о коллективности создания окончательного варианта фанфика. Замечено, что тексты, проверенные бетами, значительно чаще читаются, получают больше «лайков» и положительных отзывов. Зачастую бетами могут выступать опытные фикрайтеры, знатоки языковых норм. Возможность выступать как в роли автора, так и в роли корректора смывает четкую границу между этими явлениями.

Фанфикшн сохраняет механизм коллективности и трансформирует его в том числе и в комментарии: любой прочитавший текст (полностью или несколько глав) имеет возможность повлиять на дальнейшее написание, выразить свое отношение, отредактировать неудачные эпизоды. Наличие отзывов фанатов способствует дальнейшему написанию текста, а их отсутствие зачастую останавливает работу над фанфиком. Как справедливо замечала Мисси Мерлин, творчество фанатов оказывается зависимым от других членов фандома, от их отзывов и пожеланий. Непосредственная связь фикрайтера с читателем характеризует творчество фанфикшн как коллективное. «There is one single reason that I and most everyone I know writes fan fiction for the Internet: FAN MAIL!» [9]. Достаточно одного письма, отзыва, комментария, чтобы подтолкнуть автора к созданию фанфика.

«Автор. Жду комментариев, потом пишу. Если не будет комментов, я не смогу понять писать ли дальше или нет»1.

Существуют комментарии двух видов:

1. Авторские разъяснительные подписи к контенту.

2. Обсуждения новостей и прочего контента на новостных сайтах, в блогах, социальных сетях и на форумах.

В сообществах «Макс Фрай»2, «Шерлок»3и «Игра престолов»4 присутствуют и первый, и второй виды

комментариев. В общем объеме в фандоме «Макс Фрай» насчитывается 2117 комментариев, в сообществе «Шерлок» - 11023 отзыва, в «Игре престолов» - 42 3 25.

В большинстве своем комментарии читателей выражают желание читать продолжение текста. Краткие комментарии типа «Проду!», «Выкладывай проду!», «Не пиши больше», «Оставь клаву» и подобные не особо приветствуются в фандомах, поскольку не содержат в себе качественной оценки текста и аргументации своей позиции. Такие комментарии удаляются модераторами в большинстве случаев. Именно по этой причине таких отзывов немного в фандоме, и считать их полноценными комментариями мы не можем. В процентном соотношении такие отзывы составляют -12,3% от общего числа комментариев («Макс Фрай» - -260, «Шерлок» - -1355, «Игра престолов» - - 520).

Другую группу комментариев составляют развернутые отзывы с положительной оценкой текста и с аргументацией своей позиции. Такие отзывы пишут фанаты либо сами выступающие или выступавшие в роли фикрайтеров, либо те, кто долгое время существует в сообществе. Например:

«Герцог 17 февраля 2013, 08:22. ОХ ТЫ Ж, ЧТО Я ПРОПУСТИЛ, ПОКА НЕ ХОДИЛ НА ФИКБУУУК ЧИТАААТЬ. QQ \этот момент, когда ты просто не находишь слов для выражения восторга\ Это прекрасно! <... > Даже несмотря на то, что в каноне я чту дружбу КК и Джона. <... >И просто в сердце поразил момент: "сэр Каптор - непревзойденный Казанова Ехо"<... >Полагаю, как минимум эту часть я буду еще не раз nеречитывать.;D»6

«Al_Nar.31 марта 2013, 23:19. Это один из лучших фанфиков о Шерлоке из всех мной прочитанных! Написано настолько ярко, все кажется таким живым и реальным, что хочется самой врезать Сайфреду, хочется заорать, чтобы Шерлок взял наконец трубку)) Очень цепляет!»7.

Развернутый отзыв дает возможность написавшему его выразить свое отношение к прочитанному, следуя за текстом, цитируя особенно понравившиеся моменты. Сами авторы признаются, что им больше нравится читать развернутые, аргументированные отзывы, чем короткие и требовательные. Таких отзывов в сообществах большинство - 52,1% («Макс Фрай» - -1103, «Шерлок» - -5742, «Игра престолов» - -2204) от общего числа текстов.

Третью группу составляют также развернутые и аргументированные комментарии с негативной оценкой написанного. Надо заметить, что подобных комментариев довольно мало, поскольку членам одного фандома чаще всего нравится читать продолжения или иные интерпретации любимого произведения. Комментарии с негативной оценкой чаще всего трансформируются в конструктивную критику и носят характер настоятельного совета. Например:

«Blackbell25 февраля 2013,16:33. Рейтинг высоковат стоит. Стоит снизить до R, или планируется часть с нц?»8

«М_Э_Б_У_К_Х. 8 марта 2013, 01:34. <...> где обоснуй по поводу наркомании? Не с бухты-барахты же Шерлок нарокоманить начал, когда до этого шесть серий подряд почти даже не курил (лишь когда в морге на Рождество), а тут на героин подсел. Где обоснуй про Морана? Отрывки, именно отрывки, а не главы, очень и очень короткие, малосодержательные. <... > В общем, удачи вам, автор, в дальнейшем творчестве, надуюсь, учтёте свои ошибки и предпримете всё необходимое для своего совершенствования)»9.

Подобные комментарии во много способствуют улучшению качества работы и стимулируют фикрайтера продолжать. Эти отзывы занимают вторую позицию по частоте - 35,6 % («Макс Фрай» - -754, «Шерлок» - -3924, «Игра престолов» - -1506).

Особенно значимы в этом плане отзывы «старейшин» фандома, основателей или тех, кто хорошо разбирается

1 Комментарий http://ficbook.net/readfic/508969

2 Фандом «Макс Фрай» http://ficbook.net/fanfiction/books/maks_fraj

3 Фандом «Шерлок» http://ficbook.net/fanfiction/movies_and_tv_series/sherlock_bbc

4 Фандом «Игра престолов» http://ficbook.net/fanfiction/movies_and_tv_series/igra_prestolov

5 Здесь и далее данные приводятся на момент 2 апреля 2013 года.

6 Комментарий http://ficbook.net/readfic/327298

7 Комментарий http://ficbook.net/readfic/327298

8 Комментарий http://ficbook.net/readfic/597366

9 Комментарий http://ficbook.net/readfic/594500/2081349#com9160921

в каноне. Именно их мнение во многом подталкивает начинающих фикрайтеров к совершенствованию своих работ.

Тенденция влияния читательского отзыва прослеживается и девичьем рукописном рассказе: «Если вы все найдете, что конец слишком печальный, так я могу написать другой» [6]. Зависимость автора текста от читательского интереса ясно прослеживается во всех письменных формах современного фольклора (в сети чаще посредством комментирования). Н.В.Кургузова отмечает, что «механизмы порождения и функционирования фанатских текстов соответствуют аналогичным механизмам в традиционных практиках девичьей субкультуры»[8]. Если текст (фанфик, девичий рукописный рассказ и др.) не удовлетворяет интереса, не соответствует ожиданиям читателей, он постепенно утрачивает свою ценность для отдельной группы лиц и перестает воспроизводиться, порождать варианты.

Неоспоримый плюс комментариев состоит в том, что любой написавший отзыв может рассчитывать на ответ автора. В классической фольклорной культуре отследить это было невозможно. Связь с автором, возможность общения с ним и заполнения «белых пятен» текста отличает коллективность фанфикшн от коллективности фольклорной. Комментарии в интернете - связь одного индивидуума со всем миром. При этом индивидуум становится частью этого мира, а его творчество приобретает коллективные черты.

Поскольку в фандоме отбирается и приживается только то, что интересно пользователям группы, показателем коллективности для фанфикшн также является выбор пар в фанфиках.

В сообществе Макса Фрая наиболее популярными являются тексты, где пейринг составляют однополые персонажи (слеш, фемслеш). Из 209 текстов фандома с пометкой «слеш»/«фемслеш» насчитывается 83 фанфика (для сравнения: текстов с пометкой «гет», которая соответствует канону, почти в два раза меньше). Самыми частотными пейрингами оказываются «сэр Шурф/сэр Макс» (27 текстов), «Мелифаро/Макс» (18), «Джуффин/Макс» (10). Значимо, что в каждом популярном в фандоме пейринге присутствует главный герой канона. Расположение персонажей в парах также свидетельствует о коллективном выборе: Макс является пассивной стороной в отношениях, но при этом его выбрало большинство членов фандома в качестве героя для фанфика. Популярность пейринга «сэр Шурф/сэр Макс» говорит о коллективном выборе Шурфа как действующего лица фанфиков.

Эту же тенденцию наблюдаем и в фандоме «Шерлок». Здесь также наиболее популярными оказываются пейринги, где в парах поставлены герои одного пола. Из 445 текстов «слеш»/«фемслеш» проявляется в 196 фанфиках (текстов с пометкой «гет» - 38, а нейтральных «джен» - 89). Самыми популярными в сообществе пейрингами оказались «Шерлок/Джон» (109), «Мориарти/ОМП» (48), «Мориарти/Шерлок» (13). Популярность пары «Шерлок/Джон» во многом объяснима каноническим сериалом, где не раз делались намеки на нетрадиционную ориентацию главных героев. Интересно отметить, что в пейринге «Мориарти/ОМП» в 46 текстах в качестве ОМП выступает Себастьян Моран, канонический герой «Записок о Шерлоке» Артура Конан Дойля, а в 2 - Ричард Брук, второстепенный персонаж, выдуманный создателями сериала. Популярными, иными словами коллективно избранными, оказываются пары, где фигурирует заглавный герой сериала или его антогонист.

Несколько иную ситуацию наблюдаем в фандоме «Игры престолов». Здесь сложнее определить наиболее популярный пейринг в силу особенностей сериала. В каноне эротическая линия занимает значительную часть, и все персонажи оказываются связаны друг с другом. Именно по этой причине наиболее популярными в сообществе оказываются многопейринговые тексты (20 из 128) и, в отличие от фандомов «Макс Фрай» и «Шерлок», фанфики с каноническими парами (14).

Примечательно, что в этом сообществе «слеш»/«фемслеш» мало популярен. Это также связано с сюжетными особенностями канона: значительное внимание к эротической линии сериала, наличие большого количества разнополых персонажей способствует развитию в сообществе текстов с пометкой «гет» (64). Наиболее популярными оказывают пейринги «Санса/Сандор» (9 текстов), «Арья/Якен Х'гар» (4), «Арья/Джон Сноу» (3), «Джейме Ланнистер/ Бриенна Тарт» (3).

Как отмечает Н.В. Кургузова, «ряд признаков и традиционного, и современного фольклорного текста сохраняется при функционировании текста в Сети» [8]. Коллективность письменных форм современного фольклора, основанная на многократности воспроизведения текста и зависимости от читательского мнения, наиболее близко подходит к коллективности фанфикшн. Коллективность фанфикшн значительно отличается от традиционной и выражается в новых формах. Главным остается наличие читательского отзыва, пожелания, общий отбор используемых сюжетов, героев.

Feature of Collectivity, which is based on repeat reproduction of the text in written forms of modern folklore and fanfiction, and its functioning peculiarities are examined in this article. Special attention is paid to the new forms of collectivity feature demonstration in fanfiction (beta-readers, commentaries, etc)

Key words: fandom, fanfiction, fanfic (fic), collectivity, canon, pairing.

Список литературы

1. Козлов Е.В. К вопросу о повторяемых структурах в художественном тексте массовой коммуникации. — Режим доступа: URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/kozlov1.htm (15.03.2013)

2. Аникин В.П. Теория фольклора. Курс лекций. 2-е изд., доп. М., 2004.

3. Зуева Т.В. Русский фольклор: Слов.-справ.: Кн. для учителя. М., 2002.

4. Панченко А. А. Ускользающий текст: пророчество и магическое письмо // Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. М., 2002, с. 341-353.

5. Лурье В.Ф. Девичий альбом XX века. - Режим доступа: (посещена 18.04.2013) URL: http://www.ruthenia.ru/folktee/CYBERSTOL/I_AM/dev_albom.html

6. Борисов С.Б. Девичий рукописный рассказ как жанр «наивной литературы». 2006 - Режим доступа: URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/borisov2.htm (посещена 17.03.2013)

7. Бета-ридер. - Режим доступа: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бета-ридер

8. Кургузова Н.В. Механизмы порождения фольклорного текста в интернет-пространстве: традиции девичьего рукописного рассказа на форуме телепроекта «Звезды на льду» // Антропологический форум. 2013. № 18 Online.

9. Merlin M. Guide to Fanfiction. 2007 - Режим доступа: URL: http://firefox.org/news/articles/650/2/Dr-Merlin039s-Guide-to-Fanfiction7Page2.html (посещена 3.11.2012)

Об авторе

Коробко М.А. - учебный мастер кафедры истории русской литературы XI-XIX веков Орловского государственного университета, mari-korobok2009@yandex.ru