CC BY
34
15 при р-уровне значимости 0,01 по сравнению с нормативным показателем (Р<0,05).
По остальным вариантам опыта отсутствовала зависимость продуктивности зерна гороха от количества подвижных форм азота, фосфора и калия в пахотном слое почвы. Рассмотренное наблюдение объясняется тем, что на посевах гороха происходило избыточное накопление макроэлементов питания за счёт разложения в почве зелёной массы (овёс + горох) и пожнивных органических остатков (суданской травы) предшествующих культур в сидеральных и почвозащитных севооборотах, ежегодным внесением в почву комплексных азотно-фосфорных удобрений в эти севообороты, самообогащением почвы биологическим азотом и накопления калия в чернозёмной почве этих изучаемых делянках. В связи с этим происходил почвенный дисбаланс питательных веществ, который повлиял на зернобобовую культуру и привёл к изменению кормовой продуктивности зерна.
Выводы. В результате исследования отмечалось повышение кормовой продуктивности зерна гороха в почвозащитном шестипольном севообороте на двух фонах питания за счёт сохранения после посева оптимального количества подвижных форм питательных веществ, которые необходимы для роста и развития культуры. Наименьший выход кормовых, кормопротеиновых единиц и переваримого протеина наблюдался в зерновом двупольном севообороте на удобренном и неудобренном фонах питания в результате наибольшего содержания после посева нитратного азота и подвижного фосфора в слое почвы 0—30 см, что приводило к отрицательной реакции гороха на действие этих неорганических веществ.
Проведённая математическая обработка многолетних данных показала, что в I и во II вариантах опыта определилась положительная зависимость от количества подвижного калия. Для повышения продуктивности зерна гороха в зернопаровых шестипольных севооборотах необходимо вносить в определённых дозах калийные минеральные удобрения. В V варианте исследования отмечалось отрицательное влияние избыточного нитратного азота и подвижного фосфора на кормовую про-
дуктивность зерна. В связи с этим в севооборотах с двухлетней ротацией не рекомендуется вносить в почву минеральные удобрения, так как накопление биологического азота и фосфора происходило за счёт разложения корневых остатков гороха. По другим вариантам эксперимента не наблюдалась зависимость продуктивности зерна гороха от содержания макроэлементов питания в пахотном слое почвы.
Литература
1. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945. 200 с.
2. Мушинский А.А., Балыкин С.В. Роль бобовых культур в накоплении питательных веществ в почве // Проблемы целинного земледелия: сб. науч. тр. к 50-летию начала освоения целинных земель. Оренбург, 2004. С. 377—379.
3. Малышева А.В. Эффективность применения Альбита, микроэлементов и Ризоторфина на посевах гороха в условиях степной зоны Южного Урала // Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве: междунар. сб. науч. тр. Оренбург, 2010. С. 241—247.
4. Максютов Н.А. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала. Оренбург: Печатный дом «Димур», 2004. 204 с.
5. Аникович В.Ф. Севообороты на Южном Урале. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд., 1973. 222 с.
6. Вареница Е.А., Федотов В.Г. Зернобобовые культуры — на полях колхозов и совхозов // Горох и бобы: статьи / под ред. С.И. Семенчука. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во имени Мяги. 1961. С. 3—9.
7. Кислов А.В., Агеев Е.М. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность гороха в условиях Оренбургского Предуралья // Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве: междунар. сб. науч. тр. Оренбург, 2010. С. 239-241.
8. Гусманов Р.У., Мукминова Г.Ф. Оптимизация производства зернобобовых культур и её роль в решении белковой проблемы // Международный сельскохозяйственный журнал.
2011. № 2. С. 47-49.
9. Зотиков В.И., Наумкина Т.С., Сидоренко В.С. Производство зернобобовых и крупяных культур в России: состояние, проблемы, перспективы // Земледелие. 2015. № 4. С. 3-5.
10. Григорьев Ю.П. Эффективность возделывания зернобобовых культур в подтаёжной зоне // Аграрная наука. 2013. № 9. С. 18-20.
11. Шьюрова Н.А., Фартуков С.В. Бараний горох — ценная зернобобовая культура степного засушливого Поволжья // Главный агроном. 2012. № 12. С. 46-47.
12. Агеев И.М., Агеев Е.М., Васильев И.В., Кащеев А.В. Повышение эффективности выращивания зернобобовых в Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. № 3. С. 12-14.
13. Кислов А.В., Диденко В.Н., Агеев Е. М., Васильев И.В. Зернобобовые в земледелии Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.
2012. № 5. С. 58-61.
14. Будилов А.П., Соловьёва В.Н., Воскобулова Н.И., Урас-кулов Р.Ш. Зернобобовые культуры на зерно и их продуктивность в условиях центральной зоны Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 4. С. 47-49.
Приёмы возделывания нута в условиях обыкновенных чернозёмов
A.А. Гринько, к.с.-х.н., Н.Н. Вошедский, к.с.-х.н.,
B.А. Кулыгин, к.с.-х.н, ФГБНУ ФРАНЦ
Зернобобовые культуры имеют важное народнохозяйственное значение, являясь основным источником полноценного пищевого и кормового растительного белка. Обладая высокой азотфикси-
рующей способностью, зернобобовые накапливают в почве до 80—150 кг/га биологического азота, переводят в доступные формы для других растений питательные вещества из глубоколежащих слоёв почвы в верхние горизонты. Данная группа культур способствует сохранению и улучшению плодородия почвы, является хорошим предшественником
в севообороте, создаёт благоприятные условия для получения экологически чистой продукции [1—3]. Однако отмечаемое в последние десятилетия усиление аридности климата, повышение температуры воздуха в летние месяцы до +33—35°С, а в отдельные периоды — до +36—40°С и более создают неблагоприятные условия для выращивания таких высокобелковых культур, как горох и соя [2, 4, 5]. Их урожайность в этих условиях сводится к минимальным показателям (9—11 ц/га и ниже) и выращивание названных культур в зоне недостаточного увлажнения часто оказывается низкорентабельным [1, 2]. Поэтому для засушливых условий Ростовской области и юга России одной из наиболее перспективных зернобобовых культур становится нут. Благодаря мощной корневой системе и экономичному расходу влаги данная культура более адаптирована к стрессовым погодным условиям. В связи с этим выращивание нута в зонах, страдающих от сильных засух в летний период, становится экономически оправданным [1, 2].
Нут — ценный продукт питания, что обусловлено благоприятным сочетанием в его зерне белков, жиров и углеводов, макро- и микроэлементов, витаминов и биологически активных веществ. Широкий набор полезных веществ, высокая питательность нута обуславливают растущий спрос на эту культуру в рыночных условиях. Зерно нута является ценным сырьём для пищевого, кулинарного производства, высоко востребовано в медицинской отрасли. Кроме того, нут — ценная кормовая культура для животноводства, способствующая не только повышению продуктивности скота и птиц, но и снижающая их заболеваемость [2—4]. Получение высоких, устойчивых урожаев данной культуры — актуальная задача, стоящая перед сельскохозяйственным производством. Однако фактическая урожайность нута, возделываемого в Ростовской области, значительно ниже потенциальных показателей [1]. По данным Минсельхоза Ростовской области, в 2016 г. урожайность данной культуры в хозяйствах всех категорий не превышала 7,9 ц/га. Среди причин низкой урожайности нута — слабая разработанность технологий возделывания, недостаточное внедрение в производство достижений науки, новых урожайных сортов [2]. В связи с этим актуальным остаётся разработка и совершенствование ключевых элементов технологии возделывания нута, применение новых перспективных сортов, направленных на оптимизацию факторов, влияющих на рост и развитие растений, способствующих получению высокой устойчивой урожайности культуры [1—3].
Цель исследования: изучение влияния ключевых элементов технологии возделывания (способы основной обработки почвы, уровни минерального питания, нормы высева семян) на урожайность нута в почвенно-климатических условиях приазовской зоны Ростовской области.
Материал и методы исследования. Исследование проводили на опытном поле агрохимии и защиты растений ФГБНУ ФРАНЦ в 2017-2018 гг. Объектом исследования являлся новый сорт нута Дон Плаза, его урожайность в зависимости от способа основной обработки почвы, нормы высева семян и уровня минерального питания. Схема опыта была типичной при проведении опытов в нашей организации с бобовыми культурами [5]. Варианты опыта располагались в пространстве в четырёхкратной повторности. При этом на варианты со способами основной обработки почвы наложены варианты с нормами высева семян и уровнями минерального питания растений. Опыт трёхфак-торный: 1) способы основной обработки почвы; 2) норма высева семян; 3) фон минерального питания для изучаемого сорта Дон Плаза. Фактор А -три способа обработки почвы: 1 - отвальная на глубину 25-27 см (ПЛН-4-35) (О) (контроль); 2 — комбинированная (поверхностная на 14-16 см БДТ-3 + щелевание на глубину 40—45 см Щ-2) (К); 3 — поверхностная на 12—14 см (АКВ-4) (П). Фактор Б — три нормы высева семян: 1 — 0,6 млн шт/га (контроль); 2 — 0,8 млн шт/га; 3 — 1,0 млн шт/га. Фактор С — три режима питания растений: 1 — без удобрений (контроль) (б/у); 2 — средний уровень питания — К15Р40К40 (0,5 КРК); 3 — высокий уровень питания — К30Р80К80 (КРК) [5].
На посевах нута удобрения вносились дробно: под основную обработку почвы — Р80К80 и Р40К40. Азотные подкормки (аммиачная селитра) производились в период полных всходов по вариантам — (К30), (К15). При проведении основных обработок под нут энергетические затраты составляли: при отвальной обработке — 352 МДж/га, комбинированной — 124, поверхностной — 92 МДж/га.
Почва опытного участка представлена чернозёмом обыкновенным, карбонатным среднемощным легкосуглинистым на лёссовидном суглинке. Содержание гумуса в пахотном слое равно 4,0—4,2%, общего азота — 0,22—0,25%. Содержание минерального азота и подвижного фосфора низкое, обменного калия — повышенное. Реакция почвенного раствора слабощелочная (рН 7,1—7,3). Плотность сложения пахотного слоя в ненарушенном состоянии составляет 1,27 г/см3. Агротехника при проведении опыта соответствовала зональным рекомендациям [6]. При проведении опыта использовались общепринятые методики [7, 8].
Результаты исследования. В годы проведения исследования условия роста и развития нута существенно отличались, что отражено в показателях гидротермического коэффициента, который составил в 2017 г. 0,67, в 2018 г. — 0,35, характеризуя вегетационные периоды как средний и сухой.
Разные приёмы возделывания культуры по вариантам опыта определили отличия условий вегетации растений и нашли отражение в показателях урожайности (табл. 1).
1. Урожайность нута в зависимости от элементов технологии возделывания
Способ обработки почвы Вариант удобрений, год
б/у 0,5 №К №К
2017 2018 сред. 2017 2018 сред. 2017 2018 сред.
Норма высева 0,6 млн шт/га
Отвальный Комбинированный Поверхно стный 13,2 13,0 11,5 11,5 12,5 10,5 12,35 12,75 11,0 15,6 14,9 13,1 13,5 14,9 11,3 14,55 14,9 12,2 17,1 16,4 13,6 14.6 15.7 12,4 15,85 16,05 13,0
Норма высева 0,8 млн шт/га
Отвальный Комбинированный Поверхностный 14,7 14,1 12,6 13.8 14.9 12,4 14,75 14,5 12,5 18,3 17,6 13,9 17,0 17,4 13,6 17,65 17,5 13,75 21,8 20,1 14,9 18,7 19,5 15,5 20,25 19,8 15,2
Норма высева 1,0 млн шт/га
Отвальный Комбинированный Поверхностный 15,9 15.2 11.3 14,9 15,8 12,2 15.4 15.5 11,75 20,9 19,9 13,4 18,1 18,8 13,0 19,5 19,35 13,2 23,8 22,4 14,0 19,9 20,6 15,1 21,85 21,5 14,55
2017 г: НСР05= 1,12 ц; А: НСР05-0,84 ц; Б: НСР05 - 1,15 ц; В: НСР05- 1,19 ц 2018 г: НСР05= 0,98 ц; А: НСР05-0,71 ц; Б: НСР05- 1,02 ц; В: НСР05- 1,08 ц
Анализ приведённых данных показывает, что в годы исследования наблюдалась общая тенденция повышения урожайности культуры по мере увеличения норм удобрений. Наибольшая урожайность получена на варианте с нормой КРК, независимо от способа основной обработки почвы, в среднем составив: при норме высева 0,6 млн шт/га — 12,4-17,1 ц/га, 0,8 млн шт/га - 14,9-21,8 ц/га, 1,0 млн шт/га — 14,0-23,8 ц/га.
Увеличение нормы высева семян стабильно обеспечивало повышение урожайности нута в условиях отвальной и комбинированной обработок, независимо от фона минерального питания. Наибольшая прибавка при названных основных обработках (особенно в 2017 г.) обеспечивалась нормой 1,0 млн шт/га - соответственно 3,7-6,7 ц/га (20,5-39,2%) и 2,2-6,0 ц/га (16,9-36,6%), по сравнению с контролем. Однако при поверхностной обработке на участках без удобрений и с нормой КРК несколько лучшая урожайность наблюдалась в условиях плотности посева 0,8 млн шт/га.
Влияние разных способов основной обработки на урожайность нута за годы исследования в определённой степени зависело от метеорологических факторов. В относительно благоприятный по тепловлагообеспеченности 2017 г. лучшие показатели отмечены после отвальной вспашки, а в засушливом 2018 г. несколько большая урожайность наблюдалась в условиях комбинированной обработки. Наиболее наглядно это просматривается на участках с нормами высева 1 млн шт/га и удобрений КРК, где урожайность на фоне комбинированной обработки в 2017 г. была ниже на 1,4 ц/га (5,9%), а в 2018 г. - выше на 0,7 ц/га (3,5%), по сравнению с аналогичными показателями при отвальной вспашке, принятой за контроль.
Разные элементы технологии возделывания, в частности норма высева семян, оказывали неодинаковое влияние на изменение средних показателей урожайности нута в годы исследования (табл. 2).
На участках, где проводилась отвальная обработка, увеличение нормы высева с 0,6 до 0,8 млн шт/га способствовало повышению урожайности бобов на 1,9-6,0 ц/га, или на 15,4-27,8%, а норма 1,0 млн шт/га обеспечила аналогичное увеличение на 3,05-6,0 ц/га (24,7-39,2%). Схожие тенденции просматривались и в условиях комбинированной основной обработки, на фоне которой увеличение нормы высева до 0,8 млн шт/га и 1,0 млн шт/га способствовало повышению урожайности на 1,75-3,75 ц/га (13,7-23,4%) и 2,75-5,45 ц/га (21,6-34,0%) по сравнению с контролем. При поверхностной основной обработке несколько лучшая урожайность получена на варианте со средней нормой высева (0,8 млн шт/га), а соответствующие прибавки оказались в пределах 1,5-1,8 ц/га, или 12,7-16,9%.
Определённое влияние на изменение продуктивности нута по вариантам основной обработки почвы и фонов минерального питания в годы исследования оказала разная тепловлагообеспеченность вегетационных периодов культуры, что отразилось на средних показателях урожайности (табл. 3).
Сравнивая средние показатели урожайности нута при разных способах основной обработки почвы, следует отметить, что несколько более высокая продуктивность культуры отмечена по отвальной вспашке на вариантах с нормами высева 0,8 и 1,0 млн шт/га, а при плотности посева 0,6 млн шт/га отмечалось аналогичное превышение после комбинированной обработки. Однако отмеченная разница показателей урожайности на вариантах между отвальной и комбинированной обработками была незначительной, не превышая 3%. В абсолютных значениях лучший показатель отмечен на варианте отвальной обработки при норме высева семян 1,0 млн шт/га и фоне удобрений КРК, составив 21,85 ц/га. На аналогичном варианте при комбинированной обработке данный показатель оказался на 0,35 ц/га ниже.
При поверхностной основной обработке отмечено уменьшение урожайности по сравнению с
2. Урожайность нута в зависимости от нормы высева
Норма высева, млн шт/га Способ основной обработки Фон удобрений
б/у 0,5 №К №К
ц/га % ц/га % ц/га %
0,6 (контроль) 0,8 1,0 О 12,35 14,25 15,4 100 115,4 124,7 14,55 17,65 20,25 100 121,3 139,2 15,85 20,25 21,85 100 127.8 137.9
0,6 (контроль) 0,8 1,0 К 12,75 14,5 15,5 100 113,7 121,6 14,9 17,5 19,8 100 117,4 132,9 16,05 19,8 21,5 100 123,4 134,0
0,6 (контроль) 11,0 100 12,2 100 13,0 100
0,8 П 12,5 113,6 13,75 112,7 15,2 116,9
1,0 11,75 106,8 15,2 124,6 14,55 111,9
3. Урожайность нута в зависимости от способа основной обработки почвы и фона удобрений
Способ основной обработки Норма семян, млн шт/га Урожайность, ц/га / фон №К Прибавка урожайности от удобрений, фон №К
б/у 0,5 №К №К 0,5 №К №К
ц/га % ц/га %
Отвальная (контроль) Комбинированная Поверхностная 0,6 12,35 12,75 11,0 14,55 14,9 12,2 15,85 16,05 13,0 2,2 2,15 1,2 17.8 16.9 10,9 3,5 3,3 2,0 28,3 25,9 18,2
Отвальная (контроль) Комбинированная Поверхностная 0,8 14,25 14,5 12,5 17,65 17,5 13,75 20,25 19,8 15,2 3,4 3,0 1,25 23,9 20,7 10,0 6,0 5,3 2,7 42,1 36,6 21,6
Отвальная (контроль) 15,4 19,5 21,85 4,1 26,6 6,45 41,9
Комбинированная 1,0 15,5 19,35 21,5 3,85 24,8 6,0 38,7
Поверхностная 11,75 13,2 14,55 1,45 12,3 2,8 23,8
контролем, которое возрастало по мере интенсификации плотности посевов, составив: при норме 0,6 млн шт/га 1,35-2,85 ц/га (10,9-18,0%), 0,8 млн шт/га - 2,25-5,05 ц/га (15,3-24,9%), 1,0 млн шт/га - 3,65-7,3 ц/га (23,7-33,4%).
Средний фон удобрений (0,5 КРК) обеспечивал следующее увеличение урожайности нута, независимо от способа обработки почвы: при норме высева 0,6 млн шт/га - на 1,2-2,2 ц/га (10,9-17,8%), 0,8 млн шт/га - 1,25-3,4 ц/га (10,0-23,9%), 1,0 млн шт/га - 1,45-4,1 ц/га (12,3-26,6%) по сравнению с контролем. Ещё большая прибавка отмечена на фоне КРК (К30Р80К80), составив при нормах высева 0,6; 0,8 и 1,0 млн шт/га соответственно 2,0-3,5 ц/га (18,2-28,3%), 2,7-6,0 ц/га (21,6-42,1%) и 2,8-6,45 ц/га (23,8-41,9%).
Эффективность использования удобрений на нуте имела свою специфику (табл. 4).
Наиболее высокая отдача от применения минеральных удобрений отмечена на вариантах со средним фоном питания при всех способах обработки почвы и нормах высева семян. Лучший показатель отмечен в условиях отвальной основной обработки и норме высева 1,0 млн шт/га - 4,32 кг дополнительной продукции на каждый килограмм внесённых удобрений. При комбинированной основной обработке и такой же норме высева аналогичный показатель составил 4,05 кг/кг. На участках с фоном удобрений КРК после отвальной и комбинированной обработок и норме высева
1,0 млн шт/га удобрения использовались менее эффективно, а соответствующие показатели не превысили 3,39 и 3,16 кг/кг.
Выводы
1. Наибольшая урожайность нута обеспечивалась самой высокой нормой высева семян - 1,0 млн шт/га при отвальной и комбинированной обработках независимо от фона удобрений. После отвальной вспашки прибавка урожайности при данной норме составила 24,7-39,2%, а в условиях комбинированной - 21,6-34,0% по сравнению с контролем (0,6 млн шт/га). При поверхностной основной обработке несколько лучшая урожайность получена на варианте со средней нормой высева (0,8 млн шт/га), где аналогичная прибавка варьировала от 12,7 до 16,9%.
2. Установлена определённая зависимость влияния способов основной обработки почвы на урожайность нута от метеорологических факторов. В 2017 г., когда имели место относительно благоприятные условия тепловлагообеспеченно-сти вегетационного периода (ГТК=0,67), лучшие показатели отмечены после отвальной вспашки, а в засушливом 2018 г. (ГТК=0,35) несколько большая продуктивность наблюдалась в условиях комбинированной обработки. Так, на участках с нормами высева 1 млн шт/га и удобрений КРК урожайность на фоне комбинированной обработки в 2017 г. была ниже на 5,9%, а в 2018 г. - выше на 3,5% по сравнению с контролем.
4. Эффективность использования удобрений на нуте
Средние показатели урожайности нута оказались несколько выше при отвальной обработке и нормах высева 0,8 и 1,0 млн шт/га, но соответствующая разница показателей не превысила 3%. В связи с этим наряду с отвальной основной обработкой под нут можно рекомендовать и менее
энергозатратную комбинированную обработку почвы (поверхностная на глубину 14—16 см БДТ-3 + щелевание на 40—45 см Щ-2), которая при минимальном снижении урожайности позволяет экономить материальные ресурсы.
3. Средний фон удобрений N15P40K40 обеспечивал увеличение урожайности нута на фоне всех способов обработки почвы. Самая высокая прибавка отмечена на высоком фоне N30P80K80.
4. Наибольшая окупаемость 1 кг удобрений прибавкой урожая получена на среднем фоне минерального питания (N15P40K40) при всех способах основной обработки почвы и нормах высева семян. Лучший показатель отмечен при отвальной обработке и норме высева 1,0 млн шт/га — 4,32 кг.
Литература
1. Балашов В.В., Балашов А.В. Волгоградский нут: монография. Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2013. 108 с.
2. Германцева Н.И. Нут — культура засушливого земледелия. Саратов, 2011. 199 с.
3. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983. 256 с.
4. Горлов И.Ф. Нут — альтернативная культура многоцелевого назначения. Волгоград, 2012. 107 с.
5. Зинченко В.Е. Особенности возделывания сои на обыкновенных чернозёмах Ростовской области / В.Е. Зинченко, А.В. Гринько, В.А. Кулыгин [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2018. № 12. С. 12-14.
6. Зональные системы земледелия Ростовской области (на 2013-2020 гг.): монография / Донской зональный НИИ сельского хозяйства РАСХН; Министерство с. х. и продовольствия Рост. обл. Ростов-на-Дону, 2012. Ч. 3. 375 с.
7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Сельхозгиз, 1985. 424 с.
8. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986. 416 с.
Фон удобрений (сумма №К) Способ обработки Густота стояния, млн шт/га Прибавка от удобрений, ц/га Окупаемость 1 кг удобрений прибавкой урожая, кг
^15Р40К40 (95 кг д.в./га) О 0,6 0,8 1,0 2,20 3,40 4,10 2.31 3,58 4.32
К 0,6 0,8 1,0 2,15 3,00 3,85 2,26 3,16 4,05
П 0,6 0,8 1,0 1,20 1,25 1,45 1,26 1,32 1,53
■^30Р80К80 (190 кг д.в./га) О 0,6 0,8 1,0 3,50 6,00 6,45 1,84 3,16 3,39
К 0,6 0,8 1,0 3,30 5,30 6,00 1,74 2,79 3,16
П 0,6 0,8 1,0 2,00 2,70 2,80 1,05 1,42 1,47
Эффективность применения различной массы семенного материала и препарата Полислав при возделывании картофеля
И.Ф. Устименко, д.с.-х.н., профессор, С.В. Бавровский,
к.с.-х.н., СМ Фёдорова, преподаватель, ФГБОУ ВО Великолукская ГСХА
Урожайность картофеля во многом зависит от густоты стеблестоя. Поэтому необходимо применять такие приёмы агротехники при современной технологии возделывании картофеля, которые способствовали бы увеличению выхода стеблей под кустом и, как следствие, повышали урожайность. Как утверждают авторы Г.С. Посыпанов и И.Ф. Устименко, крупные клубни по сравнению со средними и мелкими, формируя больше всего стеблей на 1 га, дают и самые высокие урожаи [1—3]. Однако при этом посадочный материал картофеля является дорогостоящей статьёй затрат, что надо учитывать при возделывании культуры по энергосберегающей технологии.
Всё большую популярность при современной технологии возделывания картофеля приобретает
применение регуляторов роста. Они используются в малых концентрациях, не оказывают негативного влияния на окружающую среду, улучшают развитие растений, повышают урожайность и стимулируют иммунитет к различным болезням [4—9].
Основанием для проведения данной экспериментальной работы явилось то, что в условиях Псковской области влияние различной массы посадочного материала с применением регулятора роста Полислав на урожайность картофеля и его качество не изучалось.
Материал и методы исследования. Исследование проводили в 2016—2018 гг. на опытном поле Великолукской ГСХА (пос. Майкино).
Почва опытного участка дерново-подзолистая супесчаная, среднеокультуренная. Площадь учётной делянки равна 40 м2, повторность трёхкратная. Объектом исследования был картофель среднеран-него столового сорта Бриз селекции Республика Беларусь [10]. Посадку картофеля проводили во
