CC BY
76ПРИВЯЗАННОСТЬ, САМООТНОШЕНИЕ И МОТИВАЦИЯ ДОСТИЖЕНИЯ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
Н.В. Сабельникова, Д.В. Каширский, Л.П. Щербинина
Исследование посвящено изучению мотивации достижений студентов с различными особенностями привязанности и самоотношения. Обнаружена связь между самоотношением и мотивацией достижений, а также связь преобладающего типа привязанности с отдельными аспектами самоотношения. Показаны различия в выраженности отдельных типов привязанности у испытуемых с различными уровнями стремления к соперничеству и к социальному престижу.
Юношеский возраст является периодом определения жизненных планов, формирования системы ценностей, мировоззрения, убеждений, идеалов, смысла жизни, и в целом -профессионального, личностного и жизненного самоопределения (Б.Г. Ананьев, Е.А. Климов, И.С. Кон, А.В. Мудрик, Д.Б. Эльконин, Э. Эриксон). Социальная ситуация развития в юности - ситуация выбора жизненного пути. Как правило, после окончания школы юноши и девушки поступают в вуз, колледж или идут работать. На длительное время они становятся членами новой референтной для них социальной группы. В процессе усвоения ценностей, норм и убеждений новой группы происходит развитие и преобразование представлений о себе, потребности в достижениях и всей мотивационно-потребностной сферы в целом [1]. Немаловажную роль в этом играет и перестройка сферы взаимоотношений человека с близкими людьми. Для юношей и девушек, поступивших в вуз, этот период жизни сопряжен с отрывом от привычного круга общения, поэтому одной из важных задач в этот период становится поиск близкого человека, способного стать надежной опорой (чаще друга или романтического партнера), и установление с ним близких эмоциональных отношений - отношений привязанности. Успешность решения этой задачи также влияет на самооценку человека, его успешность в различных видах деятельности и на мотивацию достижений. Согласно концепции мотивации А. Маслоу, в результате удовлетворения базовых потребностей в любви и уважении могут быть удовлетворены потребности более высокого уровня - потребности в личностном росте и самоактуализации (Мас-лоу А., 1999).
Вопрос о связи мотивации достижений с привязанностью к значимым близким людям в юношеском возрасте недостаточно изучен, а в отечественных исследованиях и вовсе не рассматривался.
В связи с этим, целью нашего исследования стало изучение мотивации достижения у студентов с различными особенностями эмоциональной привязанности и самоотношения.
Объектом исследования являлась моти-вационная сфера личности, предметом -особенности мотивации достижения студентов с различными типами привязанности и самоотношения.
В качестве гипотезы выступило предположение о том, что мотивация достижения в юношеском возрасте зависит от особенностей эмоциональной привязанности и самоотношения.
Теория привязанностей
В основе теории привязанности, разработанной Дж. Боулби и М. Эйнсворт, лежат отношения между двумя людьми, их межличностные связи, которые определяют весь душевный и психологический строй личности: отношение человека к себе, к миру, разнообразные переживания, познавательные и творческие способности и т.д. [2].
Потребность в близких эмоциональных отношениях, по мнению Дж. Боулби и М. Эйнсворт, появляется у новорожденного и сохраняется до конца жизни, составляя один из базовых элементов человеческого выживания. Изначально поведение привязанности возникает как функция адаптации к среде. Ребенок ищет безопасности и комфорта сначала в близости с матерью, затем в отношениях с другими близкими людьми.
Одним из центральных понятий теории привязанностей является «объект привязанностей» или «лицо, по отношению к которому возникает привязанность». Первым таким лицом для большинства людей является мать или лицо ее заменяющее. В дальнейшем объектами привязанности могут стать отец, сиблинги, сверстники, учитель и др. В юности и взрослости устанавливаются романтические привязанности. Число привя-
занностей растет с возрастом. У младенца обычно их бывает две или три, у взрослого человека - больше. Но, как правило, одна из них является основной, ведущей фигурой привязанности. Это явление Боулби назвал монотропией. Для младенца первичной и ведущей фигурой привязанности является мать. Согласно Боулби [3] качество привязанности к ней оказывает существенное влияние на характер вторичных привязанностей. Поскольку основная функция объекта привязанности заключается не в удовлетворении врожденной потребности в любви (как в классическом психоанализе) и физиологических потребностей ребенка (как в бихевиоризме), а в обеспечении защиты и безопасности, то наличие привязанности служит необходимым условием исследовательского поведения и познавательного развития ребенка.
Другое важное понятие теории привязанности - рабочая модель. Дж. Боулби предположил, что из своих взаимоотношений с первостепенными фигурами привязанности ребенок конструирует внутренние (ментальные) рабочие модели привязанности (РМП). Эти рабочие модели понимаются как действующие модели своего «Я» и партнера привязанности на основе общей истории отношений. Они служат регуляции, интерпретации и предугадыванию своего поведения привязанности и поведения привязанности партнера, а также его и своих чувств и мыслей, имеющих отношение к привязанности (Bretherton, Inge, Munholland, КпэНпе, 1999). По мнению Смирновой Е. О., рабочую модель привязанности можно было бы назвать глубинной структурой самосознания, хотя связь этой модели с сознанием весьма неоднозначна: сама она не осознается индивидом, но сквозь нее он воспринимает и осознает себя и окружающий мир [2].
Рабочие модели привязанности складываются довольно рано и уже после младенческого возраста начинают регулировать отношения привязанности. С возрастом РМП значительно усложняются, при этом становятся все более привычными и устойчивыми и слабо осознаваемыми. РМП относительно эмоционально стабильны и обладают свойством самоподкрепления [4]. Но при явном несоответствии реальности РМП поддаются пересмотру и изменению.
Важным понятием для характеристики РМП и привязанности в целом, является понятие качества привязанности. Основной термин теории привязанностей - «надеж-
ность» - описывает уверенность индивида любого возраста - младенца, ребенка, взрослого в том, что защищающая и поддерживающая фигура будет доступна.
В настоящее время известны три основных типа привязанности, которые принято считать выделенными М. Эйнсворт в рамках классической теории привязанности [2; 5]. Это надежная (безопасная) привязанность (тип В) и два типа ненадежной (тип А - избегающая и тип С - тревожно-амбивалентная). Впоследствии М. Мэйн с коллегами выделила тип D - дезорганизованная, дезориентированная привязанность. В настоящее время данная классификация типов привязанности в детском возрасте является общепринятой в зарубежной психологии.
Исследования романтических отношений в контексте теории привязанности основываются чаще всего на трехкатегориальной модели Хейзан и Шавера [6] или на черырех-категориальной модели, которую предложили Гриффин и Бартоломью (Griffin, Bartolomew, 1994). Первая модель включает три типа привязанности: надежный, амбивалентно-тревожный и избегающий. Вторая включает четыре типа: надежный, амбивалентно-тревожный, избегающее-отвергающий и из-бегающее-опасающийся Надежный тип характеризуется тем, что довольно легко устанавливает близкие взаимоотношения с другими людьми; чувствует себя уверенно, опираясь на других. Ему комфортно и в том случае, когда и другие люди зависят от него, опираются на него в жизни. Амбивалентно-тревожный (зависимый, озабоченный) - стремится к полной эмоциональной близости к другим людям, но часто обнаруживает, что другие не отвечают ему взаимностью. Ему не комфортно без близких отношений, и он иногда беспокоится, что другие люди не ценят его в той мере, в какой он ценит их. Избе-гающе-отвергающий (избегающий) - вполне комфортно чувствует себя без близких отношений, ему очень важно чувствовать собственную независимость самостоятельность. Предпочитает не зависеть от других, и чтобы другие не зависели от него. Избегающее-опасающийся (отстраненный) - чувствует себя некомфортно сближаясь с другими людьми. Ему хотелось бы иметь эмоционально близкие отношения с другими людьми, но доверять им полностью он не может. Он боится, что чрезмерная открытость может причинить ему неприятности (доставить боль, ранить). Поэтому лучше не приближаться к другим слишком близко.
Рабочие модели привязанности и самоотношение
На связь самоотношения и самооценки с РМП указывает ряд авторов [7; 8]. Самооценка является отношением к себе, в которое включены когнитивный и эмоциональный компоненты [9; 10]. В отличие от самооценки в РМП основной акцент сделан на репрезентации мотивационной и поведенческой тенденций. При этом, РМП содержат бессознательные элементы, которые трудно вербализовать. Шавер (Shaver, 1996) отмечает, что когнитивный аспект РМП тесно связан с желаниями, целями, потребностями, психологическими защитами и поведенческими тенденциями. Самооценка же является одной из характеристик модели Я. (Griffin & Bartholomew, 1994). Поскольку стили привязанности обусловлены определенным сочетанием рабочих моделей себя и других, которые человек конструирует из своего опыта с близкими опекающими лицами, можно заключить, что различные стили привязанности предполагают различные цели и мотивы в отношении привязанности, представления, отношения и ожидания о себе и других, различные поведенческие планы и стратегии, направленные на достижение частных целей.
Согласно Боулби, опыт привязанности может формировать образ Я человека. Опираясь на опыт привязанности как источник информации о себе, человек строит свою самооценку. В исследованиях [7; 11; 12] показано, что существует связь между интернали-зированным опытом привязанности и строительством образа Я. Исследователи [8; 13; 14] указывают на связь самоотношения и самооценки с типами привязанности у детей и взрослых людей. Следует отметить, что изучение связи привязанности и отдельных аспектов самооценки [11; 18] фундировано достаточно большим количеством исследований. При этом взаимовлияние привязанности и отдельных аспектов самоотношения, таких как самопринятие, самоуважение, самоинтерес и др. еще не изучено.
Особенности мотивации в юношеском возрасте
В настоящее время мотивация как психическое явление трактуется по-разному. В одном случае - как совокупность факторов, поддерживающих и направляющих, т. е. определяющих поведение (Мадсен К., Годфруа Ж.), в другом случае - как совокупность мотивов [15], в третьем - как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направленность (Немов Р.С.,
1997). Кроме того, мотивация рассматривается как процесс психической регуляции конкретной деятельности (Магомед-Эминов М.Ш.), как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм деятельности (Джидарьян И. А.,1976), как совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность (Вилюнас В.К., 1990). Особенности развития мотивационной сферы в юношеском возрасте исследовались Вайсманом Р.С., Росеном, Кац, Крендаллом и др.
Вайсман Р.С. [1] провел исследование развития мотивов творческого и нетворческого профессионального достижения у студентов за четыре года обучения в вузе, с первого по четвертый курсы. Им было обнаружено, что процесс развития мотивации в юношеском возрасте происходит медленнее, чем в детском возрасте. Вайсман Р.С. пишет, что за время обучения в вузе у студентов изменилась не только величина выделенных мотивов, но и сила общей «потребности достижения» и, основываясь на мнении Д. Макклел-ланда, что в особых условиях сдвиги в величине «потребности достижения» можно получить и у взрослых испытуемых, Вайсман Р.С. приходит к выводу, что «вполне вероятно, что процесс обучения в вузе как раз и представляет собой эти «особые условия». С социально-психологической точки зрения, продолжает Вайсман Р.С., коллектив вуза (научный коллектив) представляет собой для большинства изученных нами студентов своего рода референтную группу, стать членами которой они стремились, поступая в вуз. Творческий успех является одной из основных ценностей, разделяемых членами этого коллектива, и именно в стремлении к творческому достижению обнаружились наиболее существенные сдвиги в мотивации студентов. Исходя из этого, можно сформулировать гипотезу, касающуюся одного из основных условий развития мотивационной сферы человека в старшем возрасте. Это условие, пишет Вайсман Р.С., заключается в том, что человек на длительный период времени становится членом новой и референтной для него социальной группы. В процессе усвоения ценностей, норм и убеждений новой социальной группы как раз и происходит развитие, преобразование его мотивационной сферы.
Эмпирическая база и характеристика выборки
Изучение особенностей мотивации достижения у студентов с различными уровнями
привязанности и самооценки проводилось среди студентов I, II, IV и V курсов педагогического факультета БГПУ в возрасте от 17 до 25 лет. Объем выборки 67 человек (65 девушек, 2 юношей). Исследование проводилось в декабре 2005 г. - январе 2006 г.
Наибольшая доля респондентов (77,6%) находилась в возрасте 17 -20 лет. Средний возраст испытуемых - 18,5 лет. 62,69% респондентов учатся на I - II курсах университета, 37,31% - на IV - V курсах (рис 1.). Большая часть испытуемых- 71,64% - незамужем или не женаты, только 28,36% испытуемых состоят в брачных отношениях, среди них те, кто состоит в официальном браке (7,46% респондентов), и те, кто находится в состоянии гражданского брака (20,9%) (таблица 1).
У большинства респондентов отмечено наличие полной родительской семьи 83,59% (56человек).
До поступления в университет в Барнауле проживало 34 человека - 50,75% респондентов, в другом городе - 13 человек - к -(19,4%), в сельской местности 20 человек (29,85%) (рис. 4).
На данный момент с родителями прожи -вают 34 человека (50,75%), отдельно от родителей - 27 человек (40,3%), в общежитии 6 человек (8,96%).
Описание методик исследования
В ходе данного исследования использовался метод анкетирования. С помощью анкет выяснялся возраст испытуемых, образование, семейное положение, место жительства и т.д., а также предлагались вопросы об объектах привязанности (их функциях), разработанные В. Фридлмайером.
Затем мы провели тест-опросник «Привязанность» (К. Бреннан, К. Кларк, Ф. Ша-вер,1998). Целью данной методики является выявление типов привязанности. Методика состоит из 36 вопросов и содержит две шкалы - «избегание» и «беспокойство». Методика также позволяет определить преобладающий тип эмоциональной привязанности - надежный, избегающий, зависимый или отстраненный.
Был использован также психологический тест, направленный на изучение привязанности к маме в детстве (Армсден и Гринберг, 1998). Целью данной методики является выявление надежности привязанности к маме в детстве. Методика состоит из 25 вопросов.
Для изучения мотивации достижения испытуемым был предложен опросник «МАС»
(М. Кубышкин). Методика содержит 36 вопросов и три шкалы:
1)стремление к социальному престижу;
2)стремление к соперничеству (азартность);
3)стремление к достижению цели.
Для исследования самоотношения студентов им был предложен тест - опросник «Самоотношения», разработанный В.В. Сто-линым. Опросник состоит из 57 вопросов и содержит 12 шкал:
1) интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» испытуемого;
2) самоуважение;
3) аутосимпатия;
4) ожидание положительного отношения от других;
5) самоинтерес;
6) самоуверенность;
7) отношение других;
8) самопринятие;
9) саморуководство;
10) самообвинение;
11) выраженность установки на самоинтерес;
12) самопонимание.
Результаты были подвергнуты статистической обработке с помощью компьютерной программы БТАЛБТЮА 6.0.
Обсуждение результатов
Данные о распределении респондентов по типу привязанности мы получили с помощью теста опросника привязанности Брен-нан, Кларк и Шавера.
Таблица 1 Распределение респондентов по типу привязанности
Типы привязанности Процент испытуемых
Зависимый 61,19
Надежный 26,86
Отстраненный 8,95
Избегающий 2,98
Как видно из таблицы, большинство респондентов имеют зависимый тип привязанности (41 человек - 61,19%), примерно четверть респондентов от всей выборки (26,86% - 18 человек) обладают надежной привязанностью. Отстраненный тип привязанности имеют 6 человек (8,95%), двое человек обладают избегающим типом привязанности (2,98%).
Мы сравнили распределение по типам привязанности среди испытуемых из полных
и неполных семей и не обнаружили, статистически достоверных различий. Однако, эти две группы испытуемых (из полных и неполных семей) различаются по параметру «избегание отношений привязанности». Так, среди студентов из неполных (М=894,00) семей этот показатель достоверно выше, чем у их сверстников из полных семей (М=752,03) (Р=7,53 р=0,007). Результаты, полученные с помощью методики Армсдена и Гринберга, о надежности привязанности к маме в детстве также различаются у студентов из полных и неполных семей. У студентов из полных семей надежность привязанности к маме выше, чем у их сверстников из неполных семей (Р=4,59 р=0,036). Среди испытуемых из неполных семей трое пережили смерть одного из родителей, остальные - развод родителей. Как указывает, Боулби [19] переживание разлуки с родителями в детстве негативно влияет на формирование привязанностей субъекта.
Статистически значимых различий в надежности привязанности к значимому человеку в зависимости от того, состоит ли испытуемый в браке и того, кем является объект привязанности для респондента, а также от того, где проживает студент, обнаружено не было.
В ходе исследования мы также определяли объект актуальной привязанности испытуемых. Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Наличие объекта привязанности у испытуемых
Объект привязанности Процент испытуемых
Муж/жена 26,87
Друг/подруга 58,2
Мама 1,49
Друзья, знакомые 7,47
Обобщенный образ 5,97
Из таблицы можно увидеть, что наибольшее количество респондентов в качестве объекта привязанности видят друга (подругу -1 молодой человек) - 58,2%, четверть испытуемых - мужа (жену) - 26,87% и только небольшая часть респондентов - друзей, знакомых - 7,47%, обобщенный образ - 5,97% и маму - 1 человек (1,49%).
Как видно из таблицы большая часть испытуемых называют в качестве объекта привязанности друга или подругу, партнера про-
тивоположного пола. На втором месте в качестве объекта привязанности мы видим семейного партнера - 26,87 %, потому что перед нами респонденты, которые недавно вступили в брачные отношения, и для них эти отношения очень дороги. Только один человек, будучи в браке, в качестве объекта привязанности назвал обобщенный образ. На третьем месте находятся объекты дружбы -подруги, друзья и обобщенный образ (7,47% и 5,97% - соответственно). И только для одной девушки объект привязанности - мама (1,49%). В данном случае это не случайно, так как в юношеском возрасте возникает романтическая привязанность, и родители неизбежно замещаются другими фигурами привязанности (Freeman, 1997).
Нами была обнаружена обратная корреляционная зависимость между надежностью привязанности к маме в детстве и избеганием в актуальных отношениях привязанности (r=-0,34, р<0,05). Т.е результаты нашего исследования, также как и результаты, полученные Сруф [16] показали, что надежно привязанные к маме в детстве испытуемые в меньшей степени, чем ненадежно привязанные, в юности избегают близких отношений со значимыми людьми. Проведенный дисперсионный анализ не выявил статистически достоверных различий в особенностях привязанности к маме в детстве между испытуемыми с различными типами привязанности в актуальных отношениях. Мы связываем это с тем, что испытуемые, включаясь в новые отношения привязанности, не обязательно переносят без изменений РМП из детско-родительских отношений в новые дружеские или романтические отношения. Хотя характер отношений привязанности в значительной степени и предопределяется событиями, происходившими с людьми в раннем детстве, поведение привязанности является одновременно продуктом предшествовавшей адаптации и текущих обстоятельств [17].
Затем были сопоставлены полученные нами данные о привязанности испытуемых (по методике «Привязанность») с показателями их самоотношения (по методике «Самоотношение»). Нами был проведен корреляционный анализ данных.
Обнаружилось, что беспокойство в актуальных отношениях привязанности отрицательно коррелирует с чувством «за» или «против» собственного «Я» испытуемых (r=-0,39, р<0,05), самоуважением(г=-0,35, р<0,05), саморуководством и самопоследовательностью (r=-0,34, р<0,05); установками на
самоинтерес и самопонимание (г=-0,24, р<0,05); самоинтерес отрицательно коррелирует с избеганием в актуальных отношениях привязанности (г=-0,29, <0,05). Результаты дисперсионного анализа обнаружили достоверные различия по шкале «самоинтерес» у испытуемых с различным типом привязанности (Р=3,38; р=0,014). Самоинтерес значительно выше у испытуемых с надежным типом привязанности, чем у испытуемых с ненадежными типами привязанности. Полученные результаты указывают на тесную связь между опытом привязанности и особенностями самоотношения в юношеском возрасте. Надежная привязанность у студентов соответствует позитивному образу себя и позитивному самоотношению, ненадежная привязанность связана с неуверенностью в себе и недостаточным пониманием себя. Полученные нами данные согласуются с данными о связи привязанности и отношением к себе, полученными в исследовании [7].
Нами был проведен корреляционный анализ данных, полученных по методикам, измеряющим самоотношение и мотивацию испытуемых. Обнаружилась связь между стремлением к соперничеству и самоуважением (г=0,35, р<0,05), стремлением к соперничеству и самоуверенностью, (г=0,26, р<0,05). Стремление к соперничеству также положительно коррелирует с установкой на отношение других (г=0,32, р<0,05), а также с саморуководством и самопоследовательностью (г=0,27, р<0,05).
Таким образом, самоуважение, самоуверенность, установка на позитивное отношение других, саморуководство и самопоследовательность оказывают положительное влияние на формирование у человека стремления к соперничеству (азартности). С помощью корреляционного анализа было также установлено, что стремление к соперничеству позитивно коррелирует с надежностью привязанности к маме в детстве (г=0,25, р<0,05) и отрицательно - с избеганием(г=0,26, р<0,05) и беспокойством в актуальных отношениях привязанности (г=-0,25, р<0,05). С помощью корреляционного анализа мы также выявили отрицательную связь между стремлением к социальному престижу и степенью выраженности избегающего типа привязанности (г=-0,28, р<0,05). Также преобладание избегающего типа привязанности отрицательно коррелирует с интегральным чувством «за» или «против» собственного «Я» испытуемого (г=-0,27, р<0,05) и самоуверенностью (г=-0,27, р<0,05).
Выраженность зависимого типа привязанности позитивно коррелирует со стремлением к социальному престижу (г=0,25, р<0,05) и отрицательно коррелирует со стремлением к соперничеству (г=-0,31, р<0,05) Т.е., возможно, испытуемые с зависимым типом привязанности склонны притязать на высокий социальный статус и, при этом, избегают соперничества в силу неуверенности в себе и негативной окрашенности модели Я, характеризующей РМП этого типа. Выраженность зависимого типа привязанности также отрицательно коррелирует со шкалой интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» (г=-0,31, р<0,05), и со шкалами «самоуважение» (г=-0,38, р<0,05) и «саморуководство» (г=-0,34, р<0,05). Таким образом, у обладателей зависимого типа привязанности не развито общее представление о себе, они не привыкли руководствоваться собственным мнением.
Преобладание признаков отстраненного типа привязанности положительно коррелирует с самообвинением (г=0,26, р<0,05) и отрицательно - с установкой на самоинтерес и с интегральным чувством «за» и «против» собственного «Я» (г=0,37, р<0,05 и г=-0,3, р<0,05 соответственно).
Дисперсионный анализ также подтвердил различия в выраженности различных типов привязанности у испытуемых с различными уровнями стремления к соперничеств у (Р=4,38; р =0,00). и к социальному престижу (Р=4,44; р =0,01).
Шкала «самообвинение» отрицательно коррелирует с возрастом испытуемых, т.е. чем старше студенты, тем ниже у них самообвинение (г=-0,24;р<0,047).
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:
1. Нами была выявлена связь между типом привязанности и мотивацией достижения в юношеском возрасте:
- установлено, что у респондентов, обладающих зависимым типом привязанности, не развито стремление к соперничеству, т.е. азартность, но развито стремление к социальному престижу;
- обладатели избегающего типа привязанности стремятся к социальному престижу;
- связь между мотивацией к достижению цели и привязанности обнаружена не была.
2. Существует связь мотивации достижения с надежностью привязанности к маме в детстве. Чем выше была надежность привязанности к маме в детстве, тем выше у рес-
пондентов стремление к соперничеству, т.е. азартность.
3. Установлено, что стремление к соперничеству связано с такими особенностями самоотношения как самоуважение, самопоследовательность, саморуководство, самоуверенность и внутренняя установка на отношение других.
4. Выявлены особенности привязанностей студентов из полных и неполных семей. Надежность привязанности к маме в детстве выше у испытуемых из полных семей, чем у испытуемых из неполных семей. Избегание в актуальных отношениях привязанности со значимыми людьми ниже у испытуемых из полных семей, чем у испытуемых из неполных.
5. Обнаружена связь преобладающего типа привязанности с особенностями самоотношения. Была выявлена зависимость самоинтереса от преобладающего типа привязанности.
- у респондентов с надежным типом привязанности выше самоинтерес, чем у их сверстников с ненадежным типом привязанности;
- у испытуемых с избегающим типом привязанности не развито интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» и отсутствует уверенность в себе;
- у испытуемых с зависимым типом привязанности также не развито интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» и отсутствует саморуководство, самопоследовательность и самоуважение;
- обладателям отстраненного типа привязанности свойственно самообвинение, но не свойственна установка на самоинтерес и не развито интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я».
Таким образом, проведенное исследование позволило показать некоторые особенности мотивации достижения у студентов с различными особенностями эмоциональной привязанности и самоотношения. Однако, вопрос о механизмах влияния привязанностей к значимым близким людям на мотивацию в юношеском возрасте, по-прежнему, остается открытым и требует дальнейшего изучения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вайсман Р.С. К проблеме развития мотивов и потребностей личности в онтогенезе // Вопросы психологии, 1973, №5 - С.30-39.
2. Смирнова Б.О. Теория привязанности: концепция и эксперимент // Вопросы психологии. 1995, №3. - С. 139-149.
3. Боулби Дж. Привязанность. - М: Гардари-ки, 2003. - 446 с.
4. Schneider B., Atkinson L., Tardif C. Child-parent attachment and children's peer relations: a quantitative review. Developmental psychology, vol. 37, №1, 2000.
5. Крайг Г. Психология развития. - СПб: Питер, 2002. - 988 с.
6. Hazan C., Shaver P. Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1987. - Р. 511-524
7. Mickulincer Attachment style and the mental representation of self. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 1995. - Р. 1203-1215.
8. Kao-on Man & Nikolas Hamid The relationships between attachment prototypes, self-esteem, loneliness and casual attributions in Chineese trainee teachers. Journal of Personality and Individual Differences, Vol. 24, N 3, 1998. - Р. 357371.
9. Сооpersmith The self-concept. N.Y, 1967.
10. Rosenberg. M. (1965). Self-concept. N.Y.
11. Cassidy J. The nature of Child's ties. In: Handbook of Attachment.N.Y.-London, 1999.
12. Cassidy J. Child-mother attachment and the self in six-year-olds. Child Development, Vol. 59, 1988.
13. Collins, N., Read, S. Adult attachment working models and relationship quality in dating couples. Journal of Personality and Social Psychology, 58, 1990. - Р. 644-663.
14. Bartholomew K., Horowitz, L. Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 1991. - Р, 226-244.
15. Платонов К.К. Структура и развитие личности - М., 1976. - 24 с.
16. Sroufe l., Carlson, E. Individuals in relationships: development from infancy through adolescence. In: D. Funder, R. Parke (Eds.), Studying lives through time. Washington DC, 1993.
17. Wienfield, Sroufe, Egeland, Carlson The nature of individual differences in infant-caregiver attachment. In: Handbook of Attachment. N.Y.London, 1999.
18. Hazan C., Shaver P. Attachment as an organizational framework for research on close relationships. Psychology Inquiry, 5, 1994. - Р. 1-22.
19. Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей. - М: Академия, 2001 - 232 с.
20. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - Питер, 2002 - 512 с.
21. Bylsma, W., Cozarelli, C., Sumer, N. Relation between adult attachment styles and global self-esteem. Basic and Applied Social Psychology, 19(1), 1997. - Р. 1-16.
