CC BY
25
УДК 316.485.6
doi:10.21685/2072-3016-2022-3-7
Приволжский федеральный округ: социально-экономическая ситуация
А. Ю. Труфанов
Приволжский филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Нижний Новгород, Россия
Аннотация. Актуальность и цели. Актуальность исследования связана с противоречиями в социально-экономической, общественно-политической и духовно-нравственной сферах общественной жизни, следствием которых является неудовлетворенность ожиданий, предпочтений и потребностей индивидов и социальных групп, порождающая социальную напряженность. Особую остроту социальным проблемам придает поведенческая установка на изменение ситуации, имеющая тенденцию перерастания в протестные настроения и действия, направленные на нейтрализацию и устранение источников напряжения. Наибольшую угрозу для эволюционного протекания процессов в социальной системе представляет рост уровня напряженности, приводящий к поляризации интересов социальных групп и перерастанию в стадию конфликтных взаимодействий. Цель исследования - изучение социально-экономического самочувствия жителей Приволжского федерального округа. Материалы и методы. Методика исследования опирается на анализ данных пяти социологических исследований, проведенных сотрудниками Приволжского филиала ФНИСЦ РАН с 2018 по 2020 г. (формализованное интервью, объект исследования - жители Приволжского федерального округа от 18 лет и старше, n = 1500, выборка квотная), а также данных федеральной государственной службы статистики. Результаты. В представленном анализе отражены социологические и статистические данные, которые показывают социальное настроение населения Приволжского федерального уровня, которое детерминируется множеством факторов (культурных, психологических, социально-экономических, политических и т.д.), но в первую очередь зависит от уровня жизни. Выводы. По результатам исследования было отмечено, что, несмотря на довольно непростую экономическую ситуацию в регионах Приволжского федерального округа (особенно в условиях COVID-19, экономических санкций), население с оптимизмом смотрит в будущее и в основном надеется на собственные силы. Ключевые слова: социум, экономика, напряженность, регионы, исследования
Для цитирования: Труфанов А. Ю. Приволжский федеральный округ: социально-экономическая ситуация // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2022. № 3. С. 85-93. doi:10.21685/2072-3016-2022-3-7
Volga federal district: socio-economic situation A.Yu. Trufanov
Volga branch of the Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences, Nizny Novgorod, Russia
Abstract. Background. The relevance of the study is associated with contradictions in the socio-economic, socio-political, spiritual and moral spheres of public life, as a result, they
© Труфанов А. Ю., 2022. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
have dissatisfaction with the expectations, preferences and needs of individuals and social groups, which give rise to social tension. Social problems are particularly acute due to the behavioral attitude to change the situation, which tends to develop into protest moods and actions aimed at neutralizing and eliminating sources of tension. The greatest threat to the evolutionary course of processes in the social system is the increase in the level of tension, leading to the polarization of the interests of social groups and development into the stage of conflict interactions. The purpose of the work is to study the socio-economic well-being of residents of the Volga Federal District. Materials and methods. The research methodology is based on the analysis of data from five sociological studies conducted by employees of the Volga Branch of the Federal Scientific Research Center of the Russian Academy of Sciences, conducted from 2018 to 2020 (formalized interview, the object of the study are residents of the Nizhny Novgorod region aged 18 years and older, n = 1500, sample features: quota sample), as well as data from the federal state statistics service. Results. The presented analysis reflects sociological and statistical data that show the social mood of the population of the Volga federal level, which is determined by many factors (cultural, psychological, socio-economic, political, etc.), but primarily depends on the standard of living. Conclusions. According to the results of the study, it was noted that, despite the rather difficult economic situation in the regions of the Volga Federal District (especially in the context of COVID-19, economic sanctions), the population is optimistic about the future and mainly hopes for its own strength.
Keywords: society, economy, tension, region, reseach
For citation: Trufanov A.Yu. Volga federal district: socio-economic situation. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences. 2022;(3):85-93. (In Russ.). doi:10.21685/2072-3016-2022-3-7
Введение
Необходимость своевременного управленческого воздействия на муниципальном уровне обусловливает реальную потребность в тщательном анализе и возможности прогнозирования причин и уровня социальной напряженности. Необходимо отметить, что формирование и тенденции развития социальной напряженности имеют существенные различия в зависимости от регионов и специфики их развития в предшествующий период. Социально-экономическое настроение населения детерминируется множеством факторов:
1) культурным (сюда входит и религиозный). Наличие культурных (культовых) сооружений снижает социальную напряженность в обществе. То есть у жителей территорий появляется возможность посещать эти заведения (а если это небольшое поселение, то оно находится в шаговой доступности) и, как показывают исследования, увеличивается число тех, кто позитивно оценивает свой уровень жизни;
2) экономическим. Здесь стоит отметить несколько обстоятельств экономического характера, влияющих на социальное самочувствие. Первое -наличие уровня доходов населения. Одним из факторов в негативной оценке уровня жизни респонденты отмечали именно низкие зарплаты. Второе - количество финансовых средств, выделяемых из бюджетов всех уровней на реализацию различных программ, что позволяет привлекать средства в реальный сектор экономики, создавая рабочие места, улучшая социальный микроклимат в регионе;
3) политическим. Как показывают исследования, чем выше уровень доверия к органам власти, тем выше уровень социального благополучия в регионе.
При этом стоит отметить, что данный уровень выше, если политический рейтинг выше у главы муниципального образования, так как органы исполнительной власти всегда имели высокий уровень поддержки. Именно муниципальная власть распоряжается выделяемыми субсидиями, решая, куда направить финансы.
При рассмотрении социально-экономического положения жителей Приволжского федерального округа использовался термин «домохозяйство». «Российские домохозяйства изначально имеют или накапливают социальные ресурсы, различающиеся по своей структуре и степени развитости. Именно эти характеристики ресурсной базы домохозяйств можно рассматривать как запас прочности перед вызовами нестабильной внешней среды. Мы используем и развиваем в нашей работе ресурсный подход: в ней не только оценено влияние отдельных ресурсов на социально-экономическое развитие на микроуровне, но и измерены параметры каждого ресурса, играющего роль в повышении экономической активности населения и сокращении социально-экономического неравенствах» [1].
Осмысление и использование эвристического и практического потенциала категории «социальное неравенство» имеет важное значение для исследования природы, функций, динамики социальных напряжений, для поиска возможностей их диагностики и регулирования.
Материалы и методы
Теоретическая часть исследования основывается на нескольких концепциях. Во-первых, это концепция, предложенная Д. Рисменом [2], подразделявшем общество на три типа: консервативный, раннеиндустриальный, индустриальный. Данное подразделение применялось при анализе ответов респондентов не только в различных регионах, но и на территориях с разным социально-экономическим развитием. В результате применения вышеуказанной методологии классифицировались различные группы населения согласно их ответам. Так, в аграрных регионах были одни ответы, совпадающие друг с другом, несмотря на разность территории (консервативный тип), в малых городах - другие (раннеиндустриальный тип), индустриальный тип - ответ респондентов из крупных городов. Также стоит отметить работы некоторых исследователей, являющих создателями теории размещения экономики, в частности Кантильона [3], Юма [4], Рикардо [5] и т.д., с которых фактически началось изучение экономики регионов. В отношении применения данной теории к заявленной теме рассматривались вопросы размещения предприятий, развитие которых непосредственно влияет на социальное самочувствие жителей различных регионов.
Эмпирическую базу исследования составляют социологические исследования, проводимые Приволжским филиалом ФНИСЦ РАН в Приволжском федеральном округе в 2018-2020 гг., - формализованное интервью, объект исследования - жители Приволжского федерального округа от 18 лет и старше, п = 1500, особенности выборки: выборка квотная, репрезентирующая население по основным социально-демографическим показателям, максимально возможная ошибка выборки при 2а - двойном стандартном отклонении - составляет ± 1,8 %. Также привлекались данные федеральной государственной службы статистики, раскрывающие среднедушевые доходы жителей Приволжского федерального округа.
Результаты
Несомненно, что при оценке социально-экономической ситуации в регионе в первую очередь необходимо оперировать таким понятием, как доходы, которые являются базисом для оценки благосостояния населения.
Однако здесь необходимо отметить то обстоятельство, что респонденты весьма неохотно отвечают на вопрос об уровне своих доходов, данные получаются заниженными по сравнению с данными официальной статистики. Это происходит в силу нескольких обстоятельств. Во-первых, социологические опросы и статистика имеют разные методики изучения доходов населения, во-вторых, обе науки преследуют разные цели в оценке благосостояния населения, в-третьих, даже с учетом этих обстоятельств при сравнении официальных и неофициальных данных можно получить важную информацию о доходах населения и степени их дифференциации (табл. 1) [6].
Таблица 1
Денежные доходы населения Приволжского федерального округа (по данным федеральной государственной службы статистики на апрель 2021 г.)
Федеральный округ Российской Федерации Денежные доходы в расчете на душу населения, руб. в месяц
Приволжский федеральный округ 33 016
Республика Башкортостан 36 989
Республика Марий Эл 24 997
Республика Мордовия 22 180
Республика Татарстан 42 157
Удмуртская Республика 29 778
Чувашская Республика 24 249
Пермский край 35 258
Кировская область 27 383
Нижегородская область 37 815
Оренбургская область 27 560
Пензенская область 26 227
Самарская область 34 053
Саратовская область 27 836
Ульяновская область 26 925
Однако проведенное социологическое исследование показывает, что в указанный диапазон попадает меньшая часть населения, а среднедушевые доходы более 60 % респондентов варьируются в диапазоне от 15 до 30 тыс. рублей в месяц. Безусловно, общий совокупный среднемесячный денежный доход всех групп населения дает показатели, равные данным официальной статистики, но это усредненный показатель, который не дает реального отражения ситуации в регионах [7]. На рис. 1 показано распределение среднедушевого дохода респондентов по данным 2020 г.
В результате можно отметить, что удовлетворенность жителей Приволжского федерального округа зависит от их социального самочувствия (необходимо отметить, что проведенные исследования организовывались до
пандемии СОУГО-19 и ситуации с санкционной политикой, когда среднедушевой доход населения существенно снизился).
свыше 45 тыс. от 40 тыс. до 45 тыс. от 35 тыс. до 40 тыс. ZD 3-5 | 5,4 ID 7'2
от 30 тыс. до 35 тыс. ШЛ 13,7
от25тыс. доЗОтыс. Ш 19,2
от 20 тыс. до 25 тыс.
от 15 тыс. до 20 тыс. □ 15,8
от 10 тыс. до 15 тыс. 12,3
доЮ тысяч □ 4'6 5 10 15 20 25
Рис. 1. Распределение среднедушевого дохода респондентов, процент от числа опрошенных, п = 1500 (данные 2020 г.) [7]
Так называемый «запас прочности» свидетельствует о возможности его использования в трудные времена. Данные социологических исследований показывают, что только 25,4 % респондентов имеют возможность делать сбережения. Для остальных характерна ситуация, когда расходы сводятся к минимуму и отсутствует возможность делать сбережения.
Относительно возможности поехать на отдых четверть респондентов отметили, что имеют такую возможность, 9,3 % опрошенных заявили, что не смогли оплатить лекарства, назначенные врачом. Также подавляющее число респондентов (89,1 %) сказали, что не могут себе позволить крупные покупки (машина, дача).
Полностью или частично удовлетворены жизнью 58,7 % жителей Приволжского федерального округа. Не удовлетворены 18,2 % опрошенных и 21,8 % всех респондентов затруднились ответить (рис. 2).
□ Удовлетворены ■ Неудовлетворены
■ Затруднились с ответом
Рис. 2. Оценка удовлетворенности жизнью населением Приволжского федерального округа, процент от числа опрошенных, п = 1500
Исходя из представленных данных, можно отметить то обстоятельство, что уровень удовлетворенности населения Приволжского федерального округа условиями своей жизни в несколько раз превышает негативные оценки. Однако стоит отметить, что существует дифференциация в ответах респондентов в зависимости от ареала проживания. В крупных городах уровень удовлетворенности выше, чем в малых и средних, но ниже, чем в сельских (например, в Нижнем Новгороде степень удовлетворенности 58,2 %, в малых и средних городах - 57,7 %, сельских поселениях - 61,3 %).
В оценке жителями Приволжского федерального округа своего материального положения можно отметить такую тенденцию, как небольшую разницу в ответах респондентов (улучшилось - 31 %, ухудшилось - 23,6 %, не изменилось - 36,1 %) - рис. 3.
36,1
ЮоО
о
улучшилось ухудшилось не изменилось
Рис. 3. Оценка жителями Приволжского федерального округа своего материального положения за последние два года, процент от числа опрошенных, п = 1500
В результате фактического снижения уровня жизни начинается падение рейтинга органов государственной и муниципальной власти. При этом при оценке уровня благополучия в рамках определения основных проблем респонденты отметили низкий уровень зарплат и высокие тарифы на ЖКХ. Это подтверждается данными социологического опроса, проведенного Приволжским филиалом ФНИСЦ РАН в 2019 г., когда выявлялось общественное мнение нижегородцев к назначению нового губернатора. В частности, один из вопросов звучал так: «На каких основных проблемах нужно сосредоточиться губернатору в первую очередь?». Большинство респондентов (67 %) отметили, что губернатор в первую очередь должен принять меры по снижению цен, тарифов ЖКХ и стоимости проезда. Таким образом, жители Нижегородской области обозначили круг наиболее существенных проблем региона. На втором месте (53 % респондентов) оказались проблемы благоустройства, озеленения, уборки снега - рис. 4 [8].
В целом необходимо отметить, что данные ответы характерны для всего Приволжского федерального округа, а мониторинг средств массовой информации позволяет расширить данную парадигму на всю Российскую Федерацию. Безусловно, в разных регионах указанные проблемы могут меняться местами, однако проблема высоких цен и тарифов остается на первом месте.
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос «На каких проблемах нужно сосредоточиться губернатору?», процент от числа опрошенных, п = 1500
Обсуждение
Анализ проведенных социологических исследований раскрывает социально-экономическое состояние общества в Приволжском федеральном округе. Как показали исследования, в целом степень удовлетворенности своей жизнью достаточно высока и характерна для всех регионов, входящих в Приволжский федеральный округ. Однако если рассматривать данный вопрос более детально, то можно отметить различие в осознании степени удовлетворенности в зависимости от половозрастных характеристик, места проживания, уровня доходов. Все это формирует менталитет респондента и, соответственно, его отношение к уровню удовлетворенности своей жизнью. Например, жители, проживающие в крупных городах, имеют больше возможностей найти более высокооплачиваемую работу, здесь в меньшей степени развита оседлость, что в свою очередь влияет на уровень удовлетворенности. В свою очередь в малых и средних городах эта планка несколько ниже, на что указывают, в частности, Н. А. Антропова [9], С. В. Кузнецов, Е. А. Чернышова [10], которые рассматривали развитие малых городов и отмечали, что в целом люди не удовлетворены своим уровнем жизни (небольшие зарплаты, высокие тарифы), что побуждает их уезжать в более крупные города. Это и объясняет довольно низкую степень удовлетворенности своей жизнью. Иная ситуация складывается в сельских районах. Высокую степень удовлетворенности жизнью также можно объяснить менталитетом жителей села.
Таким образом, можно отметить, что на социально-экономическую ситуацию (социальное самочувствие) в регионах Приволжского федерального округа влияет множество факторов (культурные, территориальные, экономические и т.д.).
Заключение
Исследование общественного мнения в Приволжском федеральном округе позволяет отметить следующие обстоятельства. Экономическая ситуация в регионе на протяжении нескольких лет остается стабильной. Большинство респондентов отмечают стабильность в своих денежных доходах.
Однако то же большинство опрошенных говорят о том, что в регионе и стране в целом завышены тарифы на услуги ЖКХ, транспорт и продукты питания. Данная проблема остро волнует население на протяжении продолжительного времени, и все социологические опросы, проведенные Приволжским филиалом ФНИСЦ РАН, подтверждают это [7]. Таким образом, экономическая ситуация остается одной из наиболее проблемной, наиболее обсуждаемой среди населения округа. Несколько нивелируют эту ситуацию данные Федеральной службы статистики Российской Федерации о среднем уровне денежных доходов населения, согласно которым ежегодно наблюдается рост денежных доходов населения. Однако социологические опросы населения показывают колоссальную разницу между официальной статистикой и реальными денежными доходами населения, как минимум в 2 раза. Безусловно, немаловажную роль в снижении уровня социального самочувствия сыграли COVID-19, а также последующие за ними санкции, тем не менее население отмечает стабильность и уверенность в своей жизни и с оптимизмом смотрит в будущее.
Список литературы
1. Малеева Т. М., Авраамова Е. М. Новые экономические вызовы: каков запас прочности российского населения? М. : Дело, 2015. 74 с.
2. Теория социального характера Д. Рисмана // RIN.ru. URL: htpp://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=1300 (дата обращения: 15.09.2022).
3. Мировая экономическая мысль: сквозь призму веков : в 5 т. / отв. ред. Г. Г. Фетисов. М. : Мысль, 2004. Т. 1. 718 с.
4. Всемирная история экономической мысли : в 6 т. М. : Мысль, 1987. Т. 1. С. 422-425.
5. Аникин А. В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 2-е изд. М., 1975. С. 225-260.
6. Среднедушевые денежные доходы населения // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/search?q=денежные+доходы+ населения (дата обращения: 10.09.2022).
7. Мониторинг общественно-политической и социально-экономической ситуации в Приволжском федеральном округе во II квартале 2020 г. / Приволжский филиал ФНИСЦ РАН. Н. Новгород, 2020. 64 с.
8. Новый губернатор Нижегородской области: надежды и перспективы. Общественное мнение нижегородцев к назначению нового губернатора / Приволжский филиал ФНИСЦ РАН. Н. Новгород, 2019. 20 с.
9. Антропова А. Н. Малые города России глазами социального антрополога // Малые города, большие проблемы. Социальная антропология малого города : сб. ст. М. : ИЭА РАН, 2014. С. 7-28.
10. Кузнецов С. В., Чернышова Е. А. Проблемы устойчивого развития малых городов Российской Федерации // Экономика и управление. 2012. № 4 (78). С. 123-126.
References
1. Maleeva T.M., Avraamova E.M. Novye ekonomicheskie vyzovy: kakov zapas proch-nosti rossiyskogo naseleniya? = New economic challenges: what is the margin of safety of the Russian population? Moscow: Delo, 2015:74. (In Russ.)
2. D. Risman's theory of social character. RIN.ru. (In Russ.). Available at: htpp://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=1300 (accessed 15.09.2022).
3. Fetisov G.G. (execut. ed.). Mirovaya ekonomicheskaya mysl': skvoz' prizmu vekov: v 5 t. = World economic thought: through the prism of centuries: in 5 volumes. Moscow: Mysl', 2004;1:718. (In Russ.)
4. Vsemirnaya istoriya ekonomicheskoy mysli: v 61. = World history of economic thought: in 6 volumes. Moscow: Mysl', 1987;1:422-425. (In Russ.)
5. Anikin A.V. Yunost' nauki: zhizn' i idei mysliteley-ekonomistov do Marksa = The youth of science: the life and ideas of economic thinkers before Marx. 2nd ed. Moscow, 1975:225-260. (In Russ.)
6. Average per capita monetary income of the population. Federal'naya sluzhba gosudar-stvennoy statistiki = Federal State Statistics Service. (In Russ.). Available at: https://rosstat.gov.ru/search?q=denezhnye+dokhody+naseleniya (accessed 10.09.2022).
7. Monitoring obshchestvenno-politicheskoy i sotsial'no-ekonomicheskoy situatsii v Privolzh-skom federal'nom okruge vo II kvartale 2020 g. = Monitoring of the socio-political and socio-economic situation in the Volga Federal District in the 2nd quarter of 2020. Privolzhskiy filial FNISTs RAN. N. Novgorod, 2020:64. (In Russ.)
8. Novyy gubernator Nizhegorodskoy oblasti: nadezhdy i perspektivy. Obshchestvennoe mnenie nizhegorodtsev k naznacheniyu novogo gubernatora = The new governor of the Nizhny Novgorod region: hopes and prospects. Public opinion of Nizhny Novgorod residents to the appointment of a new governor. Privolzhskiy filial FNISTs RAN. N. Novgorod, 2019:20. (In Russ.)
9. Antropova A.N. Small towns of Russia through the eyes of a social anthropologist. Malye goroda, bol'shie problemy. Sotsial'naya antropologiya malogo goroda: sb. st. = Small towns, big problems. Social anthropology of a small town: collected articles. Moscow: IEA RAN, 2014:7-28. (In Russ.)
10. Kuznetsov S.V., Chernyshova E.A. Problems of sustainable development of small towns of the Russian Federation. Ekonomika i upravlenie = Economics and management. 2012;(4):123-126. (In Russ.)
Информация об авторах I Information about the authors
Александр Юрьевич Труфанов кандидат исторических наук, ученый секретарь, старший научный сотрудник, Приволжский филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (Россия, г. Нижний Новгород, ул. Костина, 4)
E-mail: [email protected]
Alexander Yu. Trufanov Candidate of historical sciences, academic secretary, senior researcher, Volga branch of the Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences (4 Kostina street, Nizny Novgorod, Russia)
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 07.08.2022
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 15.09.2022 Принята к публикации / Accepted 29.09.2022
