ПРИВЕРЖЕННОСТЬ ПАЦИЕНТОВ К МЕТАФИЛАКТИКЕ МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНИ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-2-54-65

Приверженность пациентов к метафилактике мочекаменной болезни

КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

М.Ю. Просянников1, А.В. Сивков1, О.В. Константинова1, Д.А. Войтко1, Н.В Анохин1, С.А. Голованов1, О.И. Аполихин1, А.Д. Каприн2,3

1 НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; д. 51, 3-я Парковая ул., Москва, 105425, Россия

2 ФГБУ «НМИЦрадиологии» Минздрава России; д. 3, Боткинский проезд, Москва, 125284, Россия

3 ФГАОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»; д. 6, ул. Миклухо-Маклая, Москва, 117198, Россия

Контакт: Просянников Михаил Юрьевич, [email protected] Аннотация:

Введение. Низкая приверженность к лечению является одной из причин неудачи лечения хронических заболеваний, в том числе и мочекаменной болезни (МКБ). Основные усилия по повышению приверженности больных лечению должны быть направлены на получение ими знаний о возможных осложнениях и прогнозе течения заболевания, а также об основных методах диагностики и лечения. Однако инструмента, позволяющего комплексно оценить инициальный уровень знаний в этих вопросах и тем самым определить уровень приверженности к лечению МКБ в настоящий момент нет. Материалы и методы. На базе НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина проведено исследование по изучению приверженности пациентов к метафилактике МКБ. В исследовании приняли участие 183 пациента (78 мужчин и 105 женщин). Средний возраст участников составил 50,39±0,96лет. Исследование проведено на основе данных, полученных с помощью специально разработанного опросника, позволяющего определять факторы риска развития МКБ, знания пациентов о противорецидивном лечении МКБ и их готовность к метафилактике.

Статистическая обработка данных производилась при помощи компьютерных программ Statistica 10.0 (StatSoft, USA) и MedCac 13.0 (USA) с использованием параметрических методов: описательная статистика, хи квадрат и хи-квадрат для тренда.

Результаты. Наиболее информированными в вопросах метафилактики МКБ являются женщины. Однако только 15,8% больныхуролитиазом вне зависимости от пола знают рекомендации по питанию, позволяющие снизить риск рецидивирования камнеобразования. У 67,2% респондентов отсутствовали знания о pH и плотности мочи, а также важности их контроля и коррекции. Практически все участники исследования отметили готовность к изменению своего образа жизни для предотвращения повторного камнеобразования, однако женщины придают важности метафилактике МКБ большее значение. Выводы. Оценка приверженности к метафилактике МКБ является важной составляющей в снижении частоты рецидивирования камнеобразования, улучшении прогноза течения заболевания, а также повышении качества жизни пациентов. Отмечающаяся нехватка знаний пациентов в вопросах факторов риска требует усиления санитарно-просветительской работы. Разработка и внедрение в практику персонального подхода метафилактики с учетом обнаруженных нами факторов, может улучшить приверженность к лечению МКБ.

Ключевые слова: мочекаменная болезнь; уролитиаз; приверженность к лечению; факторы риска.

Для цитирования: Просянников М.Ю., Сивков А.В., Константинова О.В., Войтко Д.А., Анохин Н.В, Голованов С.А., Аполихин О.И., Каприн А.Д. Приверженность пациентов к метафилактике мочекаменной болезни. Экспериментальная и клиническая урология 2022;15(2)54-65; https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-2-54-65

https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-2-54-65

Adherence of patients to metaphylaxis of urolithiasis

CLINICAL STUDY

M.Yu. Prosyannikov1, A.V. Sivkov1, O.V. Konstantinova1, D.A. Voytko1, N.V. Anokhin1, S.A. Golovanov1, O.I. Apolikhin1, A.D. Kaprin2,3

1 N. Lopatkin Sciantific Research Institute of Urology and Interventional Radiology - branch of the National Medical Research Centre of Radiology of Ministry of health of Russian Federation; 51, 3rd Parkovaya st., Moscow, 105425, Russia

2 National Medical Research Centre of Radiology of Ministry of health of Russian Federation; 3, 2nd Botkinskiy proezd, Moscow, 125284, Russia

3 Peoples' Friendship University of Russia; 6, st. Miklukho-Maklaya, Moscow, 117198, Russia

Contacts: Mikhail Yu. Prosyannikov, [email protected] Summary:

Introduction. Low adherence treatment is one of the reasons for the failure of the treatment of chronic diseases, including urolithiasis. The main efforts to increase patients' adherence to treatment should be aimed at acquiring knowledge about possible complications and prognosis of the course of the disease, as well as about the main methods of diagnosis and treatment. However, there is currently no tool to comprehensively assess the initial level of knowledge in these matters and thereby determine the level of adherence to the treatment of urolithiasis.

Materials and methods. On the basis of N. Lopatkin Sciantific Research Institute of Urology and Interventional Radiology conducted a study to study the adherence of patients to the metaphylaxis of urolithiasis. The study involved 183 patients (78 men and 105 women). The mean age of the participants was 50.39±0.96 years. The study was conducted on the basis of data obtained using a specially designed questionnaire that allows determining risk factors for the development of urolithiasis, patients' knowledge of anti-relapse treatment of urolithiasis and their readiness for metaphylaxis of urolithiasis.

Statistical data processing was carried out using computer programs Statistica 10.0 (StatSoft, USA) and MedCac 13.0 (USA) using parametric methods: descriptive statistics, chi-square and chi-square for the trend.

Results. Women are the most informed in matters of urolirthisis metaphylaxis. However, only 15.8% of patients with urolithiasis, regardless of gender, know nutritional recommendations to reduce the risk of recurrence of stone formation. 67.2% of the respondents lacked knowledge about the pH and density of urine, as well as the importance of their control and correction. Almost all participants in the study noted their willingness to change their lifestyle to prevent recurrence of stone formation. however, women attach more importance to the metaphylaxis of kidney stone desease.

Conclusions. Assessment of adherence to KSD metaphylaxis is an important component in reducing the frequency of stone formation recurrence, improving the prognosis of the course of the disease, as well as improving the quality of life of patients. the observed lack of patient knowledge of risk factors requires increased health education.

The development and implementation in practice of a personal approach to metaphylaxis, taking into account the factors we have discovered, can improve adherence to the treatment of urolithiasis.

Key words: urolithiasis; metaphylaxis; adherence to treatment; risk factors.

For citation: Prosyannikov M.Yu., Sivkov A.V., Konstantinova O.V., Voytko D.A., Anokhin N.V., Golovanov S.A., Apolikhin O.I., Kaprin A.D. Adherence of patients to metaphylaxis of urolithiasis. Experimental and Clinical Urology, 2022;15(2)54-65; https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-2-54-65

ВВЕДЕНИЕ

Частой причиной неудачи лечения хронических неинфекционных заболеваний является низкая приверженность пациентов к лечению, проявляющаяся частичным либо полным невыполнением рекомендаций врача. Впервые изучение данного вопроса было освещено в работе C.W. Crawford, показавшего, что приверженность лечению влияет на правильность проведения лекарственной терапии [1].

Низкая приверженность является доказанным фактором риска неэффективности лечения, повышения частоты возникновения осложнений, ухудшения прогноза

Таблица 1. Методы определения приверженности к лечению Table 1. Methods for determining adherence to treatment

заболевания и качества жизни, и, как следствие, значительных экономических затрат [2, 3].

Снижение приверженности лечению наиболее характерно для больных хроническими заболеваниями, поскольку их течение малосимптомно, а лечение требует длительного проведения коррегирующей терапии [4, 5].

Важным аспектом низкой приверженности лечению является отсутствие общепринятого инструмента для ее оценки, поскольку ни один из разработанных зарубежными или отечественными исследователями методов не является абсолютно надежным [6]. В настоящее время методы, определяющие приверженность к лечению, принято подразделять на 2 вида: прямые и косвенные (табл. 1) [7]. □

Метод Преимущества метода Недостатки метода

Method Advantages of the method Disadvantages of the method

Прямые методы / Direct methods

Непосредственное наблюдение за приемом препарата пациентом. Direct observation behind the patient taking the drug. Самый точный метод при соблюдении определенных условий. The most accurate method under certain conditions. Пациенты могут прятать таблетки во рту, имитируя прием препарата; метод непрактичен для рутинного применения. Patients can hide pills in their mouths, simulating drug intake; method not practical for routine use.

Измерение уровня препарата или метаболита в крови. Measuring the level of the drug or metabolite in blood. Объективный Objective Высокая стоимость; возможны колебания активности метаболических процессов и динамика концентрации препарата (метаболитов); «приверженность белого халата» (улучшение приема препаратов перед визитом к врачу), которые могут дать ложное впечатление о приверженности. High cost. Fluctuations in the activity of metabolic processes and the dynamics of the concentration of the drug (metabolites) are possible; «white coat adherence» (improving pre-visit medications) that can give a false impression of commitment.

Измерение биологических маркеров в крови. Measurement of biological markers in blood. Объективный; в клинических исследованиях его можно также использовать для плацебо-контроля. Objective; in clinical trials it can also be used for placebo control. Высокая стоимость, количественные испытания, необходим сбор биологических жидкостей. High cost, quantitative trials, need to collect body fluids.

Система мониторинга приема лекарственных препаратов (Ingestible Sensor System). Reception monitoring system Medicines (Ingestible Sensor System). Объективный; на данном этапе больше подходит для клинических исследований. Objective; more suitable for clinical trials at this stage. Высокая стоимость, сложность биоэтических вопросов, проблема конфиденциальности данных, мало подходит для рутинной клинической практики. High cost, complex bioethical issues, data privacy concerns, not well suited for routine clinical practices.

Косвенные методы / Indirect methods

Прямой опрос пациентов (direct questioning), сообщения пациентов. Direct patient interview questioning), patient reports. Простой; недорогой; самый приемлемый метод в клинической практике. Simple; inexpensive; the most accepted method in clinical practice. Возможны ошибки при увеличении времени между визитами; пациент может легко менять данные. Possible errors in increasing the time between visits; the patient can easily change the data. Easily modified by the patient.

Дневники пациента. Patient reports. Способ вовлечения пациента в процесс лечения, что повышает приверженность. A way to involve the patient in the treatment process, which increases adherence. Легко изменяются пациентом. Easily modified by the patient.

Опросники и шкалы. Questionnaires and scales. Простой; недорогой; достаточно удобный клинической практике. Simple; inexpensive; quite convenient for clinical practice. Данные легко изменяются пациентом. Data are easily changed by the patient.

экспериментальная и клиническая урология №2 2022 www.ecuro.ru

Метод Method Преимущества метода Advantages of the method Недостатки метода Disadvantages of the method

Подсчет таблеток, пустых блистеров (комплаенс). Counting tablets, empty blisters (compliance). Объективный; количественный метод, который легко выполнять . Objective; quantitative method that is easy to perform. Пациент может легко изменить данные. The patient can easily change the data.

Частота выписывания и реализации пациентом новых рецептов, обеспечение пациента препаратом (PDC, MPR**). The frequency of writing out and implementing new prescriptions by the patient, providing the patient with the drug (PDC, MPR**). Объективный; легко получить данные. Objective; easy to get data. Выписывание нового рецепта (и выдача лекарства) не эквивалентно приему препарата; нужна закрытая аптечная система (например, в странах с полным покрытием расходов пациентов на приобретение препаратов) при условии, что контроль осуществляется регулярно. Writing a new prescription (and dispensing a drug) is not the same as taking a drug; a closed pharmacy system is needed (for example, in countries with full coverage of patient costs for drugs), provided that control carried out regularly.

Оценка клинического ответа пациента (по общему клиническому состоянию больного). Evaluation of the patient's clinical response (according to the general clinical condition of the patient). Простой; в целом, легко выполним. Simple; generally easy to implement. На клинический ответ могут повлиять другие факторы, а не приверженность к приему лекарств. Clinical response may be affected by factors other than drug adherence.

Измерение физиологических маркеров (например, частоты сердечного ритма во время приема бета-адрено-блокаторов, АД при антиги-пертензивной терапии и т.д.). Physiological measurements markers (e.g., heart rate while taking beta-blockers, BP with antihypertensive therapy, etc.). Часто легко выполним. Often easy to perform. Маркеры могут отсутствовать по другой причине (например, ускоренный метаболизм, низкая абсорбция, отсутствие ответа на лечение и др.). Markers may be absent for another reason (e.g., accelerated metabolism, low absorption, lack of response to treatment, etc.).

Электронный контроль препаратов (Medication Events Monitoring System (MEMS)). Electronic Medication Events Monitoring System (MEMS). Точный; результаты легко поддаются количественной оценке; можно следить по способу приема препаратов. Precise; results are easily quantifiable; you can follow the method of taking drugs. Высокая стоимость; требует повторных визитов и загрузки данных из флаконов для препаратов; не всегда удобен для пациентов. High cost; requires repeat visits and downloads of data from drug vials; not always convenient for patients.

Если пациент - ребенок или недееспособный взрослый -опрос лица, которое оказывает помощь и уход, или учителя, воспитателя, контролирующих прием препаратов в детских образовательных учреждениях. If the patient is a child or a disabled adult, interview with a caregiver or teacher, caregiver who monitors drug administration in a child care setting. Простой, объективный. Simple, objective. Данные легко изменяются и могут искажать реальную ситуацию. Data is easily changed and may distort the real situation.

Как видно из таблицы 1, используемые в настоящее время методы имеют как преимущества, так и недостатки. К примеру, прямые методы, обладая высокой точностью и объективностью, сложны в контроле исполнения и экономически затратные. Косвенные методы, наоборот, относительно просты и недороги в исполнении, но используемые в них вопросы субъективны для понимания пациентом, что может искажать реальную ситуацию [7].

В настоящий момент установлено более 250 факторов, влияющих на приверженность пациента к лечению. ВОЗ подразделяет их на 5 основных групп: 1) связанные с

пациентами; 2) связанные с врачами и организацией системы здравоохранения; 3) связанные с лекарственной терапией; 4) связанные с заболеваниями; 5) связанные с группой социально-экономических факторов [8]. Воздействовать на все факторы сразу невозможно, поэтому первоначальные усилия по улучшению приверженности лечению ВОЗ рекомендует направлять на усиление информированности пациента в вопросах факторов риска заболевания, основных методов диагностики и лечения, возможных осложнений и прогноза течения заболевания [9].

Все, что было сказано выше, характерно и для мочекаменной болезни МКБ, поскольку данное заболевание

является хроническим, обусловленным нарушенным обменом веществ [10]. Оставаясь долгое время малосимп-томным, МКБ не вызывает настороженности у пациентов и о ее наличии они узнают в 2-х случаях: либо при обследовании, не связанном с МКБ, либо в момент приступа почечной колики. На практике мы часто отмечаем, что в момент указанного приступа у пациентов отмечается максимальная приверженность к лечению, проявляющаяся готовностью выполнять все рекомендации, данные врачом, однако по прошествии некоторого времени, особенно после выписки из стационара, приверженность к назначенному лечению снижается.

Одной из причин этого может служить отсутствие инструмента для определения приверженности к лечению МКБ, учитывающего индивидуальные особенности пациента (пол, возраст, уровень образования, семейное положение, уровень достатка, знания в вопросах факторов риска, профилактики и др.). Нужно отметить, что работ, посвященных изучению данного вопроса в отношении МКБ ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нами не обнаружено.

Учитывая актуальность изучения МКБ, обусловленную высокой заболеваемостью (в 2020 году - 790330 человек), прогрессивным ростом заболеваемости (на 3% в год), наибольшим поражением лиц трудоспособного возраста, большим процентом рецидивирования и т.д, в Институте урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиале ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России проведено исследование, направленное на определение факторов, способствующих повышению приверженности пациентов к лечению МКБ.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В исследовании приняли участие 183 пациента (78 мужчин и 105 женщин), проходивших стационарное и амбулаторное лечение в НИИ урологии и интервенционной радиологии им Н.А. Лопаткина с диагнозом «Мочекаменная боезнь» с апреля по сентябрь 2021 года. Средний возраст участников составил 50,39±0,96 лет, средний возраст мужчин составил 45,87±1,27, женщин - 53,76±1,27 года.

В качестве инструмента получения данных использован специально разработанный отделом «Мочекаменной боезни» НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиале ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России опросник, разделенный на 3 части (рис. 1):

1. Факторы риска развития и рецидивирования

МКБ;

2. Знания о методах противорецидивного лечения МКБ;

3. Готовность к профилактике рецидива МКБ;

Для проведения статистической обработки результатов анкетирования участники исследования были разделены на 3 группы:

Ф.И.О._

Возраст_

Основное оабоненанне

Анкета опросявк определения рнска развнтвя н репнлввнровання МКБ

ФИО (написать)

Возраст (написать)

Рос? см Вес кг

Пол (подчеркнуть.! мужской Ж2ЕСЕНИ

Образование (подчеркнуть; среднее техническое высшее уч степень

Рабочий статус (подчеркнуть) рабочий безработный

Основное заоолевание (написать)

Была ли мочекаменная болезнь б вашей семь*" Да Нет не знак

Были ли у Вас операции по поводу камней мочевыдглительной системы? Да Нет незнгю

Устанавливался лн у Вас б диагнозе коралловидный камень б почке" Да Нет не знаю

Вводит ли мочевая кислота (уратныв) £ состзе каин*? Да Нет не знаю

Была ли кровь в моче при первой почечной колике* Да Нет не знг»

Были ли у Вас приступы почечной колики без обиаружеЕие камней* Да Нет не знаю

Есть ли у Вас камень в лоханочно-мочеточниковом сегменте (мочеточнике), приносящий Вам дискомфорт? Да Нет не знаю

Есть ли у Вас камень в почке. приносящий Вам дискомфорт? Да Кет не знаю

Ее» лх у Вас конкремент, ве лркнеегшш Вам дискомфорт? Да Нет

Находили ли у вас ранее случайно камень при помошн УЗЙКТ рентгена" Да Нет не знаю

Вы занимались профилактикой повторною образование камней" Да Нет не знаю

Вы курите? Да Нет не знак

Знания о методах против рецнднвного леченнк мочекаменной с-одезнв

Знания о методах против рецидивного лечения мочекаменной болезни

X: Вопрос Ответ (цифра)

1 Знаете ли Вы. что мочекаменная болезнь является заболеванием с высоким риском реаидивнрования? 1- Да 2. Нет

'1 Знаете ли Бы. о еысоком риске рецидиви?сеяния мочекаменной болезни 1. Да, я информирован о факторах риска мочекаменной болезни 2. Нет, но г информирован о факторах риска мочекаменной болезни 3. Я не знгю свой риск рецидива мочекаменной болезни

3 Знаете ли Бы, что большое количество потребление жидкости б течение дев снижает риск фор»жроБгнне камней* 1. Да. 1 литр в день 2. Дг. 4-5 лнтроЕ в день 3. Да. при этом ежедневный диурез (объем выделенной мочи должен составлять около 2-х литров 4. Нет. не знаю

4 Знаете ли Бы. что надо делать, чтобы снизить риск р-гцкдигкроЕанне мочекаменной болезни" 1. Дг. больше пить жидкости 2. Да. ограничить потребление кислой, соленой, жареной, копченой пиши 3. Да. ограничить потребление мяса. соли, пить больое жидкости 4. Не. не знаю

э Знаете ли Вы. как нужно контролировать уроЕ-ень рН мочи? 1. Да 2. Нет

6 Знаете ли Бы уровень рН н плотность мочи. которые необходимо поддерживать для предотвродения повторного формирования мочевых камней1 1. Да 2. Нет

Готовность к профилактике репнднва мочекаменной млезни

Готовы ли an изменить свои рацион питание, чтобы предотвратить повторное камнеобр азоЕанне 1. Да 2. Нет

« Готовы лн Вы увеличить потребление жидкости. чтобы предотвратить повторное камнеобзазованне? 1- Да 2. Нет

Готовы лн Вы снизить уровень потребление мяса н мясных продуктов, чтобы предотвратить повторное кгмнгобразоЕанне7 1- Да 2. Нет

10 Готовы ли Зы снизить потребление соли, чтобы предотвратить повтооное камнеобрззов-ание* 1. Дг 2. Нет

11 Готовы лн Вы регулярно посещать уролога (каждые З-í месяцев), чтооы предотвратить повторное камнеобзазованне? 1- Да 2. Нет

12 Оптанте важность занятие профилактикой мочекаменной болезни по шкале от 0 до 10 (0 - не важно, 10 - очень важно)

Рис. 1. Анкета опросник

Fig. 1. Questionnaire questionnaire

Группа 1 - все участники (п=183); Группа 2 - мужчины (п=78); Группа 3 - женщины (п=105). □

экспериментальная и клиническая урология №2 2022 www.ecuro.ru

Статистическую обработку данных проводили при помощи статистических компьютерных программ Statis-tica 10.0 (StatSoft, USA) и MedCalc 13.0 (USA) с использованием параметрических методов: описательная статистика, хи квадрат и хи-квадрат для тренда.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Для выявления факторов риска развития и реци-дивирования МКБ участники исследования заполняли

Таблица 2. Вопросы первой части опросника, определяющей знания о факторах риска развития МКБ Table 2. Questions of the first part of the questionnaire, which determines knowledge about the risk factors for the development of urolithiasis

паспортную часть (Ф.И.О., возраст, пол), указывали рост (см), вес (кг), уровень образования (среднее, средне-специальное, высшее, ученая степень) и рабочий статус (работающий, безработный), а также отвечали на 11 вопросов (табл. 2).

Согласно полученным данным, наибольшее количество участников исследования группы 1 имели высшее образование (52,5%). Среднее образование отметили 29,5% респондентов, а средне-специальное образование и ученую степень 16,4% и 1,6% соответственно. Статистически достоверного различия по уровню образования между группами 2 (мужчины) и 3 (женщины) выявлено не было (р>0,05).

Большинство участников являлись лицами трудоспособного возраста, из них 57,4 % работали, 42,6% не работали. При этом в группе 2 не работали - 35,9 %, а в группе 3 - 47,6%. Несмотря на это, статистически достоверного различия между группами 2 и 3 по рабочему статусу не выявлено. (р>0,05) (табл. 3).

Наибольший процент участников исследования имел индекс массы тела (ИМТ) выше 25 кг/м2: в группе 1 -28,89±0,51, в группе 2 - 28,08±0,95 и в группе 3 - 29,48±0,72. Статистически достоверного различия по ИМТ между группами не получено (р>0,05). При этом избыточную массу тела (ИМТ 25,1- 29,9 кг/м2) наиболее часто регистрировали у мужчин (группа 2), а ожирение (ИМТ >30 кг/м2) - у женщин (группа 3) (р<0,05) (рис. 2).

1 Была ли мочекаменная болезнь в вашей семье? Has there been urolithiasis in your family?

2 Были ли у Вас операции по поводу камней мочевыделительной системы? Have you had surgery for urinary stones?

3 Устанавливался ли у Вас в диагнозе коралловидный камень в почке? Have you been diagnosed with a staghorn kidney stone?

4 Входит ли мочевая кислота в состав камня? Is uric acid a part of the stone?

5 Была ли кровь в моче при первой почечной колике? Was there blood in the urine during the first renal colic?

6 Были ли у Вас приступы почечной колики без обнаружения камней? Have you had attacks of renal colic without finding stones?

7 Есть ли у Вас камень в лоханочно-мочеточниковом сегменте (мочеточнике), приносящий Вам дискомфорт? Do you have a stone in the ureteropelvic segment (ureter) that auses discomfort to you?

8 Есть ли у Вас камень в почке, приносящий Вам дискомфорт? Do you have a kidney stone that makes you uncomfortable?

9 Есть ли у Вас камень в почке, не приносящий Вам дискомфорт? Do you have a kidney stone that does not bring you discomfort?

10 Находили ли у вас ранее случайно камень при помощи УЗИ/КТ/рентгена? Have you previously found a stone by chance using ultrasound / CT / X-ray?

11 Вы занимались профилактикой повторного образования камней? Have you been involved in the prevention of recurrence of stones?

100,0

88,9

90,0

>18 18-20 20-25 25,1-27 27,1-30 30-34,9 35-39,9 >40

■ Группа 1 ■ Группа 2 ■ Группа 3

Рис. 2. Распределение участников исследования по ИМТ Fig. 2. Distribution of study participants according BMI

Таблица 3. Распределение участников исследования по уровню образования и рабочему статусу Table 3. Distribution of study participants by educational level and working status

Показатель 1 группа, (n=183) Group 1, (n=183) 2 группа, (n=78) Group 2, (n=78) 3 группа, (n=105) Group 3, (n=105) P

I ndicator абс. abs. % абс. abs. % абс. abs. %

Образование Education Среднее Secondary 54 29,5 21 26,9 33 31,4 0,50

Средне-специальное Secondary special 30 16,4 11 14,1 19 18,1 0,47

Высшее Higher 96 52,5 43 55,1 53 50,4 0,53

Ученая степень PhD 3 1,6 3 3,8 0 0 0,08

Рабочий статус Working status Работающий Working status 105 57,4 50 64,1 55 52,3 0,11

Не работающий Not working status 78 42,6 28 35,9 50 47,6 0,11

Таблица 4. Результаты первой части опросника, определяющей риск развития и рецидивирования МКБ

Table 4. Results of the first part of the questionnaire, which determines the risk of development and recurrence of urolithiasis

Вопрос Варианты ответов 1 группа, (n=183) Group 1, (n=183) 2 группа, (n=78) Group 2, (n=78) 3 группа, (n=105) Group 3, (n=105) P

Qustion Answers абс. abs. % абс. abs. % абс. abs. %

1.Была ли МКБ в вашей семье? Has there been urolithiasis in your family? Да Yes 75 41,0 25 32,1 50 47,6 0,02*

Нет No 77 42,1 36 46,2 41 39,0 0,39

Не знаю I don't now 31 16,9 17 21,8 14 13,3 0,11

2. Были ли у Вас операции по поводу камней мочевыделительной системы? Have you had surgery for urinary stones? Да Yes 90 49,2 40 51,3 50 47,6 0,60

Нет No 83 45,4 35 44,9 48 45,7 0,90

Не знаю I don't now 10 5,5 3 3,8 7 6,7 0,35

3. Устанавливался ли у Вас в диагнозе коралловидный камень в почке? Have you been diagnosed with a staghorn kidney stone? Да Yes 54 29,5 14 17,9 40 38,1 0,001*

Нет No 74 40,4 38 48,7 36 34,3 0,04*

Не знаю I don't now 55 30,1 26 33,3 29 27,6 0,38

4. Входит ли мочевая кислота (уратный) в состав камня? Is uric acid (urate) part of the stone? Да Yes 30 16,4 15 19,2 15 14,3 0,35

Нет No 38 20,8 19 24,4 19 18,1 0,07

Не знаю I don't now 115 62,8 44 56,4 71 67,6 0,10

5. Была ли кровь в моче при первой почечной колике? Was there blood in the urine at the first renal colic? Да Yes 68 37,2 27 34,6 41 39,0 0,51

Нет No 89 48,6 33 42,3 56 53,3 0,11

Не знаю I don't now 26 14,2 18 23,1 8 7,6 0,002*

6. Были ли у Вас приступы почечной колики без обнаружения камней? Have you had attacks of renal colic without finding stones? Да Yes 61 33,3 19 24,4 42 40,0 0,02*

Нет No 90 49,2 41 52,6 49 46,7 0,40

Не знаю I don't now 32 17,5 18 23,1 14 13,3 0,07

7. Есть ли у Вас камень в ЛМС (мочеточнике), приносящий Вам дискомфорт? Do you have a stone in your UPS (ureter) that makes you uncomfortable? Да Yes 85 46,4 36 49 46,7 0,94

Нет No 59 32,2 26 33,3 33 31,4 0,77

Не знаю I don't now 39 21,3 16 20,5 23 21,9 0,80

8. Есть ли у Вас камень в почке, приносящий Вам дискомфорт? Do you have a kidney stone that makes you uncomfortable? Да Yes 88 48,1 30 38,5 58 55,2 0,02*

Нет No 74 40,4 37 47,4 37 35,2 0,08

Не знаю I don't now 21 11,5 11 14,1 10 9,5 0,31

9. Есть ли у Вас камень в почке, не приносящий Вам дискомфорт? Do you have a kidney stone that does not bring you discomfort? Да Yes 77 42,1 34 43,6 43 41,0 0,70

Нет No 100 54,6 42 53,8 58 55,2 0,84

Не знаю I don't now 6 3,3 2 2,6 4 3,8 0,62

10. Находили ли у вас ранее случайно камень при помощи УЗИ/КТ/рентгена? Have you previously accidentally found a stone using ultrasound / CT / X-ray? Да Yes 110 60,1 48 61,5 62 59,0 0,71

Нет No 59 32,2 27 34,6 32 30,5 0,53

Не знаю I don't now 14 7,7 3 3,8 11 10,5 0,07

11. Вы занимались профилактикой повторного образования камней? Have you been involved in preventing the recurrence of stones? Да Yes 66 36,1 27 34,6 39 37,1 0,71

Нет No 111 60,7 49 62,8 62 59,0 0,58

Не знаю I don't now 6 3,3 2 2,6 4 3,8 0,62

экспериментальная и клиническая урология №2 2022 www.ecuro.ru

Таблица 5. Вопросы второй части опросника, определяющей знания пациентов о методах противорецидивного лечения МКБ Table 5. Questions of the second part of the questionnaire, which determine the knowledge of patients about the methods of antirelapse treatment of urolithiasis

1 Знаете ли Вы, что мочекаменная болезнь является заболеванием с высоким риском рецидивирования? (Да/нет); De you know that urolithiasis is a disease with a high risk of recurrence? (Yes/No)

2 Знаете ли Вы о высоком риске рецидивирования мочекаменной болезни? (Да/Нет/Не знаю) Do you know about the high risk of recurrent urolithiasis? (Yes/No/Don't know)

3 Знаете ли Вы, что большое количество потребления жидкости в течение дня снижает риск формирования камней? (Да, 1 литр/Да 4-5 литров/ Да, при этом ежедневный диурез должен составлять около 2-х литров/ Не знаю) Dо you know that a large amount of fluid intake during the day reduces the risk of stone formation? (Yes, 1 liter / Yes 4-5 liters / Yes, with a daily urine output of about 2 liters / Don't know)

4 Знаете ли Вы, что надо делать, чтобы снизить риск рецидивирования мочекаменной болезни? (Да, больше пить жидкости; Да, ограничить потребление соленой, жареной, копченой пищи); Do you know what to do to reduce the risk of recurrence of urolithiasis? (Yes, drink more fluids; Yes, limit your intake of salty, fried, smoked foods)

5 Знаете ли Вы, как нужно контролировать уровень pH мочи? (Да/Нет) Do you know how to control urine pH? (Yes/No)

6 Знаете ли Вы уровень pH и плотность мочи, которые необходимо поддерживать для предотвращения повторного формирования мочевых камней? (Да/Нет) Do you know the pH and density of urine that needs to be maintained to prevent the recurrence of urinary stones? (Yes/No)

Таблица 6. Результаты второй части опросника, определяющей знания пациентов о методах лечения МКБ

Table 6. Results of the second part of the questionnaire, which determines the patients' knowledge about the methods of treating urolithiasis

Вопрос Варианты ответов 1 группа, (n=183) Group 1, (n=183) 2 группа, (n=78) Group 2, (n=78) 3 группа, (n=105) Group 3, (n=105) P

Qustion Answers абс. abs. % абс. abs. % абс. abs. %

1. Знаете ли Вы, что мочекаменная болезнь является заболеванием с высоким риском рецидивирования? Do you know that urolithiasis is a disease with a high risk of recurrence? Да Yes 138 75,4 51 65,4 87 82,9 0,006*

Нет No 45 24,6 27 34,6 18 17,1 0,004*

2. Знаете ли Вы, о высоком риске рецидивирования мочекаменной болезни? Do you know about the high risk of recurrent urolithiasis Да Yes 118 64,5 43 55,1 75 71,4 0,02*

Нет No 23 12,6 12 15,4 11 10,5 0,30

Не знаю I don't now 42 23,0 23 29,5 19 18,1 0,05

3. Знаете ли Вы, что большое количество потребления жид- 1 литр 1 liter 55 30,1 13 16,7 42 40,0 0,0002*

кости в течение дня снижает риск формирования камней? 4-5 литров 4-5 liters 25 13,7 10 12,8 15 14,3 0,75

Dо you know that a large amount of fluid intake during the day reduces the risk of stone formation? Диурез 2 л Diuresis 2 l 60 32,8 31 39,7 29 27,6 0,07

Нет No 43 23,5 24 30,8 19 18,1 0,04*

4. Знаете ли Вы, что надо делать, чтобы снизить риск рецидивирования мочекаменной болезни? Do you know what to do to reduce the risk Пить Drink 48 26,2 19 24,4 29 27,6 0,60

Ограничение соленой, жаренной еды Limiting salty, fried foods 43 23,5 19 24,4 24 22,9 0,80

Ограничение мяса Meat limiting 37 20,2 19 24,4 18 17,1 0,20

of recurrence of urolithiasis? Все ответы All answers 29 15,8 14 17,9 15 14,3 0,48

Нет No 26 14,2 7 9,0 19 18,1 0,06

5. Знаете ли Вы, как нужно контролировать уровень pH мочи? Да Yes 60 32,8 22 28,2 38 36,2 0,25

Do you know how to control urine pH? Нет No 123 67,2 56 71,8 67 63,8 0,25

6. Знаете ли Вы уровень pH и плотность мочи, которые необходимо поддерживать для предотвращения повторного формирования мочевых камней? Do you know the pH and density of urine that needs to be maintained to prevent the recurrence of urinary stones? Да Yes 63 34,4 22 28,2 41 39,0 0,12

Нет No 120 65,6 56 71,8 64 61,0 0,12

Результаты статистического анализа выявили, что большинство пациентов (59,0%) не знали либо отрицали факт наличия МКБ в семье. При этом положительно отвечали на данный вопрос чаще женщины (группа 3) -47,6%, чем мужчины (группа 2) - 32,1% (p<0,05).

Достоверного различия ответов о перенесенных ранее оперативных вмешательствах по поводу МКБ выявлено не было: ни в вариантах ответа, ни в группах исследования (p>0,05).

Отсутствие ранее выявленных коралловидных камней отметили 29,5% обследуемых, при этом наиболее часто данный факт отмечали женщины (p<0,05).

Вопрос о химическом составе мочевого камня и наличие в нем мочевой кислоты вызвал затруднение у 115 (62,8%) респондентов, при этом практически в равной степени как у мужчин, так и у женщин (p>0,05).

Большинство респондентов отметили, что приступы почечной колики всегда сопровождались обнаружением впоследствии мочевых камней. При этом статистически достоверного различия в ответах мужчин и женщин не выявлено (p>0,05).

Наличие камня в зоне лоханочно-мочеточникового сегмента (ЛМС), приносящего дискомфорт, отметили 46,4% респондентов, при этом статистически достоверного различия между мужчинами и женщинами получено не было (p>0,05). Однако наличие камня в почке, приносящего дискомфорт, наиболее часто отмечали женщины (p<0,05).

В превалирующем проценте (60,1%) случаев участники исследования отмечали, что камень мочевой системы был обнаружен случайно, при этом статистически достоверного различия в ответах между мужчинами и женщинами выявлено не было (p>0,05).

На вопрос о проведении ранее мероприятий по профилактике повторного камнеобразования большинство участников исследования ответили отрицательно (60,7%), при этом процент отрицательных ответов был схожим в группах исследования 2 и 3 (p>0,05). Результаты первой части опросника, определяющей риск развития и реци-дивирования МКБ, представлены в таблице 4.

Вторая часть опросника была посвящена оценке знаний больных о методах противорецидивного лечения МКБ. Для этого пациентам предлагалось ответить на 6 вопросов (табл. 5).

На первый вопрос второй части опросника большинство участников исследования (75,4%) ответили положительно, при этом этим большинством являлись пациентки (p<0,05). Две трети респондентов знали о том, что МКБ имеет высокий риск рецидивирования, при этом женщины были осведомлены в этом вопросе лучше (p<0,05)

К сожалению, только 15,8% респондентов знали о том, что рекомендации по диете, позволяющие снизить риск рецидивирования камнеобразования, должны включать в себя увеличение потребления жидкости, ограниче-

ние мясных продуктов. Однако полное отсутствие знаний в этом вопросе указали только 14,2% респондентов, при этом в равной степени как мужчины, так и женщины (p>0,05).

К сожалению, большинство пациентов не знали о важности контроля pH и плотности мочи для предупреждения повторного камнеобразования: 67,2% и 65,6% соответственно. При этом эти знания отсутствовали практически в равной степени как у мужчин (группа 2), так и у женщин (группа 3) (p>0,05). Результаты второй части опросника представлены в таблице 6.

Третья часть опросника посвящена определению готовности пациентов к профилактике повторного камнеобразования. Данный раздел сформирован из 5 вопросов и оценки по бальной системе от 0 до 10 важности занятий профилактикой МКБ (табл. 7).

Таблица 7. Вопросы третьей части опросника, определяющей готовность пациентов к профилактике повторного камнеобразования Table 7. Questions of the third part of the questionnaire, which determines the readiness of patients for the prevention of recurrent stone formation

1 Готовы ли Вы изменить свой рацион питания, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? (Да/Нет) Are you ready to change your diet to prevent stone formation again? (Yes/No)

2 Готовы ли Вы увеличить потребление жидкости, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? (Да/Нет) Are you ready to increase your fluid intake to prevent stone recurrence? (Yes/No)

3 Готовы ли Вы снизить уровень потребления мяса и мясных продуктов, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? (Да/Нет) Are you ready to reduce your consumption of meat and meat products to prevent recurrence of stone formation? (Yes/No)

4 Готовы ли Вы снизить потребление соли, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? (Да/Нет) Are you ready to reduce your salt intake to prevent recurrence of stone formation? Yes/(No)

5 Готовы ли Вы регулярно посещать уролога (каждые 3-6 месяцев), чтобы предотвратить повторное камнеобразование? (Да/Нет) Are you ready to visit a urologist regularly (every 3-6 months) to prevent recurrent stone formation? (Yes/No)

6 Опишите важность занятия профилактикой мочекаменной болезни по шкале (от 0 до 10). Describe the importance of preventing kidney stones on a scale (from 0 to 10).

Большинство участников исследования отметили важность метафилактики МКБ и готовность (93,4%) к изменению своего образа жизни, включая рацион питания, при этом различий в готовности между мужчинами и женщинами обнаружено не было (р>0,05). Несмотря на это, согласно оценке важности занятия, профилактикой МКБ, оцененной по бальной системе от 0 до 10, более привержены к метафилактике МКБ в настоящий момент оказались женщины (9,73±0,10), чем мужчины (9,20±0,20) (р<0,05). □

экспериментальная и клиническая урология №2 2022 www.ecuro.ru

Таблица 8. Результаты третьей части опросника, определяющего готовность пациентов к метафилактике МКБ

Table 8. Results of the third part of the questionnaire, which determines the readiness of patients for metaphylaxis of urolithiasis

Вопрос Варианты ответов 1 группа, (n=183) Group 1, (n=183) 2 группа, (n=78) Group 2, (n=78) 3 группа, (n=105) Group 3, (n=105) P

Qustion Answers абс. abs. % абс. abs. % абс. abs. %

1. Готовы ли Вы изменить свой рацион питания, чтобы предотвратить повторное Да Yes 171 93,4 73 93,6 98 93,3 0,93

камнеобразование? Are you ready to change your diet to prevent stone formation again? Нет No 12 6,6 5 6,4 7 6,7 0,94

2. Готовы ли Вы увеличить потребление жидкости, чтобы предотвратить повторное Да Yes 173 94,5 73 93,6 100 95,2 0,62

камнеобразование? Are you ready to increase your fluid intake to prevent stone recurrence? Нет No 10 5,5 5 6,4 5 4,8 0,62

3. Готовы ли Вы снизить уровень потребления мяса и мясных продуктов, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? Да Yes 173 94,5 72 92,3 101 96,2 0,24

Are you ready to reduce your consumption of meat and meat products to prevent recurrence of stone formation? Нет No 10 5,5 6 7,7 4 3,8 0,23

4. Готовы ли Вы снизить потребление соли, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? Are you ready to reduce your salt intake to prevent recurrence of stone formation? Да Yes 177 96,7 74 94,9 103 98,1 0,18

Нет No 6 3,3 4 5,1 2 1,9 0,22

5. Готовы ли Вы регулярно посещать уролога (каждые 3-6 месяцев), чтобы предотвратить повторное камнеобразование? Are you ready to visit a urologist regularly (every 3-6 months) to prevent recurrent stone formation? Да Yes 140 76,5 65 83,3 85 81,0 0,67

Нет No 43 23,5 23 29,5 20 19,0 0,08

6. Опишите важность занятия профилактикой мочекаменной болезни по шкале от 0 до 10. Describe the importance of preventing kidney stones on a scale (from 0 to 10). Средний бал Average mark 9,47± 0 , 1 0 9,20±0,20 9,73±0,10 0,01*

*p<0.05 when comparing group 2 and 3

*р<0,05 при сравнении показателя группы 2 и 3

Результаты третьей части опросника, определяющей готовность пациентов к метафилактике МКБ, представлены в таблице 8.

Кроме этого, при помощи расчета хи квадрата для тренда посредством статистической программы Ме^ак 13.0 мы изучили влияние возраста, уровня образования, рабочего статуса и индекса массы тела на готовность к метафилактике МКБ.

В группе 1 выявили, что с увеличением возраста у пациентов отмечается тенденция к увеличению готовности к снижению потребления мяса и мясных продуктов (р=0,07) и соли (р=0,09), а также посещения уролога каждые 3-6 месяцев (р=0,09). С повышением уровня образо-

вания выявлены увеличение приверженности пациентов к метафилактике МКБ, а также тенденция к увеличению готовности посещения уролога каждые 3-6 месяцев (р<0,05). Влияния изменения рабочего статуса и увеличения ИМТ на приверженность к метафилактике МКБ обнаружено не было (р>0,05).

Анализ данных группы 2 выявил, что увеличение возраста не влияет на изучаемые факторы (р>0,05), однако уровень образования пациентов непосредственно влияет на их готовность к увеличению потребления жидкости, снижению уровня потребления мяса, мясных продуктов и соли, а также регулярному посещению уролога каждые 3-6 месяцев (р<0,05). Готовность к ме-

тафилактике МКБ в одинаковой степени выразили пациенты, имеющие различный рабочий статус (р>0,05). Более приверженными к метафилактике МКБ, а именно к увеличению потребления жидкости, снижению потребления соли, а также готовности к посещению уролога оказались мужчины с повышенным ИМТ (р<0,05).

В группе 3 выявили, что пациентки всех возрастов, различных рабочего статуса и ИМТ в одинаковой степени готовы к метафилактике МКБ (р>0,05), однако с повышением уровня образования отмечается тенденция к увеличению их готовности (р=0,08).

Результаты статистического исследования готовности пациентов к метафилактике в зависимости от их возраста, уровня образования, рабочего статуса и ИМТ представлены в таблице 9.

ОБСУЖДЕНИЕ

Поздняя обращаемость за медицинской помощью пациентов с МКБ приводит не только к ухудшению клинических показателей больного, но и значительному увеличению экономических затрат, складывающихся не только из средств, затраченных на оказание самой медицинской помощи, но и дополнительных расходов,

обусловленных потерей производительности труда пациента. Особенно это важно для лиц трудоспособного возраста, поскольку заболеваемость уролитиа-зом достигает пика в возрастном интервале 20 - 60 лет [11].

Примерно у половины всех камнеобразователей в течение жизни рецидив почечной колики встречается однократно, однако у 40% в течение 5 лет заболевание приобретает рецидивирующий характер. Между тем своевременная и грамотно проведенная метафилактика МКБ позволяет значительно снизить процент рециди-вирования [12, 13]. По данным M. Straub и соавт., изменение образа жизни и диетических привычек повышает эффективность метафилактики МКБ до 75% [14].

Метафилактика МКБ включает в себя не только долгосрочное изменение образа жизни, но и в некоторых случаях назначения комбинации лекарственных препаратов. Однако проведенное исследование ВОЗ показало, что около 50% больных хроническими заболеваниями нерегулярно принимают лекарственные препараты, а образ жизни в долгосрочном периоде меняет еще меньший процент [15].

Приверженность к лечению — это многофакторное явление, условно подразделяющееся на 5 основных Н

Таблица 9. Результаты готовности пациентов к метафилактике МКБ в зависимости от их возраста, уровня образования, рабочего статуса и ИМТ

Table 9. Results of patients' readiness for metaphylaxis of urolithiasis depending on their age, education level, working status and BMI

Уровень значимости p

Фактор готовности 1 группа, (n=183) Group 1, (n=183) 2 группа, (n=78) Group 2, (n=78) 3 группа, (n=105) Group 3, (n=105)

к метафилактике Readiness factor for metaphylaxis Возраст Age Образование Education Рабочий статус working status ИМТ BMI Возраст Age Образование Education Рабочий статус working status ИМТ BMI Возраст Age Образование Education Рабочий статус working status ИМТ BMI

Готовность к изменению рациона питания Readiness for a change in diet 0,79 0,11 0,19 0,19 0,14 0,36 0,17 0,4 0,17 0,52 0,61 0,54

Готовность к увеличению потребления жидкости Readiness for increase fluid intake 0,25 0,004* 0,18 0,13 0,68 0,01* 0,17 0,04* 0,15 0,08 0,61 0,51

Готовность к снижению уровня потребления мяса и мясных продуктов Readiness for reduce the consumption of meat and meat products 0,07 0,19 0,17 0,18 0,29 0,01* 0,33 0,14 0,16 0,47 0,35 0,77

Готовность к снижению потребления соли Readiness for reduce salt intake 0,09 0,15 0,70 0,17 0,35 0,002* 0,18 0,01* 0,1 0,19 0,17 0,23

Готовность к регулярному посещению уролога (каждые 3-6 месяцев) Readiness for regular visits to the urologist (every 3-6 months) 0,09 0,08 0,72 0,18 0,33 0,005* 0,94 0,02* 0,16 0,19 0,62 0,23

*p<0,05 свидетельствует о готовности пациентов к метафилактике

*р<0.05 indicates readiness of patients for metaphylaxis

экспериментальная и клиническая урология №2 2D22 www.ecuro.ru

блоков: социальный и экономический, связанный с терапией, связанный с состоянием пациента, а также связанный с системой здравоохранения [16]. В нашем исследовании мы изучали влияние только факторов, связанных с пациентом и в этом аспекте нас интересовали знания пациента о МКБ, отношение и убеждение его к ней, а также готовность к проведению противо-рецидивной терапии.

Нами было установлено гендерное различие в знаниях факторов риска развития МКБ, знаний о ре-цидивировании и методах профилактики уролитиаза, а также установлены факторы, на которые следует воздействовать, чтобы увеличить приверженность к лечению. Поскольку работ, посвященных изучаемой нами теме ни в отечественной, ни в зарубежной литературе выявлено не было, сравнить полученные результаты не представляется возможным.

С каждым пациентом наряду с анкетированием проводилась индивидуальная работа, включающая информирование пациента о заболевании, методах диагностики и лечения МКБ, предоставление индивидуальных рекомендаций по диете, разработанных на основе анкеты стереотипа питания, подбора персональной лекарственной терапии с учетом метаболических изменений крови и суточной мочи, а также химического состава мочевых камней [17]. Наряду с этим пациентам выдавался информационный материал по заболеванию и график контрольных посещений, где были изложены методы, которые следует выполнить

Л1ШАША/ШЕШШ

1. Crawford CW. Problems of compliance and enforcement under the drug law. Food Drug Cosmet Law Q 1947;2(3):445-54

2. Chowdhury R, Khan H, Heydon E, Shroufi A, Fahimi S, Moore C, et al. Adherence to cardiovascular therapy: a meta-analysis of prevalence and clinical consequences. Eur Heart J 2013;34:2940-2948. https://doi.org/10.1093/ eurheartj/eht295

3. Ho PM, Bryson CL, Rumsfeld JS. Medication adherence. Its importance in cardiovascular outcomes. Curculation 2009(119):3028-3035. https://doi.org/10.1161/ CIRCULATI0NAHA.108.768986

4. Cramer J, Amonkar M, Hebborn A, Altman R. Compliance and persistence with bisphosphonate dosing regimens among women with post-menopausal osteoporosis. Curr Med Res Opin 2005;21(9):1453-1460. https://doi.org/10.1185/030079905X61875

5. Osterberg L, Blaschke T. Adherence to Medication. N Engl J Med 2005;353(5):487-97. https://doi.org/10.1056/NEJMra050100

6. Лукина Ю.В, Кутишенко Н.П., Марцевич С.Ю. Шепель Р.Н., Драпкина О.М. Приверженность к лекарственной терапии у больных хроническими неинфекционными заболеваниями. Решение проблемы в ряде клинических ситуаций. Методические рекомендации. Профилактическая медицина 2020;23(3):42-60 [Lukina Yu. V., Kutishenko N.P., Martsevich S. YU, Shepel R.N., Drapkina O.M. Methodological recommendations: Adherence to drug therapy in patients with chronic non-communicable diseases. Addressing the problem in a number of clinical situations. Profilakticheskaya meditsina = The Russian Journal of Preventive Medicine 2020;23(3):42-60. (In Russian)]

7. Лукина Ю.В, Кутишенко Н.П., Марцевич С.Ю. Приверженность лече-

перед следующими приемами через 3, 6 и 12 месяцев. На наш взгляд, такой подход к организации метафилак-тики уролитиаза позволяет решить 3 основные задачи: научить пациента заботиться о своем здоровье, снизить процент рецидивирования мочевых камней путем своевременной коррекции метаболических изменений и, самое главное, сохранить приверженность больных к лечению МКБ на высоком уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приверженность к лечению МКБ имеет гендер-ные различия. Наиболее информированными в вопросах факторов риска развития МКБ, рецидивирования и методах профилактики уролитиаза являются женщины. Очень низкий процент (15,8%) респондентов знает о том, что рекомендации по диете, позволяющие снизить риск рецидивирования камнеобразования, должны включать не только увеличение потребления жидкости, но и ограничение мясной пищи и в большинстве случаев потребления продуктов, подкисляющих мочу. У большинства участников исследования (67,2%) отсутствуют знания о рН и плотности мочи, а также важности их контроля и коррекции. Практически все участники исследования для предотвращения повторного камнеобразования отметили готовность к изменению своего образа жизни, однако женщины придают важности профилактике МКБ большее значение. □

нию: современный взгляд на знакомую проблему. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2017;16(1):91-95. [Lukina YU. V., Kutishenko N.P., Martsevich S. YU. Treatment adherence: modern view on a well known issue. Serdechno-sosudistaya terapiya i profilaktika = Cardiovascular Therapy and Prevention 2017;16(1):91-95. (In Russian)].

8. World Health Organization: Adherence to long-term therapies, evidence for action. Geneva, 2003;230 р. [Electronic resource]. URL: http://apps.who.int/ medicinedocs/pdf/s4883e/s4883e.pdf

9. Ефремова Е.В., Шутов А.М., Мензоров М.В. Клиническое значение приверженности к лечению больных сердечно-сосудистой патологией. Учебное пособие. Ульяновск 2016;29 c. [Электронный ресурс]. URL: https://inlnk.ru/1Pnzy9. [Efremova E.V., Shutov A.M., Menzorov M.V. Clinical significance of adherence to treatment of patients with cardiovascular pathology. Tutorial. Ulyanovsk 2016, 29 p. [Electronic resource]. URL: https://inlnk.ru/1Pnzy9. (In Russian)]

10. Мартов А.Г., Харчилава Р.Р., Акопян Г.Н., Гаджиев Н.К., Мазуренко Д.А., Малхасян В.А. Клинические рекомендации «Мочекаменная болезнь». Год утверждения 2020; 61 с. URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/re-comend/7_1. [Martov A.G., Kharchilava R.R., Akopyan G.N., Gadzhiev N.K., Mazurenko D.A., Malkhasyan V.A. Clinical recommendations "Urolithiasis". Year of approval 2020; 61 p. [Electronic resource]. URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/7_1. (In Russian)]

11. Saigal CS, Joyce G, Timsilsina AR. Direct and indirect costs of nephrolithiasis in an employed population: opportunity of disease management? Kidney Int 2005 0ct;68(4):1808-14. https://doi.org/10.1111/ j.1523-1755.2005.00599.x.

Л1ШАША/ШЕШШ

12. Hesse A, Brandle E, Wilbert D, Köhrmann KU, Alken P. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. Eur Urol 2003(44):709-713. https://doi.org/10.1016/s0302-2838(03)00415-9

13. Siener R, Laube N, Strohmaier W L. Recurrence prevention of urolithiasis with respect to economic aspects. Urologe A 2011;50(10):1276, 1278-82. https://doi.org/10.1007/s00120-011-2619-2

14. Straub M, Strohmaier WL, Berg W, Beck B, Hoppe B, Laube N. Diagnosis and metaphylaxis of stone disease consensus concept of the national working committee on stone disease for the upcoming German Urolithiasis guideline. World J Urol 2005(23):309-23. https://doi.org/10.1007/s00345-005-0029-z.

15. Sabate E. WHO Report. Adherence to long term therapies, evidence for action. Geneva, Switzerland 2003;7-9 p.

16. Шадеркин И.А., Шадеркина В.А. Удаленный мониторинг здоровья: мотивация пациентов. Журнал телемедицины и электронного здравоохранения 2020(3):37-43. [Shaderkin I.A., Shaderkina V.A. Remote health monitoring: motivating patients. Journal of Telemedicine and E-Health 2020(3):37-43]. https://doi.org/10.29188/2542-2413-2020-6-3-37-43.

17. Просянников М.Ю., Шадеркин И.А., Константинова О.В., Голованов С.А., Анохин Н.В., Зеленский М.М., и др. Анализ стереотипа питания при мочекаменной болезни. Экспериментальная и клиническая урология 2017(1):46-51. [Prosyannikov M.Yu., Shaderkin I.A., Kon-stantinova O.V., Golovanov S.A., Anokhin N.V., Zelenskiy M.M., et al. Analysis of dietary stereotype in patients with urolithiasis. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya = Experimental and Clinical Urology 2017(1):46-51. (In Russian)]

Сведения об авторах:

Просянников М.Ю. - к.м.нзав. отделом мочекаменной болезни НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; Москва, Россия; SPIN-код: 3198-0030, РИНЦ AuthorlD 791050

Сивков А.В. - к.м.н., заместитель директора по науке НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; Москва, Россия; SPIN-код: 7751-6157; РИНЦ AuthorlD 622663

Константинова О.В. - д.м.н., главный научный сотрудник отдела мочекаменной болезни НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина -филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; Москва, Россия; РИНЦ AuthorlD 679965

Войтко Д.А. - к.м.н., научный сотрудник отдела мочекаменной болезни НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦрадиологии» Минздрава России; Москва, Россия; РИНЦ Author ID 942353

Анохин Н.В. - к.м.н., научный сотрудник отдела мочекаменной болезни НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦрадиологии» Минздрава России; Москва, Россия; SPIN-код: 5321-5306; РИНЦ AuthorlD 880749

Голованов С.А. - д.м.н., руководитель группы клинической лабораторной научно-лабораторного отдела НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А.Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦрадиологии» Минздрава; РИНЦ AuthorlD 636685

Аполихин О.И. - д.м.н., профессор, директор НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; Москва, Россия; SPIN-код: 4617-3533; РИНЦ AuthorlD 683661

Каприн А.Д. - д.м.н., профессор, академик РАН, генеральный директор ФГБУ «НМИЦрадиологии» Минздрава России, директор МНИОИ имени П.А. Герцена, зав. кафедрой онкологии и рентгенорадиологии им. В.П. Харченко РУДН, главный внештатный онколог Минздрава России; Москва, Россия; РИНЦ Author ID 96775

Вклад авторов:

Просянников М.Ю. - идея и разработка дизайна, научное редактирование текста, 15% Сивков А.В. - идея и разработка дизайна, научное редактирование текста, 10% Константинова О.В. - идея и разработка дизайна, научное редактирование текста, 15% Войтко Д.А. - сбор материала, написание научной публикации, 20% Голованов С.А. - статистическая обработка материала, 10% Анохин Н.В. - сбор материала, 10%.

Аполихин О.И. - идея и разработка дизайна, научное редактирование текста, 10% Каприн А.Д. - идея и разработка дизайна, научное редактирование текста, 10%

Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование: Исследование проведено без спонсорской поддержки.

Статья поступила: 21.02.22

Результаты рецензирования: 17.03.22

Исправления получены: 07.04.22

Принята к публикации: 27.05.22

Information about authors:

Prosyannikov M.Yu. - PhD, Head of Department of urolithiasis of N.A. Lopatkin Scientific Research Institute of Urology and Interventional Radiology - Branch of the National Medical Research Centre of Radiology of the Ministry of Health of Russian Federation; Moscow, Russia; https://orcid.org/0000-0003-3635-5244.

Sivkov A.V. - PhD, Deputy Director on scientific work of N. Lopatkin Research Institute of urology and Interventional Radiology - branch of the National Medical Research Radiological Centre of Ministry of health of Russian Federation; Moscow, Russia; https://orcid.org/0000-0001-8852-6485

Konstantinova O.V. - Dr. Sc., Chief Researcher at the Department of urolithiasis of N.A. Lopatkin Scientific Research Institute of Urology and Interventional Radiology - Branch of the National Medical Research Centre of Radiology of the Ministry of Health of Russian Federation; Moscow, Russia; https://orcid.org/0000-0002-2214-7543

Voytko D.A. - PhD, researcher of N. Lopatkin Scientific Research Institute of urology and Interventional Radiology - branch of the National Medical Research Centre of Radiologyof Ministry of health of Russian Federation; Moscow, Russia; https://orcid.org/0000-0003-1292-1651

Anokhin N.V. - PhD, Researcher of the Department of urolithiasis of N.A. Lopatkin Scientific Research Institute of Urology and Interventional Radiology - Branch of the National Medical Research Centre of Radiology of the Ministry of Health of Russian Federation; Moscow, Russia; https://orcid.org/0000-0002-433l14227

Golovanov S.A. - Dr. Sc., head of clinical laboratory group of scientific laboratory department, N.A. Lopatkin Scientific Research Institute of Urology and Interventional Radiology -Branch of the National Medical Research Centre of Radiology of the Ministry of Health of Russian Federation; https://rccid.rcg00000-0002-6516-4730

Apolikhin O.I. - Dr.Sc., professor, Director of N. Lopatkin Research Institute of urology and Interventional Radiology - branch of the National Medical Research Radiological Centre of Ministry of health of Russian Federation; Moscow, Russia; https://orcid.org/0000-0003-0206-043X

Kaprin A.D. - Dr. Sc., professor, academician of RAS, general director of the National Medical Research Centre of Radiology of Ministry of health of Russian Federation, director of P.A. Heczen Institution, Head of Department of Oncology and Radiology named after V.P. Khacchenko RUDN University; Moscow, Russia; https://rccid.rcg/0000-0001-8784-8415

Authors' contributions:

Prosyannikov M.Yu. - idea and design development, scientific text editing,15% Sivkov A.V. - idea and design development, scientific text editing, 10% Konstantinova O.V. - idea and design development, scientific text editing, 15% Voytko D.A. - collecting material, writing a scientific publication, 20% Golovanov S.A. - statistical processing 10% Anokhin N.V. - material collection, 10%

Apolikhin O.I. - idea and design development, scientific text editing, 10% Kaprin A.D. - idea and design development, scientific text editing, 10%

Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

Financing. The article was published without financial support.

Received: 21.02.22

Peer review: 17.03.22

Corrections received: 07.04.22

Accepted for publication: 27.05.22