CC BY
108
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Экономическая политика
приватизация в РОССИИ: ПЕРЕЗАГРУЗКА
Алла Владимировна МИРОНЦЕВАа*, Роман Николаевич МИРОНЦЕВь
а старший преподаватель кафедры финансов, учета и диагностики предприятия, Российский государственный аграрный
университет - МСХА им. К.А. Тимирязева, Москва, Российская Федерация
miralav@yandex.ru
ь юрист, ООО «Фракт», Тверь, Российская Федерация romemir@gmail.com
* Ответственный автор
Аннотация
Предмет и тема. В условиях экономического кризиса, вызванного санкционной политикой США и их сателлитов, падением цен на нефть, доходы государства снизились. Наполняемость бюджета не соответствует расходам страны. Все чаще звучат предложения по секвестированию бюджета, урезанию социальных программ, повышению пенсионного возраста. Однако эти методы наполнения бюджета обостряют социальную напряженность в обществе. Поэтому тема пополнения бюджета путем возврата долгов государству является как никогда актуальной. Причем речь идет не о мифических долгах бывших друзей СССР, которые проще списать, чем что-то получить. Речь идет о долгах так называемых олигархов перед государством, образовавшихся в результате проведения залоговых аукционов в период приватизации.
Цели и задачи. Целью статьи является обоснование легитимности истребования государством права собственности на предприятия или компенсационных выплат в качестве возмещения ущерба, причиненного в ходе проведения залоговых аукционов, и создание инструмента воздействия на собственника.
Методология. Путем анализа открытых источников информации, нормативно-правовой документации, экономической литературы выявлены и обобщены факты, которые обеспечивают достижение поставленной цели.
Результаты. Полученные в ходе исследования факты подтвердили, что цель статьи достижима и при выполнении необходимых условий появляется возможность легитимно восстановить нарушенные права государства, пополнив тем самым государственный бюджет.
Выводы и значимость. Сделаны выводы о том, что в условиях кризиса экономики государство обязано своевременно в рамках закона реагировать на действия тех собственников, которые своим неэффективным управлением поставили предприятие на грань банкротства, обостряя и без того напряженную социальную обстановку.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
История статьи:
Принята 16.04.2015 Принята в доработанном виде 08.06.2015 Одобрена 17.06.2015
УДК 343.535
Ключевые слова: активы, антикризисный план, приватизация, цессия, банкротство
Несколько лет тому назад в статьях, касающихся отношений России и США, присутствовала популярная фраза: «Россия и США. Перезагрузка отношений». Иностранные, а вслед за ними и российские журналисты закладывали в нее положительную смысловую нагрузку. Однако в итоге все вышло с точностью до наоборот.
Время, прошедшее с момента прихода к власти до стойного, сильного лидера, имеющего собственное мнение относительно политического и экономического развития нашей страны (которое идет не в угоду США, а отвечает интересам России), до известных событий на Украине конца 2013 г. как раз и было периодом перезагрузки, но
иного плана. За это время «мировой полицейский» оттачивал новую тактику боевых действий: на смену прямому вторжению пришла пора бархатных революций. В результате в конце 2013 г. начался новый виток холодной войны между Россией и США.
Как и в прошлом противостоянии, Америка воспользовалась старым приемом - обрушила цены на нефть. Результат оказался довольно болезненным для России: падение рубля, рост цен на продукты и промышленные товары и т.д. Правительство РФ пытается стабилизировать обстановку. Все чаще в высказываниях чиновников, депутатов звучат предложения секвестировать бюджет, урезать
социальные программы, повысить пенсионный возраст.
Правительство уменьшает расходы, замораживая зарплату чиновникам, проводит сокращения в министерствах. Однако эти методы наполнения бюджета рождают социальную напряженность в обществе. Поэтому тема пополнения бюджета путем возврата долгов государству является социально ориентированной. Причем речь идет не о мифических долгах бывших друзей СССР, а о долгах олигархов перед государством, образовавшихся в результате проведения залоговых аукционов в период приватизации. Олигарх в понимании обывателя - синоним грабителя, поэтому такой способ пополнения государственной казны будет воспринят в обществе положительно.
Стихийно начавшаяся в 1991 г. приватизация в России до сих пор оказывает влияние на развитие экономики страны в целом. Процесс носил авральный характер. Многие участники обусловливали это напряженной обстановкой в стране.
Один из авторов приватизации А. Чубайс отмечал: «Целью приватизации является построение капитализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия. У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни» [1].
Разработчик концепции «шоковой терапии» Джеффри Сакс: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» [2].
Предприниматели высказывались более цинично, например Каха Бендукидзе: «Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперед и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим. И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России. Самое выгодное вложение
капитала в сегодняшней России - это скупка заводов по заниженной стоимости» [3].
Однако к такой кардинальной приватизации страна не была готова: нормативная база не подготовлена должным образом, постоянно вносились различные изменения. Практическим руководством приватизации служили указы Президента РФ. За один только 1992 г. было опубликовано три таких указа:
- «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29.12.1991 г.);
- «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (01.07.1992);
- «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14.08.1992).
Исходная установка, объясняющая необходимость проведения приватизации, была такова: плановая экономика изжила себя, государственное управление неэффективно. Реформаторы считали, что главное
- перевести предприятия из государственной собственности в частную, и чем меньше времени будет на это затрачено, тем лучше. Все остальное вторично, несущественно. При этом идеологическая составляющая приватизации доминировала над экономической целесообразностью [4].
В настоящее время к итогам приватизации в России относятся по-разному. Кто-то говорит о несомненной пользе, высокой эффективности нового типа управления предприятиями, эволюционном скачке. Другие, а их большинство, заявляют о грандиозной афере, о несправедливом распределении государственного имущества. Тема эта острая, спорить можно долго. Задача исследования - задача дать рекомендации по восстановлению предприятий, находящихся на грани банкротства ввиду неэффективного управления собственниками.
Много вопросов о правовой оценке итогов приватизации накопилось у Счетной палаты РФ и органов МВД России. Так, бывший глава Счетной палаты РФ С. Степашин высказал мнение, что недостаточность и неполнота законодательной базы не являются основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации 1993-2003 гг., но это не означает объявления заочной амнистии тем, кто в ходе приобретения собственности допустил правонарушения. Именно поэтому необходимо продолжить тщательное изучение
приватизационной практики и в судебном порядке на основании выявленных и доказанных фактов обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника - государства [5].
Сделать это можно путем возврата незаконно приватизированного имущества либо компенсации разницы между реальной стоимостью имущества и реально заплаченной за него, плюс упущенная выгода.
Следует отм етить, что подобный воз в р ат, по мнению бывшего главы Счетной палаты РФ, вовсе не является национализацией. Такие правовые отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, который трактует это как истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения (ст. 301).
Примером могут служить дело ОАО «НК «ЮКОС» или более свежий пример - дело ОАО АНК «Башнефть», по поводу которого Президент РФ подтвердил выводы Счетной палаты РФ: «Дело «Башнефти» не имеет ничего общего с пересмотром итогов приватизации, потому что судом не поставлена под сомнение законность приватизации, судом поставлен под сомнение факт передачи имущества из собственности РФ в региональную собственность, а не факт приватизации» [6].
В настоящее время речь о главном постулате реформаторов - эффективности управления частного собственника. Как только новые капиталисты в результате неумелого управления оказываются на грани банкротства, они начинают просить государство о выделении помощи.
Всем памятен кризис 2008-2009 гг. на ОАО «АвтоВАЗ». Правительством РФ 30.03.2009 было принято решение о выделении Госкорпорации «Ростехнологии» 25 млрд руб., которые та в свою очередь в виде беспроцентной ссуды сроком на год передаст ОАО «АвтоВАЗ». Благодаря этой поддержке компания смогла рассчитаться с поставщиками, работниками, погасить часть кредитов.
Однако, несмотря на такое мощное денежное вливание, долг предприятия на 01.09.2009 составлял 42 млрд руб. В сентябре руководство компании объявило о массовом сокращении персонала: до конца 2009 г. планировалось сократить 27,6 тыс. работников из 100 тыс. По мнению руководства ОАО «АВТОВАЗ», это позволило бы избежать банкротства. Одновременно руководство обратилось к Правительству РФ с просьбой о выделении еще 12 млрд руб. в качестве господдержки.
Бывший министр здравоохранения и социального развития РФ Т. Голикова отмечала, что по состоянию на 14.01.2010 в ОАО «АВТОВАЗ» уволено 22,4 тыс. чел., оформили пенсию11,5 тыс. чел., досрочную пенсию - 2,3 тыс. чел., перешли в дочерние предприятия 4,2 тыс. чел., а 2,5 тыс. чел. переданы вместе с объектами социальной инфраструктуры
[7].
Другой пример. На встрече с журналистами 27.05.2013 заместитель томского губернатора А. Кнорр, ведавший вопросами природопользования и агропромышленной политики, заявил, что агропредприятия области привыкли жить на дотациях. Ранее губернатор Томской области отмечал, что бюджетные средства фермерам даваться просто так не будут, только при наличии плана развития и умения считать деньги.
Дотации в этот сектор в 2012 г. составили порядка 1,85 млрд руб., хотя половина агропредприятий работает, по сути, в убыток. Но, вместо того чтобы решить свои проблемы, руководители идут просить бюджетных денег. Это наблюдается из года в год
[8].
И такой статистики набирается очень много. В связи с этим напрашивается закономерный вопрос: надо ли выделять бюджетные деньги на поддержку неумелых предпринимателей и их управленцев, которые не ошибаются лишь в размерах своих бонусов и «золотых парашютов»?
Новый кризис связан с санкционной политикой стран ЕС и США. Многие предприятия забили тревогу и снова начали забрасывать федеральное правительство просьбами о господдержке.
Например, в марте 2015 г. в ОАО «Тверской вагоностроительный завод» сложилась критическая ситуация. Ранее сообщалось о том, что к лету предприятие планирует сократить примерно 30% своих сотрудников, а это около двух тысяч человек. В феврале рабочие завода планировали выйти на митинг, но руководству удалось договориться с профсоюзом, митинг был отменен, а предприятие пообещали обеспечить заказами.
Для стабилизации ситуации в поддержку ОАО «Тверской вагоностроительный завод» предполагало сь выделить 2 млрд руб. Соответствующее распоряжение дал Председатель Правительства РФ Д. Медведев [9].
Федеральное правительство приняло антикризисный план на 2015 г. Согласно этому документу в среднесрочной перспективе будут реализованы
меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, на достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности1.
Среди мер оздоровления экономики особый интерес представляет п. 5 плана, в котором говорится о подготовке предложений по созданию банка (агентства) «плохих» долгов для выкупа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проблемных активов кредитных учреждений, долгов организаций. Целями создания агентства являются повышение стабильности банковской системы и оздоровление организаций реального сектора экономики [10].
Создание банка «плохих» долгов стало одним из наиболее обсуждаемых пунктов плана. Многие банкиры считают нерациональным создание такой структуры [11]. В настоящее время решением проблем банковской задолженности и возвратом просроченных долгов занимаются коллекторские агентства. Таким образом, банк «плохих» долгов может стать государственным коллектором.
В России, как и в других странах, коллекторские агентства работают по агентской и цессионной схемам. В первом случае коллектор сотрудничает с банком на комиссионной основе. При использовании цессионной схемы банк продает портфель «плохих» долгов коллекторскому агентству. До кризиса такие кредитные портфели содержали долги с просрочкой возврата свыше 270 дней. В настоящее время продаются портфели со сроками задолженности от 180 дней.
В цессионной схеме при выкупе портфелей долгов предусмотрены дисконты. До кризиса размер дисконта по сравнению с номинальной стоимостью кредитов составлял 50-70%. В то время такие сделки были единичными. В настоящее время дисконты составляют 93-95%. Такие же размеры дисконтов существуют в странах Европы. Там долги с просроченной задолженностью свыше 120 дней выкупаются по 5-7% от номинала. В США сделки проводятся по более высоким ставкам - 10% от номинала. Покупка такого долга - довольно выгодная сделка, если твердо знаешь, что активы
1 URL: http://government.ru/media/files/7QoLbdOVNPc.pdf.
должника перейдут в твою собственность. В России такая процедура невозможна.
По мнению замглавы Минфина России А. Моисеева, банк «плохих» долгов должен стать вовсе не кредитной организацией, а федеральным агентством. Чиновник подчеркивает, что если и будет создана какая-то организация, это ни в коем случае не будет носить формы кредитной организации, которая должна будет иметь возможность привлекать средства юридических и физических лиц. Речь идет о некоем агентстве, и необходимо это решать в комплексе с изменениями законодательства [12].
Во-первых, нужно получить законодательно закрепленную возможность эффективно менять собственников, при этом не разрушая целиком имущественного комплекса.
Во-вторых, надо защищать права кредиторов. «Сейчас арбитражный управляющий заинтересован в том, чтобы активы компании продать как можно дешевле, кому-нибудь, чтобы потом тяжелее это было найти», - пояснил А. Моисеев. В настоящее время Минфин России работает над созданием проекта агентства, а также созданием юридической базы, подобной Chapter 11 - американского законодательства о банкротстве [13].
В США существуют два механизма банкротства. Согласно первому собственность банкрота распродается по частям, а вырученные средства гасят требования кредиторов. Во втором случае предприятие сохраняется, но собственник его меняется.
В России в настоящее время действует только первый способ, а в случае принятия закона процедура будет выглядеть следующим образом: назначается суд, он принимает решение, по которому компания изымается у акционеров и передается временному управляющему. Тот налаживает работу и ищет инвестора. Прежние акционеры при этом ничего не получают, подчеркивает А. Моисеев. Такой принцип уже действует для банков: санация, переход к Агентству по страхованию вкладов и затем - к новому собственнику. Управляющим в таких случаях становится агентство «плохих» долгов (т.е. государство)[14].
Отправной точкой, когда у власти лопнуло терпение, можно считать Пикалевскую забастовку весною 2009 г.
Федеральной службой по финансовым рынкам были подготовлены изменения в законодательстве, благодаря которым предприятие-должник может
рассчитываться с просроченными долгами с помощью своих новых акций. Таким образом, допустившие дефолт предприятия смогут уладить проблему, при этом уступить долю в компании своим кредиторам и потерять независимость [15].
Эти поправки дадут возможность оплачивать уставный капитал компаний при его увеличении путем зачета денежных требований к обществу. Другими словами, компании смогут проводить дополнительный выпуск акций и менять их на свои долги, по которым не удается расплатиться деньгами.
Ранее прямой возможности обменять долю в капитале на облигации и другие денежные требования не было. В Гражданском кодексе РФ и других нормативных актах установлен запрет на оплату уставного капитала заемными средствами. Названные изменения упростят процедуру поглощения предприятия-должника.
Государственная Дума одобрила в первом чтении правительственный законопроект, допускающий обмен долгов компаний на их акции и доли. Поправки в Гражданский кодекс РФ разрешают акционерным обществам расплатиться по займу, проведя дополнительную эмиссию по закрытой подписке, а обществам с ограниченной ответственностью - увеличив уставный капитал в пользу кредитора при зачете его требований. Принятие поправок во втором чтении было отложено, так как мнения депутатов разделились [16, 17].
Настал момент, когда государство наконец-то набрало силу, имеет политическую волю и административно-правовой ресурс, чтобы поставить точку в приватизации. В процессе выработки антикризисного плана Правительством РФ было принято решение оказать помощь социально значимым, системообразующим предприятиям.
Будут реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда; на снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов; на достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности [10].
В список, представленный правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, вошли 295 компаний
из таких отраслей, как транспорт, энергетика, нефтегазовая и угольная промышленность, связь, СМИ, металлургическая промышленность, химия и нефтехимия, автопром и др. [18].
Надо понимать, что включение предприятия в этот список вовсе не означает, что оно получает индульгенцию от кредиторов. Это не является гарантией финансовой поддержки. Главная задача работы с такими компаниями - поддержание их устойчивости, используя не только кредитные инструменты, но и другие меры, такие как государственные гарантии, субсидирование процентных ставок, реструктуризация налоговой задолженности, государственный заказ, таможенно-тарифная политика и т.д. Кроме того, при необходимости будут минимизированы негативные социально-экономические последствия от прекращения деятельности таких предприятий [19].
В этом ракурсе становится понятным смысл п. 5 антикризисного плана. И ОАО «Мечел», включенный в указанный список компаний, будет расплачиваться за свои «хитрые» схемы приватизации первым.
Глава Минпромторга России Д. Мантуров заявил, что ОАО «Мечел» сможет получить государственные гарантии по кредитам только в том случае, если договорится со своими кредиторами. Затем последовало заявление главы Сбербанка России Г. Грефа, что от собственника ОАО «Мечел» И. Зюзина к кредитной организации не поступало конструктивных предложений по погашению кредита. По словам Г. Грефа, конструктивные предложения подразумевают, что собственник компании теряет часть своих акций в случае невозможности погасить кредиты.
«Конструктивных предложений у нас, к сожалению, пока нет. Конструктивные предложения связаны с тем, что банк не должен потерять ничего. Вот это конструктивное предложение. Те предложения, которые нам поступали, - с сохранением существующего собственника и потерей для банка. Мы к таким схемам не готовы», - заявил глава Сбербанка России, добавив, что если ОАО «Мечел» готово предложить Сбербанку России варианты с полной выплатой долга и сохранением собственника, банк готов их принять [20].
Другими словами, собственник должен передать акции в счет погашения долга и право собственности на компанию. Только этот вариант устроит Сбербанк России. Такая позиция должна быть у банка «плохих» долгов.
Пока не принята законодательная база, ОАО «Мечел» приватизированных предприятий в ходе залоговых сопротивляется, пытаясь реструктуризировать аукционов. Доказательная база по этим делам задолженность. Однако при таком размере долга подготовлена Счетной палатой РФ.
(по состоянию на январь 2015 г. - 6,4 млрд долл.) Помимо этого нерадивым собственникам, забывшим
это кажется маловероятным. о социальной ответственности бизнеса, надо
После реализации плана создания банка (агентства) напомнить, где находится выход их предприятия.
«плохих» долгов счет до возврата ОАО «Мечел» Для этого необходимо:
государству пойдет на часы. Затем очередь дойдет 1) ускорить принятие законов, упрощающих
и до следующих предприятий списка. смену собственника предприятия в случае его
Не секрет, что государству необходимы средства банкротства;
для реализации взятых на себя обязательств перед 2) сформировать банк (агентство) «плохих»
С/— ^ f 'AI 1 v /
учетом нестабильной обстановки долгов. Учитывая сокращение в системе
на рынке углеводородов необходимо вернуться к МВД, ликвидацию Федеральной службы по
замороженным активам. Под ними авторы понимают контролю за наркотиками, проблем с кадрами
средства, которые недоплатили собственники для формирования агентства не будет [21].
Список литературы
1. Островский А. Отец олигархов. URL: http://web.archive.Org/web/20070830114219/http://www.inopressa. ru/print/ft/2004/11/15/13:43:34/chubais.
2. Кива А. У России есть выход (У России еще есть возможность избежать новой революции). URL: http://old.russ.ru/politics/articles/99-03-30/kiva.htm.
3. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М.: Эксмо-Пресс, 2002. 608 с.
4. Кувалдин Д.Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. М.: Макс Пресс, 2009. 320 с.
5. Панина Т. Передела не будет. URL: http://www.rg.ru/2004/12/20/stepashin-zapiska.html.
6. Путин надеется, что АФК «Система» восстановит позиции на бирже. URL: http://tass.ru/ ekonomika/1656637.
7. Почти 22,5 тыс работников «АвтоВАЗа» были уволены из-за финкризиса. URL: http://ria.ru/crisis_ news/20100205/207816139.html.
8. Томские агропредприятия привыкли жить на дотациях. URL: http://tomsk.opg.ru/news/tomskie-agropredpriyatiya-privykli-zhit-na-dotatsiyakh.
9. Дмитрий Медведев дал указание выделить Тверскому вагоностроительному заводу 2 млрд рублей на поддержку. URL: http://tvernews.ru/news/199330.
10. Антикризисный план Правительства России. URL: http://ria.ru/infografika/20150128/1044751102. html.
11. Шестопал О., Дементьева С., Киселева Е. Банк плохих долгов ищет хозяина // Коммерсантъ, 2015, 29 января.
12. Банк «плохих» долгов не будет кредитной организацией. URL: http://www.vestifinance.ru/ articles/53557.
13. «Ведомости»: российские власти хотят перенять у США опыт банкротства. URL: http://www.gazeta. ru/business/news/2015/03/03/n_6975929.shtml.
14. В России могут ввести банкротство по-американски. URL: http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/v-rossii-mogut-vvesti-bankrotstvo-po-amerikanski-1000519879.
15. Государство облегчит поглощение за долги. URL: http://www.gaap.ru/news/53273/.
16. Обзор изменений «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76277/.
17. Стеркин Ф., Казьмин Д., Непомнящий А. Расплатиться акциями дадут не всем. URL: http://www. vedomosti.ru/finance/articles/2009/09/21/rasplatitsya-akciyami-dadut-ne-vsem.
18. Российские компании, которые получат господдержку. Полный список. URL: http://ria.ru/crisis/2008 1225/158098785.html.
19. Обнародован список российских компаний, которым окажут господдержку. URL: http://ria.ru/crisis_ news/20081225/158096095.html.
20. Греф не увидел конструктивных предложений от «Мечела». URL: http://www.forbes.ru/news/283365-gref-ne-uvidel-konstruktivnykh-predlozhenii-ot-mechela.
21. У силовых структур слабеет финансирование // Коммерсантъ, 2015, 15 января.
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
PRIVATIZATION IN RUSSIA: RELOADING
Alla V. MIRONTSEVA3*, Roman N. MIRONTSEVb
Economic Policy
а Russian State Agrarian University - Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazev, Moscow, Russian Federation miralav@yandex.ru
b ООО Frakht, Tver, Russian Federation romemir@gmail.com
"Corresponding author
Article history:
Received 16 April 2015 Received in revised form 8 June 2015 Accepted 17 June 2015
Keywords: assets, crisis management plan, privatization, cession, bankruptcy
Abstract
Importance The State revenue fell dramatically due to the economic crisis, which resulted from sanctions imposed by the USA and its satellites. Budgetary revenue is insufficient to cover the government spending. The budget sequestration, curbing social programs and increasing the retirement age are one of the most frequent proposals aimed to tackle the existing situation. However, such methods escalate social tensions. Therefore, budget replenishment gains special relevance and significance in the current circumstances.
Objectives The objective of the research is to prove that the State may legitimately claim titles for enterprises or compensation payments to indemnify damage caused with 'loans-for-shares' auctions and create an instrument for influencing owners.
Methods Analyzing publicly available sources of information, regulatory documents, economic literature, we identified and summarized facts that helped reach the objective. Results As the research shows, the objective is attainable. If certain conditions are met, the State may legitimately recover its rights, thus replenishing the State budget.
Conclusions and Relevance We conclude that during the crisis, the State must timely and legitimately respond to activities of those shareholders, who almost made their entities teetering at the verge of bankruptcy due to their inefficient management, thus escalating the already complicated social situation.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Ostrovskii A. Otets oligarkhov [The father of tycoons]. Available at: http://web.archive.org/ web/20070830114219/http://www.inopressa.ru/print/ft/2004/11/15/13:43:34/chubais. (In Russ.) (accessed 30.08.2007)
2. Kiva A. U Rossii est' vykhod (U Rossii eshche est' vozmozhnost' izbezhat' novoi revolyutsii) [Russia has a way (Russia still has an opportunity to avoid a new revolution)]. Available at: http://old.russ.ru/politics/ articles/99-03-30/kiva.htm. (In Russ.)
3. Froyanov I.Ya. Pogruzhenie v bezdnu [Plunging into the abyss]. Moscow, Eksmo-Press Publ., 2002, 608 p.
4. Kuvaldin D.B. Ekonomicheskaya politika i povedenie predpriyatii: mekhanizmy vzaimnogo vliyaniya [Economic policy and entities' behavior: mechanisms of mutual influence]. Moscow, Maks Press Publ., 2009, 320 p.
5. Panina T. Peredela ne budet [There will be no rearrangements]. Available at: http://www.rg.ru/2004/12/20/ stepashin-zapiska.html. (In Russ.) (accessed 20.12.2004)
6. Putin nadeetsya, chto AFK 'Sistema'vosstanovitpozitsii na birzhe [Putin hopes that AFK Sistema will return its positions in the Stock Exchange]. Available at: http://tass.ru/ekonomika/1656637. (In Russ.) (accessed 18.12.2014)
7. Pochti 22.5 tys. rabotnikov 'AvtoVAZa'byli uvoleny iz-zafinkrizisa [Almost 22.5 thousand AvtoVAZ workers were laid off due to the crisis]. Available at: http://ria.ru/crisis_news/20100205/207816139.html. (In Russ.) (accessed 05.02.2010)
8. Tomskie agropredpriyatiya privykli zhit' na dotatsiyakh [Tomsk agricultural entities got used to rely on subsidies]. Available at: http://tomsk.opg.ru/news/tomskie-agropredpriyatiya-privykli-zhit-na-dotatsiyakh. (In Russ.) (accessed 27.05.2013)
9. Dmitrii Medvedev dal ukazanie vydelit' Tverskomu vagonostroitel 'nomu zavodu 2 mlrd rublei napodderzhku [Dmitrii Medvedev instructed to donate RUB 2 billion to the Tver Car Building Plant as financial aid]. Available at: http://tvernews.ru/news/199330. (In Russ.) (accessed 23.03.2015)
10. Antikrizisnyiplanpravitel 'stva Rossii [The crisis management plan of the Russian Government]. Available at: http://ria.ru/infografika/20150128/1044751102.html. (In Russ.) (accessed 28.01.2015)
11. Shestopal O., Dement'eva S., Kiseleva E. Bank plokhikh dolgov ishchet khozyaina [The bank of 'bad debts' is looking for the owner]. Kommersant", January 29, 2015.
12. Bank 'plokhikh' dolgov ne budet kreditnoi organizatsiei [The bank of 'bad debts' will not be a credit organization]. Available at: http://www.vestifinance.ru/articles/53557. (In Russ.) (accessed 19.02.2015)
13. 'Vedomosti': rossiiskie vlasti khotyatperenyat'u SShA opyt bankrotstva [The Russian newspaper Vedomosti: Russian authorities want to adopt the bankruptcy practices of the United States]. Available at: http://www. gazeta.ru/business/news/2015/03/03/n_6975929.shtml. (In Russ.) (accessed 03.03.2015)
14. VRossii mogut vvesti bankrotstvopo-amerikanski [Russia may adopt the bankruptcy procedure in the USA way]. Available at: http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/v-rossii-mogut-vvesti-bankrotstvo-po-amerikanski-1000519879. (In Russ.) (accessed 03.03.2015)
15. Gosudarstvo oblegchitpogloshchenie za dolgi [The State will facilitate mergers cased by debts]. Available at: http://www.gaap.ru/news/53273/. (In Russ.) (accessed 12.03.2009)
16. Review of amendments to the Civil Code of the Russian Federation (part one) of November 30, 1994 № 51-FZ. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76277/. (In Russ.)
17. Sterkin F., Kaz'min D., Nepomnyashchii A. Rasplatit'sya aktsiyami dadut ne vsem [Repayment with shares will not be allowed for everyone]. Available at: http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2009/09/21/ rasplatitsya-akciyami-dadut-ne-vsem. (In Russ.) (accessed 21.09.2009)
18. Rossiiskie kompanii, kotorye poluchat gospodderzhku. Polnyi spisok [Russian companies eligible for the State aid. The complete list]. Available at: http://ria.ru/crisis/20081225/158098785.html. (In Russ.) (accessed 25.12.2008)
19. Obnarodovan spisok rossiiskikh kompanii, kotorym okazhut gospodderzhku [The list of Russian companies eligible for the State aid is now announced]. Available at: http://ria.ru/crisis_news/20081225/158096095. html. (In Russ.) (accessed 25.12.2008)
20. Gref ne uvidel konstruktivnykhpredlozhenii ot "Mechela " [Gref did not receive any constructive suggestions from Mechel]. Available at: http://www.forbes.ru/news/283365-gref-ne-uvidel-konstruktivnykh-predlozhenii-ot-mechela. (In Russ.) (accessed 20.03.2015)
21. Usilovykh struktur slabeetfinansirovanie [Defense and security agencies receive less finance]. Kommersant", January 15, 2015.
