CC BY
524
110
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2015
УДК 336.71
ПРИВАТИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
THE PROBLEM OF THE STATE PROPERTY PRIVATIZATION
© 2015 Магомедова К. М., Абуев З. Д., Рамазанова А. О.
Дагестанский государственный педагогический университет
© 2015 Magomedova K. M., Abuev Z. D., Ramazanova A. O.
Dagestan State Pedagogical University
Резюме. В статье авторы рассматривают сущность приватизации, разгосударствления, формирования рыночной экономики.
Abstract. The authors of the article examine the nature of privatization, denationalization, the formation of the market economy.
Rezjume. Vstate avtory rassmatrivajutsushhnost’privatizacii, razgosudarstvlenija, formirovanie rynochnojjekonomiki.
Ключевые слова: приватизация, разгосударствление, частная собственность, экономические реформы, современная приватизация.
Кеуwords: privatization, denationalization, private property, economic reforms, modern privatization.
Kljuchevye slova: privatizacija, razgosudarstvlenie, chastnaja sobstvennost', jekonomicheskie reformy, sovremennaja privatizacija.
В российских реформах началом экономических преобразований была политика разгосударствления, где главным инструментом является приватизация государственной собственности. Вопрос о необходимости сохранения государственной собственности в рыночных отношениях не обсуждается, т. к. государственная и частная хозяйственная деятельность, сосуществуя на одном экономическом пространстве, практически всегда могут решить экономические, правовые вопросы и проблемы полноценного, конкурентного рынка. Государственная собственность интегрируется в рыночную систему и должна сохранить свойство главного звена всей хозяйственной цепи. В каждом государстве доля собственности разная и играет неодинаковую роль в экономике.
Приватизация - это процесс, связанный с передачей или продажей государственной собственности физическим или юридическим лицам и созданием конкурентного рынка для производимой продукции приватизированными предприятиями.
И. Комарицкий считает, что под приватизацией обычно понимается правовой институт сферы регулирования права соб-
ственности, означающий прекращение права собственности на определенное имущество и возникновение права частной собственности. Поскольку при приватизации всегда идет речь о прекращении права государственной собственности, то подобного рода отношениям присущ публичный элемент. Это вызывает необходимость разработки некоторых общих, установленных публично правил такого перехода права собственности [6].
Как показали результаты 20-летней приватизационной кампании, приватизация была неподготовленной ни в экономическом, ни в правовом плане, и она имела свои особенности: приватизация проходила в кратчайшие сроки, что отразилось на качестве приватизационного процесса; смена собственника на средства производства не привела к притоку внешних и внутренних инвестиций, как ожидалось; приватизация не сопровождалась функциональной реорганизацией, отсутствовала правовая база; "нечестная приватизация", которая привела к криминализации экономики и расслоению общества; отсутствие соответствующего контроля за приватизированными предприятиями со сто-
Общественные и гуманитарные науки
• ••
111
роны контролирующих органов, государства, общества.
В мировой практике различают два типа приватизации: первый тип - это страны, где совершенствовались рыночные отношения: Германия, Франция, Англия и другие страны; второй тип - это страны, где формировалась рыночная экономика: Польша, Болгария, Россия и другие страны Восточной Европы. Россия относится ко второму типу приватизации, проводимой в сжатые сроки, где главной задачей было формирование основ рыночной экономики, т. е. частной собственности, как экономического базиса общества [5].
При проведении приватизации государственной собственности во всех отраслях экономики одновременно наблюдался процесс социального неравенства и несправедливое распределение экономических благ по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы.
Экономически оправданной стала приватизация убыточных, нерентабельных предприятий, а реструктуризация средних и крупных компаний шла медленно или была просто невозможна без финансовых вливаний. В итоге приватизированные предприятия оказались малоэффективными и не конкурентоспособными, так как для каждой компании как участника рынка конкурентная среда важнее, чем форма собственности. Следует отметить, что при проведении эффективной экономической политики и государственные предприятия могут функционировать не хуже, чем частные. Например, как показывает опыт Китая, предприятия, не меняя форму собственности, участвуют в рыночных процессах за счет стимулирования конкуренции и укрепления финансовой дисциплины.
Несмотря на отрицательные стороны первого этапа приватизации, как было отмечено выше, как и планировали в начале экономических реформ в короткие сроки сформировался негосударственный сектор (рынок ценных бумаг, закрепились акционерные общества, коммерческие банки, страховые компании, инвестиционные фонды, консалтинговые фирмы и т. д.).
Методы проведения приватизации собственности зависели от конкретных принципов, на которых передавали государственную собственность в частные руки. Можно рассмотреть классификацию АО с той или иной степенью государственного участия с соответствующими ограничениями в приватизации, представленную Мингосимуществом России, чтобы упоря-
дочить проведение приватизационных сделок:
- региональные и национальные естественные монополии, в которых управление государственным пакетом осуществляет коллегия представителей государства (РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" и др.);
- акционерные общества, подлежащие реструктуризации в интересах формирования конкурентной среды (АО контролируются путем закрепления в собственности государства контрольного пакета акций или "золотой акции");
- АО, акции которых могут быть переданы в холдинги с сохранением у государства "золотой акции";
- АО, пакеты акций которых могут быть переданы в управление субъектом Федерации;
- все остальные АО, акции которых могут быть проданы или выставлены на конкурсы по доверительному управлению.
При определении эффективности частной формы собственности в рыночных отношениях мы исходим из того, что необходимо снижение полномочий властных структур в бизнесе, как показывает российский опыт, ибо бизнес на базе государственного имущества - это, прежде всего, коррупция, теневая экономика, давление на малый и средний бизнес, личные интересы управленцев представителей власти. Для совершенствования российского рынка и повышения конкурентоспособности производимых товаров на частных предприятиях, расширения рыночной инфраструктуры, способной конкурировать с иностранными производителями, необходимо было избавиться от коррупционной составляющей в экономической политике.
В середине 1990-х дефицит бюджета приобрел особенно острый характер. Правительством была принята попытка увеличить доходы бюджета за счет оптимизации количества закрепленных пакетов акций. К этому времени многие закрепленные пакеты потеряли статус «закрепленных» в связи с истечением сроков закрепления и отсутствием решения правительства о продлении и перешли в разряд остаточных, но остались в распоряжении Госкомимущества. Дальнейшую судьбу закрепленных пакетов акций решил второй закон о приватизации, вступивший в силу 1997 г., который не устанавливал точных сроков закрепления в государственной собственности пакетов акций стратегических компаний. Все государственные пакеты, имевшие к моменту вступления в силу второго закона о приватизации статус «закрепленных» на определенный срок, были преоб-
112
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2015
разованы в бессрочно закрепленные. Вступление в силу вышеприведенного закона о приватизации способствовало также улучшению ситуации с золотой акцией. Золотая акция, представляющая собой одну обыкновенную акцию, была заменена «специальным правом». В отличие от золотой акции "специальное право", введенное новым законом о приватизации не было привязано к выпускаемым компаниями акциям, т. е. не предоставляла ее владельцу никаких имущественных прав. В соответствии с этим же законом золотые акции приватизированных компаний до вступления в силу данного закона, приобрели статус бессрочных [1; 7].
После массовой (ваучерной, бесплатной 1992-1994 гг.), денежной (платной 19941997 гг.), залоговой (залоговые аукционы 1995-1996 гг.) [10] приватизации в конце 1900-х государство стало продавать часть закрепленного государственного имущества в целях достижения экономической эффективности при использовании основных фондов. После бесплатной так называемой «ваучерной» приватизации платная была тоже проведена по заниженной стоимости и с грубыми нарушениями действовавшего на тот период законодательства.
Финансовый кризис в 1998 г. предрешил дальнейший ход приватизации, все приватизационные сделки были направлены на максимально возможные денежные поступления в бюджет страны для решения государственных задач.
Следует отметить, что государство не ставило перед собой задачу продажи стратегических объектов, которые играли важную роль для страны: поступление доходов налоговых и неналоговых доходов в государственный бюджет, обеспечение экономической безопасности страны, защита национальных интересов (оборонная промышленность). Здесь важно, чтобы учитывалась социальная значимость стратегических объектов и региональные особенности рынков, так как на предприятиях такого рода до сих пор висит социальная структура. Многие субъекты РФ, как и прежде, владеют частью акций крупнейших оборонных предприятий, например бюджет Хабаровского края на 60-70 % формируется за счет оборонного завода в Комсомольск-на-Амуре [3].
После принятия третьего Закона о приватизации от 21 декабря 2001 г. № 178 -ФЗ начался этап "точечной приватизации".
Все предприятия, принадлежащие приватизации состояли их двух групп.
Первая группа - это крупные предприятия, акции которых будут реализовываться
на аукционах или путем выпуска производимых ценных бумаг для продажи на зарубежных рынках.
Вторая группа - это менее крупные и менее ликвидные объекты, где доля государства невелика, а покупка акций представляет интерес частных инвесторов, увеличивающих свой пакет акций.
Согласно данным Министерства имущественных отношений России, по состоянию на 1 января 2002 года Российская Федерация являлась собственником 4407 акционерных обществ. В зависимости от размера государственного участия в капитале эти общества распределялись: 90 АО -100 %, 646 АО - более 50 %, 1401 АО - 2025 %, 2270 АО - менее 25 % (из них "золотая акция " - 750 открытых акционерных обществах [4].
После проведения точечной приватизации, как отмечают эксперты, началась особая приватизация - "в рамках решений создания интегрированных структур". Согласно принятому тогда Прогнозному плану приватизации федерального имущества от 25 августа 2006 г. № 1184-р были определены основные направления на 2007-2009 гг.
Следует отметить после финансового кризиса в 2008 г. процессы приватизации активизировались, так как для решения финансовых задач, стоящих перед правительством были необходимы денежные средства, которые должны были поступить в бюджет за счет продажи государственного имущества. В 2008 г. денежные поступления от реализации государственного имущества не превысили 10 миллиардов рублей, все же правительство приняло решение расширить объемы приватизации, чтобы решить не менее важную задачу - ” это изменение региональной экономической политики, формирование интегрированных направлений в основных отраслях, улучшение инвестиционного климата для развития АО".
В 2007-2009 гг. решались задачи формирования неналоговых платежей в государственный бюджет, обеспечения эффективного управления государственным имуществом и собственностью и др. Как и было запланировано, плановое задание по доходам бюджета было выполнено в 2009 г. на 99,96 % годового бюджетного задания.
Одним из условий рыночной экономики является отсутствие активной роли государства в тех сферах экономической деятельности, где уже существуют рыночные отношения, это должно подразумевать не сокращение государственного контроля, а изменение его форм и улучшение качества
Общественные и гуманитарные науки
113
• ••
управления [3]. Государство должно выступать как крупный хозяйствующий субъект, участвующий в рыночной экономике и пополняющий свою казну за счет коммерческих операций с ценными бумагами, и при этом государственное предпринимательство эффективно использует государственное имущество через долевое участие в управлении акционерными обществами.
Во всех странах для преодоления острой фазы экономического кризиса ускоряются приватизационные процессы в экономике, так и в российской экономике в 2010 г. начался новый этап приватизации, когда на рынок для реализации были выставлены крупные пакеты акций государственной собственности. Указ президента
В. Путина о долгосрочной государственной экономической политике от 7 мая 2012 г. содержит ряд концептуальных положений и конкретные даты приватизации госимущества [9]. Было дано указание о планировании приватизации государственного имущества до 2016 г. и выхода из "несырьевого сектора" организаций оборонного
сектора, повысить качество приватизированных компаний с государственной долей собственности, уровень конкуренции в экономике [8].
Продолжение нового этапа приватизации проходит в сложных экономических и политических условиях, связанных с санкциями европейских стран по отношению к Российской экономике. На сегодняшний день правительство готово выставить на продажу доли акций таких гигантов, как "Роснефть", "Русгидро", "Сбербанк", "ВТБ", "РЖД", "Совкомфлот", "Аэрофлот", аэропорт "Шереметьево" и др. В рамках малой приватизации государство планирует до конца 2016 г. выйти из капитала более 1200 АО и 600 ФГУП (53 % АО и 40 % ФГУПов), что даст бюджету еще около 9 миллиардов рублей.
В России уже пройдены крупные этапы приватизации, но все еще продолжается концентрация полномочий предприятий и населения, обеспечивающих эффективные формы собственности.
Литература
1. Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2013 г. N 244-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 2. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М. : Наука и экономика, 2009.
3. Балацкий Е. В., Конышев В. А. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности // Общество и экономика. 2002. № 12. 4. Зельдер А. Г., Ширяева Р. И. Приватизация в России: новый этап, неучтенный опыт и возможная альтернатива // Экономические науки. 2012. № 1(86). C. 8
5. Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций. М., 2000. C. 7. 6. Коптев В. П. Российская приватизация и формирование национальной модели управления предприятием // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 31. С. 88-92. 7. Магомедова К. М. Со-
вершенствование управления акционерными обществами с государственным участием: региональный аспект. Монография. Махачкала, 2008. 8. Отчет группы исполнителей ЛАФР НИУ ВШЭ по проекту с
компанией "Прайсвотерхаус Куперс Раша Б. В." (Нидерланды) (филиал в г. М.): Теплова Т. В., Яровская А. В., Рассадкин Л., Погосян Ю., Чеснокова М., 2012. С. 2. 9. Пушкин А. Специфика приватизации государственных предприятий. Tenzor Consulting Group / На стол руководителю. 2008. 10. План приватизации федерального имущества на 2010 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2011 и 2012 годы // Российская газета. Столичный выпуск № 5060(236).
References
1. Federal law of Russian Federation, 23, July, 2013 # 244-FZ "Amending the Federal law "The privatization of state and municipal property" and certain legislative acts of the Russian Federation". 2. Bandurin V. V., Kuznetsov V. Yu. Federal property management in the transition economy. M. : Nauka I Ekonomika, 2009.
3. Balatsky E. V. Konyshev V. A. Criteria and priorities of the state property privatization // Society and Economy. 2002. # 12. 4. Selder A. G., Shiryaev R. I. Privatization in Russia: a new stage, unrecorded experiences and possible alternative // Economic Science. 2012. # 1(86). P. 8. 5. Komaritsky S. I. Privatization: legal problems: A course of lectures. M., 2000. P. 7. 6. Koptev V. P. Russian privatization and the
formation of national model of enterprise management // Bulletin of Chelyabinsk State University. 2011. # 31. P. 88-92. 7. Magomedova K. M. Improving the management of joint-stock companies with the state participation: the regional dimension. Monograph. Makhachkala, 2008. 8. The report of the group of performers of LAFR NIU HSE on the project with the company "PricewaterhouseCoopers Russia B. V." (Netherlands) (a subsidiary in Moscow): Teplova T. V., Yarowskaya A. V., Rassadkin L., Pogosyan Yu., Chesnokova M., 2012. P. 2. 9. Pushkin A. Specifics of privatization of state enterprises. Tenzor Consulting Group / At the head table. 2008. 10. The plan of privatization of Federal property for 2010 and the main directions of Federal property privatization for 2011 and 2012 // Rossiyskaya Gazeta. Capital release # 5060(236).
114
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2015
Literatura
1. Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 23 ijulja 2013 g. N 244-FZ «O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon «0 privatizacii gosudarstvennogo i municipal'nogo imushhestva» i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii». 2. Bandurin V. V., Kuznecov V. Ju. Upravlenie federal'noj sobstvennost'ju v uslovijah perehodnoj jekonomiki. M. : Nauka i jekonomika, 2009. 3. Balackij E. V., Konyshev V. A. Kriterii i prioritety privatizacii gosudarstvennoj sobstvennosti // Obshhestvo i jekonomika. 2002. № 12. 4. Zel'der A. G., Shir-jaeva R. I. Privatizacija v Rossii: novyj jetap, neuchtennyj opyt i vozmozhnaja al'ternativa // Jekonomiches-kie nauki. 2012. № 1(86). C. 8 5. Komarickij S. I. Privatizacija: pravovye problemy: Kurs lekcij. M., 2000.
C. 7. 6. Koptev V. P. Rossijskaja privatizacija i formirovanie nacional'noj modeli upravlenija predprijatiem
// Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. № 31. S. 88-92. 7. Magomedova K. M.
Sovershenstvovanie upravlenija akcionernymi obshhestvami s gosudarstvennym uchastiem: regional'nyj aspekt. Monografija. Mahachkala, 2008. 8. Otchet gruppy ispolnitelej LAFR NIU VShJe po proektu s kom-paniej "PrajsvoterhausKupers Rasha B. V." (Niderlandy) (filial v g. M.): Teplova T. V., Jarovskaja A. V., Ras-sadkin L., Pogosjan Ju., Chesnokova M., 2012. S. 2. 9. Pushkin A. Specifika privatizacii gosudarstvennyh predprijatij. Tenzor Consulting Group / Na stol rukovoditelju. 2008. 10. Plan privatizacii federal'nogo
imushhestva na 2010 god i osnovnye napravlenija privatizacii federal'nogo imushhestva na 2011 i 2012 gody // Rossijskaja gazeta. Stolichnyj vypusk № 5060(236).
Статья поступила в редакцию 12.06.2015 г.
