CC BY
142
УДК 330.8
Абдуллина Эльвира Ирековна
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Набережночелнинский институт (филиал) Россия, Набережные Челны1 Кандидат экономических наук, доцент abdullina_ei@mail.ru
Мансурова Татьяна Геннадьевна
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Набережночелнинский институт (филиал) Россия, Набережные Челны Кандидат экономических наук, доцент mansurova_tanya@mail.ru
«Присвоение» как самостоятельная экономическая категория
Аннотация. Понятие «присвоение» становится ключевым в условиях глобальной экономики. Однако в научной литературе недостаточно уделено внимания трактовки присвоения как самостоятельной экономической категории.
Авторами в статье отмечено, что присвоение шире не только производства, но и производственных отношений вообще. Само употребление понятия «присвоение» применительно к воздуху и свету является подменой одного тезиса другим. Такого типа присвоение не выражается в категориях экономической теории. Оно принципиально отличается от всегда социально обусловленных способов добывания пищи, к которым приложимо понятие «присвоение». Но это присвоение входит в состав производственных отношений, поскольку определяется уровнем общественного производства даже тогда, когда распределяются и потребляются не продукты производства, а готовые продукты природы. Формы присвоения земли и ее плодов обусловлены соответствующим характером производства и со своей стороны влияют на его изменение.
Авторами доказано, что собственность нельзя сводить только к присвоению, так как владение и распоряжение не есть только особые формы присвоения. Отношение присвоения -лишь одна из сторон рассматриваемых категорий, одно из их свойств.
В статье на основе анализа присвоения как самостоятельной экономической категории сделан вывод о том, что в процессе производства осуществляется процесс присвоения.
Ключевые слова: собственность; присвоение; экономическая категория; производство; производственные отношения; отношения собственности; пользование; объект присвоения; субъект присвоения; фазы воспроизводства.
Содержание присвоения как общественного процесса К. Марксом и Ф. Энгельсом вначале было определено во всеобщем, философском плане: процессы присвоения противопоставлялись процессам отчуждения в буржуазном обществе, при которых
1 423812, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, д. 68/19 (1/18), 435 1
материальные и духовные продукты деятельности людей, а потому и сама деятельность выходят из-под контроля человека и становятся независимой от него и господствующей над ним силой2. Начав с философского (всеобщего) анализа присвоения, К. Маркс и Ф. Энгельс установили, что присвоение представляет собой объективный и разносторонний процесс активной (как материальной, так и идеальной) связи человека и его среды. В «Экономико-философских рукописях 1844 года» К. Маркс писал: «Человек присваивает себе свою всестороннюю сущность всесторонним образом, следовательно, как целостный человек. Каждое из его человеческих отношений к миру - зрение, обоняние, вкус, слух, осязание, созерцание, мышление, ощущение, деятельность, любовь, желание, словом, все органы его индивидуальности, также как и те органы, которые непосредственно по своей форме есть общественные органы, являются в своем предметном отношении, или в своем отношении к предмету, присвоением последнего»3.
К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что всеобщее понятие присвоения как процесса овладения человеком всеми его вещественными и общественными отношениями требует дальнейшего уточнения и детализации. Исследуя связи человека с его средой в конкретно-исторических условиях, классики марксизма-ленинизма установили, что среди всех форм присвоения объективного мира человеком главную, определяющую роль играет непосредственное материально-вещественное присвоение внешней среды - производство материальных благ. Именно от этой формы присвоения зависят все остальные формы жизнедеятельности человека и их историческое развитие.
К. Маркс писал, что процесс труда - это «... присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой .,.»4. В «Экономических рукописях 1857 - 1859 годов» он отмечал, что «действительный экономический процесс присвоения» - это «присвоение посредством труда»5. В замечаниях на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» К. Маркс уточнял, что люди «.находятся в процессе производства, то есть в процессе присвоения этих предметов (природы).»6.
Данное определение присвоения широко используется в экономической и юридической литературе. Так, еще в 1948 г. советский правовед С.Н. Братусь отметил, что «присвоение есть процесс. Маркс определяет присвоение как производство»7. Выводы К. Маркса таким образом интерпретировались М.В. Колгановым: «Маркс, говоря о присвоении, имеет в виду не отношение субъекта к вещи «как своей» и не только общественное отношение, а материальный процесс»8. В.Н. Черковец в 1960 г. писал: «Воздействуя на природу, люди присваивают предметы природы путем преобразования их в полезный продукт, то есть путем производства. Производство есть присвоение»9.
2 Наибольшее внимание исследованию отчуждения уделено в «Экономико-философских рукописях 1844 года» К. Маркса, «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса, а также в «Экономических рукописях 1857 - 1859 годов» К. Маркса.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. - Т. 42. - С.120.
4 Там же. - Т. 23. - С. 195.
5 Там же. - Т. 46, ч. I. - С. 506.
6 Там же. - Т. 19. - С. 377.
7 Обсуждение работы проф. А.В. Венедиктова «Государственная социалистическая собственность» // Советское государство и право. - 1948. - № 11. - С. 72.
8 Колганов М. О формировании единой коммунистической собственности // Вопросы экономики. - 1962. - № 5. - С. 111.
9 Черковец В.Н. К вопросу о предмете марксистско-ленинской политической экономии // Вопросы Политической экономии. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - С. 239.
Нас в данном случае интересуют те стороны отношений присвоения, которые выступают элементом производственных отношений (присвоение, совершаемое на основе некоторых юридических актов: наследования, дарения и т.д.; неправомерных действий -воровства, грабежа и пр., не является объектом изучения экономической теории). Присвоение как производственное отношение связано, с одной стороны, с производством материальных благ, с другой - с наличием определенной формы собственности. Именно в этом смысле производство есть присвоение. Однако М.В. Колганов справедливо замечает, что «присвоение» и «производство» не тождественны: «Производство не есть только присвоение ... Присвоение не ограничивается только производством...»10. То есть производство совпадает с присвоением в смысловом значении только в том случае, когда его рассматривают с определенной социально-экономической стороны - присвоения средств производства в процессе непосредственного производства. В то же время присвоение не сводится только к последнему. Можно производить не присваивая (наемный рабочий) и присваивать не производя (владелец участка земли). Кроме того, присвоение не ограничивается процессом непосредственного производства. В той или иной степени оно имеет место во всех фазах воспроизводства - производстве, распределении, обмене и потреблении.
Присвоение, как и любое другое экономическое явление, нельзя понимать как раз навсегда данное, статичное. Оно развивается, наполняется новым содержанием в разных общественно-экономических формациях. Существенные различия в экономическом содержании имеет присвоение продуктов труда по сравнению с присвоением продуктов природы. Эту особенность присвоения хорошо показал М.В. Колганов. Он пишет: «Люди присваивают не только продукты своего труда, но и многочисленные полезные продукты природы: землю, недра, леса, воду, различного рода плоды, дичь, рыбу, воздух, свет т.д.»11. Однако, ставя на одну доску «присвоение» воздуха и света, с одной стороны, земли и т.д. - с другой, М.В.Колганов фактически приравнивает присвоение земли и ее плодов к чисто биологической функции, ибо «присвоение» воздуха и света (т.е. дыхание и т.п.) -непроизвольная функция организма, не имеющая отношения к социальным функциям «потребителя» и не служащая отличием человека от животного.
Здесь и возникает мнимое доказательство того, что присвоение шире не только производства, но и производственных отношений вообще. Само употребление понятия «присвоение» применительно к воздуху и свету является подменой одного тезиса другим. Такого типа присвоение не выражается в категориях экономической теории. Оно принципиально отличается от всегда социально обусловленных способов добывания пищи, к которым приложимо понятие «присвоение». Но это присвоение входит в состав производственных отношений, поскольку определяется уровнем общественного производства даже тогда, когда распределяются и потребляются не продукты производства, а готовые продукты природы. Формы присвоения земли и ее плодов обусловлены соответствующим характером производства и со своей стороны влияют на его изменение.
Что касается исключения автором из производственных отношений непроизводственной сферы, то оно ничем не обосновывается, кроме тенденции подмены целого частью, то есть понятия «производственные отношения» понятием «производство».
10 Колганов М.В. Собственность: Докапиталистические формации. - М.: Соцэкгиз, 1962. - С. 4; Он же. Собственность в период перехода к коммунизму. - С. 5.
11 Колганов М.В. Собственность: Докапиталистические формации. - С. 4; Он же. Собственность в период перехода к коммунизму. - С. 5 - 6.
Г.А. Джавадов предлагает «четко разграничивать понятия12: 1) собственность как общая экономическая категория, 2) форма собственности, 3) отношения собственности, 4) совокупность производственных отношений». Автор считает, что производственные отношения - понятие более широкое, чем отношения собственности, а отношения собственности - понятие более широкое, чем форма собственности. Он исключает из отношений собственности распределение и обмен, а отношения собственности фактически отождествляет с формой собственности (господствующая форма собственности на средства производства + другие формы и виды собственности).
Если собственность это не отношения собственности и тем более не производственные отношения в целом, но в то же время это и не голое отношение к вещам, то как выделить собственность из отношений собственности или из производственных отношений, другими словами, что такое собственность как общая экономическая категория?
Многие авторы считали присвоение единственно возможным общим определением собственности. При этом ссылались на известное высказывание К. Маркса, хотя в нем содержится определение производства, а не собственности: «Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства»13.
Маркс имеет в виду одну сторону производства - процесс присвоения в процессе производства. В этом смысле назвать собственность или «присвоение» «условием производства» будет, по словам Маркса, тавтологией (ибо получится следующая формулировка: присвоение есть условие присвоения). В данном разъяснении также нет определения собственности. Маркс лишь употребляет слово «присвоение» в качестве синонима собственности. И это не тождественные понятия. Они сохраняют свое самостоятельное значение в системе производственных отношений. Присвоение выступает одной из сторон собственности, владения и пользования, но степень проявления этого экономического отношения в последних не одинакова. В то же время собственность, владение и пользование являются формами присвоения. Субординацию названных категорий как форм присвоения можно представить следующей схемой (рис.1).
Она поясняет развитие форм присвоения, которое идет от пользования через владение к собственности. При этом владение может включать в себя и пользование, а собственность -
12 Собственность в России: Средневековье и раннее новое время. - М.: Наука, 2001. - С. 10 - 11.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. - Т. 12. - С. 713.
у Историческая последовательность развития
Рис. 1. Развитие форм присвоения
и владение, и пользование (возможно и обособление этих процессов: собственник передает владение и пользование другим лицам и т.д.).
Распоряжение свойственно всем формам присвоения, но в разной мере. Собственник имеет значительные экономические возможности распоряжения по сравнению с владельцем и пользователем (в случае их обособления), владелец - больше, чем пользователь. На рис.1 это отображено расширением функции распоряжения от пользования к собственности.
Как собственность нельзя сводить только к присвоению, так владение и распоряжение не есть только особые формы присвоения. Отношение присвоения - лишь одна из сторон рассматриваемых категорий, одно из их свойств. Поэтому нельзя согласиться с А.М. Ереминым, когда он говорит о присвоении, пользовании, владении, распоряжении как об однопорядковых категориях14.
Если в собственности и владении присвоение является определяющим их признаком как экономических категорий, то для характеристики пользования и распоряжения оно выступает второстепенным, не основным признаком.
В собственности, владении и пользовании не одинаково распределяются роли двух типов отношений: 1) отношения субъекта к объекту присвоения; 2) отношения между субъектами присвоения. Главное в собственности сводится к отношениям между субъектами присвоения. Это объясняется тем, что непосредственное отношение номинального собственника к объекту присвоения заключается в непотреблении его или в непроизводственном потреблении. Чтобы потреблять объект производственно, номинальному собственнику нужно использовать чужой труд или чужие потребительские стоимости. В отличие от номинального собственника, владелец нередко сам прикладывает труд к объекту присвоения. Поэтому во владении отношение субъекта к объекту присвоения гораздо более существенно, чем в собственности. В пользовании распределение удельного веса двух рассматриваемых типов отношений зависит, во-первых, от того, каким является потребление - производственным или непроизводственным, во-вторых, от того, выступает ли пользование как самостоятельная форма присвоения или как составная часть собственности или владения.
Помимо процессов создания продукта, или собственно производства, по крайней мере, существуют еще десять видов присваивающей деятельности15:
• присвоение готовых продуктов природы;
• присвоение продуктов чужого труда посредством вооруженного или иным образом организованного ограбления (например, сбор дани в древности или современный рэкет);
• присвоение самого человека путем обращения в рабство или иной формы закабаления;
• присвоение земли путем ее завоевания и защиты;
• присвоение земли путем ее обработки;
14 «Собственность - это прежде всего отношения между людьми по поводу присвоения, владения и использования», - пишет А. М. Еремин. В таком контексте присвоение выступает наряду с владением и пользованием, а последние, таким образом, не выражают якобы отношений присвоения (См.: Еремин А.М. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. - М., 1973. - С. 13.).
15 Лоскутов В.И. Конспект лекций по экономической теории (общие категории) [Электронный ресурс] / В.И. Лоскутов. - Режим доступа: www.loskutov.murmansk.ru/?nauchnye_raboty:konspekt_lekcii_po _ekonomicheskoi _teorii_%28vseobshie_kategorii:lekciya_%B95_-_trud%2C_proizvodstvo%2C_prisvoenie
• присвоение благ путем обмена;
• присвоение рабочей силы посредством ее обмена на жизненные средства;
• присвоение чужих средств производства путем их производительного использования;
• присвоение чужих средств производства путем соучастия в восстановлении их износа;
• присвоение жизненных средств путем их потребления.
Все эти виды присвоения благ различным образом связаны между собой, так что часто очень сложно ответить на вопрос: чьим трудом присвоено то или иное благо. Например, в древних земледельческих общностях земля, которая первоначально присваивалась племенем путем ее захвата и защиты, превращалась в действительное средство производства путем выкорчевывания лесов и освоения целины силами общин, а затем использовалась для производства продуктов земледелия силами отдельных семей.
В рамках исследуемой темы целесообразно рассмотреть особенности присвоения земли. В первобытно-общинный период племенная, родовая, общинная собственность на землю основывалась не на том, что племя обрабатывало эту землю, а на том, что оно занимало данную территорию. По мере развития владения землей определенных общин формировался тип реального собственника земли - община, которой противостоял номинальный собственник в лице племени. Государство, сменившее родовую знать, оставило за собой функцию номинального собственника земли и ввело поземельный налог с непосредственных производителей, который превратил их из реальных собственников во владельцев земли. В результате данной меры государство перестает видеть в трудящихся на земле ее собственников, имеющих возможность не прикладывать к объекту присвоения свой труд и орудия труда и, следовательно, не вырабатывать определенный продукт, а заниматься вместо этого другой деятельностью, например, грабежом соседей и т.п. Разумеется, установление поземельного налога отражало прежде всего объективный процесс освоения земли крестьянами.
В условиях феодального государства крестьяне, выплачивающие поземельный налог, не могут быть собственниками даже в том случае, если они меняют или продают свои участки. Отчуждаемость не является решающим признаком собственности. Возможность неприменения личного труда и невкладывания в объект присвоения других потребительных стоимостей для крестьян исключена. Иногда, чаще всего на стадии разложения феодализма, крепостные сами имели крепостных или наймитов. Это не меняло их роли владельцев, обязанных вкладывать в землю свой труд и приносящую доход потребительную стоимость.
Контрастом крестьянскому владению является реальная собственность монашеской общины, обрабатывающей землю только трудом своих членов. Поскольку главная общественная функция монашества иная, чем крестьянства, и во всяком случае не сводится к обработке земли, феодальное государство не облагает налогом даже такую трудовую общину, признавая в ней номинального собственника в потенции. В отношении части своих земель феодал, как правило, и выступает в качестве номинального земельного собственника, не вкладывающего в землю ни других потребительных стоимостей, ни труда. Однако в своем барщинном хозяйстве он олицетворяет реального собственника, затрачивающего на обработку земли определенные потребительные стоимости. Разница между поместным и вотчинным правом - запрещение продажи поместий и др. - не означает, что поместье -владение. В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894 г.) В.И. Ленин называет поместье «собственностью»: поместная земля «считалась
только условной собственностью»16. В самом деле, помещик, как и вотчинник, в отношении части своих земель (не входящих в барскую запашку) играет роль номинального земельного собственника, не вкладывающего в землю ни дополнительных потребительных стоимостей, ни личного труда. Не случайно класс феодалов в целом был свободен от поземельных налогов.
Казалось бы, помещик не имел права не сохранять объект присвоения (землю), дать ему разрушаться как потребительной стоимости (например, зарастать лесом и т.д.). Однако, поскольку право помещика сохранять землю не реализовалось как непосредственно его отношение к земле, в которую он не обязан был вкладывать ни личного труда, ни других потребительных стоимостей, постольку непосредственно его отношение к земле предполагало право не сохранять объект присвоения как данную потребительную стоимость. Фактически осуществляли право сохранения потребительной стоимости непосредственные владельцы земли - крестьяне, чье отношение к земле исключало право не сохранять ее как данную потребительную стоимость, ибо в случае несохранения объекта терялась сама возможность владения им. Поэтому из разоренных владений бежали не помещики, а крестьяне, которые не могли платить налоги и ренту, обусловленные правом реального владения землей. В то же время, конечно, и землевладельцы обращались к правительству с просьбой не взимать налог и «с пуста».
При капитализме остается класс номинальных собственников (лендлорды), которые реализуют земельную собственность посредством капиталистических арендаторов, пользующихся трудом наемных рабочих. Арендатор - лишь владелец земли, поскольку ее присвоение им невозможно без капиталовложений. Наряду с номинальными собственниками при капитализме существуют и реальные собственники - крестьяне. Они - собственники потому, что отсутствуют отпавшие с ликвидацией феодализма номинальная собственность на землю государства и власть феодалов, и потому также, что собственническое присвоение земли не обязывает прямо к ее производственному использованию (характерная для капитализма тенденция перехода от налогообложения по внешним признакам, то есть по размеру земельных участков, к обложению по размерам оборота, а затем дохода). Вместе с тем крестьяне - владельцы, ибо владение - их главное занятие, они вкладывают в землю личный труд, делают капиталовложения, используют наемный труд. Мы не касаемся здесь широко распространенных при капитализме форм полуфеодальных отношений.
На практике сочетание в одном субъекте присвоения черт собственника и владельца сильно варьируются. В связи с этим варьируются и права собственности и владения. С другой стороны, как собственность, так и владение, имея один объект, могут иметь несколько субъектов присвоения. Отсюда возникают, например, типы разделенной, условной или ограниченной собственности, когда есть, по крайней мере, два номинальных собственника земли: высший - сюзерен, и низший - вассал; из них каждый обладает в определенной мере основными правами собственника и может обладать или не обладать теми или иными дополнительными правами собственника.
Таким образом, экономическая реализация собственности заключается в реализации полисубъектности интересов, различающихся в зависимости от уровня экономической власти. В результате чего, по мере ограничения экономической власти происходит сокращение степени присвоения.
Анализ присвоения как самостоятельной экономической категории позволяет нам сделать вывод о том, что в процессе производства, согласно позиции К. Маркса, М.В.
16 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1. С. 151.
Колганова, В.Н. Черковца и др., осуществляется процесс присвоения. Однако возможны и другие ситуации, когда происходит производство без присвоения, например, наемным работником, или же осуществляется присвоение без производства в случае собственника земли. Таким образом, присвоение не ограничивается процессом производства, оно имеет место во всех фазах воспроизводства, а именно в производстве, распределение, обмене и потреблении.
Присвоение выступает одной из сторон собственности, владения и пользования, однако степень проявления этого экономического отношения в последних не одинакова. При этом собственность, владение и пользование являются формами присвоения. Сочетание в одном субъекте присвоения черт собственника и владельца сильно варьируется, в связи с этим варьируются и права собственности и владения. С другой стороны, как собственность, так и владение, имея один объект, могут иметь несколько субъектов присвоения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абдуллина Э.И. Эффективная модель земельных отношений // Вестник Университета Российской академии образования. - 2010. - № 5. - С. 144-146.
2. Катихин О.В. Общенародная собственность и единый народно-хозяйственный комплекс. - М.: Наука, 1984. - С. 67.
3. Кейнс Дж. Избранные произведения. - М.: Экономика, 1993. - С. 224.
4. Колганов М.В. О формировании единой коммунистической собственности // Вопросы экономики. - 1962. - № 5. - С. 111.
5. Майминас Е.З. О плюрализме (методологические заметки) // Экономическая теория на пороге XXI века-2 / под ред. Ю.М. Осипова [и др.]. - М., 1998. - С. 147.
6. Мансурова Т.Г. Особенности структурных трансформаций в инновационной экономике // В мире научных открытий. - 2014. - № 5 (53). - С. 189-200.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 42, 46. - М.: Политиздат, 1968.
8. Орехов А.М. Методы экономических исследований: учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 99-100.
9. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: монография / под ред. В.И. Жукова. - М.: РГСУ, 2005. - С. 28-29.
10. Собственность в России: Средневековье и раннее новое время. - М.: Наука, 2001. - 182 с.
11. Сычев Н.В. Политико-экономическая концепция собственности и ее значение для анализа экономической системы России // Собственность в XX столетии. -С. 108.
12. Хубиев К.А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов // Собственность в XX столетии. - С. 470.
Рецензент: Макаров Анатолий Николаевич, профессор, доктор экономических наук, Набережночелнинский институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет».
Elvira Abdullina
Naberezhnye Chelny Institute (branch) of Kazan (Volga Region) Federal University
Russia, Naberezhnye Chelny abdullina_ei@mail.ru
Tatyana Mansurova
Naberezhnye Chelny Institute (branch) of Kazan (Volga Region) Federal University
Russia, Naberezhnye Chelny mansurova_tanya@mail.ru
Assignment as independent economic category
Abstract. The concept of «appropriation» becomes a key in a global economy. However, in the scientific literature is not enough attention paid to the treatment assignment as an independent economic category.
The authors of the article noted that the assignment is wider not only production, but also the relations of production in general. The very use of the word «appropriation» in relation to air and light is a substitute for one another thesis. This type of assignment is not expressed in terms of economic theory. It is fundamentally different from the always socially conditioned ways of obtaining food, which applies the concept of «appropriation.» However, this assignment is part of the production relations as determined by the level of public production even when distributed and consumed no food production, and the finished products of nature. Forms of appropriation of the land and its fruits are due to the corresponding character of production and with his hand on his influence change.
The authors proved that the property can not be reduced only to the award, as ownership and management is not only a special form of appropriation. Attitude attribution - only one side of categories under consideration, one of their properties.
Basing on the analysis of the assignment as an independent economic category concluded that the production process is carried assignment process.
Keywords: property; assignment; economic category; production; relations of production; property relations; use; object of appropriation; the subject of the assignment; phases of reproduction.
REFERENCES
1. Abdullina E.I. Jeffectivnaja model' zemel'nyh otnoshenij // Vestnik Universiteta Rossijskoj academii obrazovanija - 2010. № 5. - S. 144-146.
2. Katihin O.V. Obshhenarodnaja sobstvennost' i edinyj narodno-hozjajstvennyj kompleks. - M.: Nauka, 1984. - S. 67.
3. Kejns Dzh. Izbrannye proizvedenija. - M.: Jekonomika, 1993. - S. 224.
4. Kolganov M.V. O formirovanii edinoj kommunisticheskoj sobstvennosti // Voprosy jeconomiki. - 1962. - № 5. - S. 111.
5. Majminas E.Z. O pljuralizme (metodologicheskie zametki) // Jekonomicheskaja teorija na poroge XXI veka-2 / pod red. Ju.M. Osipova [i dr.]. - M., 1998. - S. 147.
6. Mansurova T.G. Osobennosti structurnyh transformacij v innovacionnoi jeconomike// V mire nauchnyh otkrytii. - 2014. № 5 (53). - S. 189-200.
7. Marks K. - T.42, 46. M.: Politizdat, 1968.
8. Orehov A.M. Metody jekonomicheskih issledovanij: ucheb. posobie. - M.: INFRA-M, 2006. - S. 99-100.
9. Sobstvennost' v sisteme social'no-jekonomicheskih otnoshenij: Teoretiko-metodologicheskie i institucional'nye aspekty: monografija / pod red. V.I. Zhukova. -M.: RGSU, 2005. - S. 28-29.
10. Sobstvennost' v Rossii: Srednevekovi'e i rannee novoe vremja. - M.: Nauka, 2001. -182 s.
11. Sychev N.V. Politiko-jekonomicheskaja koncepcija sobstvennosti i ee znachenie dlja analiza jekonomicheskoj sistemy Rossii // Sobstvennost' v XX stoletii. - S. 108.
12. Hubiev K.A. Preobrazovanija sobstvennosti v Rossii: teoreticheskie podhody i ocenki prakticheskih rezul'tatov // Sobstvennost' v XX stoletii. - S. 470.
