CC BY
60
УДК 55(1/9)
Павленко Юрий Васильевич Yuriy Pavlenko
ПРИШИЛКИНСКИИ СТРУКТУРНО-ФОРМАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ВОСТОЧНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ И ВЕРХНЕГО ПРИАМУРЬЯ: ИСТОРИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
PRISHILKINSKY STRUCTURAL-FORMATIONAL COMPLEX OF EASTERN TRANSBAIKALIE AND UPPER PRIAMURYE: GEOLOGICAL HISTORY OF GEOLOGICAL DEVELOPMENT
В очередной статье, посвященной характеристике крупной Пришилкинской минерагенической зоны с её многочисленными мультиметалльными рудными объектами, представлены сведения об истории геологического развития одноименного струк-турно-формационного комплекса и мегаблоков, в которые как бы вложен комплекс, контролирующий оруденение. Протягиваясь по территории Восточного Забайкалья и Северного Приамурья на сотни километров вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали, минерагеническая зона представляет огромный научный и практический интерес. Он касается не только наращивания минерально-сырьевой базы Сибири, но и представлений о длительных, чрезвычайно сложных процессах формирования и преобразования земной коры, которые привели к накоплению, изменению и сохранности рудной минерализации, доступной для использования современным горным технологиям. Одно (необходимое в научной статье) перечисление более сотни геологических подразделений (свит, комплексов, серий, пород и пр.) и продуктов таких процессов должно убедить читателя в необходимости исключительно внимательного отношения к каждому историческому факту геологии, который прямо или косвенно участвует в познании пути к полезному ископаемому. На современном уровне геологических знаний во многих случаях эти факты кажутся абстрактными, однако они необходимы для реализации известного закона о переходе количества (фактов) в качество (цель). Новейшие информационные технологии, успешно развивающиеся в области наук о Земле, являются главным инструментом такого познания
Another article is devoted to the characterization of a large Prishilkinsky mineragenous zone with its many multi-metal ore objects, and it provides information about the geological history of the eponymous struc-tural-formational complex and mega blocks, in which, as it a complex controlling mineralization is embedded. Stretching for hundreds of kilometers along the territories of the Eastern Transbaikalie and the Amur Region along the Trans-Siberian railway, mineragenic area presents great scientific and practical interest.
This interest concerns not only the capacity of the mineral resource base of Siberia, but also ideas about the long-term, highly complex processes of formation and transformation of the earth's crust, which can lead to the accumulation, preservation and change of mineralization available for use of modern mining technol-
°gy-
One (necessary in this scientific paper) enumeration of more than a hundred of geological units (suites, complexes, series, rocks, etc.. ) and the products of such processes should convince the reader of the need for extremely careful attention to every historical fact of geology, which directly or indirectly is involved in study of such minerals. Today in many cases the level of geological facts' knowledge seems abstract, but it is necessary for the implementation of the well-known law of the transformation of quantity (facts) in quality (target). The latest information technology, has been successfully developed in the field of earth sciences, and this is the main instrument of such knowledge
Ключевые слова: Пришилкинская минерагени-ческая зона и структурно-формационный комплекс, Алдано-Становой, Байкальский, Амурский геоблоки, история геологического развития, мультиметалльное оруденение, Восточное Забайкалье, Северное Приамурье
Key words: Prishilkinsky mineragenic area and structural-formational complex, Aldan-Stanovoy, Baikal, Amur geo-blocks, history of geological development, multi-metal mineralization, Eastern Trans-baikalie, Northern Priamurie
Пришилкинский структурно-форма-ционный комплекс (СФК) — геоб-локоразделяющая структура гетероген-но-блокового строения и полихронного развития на границах Саяно-Байкальско-го, Алдано-Станового и Амурского геоблоков (при изложении геологического строения блоков возможна неувязка в названии
геологических комплексов из-за несогласованности, на наш взгляд, отдельных положений статьи легенде, использованной в современных геологических картах [3-6]). СФ З представляет орогенно - активизаци -онную структуру, развившуюся в процессе неоднократной тектономагматической активизации.
Схема структурно-формационного районирования Восточного Забайкалья и Верхнего Приамурья [3-6 c дополнением автора]:
1-7, 9 — Структурно-формационные зоны (буквенное обозначение): 1-3 — Алданского (Алдано-Станового) щита Сибирской платформы. 1 — Алданская (Южно-Алданская) — (А), 2 — Восточно-Становая - (ВС), 3 — Западно-Становая — (ЗС); 4 — Витимо-Урюмская — (ВУ) Селенгино-Яблоневой складчатой системы Саяно-Байкальской складчатой области; 5-7 — Монголо-Забайкальская складчатая система одноименной складчатой области Амурского геоблока. 5 — Хэнтэй-Даурская — (ХД),
6 — Агинская — (АГ), 7 — Аргунская — (АР); 8 — Амуро-Охотская складчатая область; 9 — Буреинс-кая (Гонжинская) — (А) Амурской складчатой системы, 10 — границы Пришилкинского СФК и мине-рагенической зоны, 11 — рудные районы (римские цифры) и узлы (арабские цифры) Пришилкинской минерагенической зоны. I — Кручининский (И, Т1, Аи): 1 — Семёновский (Аи, W), 2 — Кручининский рудно-россыпной (Т1, Аи); II — Дарасунский рудно-россыпной (Аи, А, Мо): 1 — Усуглинский (А, Fe), 2
— Улунтуйский (А), 3 — Дарасунский (Аи, Мо), 4 — Эдакуйский (Аи, Мо), 5 — Киинский (Аи, Мо); III — Оловский (и, Мо): 1 — Зюльзинский (и, Мо), 2 — Оловский (и, Мо, W); IV — Жирекенский рудно-россыпной (Мо, Си, Аи): 1 — Кочковатый (Мо, И), 2 — Маректинский (Мо, И, А), 3 — Арчикойский (Аи), 4 — Ульяканский (Мо, И, А), 5 — Делинда- Шахтайский (Аи), 6 — Береинский (Mo,W, Аи), 7 — Жирекенский (Мо,Си); V — Могочинский рудно-россыпной (Аи, Мо, Си, ЯЬ): 1- Джекдачинский (Мо, Аи), 2
— Бугарихтинский (Мо, Аи), 3 — Верхне-Амазарский ( Аи), 4 — Урюмский (Аи, Мо, Си), 5 — Итакинский (Аи, ЯЬ), 6 — Олонгринский (Аи, ЯЬ, И), 7 — Амуджиканский (Мо, Аи, И), 8 — Давенда-Ключевский (Аи, Мо, Си), 9 — Горбичанский (Мо, W), 10 —Бухтинский (Аи, Мо), 11 — Десинско-Кулинский (Аи, Мо ),
12 — Урка-Урушинский (Аи, W), 13 — Среднеуркинский (Аи), 14 — Большемогочинский (Аи, Мо); VI — Хайктинский рудно-россыпной (Мо, Аи): 1 — Тогоминский (Мо, Аи, 2 — Березитовый (Аи, Ag, Мо, И), 3 — Монголийский (Мо, Аи); VII — Соловьёвский рудно-россыпной узел (Аи); 12 — глубинные разрывные нарушения (номера в кружках): 1 — Джелтулакский, 2 — Тунгиро-Моготский, 3 — Бухта-Бурпалинский, 4 — Джилинда-Могочинский, 5-6 — Монголо-Удский в составе: 5 — Могоча-Сергучанского, 6 — Дарасун- Могочинского, 7 — Нерчинско-Нерчуганский (система), 8 — Могоча-Бушулейский, 9 — Ута-канский, 10 — Южно-Тукурингрский,11 — Монголо-Охотский с северной и восточной ветвью, 12 — Онон-Туринский, 13 — Восточно-Агинский, 14 — Куренгинский, 15 — Борзя-Газимурский, 16 — Пограничный;
13 — государственная граница России
Юго-восточной геологической границей структуры является Монголо-Охотский глубинный разлом, северо-восточной — Не-рчинская и Нерчуганская зоны разломов, юго-западной — краевая (Кручининская) субмеридиональная зона Даурского регионального гравитационного минимума и субширотная глубинная Завитинская структура Восточно-Забайкальского ареал-плутона. На северо-востоке, в Верхнем Приамурье, зона ограничивается Джелтулакским глубинным разломом (см. рисунок).
Для сочленения геоблоков характерны общие и индивидуальные признаки полициклического развития региона. Неоднократное наложение тектономагмати-ческих процессов, переплавление, дислокационно-метаморфические преобразования, денудационно-осадочные процессы поздних комплексов за счет более ранних с полной или частичной их переработкой затрудняют расшифровку истории геологического развития.
В наиболее древнем Алдано-Становом щите развиты ранне-среднепалеозойские, раннетриасовые-позднеюрские плутоно-генные, плутоногенно-вулканогенные и раннемеловые молассоидные структуры. Магматогенные структуры контролируются
системами разломов северо-западного простирания и, вероятно, представляют корни вулканических построек.
Раннепалеозойская Тунгиро-Амазар-ская плутоногенная зона в виде кручинин-ского, крестовского, олекминского ранне-палеозойских структурно-вещественных комплексов представлена дайко-, плито- и лополитообразными телами, нередко с тектоническими контактами, вытянутыми согласно контролирующих их тектонических зон с падением в северных румбах. Гранитоиды крестовского комплекса простираются далеко на восток, вплоть до Северо-Тукурингрского разлома, ассоциируют с интрузиями габбровой формации, слагая воронкообразные эллипсоидальные тела. Шуруга-Амазарский батолит гранитов олекминского комплекса представлен плитообразным телом с крутым северным и пологим южным контактами. На востоке, в среднепалеозойской Пригилюйской плу-тоногенной зоне, эти комплексы сменяются гранитоидами худачинского комплекса, развитого по периферии докембрийско-го Ольдойского блока Западно-Становой зоны; комплекс контролируется Бухта-Бурпалинским и Джелтулакским глубинными разломами.
Раннетриасовая-позднеюрская Оле-кма-Нюкжинская вулканоплутоническая зона прослеживается до Джелтулакского разлома. Формирование в ней более ранних комплексов связано с Бухта-Бурпалин-ским и Могоча-Сергачинским разломами. Раннетриасовые формации джилиндинско-го, десовского, нерчуганского комплексов контролируются Утени- Среднеурканским, Могоча-Сергачинским и Бухта-Бурпалинс-ким зонами разломов.
Плутоногенные, плутоногенно-вул-каногенные и молассоидные образования юры развиты достаточно широко. Однако в пределах Пришилкинской СФЗ наиболее распространены позднеюрские структуры, сложенные образованиями нерчинского, укурейского и амуджиканского (?) комплексов. Вулканотектонические структуры центрального типа локализованы вдоль зон разломов северо-западного простирания, особенно на пересечении с разломами широтного простирания. Плутонические структуры представлены массивами пор-фировидных гранодиоритов, приуроченных к центральным частям вулканических структур. Гипабиссальные интрузии амуджиканского комплекса находятся в комагматической связи с вулканитами не-рчинского комплекса, образуя позднеюр-скую вулканоплутоническую ассоциацию. Плутонические структуры контролируются Уркинской, Омутнинской, Джилинда-Могочинской и другими зонами разломов северо-западного простирания. Массивы имеют штоко-, лакколито- и гарполто-образную формы, чаще асимметричного строения.
Позднеюрско-раннемеловые структуры — это впадины асимметричного строения, выполненные континентальной мо-лассой, сопровождаемой в краевых частях зонами меланжирования. Впадины трассируют глубинные разломы — Тунгиро-Мо-готский, Северо-Тукурингрский и др. Они осложнены блоковыми структурами, отмечается несогласное залегание нижнемеловых структур на породы фундамента.
На все структуры наложены ареалы даек олекма-станового комплекса.
Близкими соотношениями и набором комплексов характеризуются и однотипные образования на территории Забайкалья.
Объемное гетерогенно-блоковое строение забайкальской части Пришилкинской СФЗ характеризуется фрагментами трех гравитационных мегазон второго порядка (Забайкальской, Алдано-Становой, Олов-ско-Ундургинской), девятью петрофизи-ческих неодородностей в виде линейных и субизометричных гравитационных аномалий третьего порядка, а также множеством изометричных, субизометричных, линейных гравитационных максимумов и минимумов; они соответствуют вскрытым и слепым массивам магматических комплексов различного возраста, генезиса, а также наложенным мезо-кайнозойским впадинам. По совокупности геологических и петрофизических признаков в границах Пришилкинского СФК выделены геологические блоки, специфика развития которых влияет на экстенсивность и интенсивность проявления минерагенических процессов. В составе блоков картируются комплексы пород, относимые к Хилок-Витимской, Ви-тимо-Урюмской, Западно-Становой струк-турно-формационным зонам, а также к Монголо-Охотской складчатой области.
Пришилкинский СФК характеризуется широким развитием разрывных нарушений разной кинематики, значимости и возраста. Они образуют протяженные системы долгоживущих зон разломов различной протяженности, ширины, глубины заложения, разграничивающие структурно-тектонические подразделения. Морфология и внутреннее строение систем очень сложное — это сочетание локальных сбросов, взбросов, надвигов, сложных сдвигов и пр. Преобладают северо-восточные и северо-западные системы разломов, субширотные и субмеридиональные — имеют меньшее развитие и значение. Зоны дол-гоживущих разломов представляют системы тектонических пластин, клиньев, линз, характеризуются рассланцеванием, смятием, метаморфизмом, милонитизаци-ей пород. Большую часть Пришилкинского СМК занимают комплексы верхнего струк-
турного этажа (ВСЭ), меньшую — породы кристаллического фундамента. Внутреннее строение комплекса чрезвычайно сложное, представляет нагромождение блоков разных порядков.
Среди линейных структурных неодно-родностей определяющее значение имеют межблоковые мобильные системы, картируемые в виде трех крупных тектонических пластин. Пластины погружаются на север, но скучиваются в южном направлении: основанием северной пластины является Дарасун-Могочинский разлом (ориентировочная мощность 5-40 км), центральной — Могоча-Бушулейский разлом (15-35 км), южной — Монголо-Охотский разлом (3-25 км); Дарасун-Могочинский и Могоча-Бу-шулейский разломы на востоке сближаются, последний сочленяется с Монголо-Охотским разломом.
Свидетелями ранней геологической истории, отмечаемой в фундаменте Алда-но-Станового геоблока, являются метаморфические образования гранулитовой фации могочинского комплекса раннего ар-хея. «Серогнейсовая эмбриональная кора» ( диафторированные кристаллические сланцы, плагиогнейсы, кварциты, кварци-то-сланцы, амфиболиты, гранулиты, каль-цифиры) представлена пластообразными залежами, линзами в серии выходов, ограниченных с юга Могоча-Итакинским разломом (итакинский, урюмо-могочинский максимумы). «Серогнейсовый» полигенетический многократно метаморфизован-ный комплекс магматических, осадочных, метаморфических пород [7] подстилают, вероятно, дифференцированные по составу протогранулиты ( кристаллические сланцы) — продукты дифференциации и перекристаллизации толеитовых базальтов океанической коры. Длительный процесс диафтореза первичной коры свидетельствует о состоянии «расширения» Палеази-атского геоблока («континента») и, возможно, Земли в целом. В этот период в охлажденных приповерхностных частях формировалась сеть крупных магматоген-ных рифтов ( зеленокаменных поясов) , которые на глубине переходили в листри-
ческие разломы (зоны эдукции, комплексы метаморфических ядер и т.д.); разломы вызывали субгоризонтальное течение с образованием магматогенных структур верхнеолекминского плагиогранит-чарно-китового комплекса. По мере изменения энергетических ресурсов глубин Земли растущая охлаждающаяся кора покрывалась более редкой и протяженной сетью «зеленокаменных», окаймлявших блоки раннего архея трогов, заполненных осадочными, вулканогенно-осадочными толщами. В становой этап развития литосфера раскалывается системами глубинных разломов: Становым, Урюмо-Инорогдинским, Бухта-Бурпалинским и Северо-Тукурингрским, вдоль которых заложились троговые системы и гранит-зеленокаменные пояса.
Заключительные стадии позднего ар-хея отличались эндогенной активностью, усилением тектогенеза, сопровождавшихся региональным ультраметаморфизмом, гранитизацией, глубокой метасоматической переработкой раннеархейских комплексов, диафторезом и формированием обширных масс гранитоидов диорито-гранодиорито-гнейсовой и мигматит-гранитовой формаций в некоторых северных блоках региона (Каларская зона, Олекма-Нюкжинский блок), где формировался гранит-метаморфический слой континентальной коры. По зонам крупных разломов проявились интенсивные горизонтальные и вертикальные тектонические движения, сопровождаемые регрессивным метаморфизмом в условиях эпидот-амфиболитовой и зеленосланцевой фаций.
В архее начала формироваться гидросфера и атмосфера [7].
В раннепротерозойский протоплат-форменный этап консолидации композитного основания земной коры в узких зонах Байкальского геоблока формировались сложнодислоцированные метаморфические и интрузивные комплексы, преобразованные последующими процессами в комплекс кристаллического фундамента в составе среднекорового мегаслоя и гнейсо-гранитового слоя. На древних структурах формировались пакеты тектонитов субши-
ротной ориентировки. В междуречье Белый Урюм — Жарча, по р. Ульдурга фрагменты мегаслоя северного падения (0...50 °) представлены согласными пластинообразны-ми телами амфиболитов белоурюмского и динамометаморфитов верхнеолекминс-кого комплексов (гнейсы, плагиогнейсы, кристаллические сланцы, кварцито-гней-сы, мраморы) среди ультраметаморфитов (гранитогнейсовый, плагиогранитовый подкомплексы) и тектонитов позднестано-вого комплекса с постепенными или рвущими соотношениями.
Эти комплексы завершили формирование фрагмента зрелой континентальной коры Палеоазиатского континента, крато-низацию её отдельных блоков; при наличии в атмосфере свободного кислорода начали развиваться красноцветные терригенные отложения с золотом, медью, ураном, различные типы континентальных структур ( слабо дислоцированный чехол, просине-клизы, дайковые пояса, краевые вулканоп-лутонические пояса) . Крупномасштабное гранитообразование (позднестановой, ту-курингрский комплексы) сопровождалось объемным натриевым и калиевым метасоматозом, формировались поля рудоносных пегматитов с мусковитом, редкометалльной и редкоземельной минерализацией.
В раннем рифее Палеоазиатский континент по системе внутриматериковых па-леорифтовых зон раскололся на крупные геоблоки; область Пришилкинской зоны оказалась приподнятой и подвергалась денудации. В позднем рифее по юго-восточному краю Пришилкинской зоны, южнее Дарасун-Сергачинского разлома в межблоковом океаническом бассейне по типу горст-антиклинальной структуры формировался складчатый комплекс рифтогенных структур «океанической коры» (спилит-диабазо-вая и другие зеленосланцевые формации) — алхеинская карбонатно-терригенная с базальтами толща, пришилкинский метаморфический комплекс (плагиогнейсы, гнейсы, кристаллические сланцы, мраморы, кварцито-гнейсы) и ассоциирующие с ними интрузии гранит-гранодиоритового бухточинского комплекса. Они характери-
зуют, вероятно, орогенный этап развития с горизонтальными перемещениями блоков, дислокационными структурами и период «закрытия» рифейских пограничных прогибов, завершившийся формированием в рифей-кембрийское время Сибирской платформы [9, 11]. В рифее начал создаваться её чехол (ВСЭ), заложились Джи-линда-Могочинский, Могоча-Бушулейский и другие межблоковые разломы, а в северной части Амурского геоблока отмечена частичная океанизация континентальной коры в периферической парагеосинкли-нали. Южной границей платформы (кра-тона) стала выступать Монголо-Охотская сутура. Вдоль Северо-Тукурингрской системы разломов заложились протяженные отрогеосинклинальные структуры с океанической корой. Для разломов, контролирующих подвижные зоны, характерны раздвигово-сдвиговые дислокации рифто-генного генезиса.
В палеозое регион и зона развивались в каледонский (до начала девона) и герцин-ский (девон — частично ранний триас) этапы; первый характеризует орогенно-эпи-геосинклинальный этап развития, второй
— активизацию структурных зон.
При каледонских складчатых движениях увеличена площадь Сибирской платформы, внутри складчатых структур возникли каледониды, в межгорных впадинах
— мощные преимущественно красноцвет-ные терригенные и вулканические толщи, сопровождаемые интрузивным магматизмом. Раннепалеозойская стадия характеризуется трангрессией моря на платформы, среднепалеозойская — регрессией. На границе этапов господствовали девонский рифтогенез, интенсивная интрузивная и вулканическая деятельность, сопровождаемые формированием внутриконтиненталь-ных вулканоплутонических поясов.
В Пришилкинской зоне в условиях растяжения и горизонтальных дислокаций внедрялись расслоенные интрузии габбро-идов кручининского комплекса. Они трассируют наиболее активизированные интервалы разломов шовных структур. Интрузии этого и олекминского комплексов проника-
ли в ослабленные зоны разломов Северо-Тукурингрской, Алдано-Становой и других систем.
В герцинский этап резко сократилась площадь складчатых областей, по границам платформ и герцинид формировались крупные краевые прогибы и межгорные впадины. На платформах ранняя трансгрессия сменилась устойчивой позднепа-леозойской - раннемезозойской регрессией, расколами Сибирской платформы и формированием траппового вулканизма.
Катастрофическими периодами для существования организмов палеозоя — начала мезозоя являлись кембрий, границы ордовика-силура, девона-карбона, перми-триаса. Катастрофизм обусловлен, предположительно, внешними (солнечная активность, напряженность магнитного поля, космические излучения и пр.) и внутренними факторами развития (тектонические диастрофизмы, землетрясения, вулканические извержения, колебания состава атмо- и гидросферы, повышение радиационного фона и др.).
В венде-раннем палеозое Пришилкин-ский блок с консолидированным фундаментом подвергся интенсивной эрозии. В раннем палеозое в Пришилкинской зоне внедрились интрузии кручининского габ-брового, крестовского грано диоритового и олекминского гранитового комплексов, составляющих единый гомодромный ряд, а в Хилок-Витимской зоне — гранитои-ды джидинского комплекса. Интенсивная магматическая деятельность инициирована, вероятно, процессами субдукции океанической плиты предполагаемого палео-океана и его островных дуг под активную континентальную окраину Сибирского континента. К концу каледонского орогенеза оформилось Каренгино-Олекминское глы-бово-сводовое поднятие, охватывающее почти полностью Нерча-Урюмский блок, примыкающий с севера к Пришилкинской зоне, усилились эндогенные процессы, связанные с раннекаледонским тектогенезом и тепломассопереносом. Регрессия на Сибирском континенте привела к увеличению привноса обломочного материала в приле-
гающие моря Палеоазиатского океана и их постепенному обмелению.
В среднем палеозое и на его позднем рубеже, вероятно в связи с коллизионными процессами, сменился каледонский тектонический режим на герцинский; Пришил-кинская зона подверглась денудации. В Аргунском террейне отмечена регрессия моря, складчатость и общее воздымание территории. Активные тектонические подвижки преимущественно в краевых частях террейна формируют разномасштабные линзы тектонитов и зон меланжа (агинско-борщовочный комплекс) , во внутренних частях — тектонические расколы, сопровождаемые внедрением малых интрузий аленуйского комплекса. Активной тектонической перестройке сопутствовали складкообразование, зеленосланцевый региональный метаморфизмом, формировались протяженные широкие зоны тектонического рассланцевания. В Пришилкинской зоне этап фиксируется мощным тепловым потоком, который нарушил первичные изотопные системы; возраст ряда раннепалео-зойских интрузий (Нижнеингодинской, Жарчинской и др.) рубидий-стронциевым методом датируется в 344—325 млн лет [8].
В герцинское время на фоне общего поднятия в Пришилкинской зоне отмечена несущественная тектономагматическая активизация (витимканский сиенит-граноди-орит-гранитовый комплекс) каледонских и более древних структур. В этот период мантийный магматизм сменился коровым. В конце карбона — начале перми создаваемое длительное тектоническое напряжение сменилось формированием базитовых и гранитоидных интрузий (ундинский, уру-шинский и другие комплексы) Амурского геоблока и сопряженной активизацией в Алдано-Становом — плутоны верхнеинга-макитского комплекса. Предположительно в период ранней перми — ранний триас Аргунский террейн представлял активную окраину континента — внедрялись крупные массы преимущественно гранитоидной магмы — предвестники мезозойской текто-номагматической активизации. Цикличный характер магматизма и интенсивный
тепловой поток определили формирование ундинского, кадаинского, кутомарского и лубиинский магматических комплексов. В пределах той части окраины Сибирского континента, которую представляет При-шилкинская зона, магматическая активизация проявилась только в поздней перми. Внедрению интрузий амананского монцо-нит-гранитового комплекса предшествовало отложение в субаэральных условиях вулканитов среднего и кислого состава чи-чаткинской свиты, которые ассоциируют с плутонами монцонит-сиенит-гранитовой и монцонит-гранитовой формаций. Во вмещающих карбонатных породах палеозоя образуются скарны с полиметаллами, золотом, железом.
В начале триаса на фоне продолжающихся восходящих движении Байкальского и Алдано-Станового геоблоков последовательно эволюционируют магматические очаги вулканоплутонических ассоциаций цаган-хунтейской, джилиндинской тра-хиандезит-трахириолитовых формаций, нерчуганского щелочногранитового комплекса и куналейской щелочно-гранит-сиенитовой формаций. Лишь в Агинской подвижной зоне вблизи Монголо-Охотского разлома в верхнем триасе развивались узкие приразломные прогибы с флишоид-ным и молассовым выполнением, которые в конце триаса заполнились вулканитами андезит-дацитового состава каменской свиты. Несмотря на активные процессы на рубеже перми и триаса, в раннем триасе сохранялась тектоническая преемственность от позднего палеозоя. Лишь в конце три-аса-начале юры в результате рифтогенеза наметился распад Пангеи-2, появился Монголо-Охотский океанический бассейн, образовывались краевые вулканоплутонические пояса и вулканические дуги. Поздний триас — эпоха интенсивных тектонических деформаций сжатия (раннекиммерийская фаза), распространившаяся на территорию от Забайкалья до Индокитая.
Учитывая, что дальнейшая геологическая история Сибирского кратона, Агинской мегазоны и Аргунского террейна различается кардинально, предполагается, что их
однотипные преобразования вызваны не столько коллизией самих мегаструктур, сколько внешними региональными процессами, затронувшими окраины Сибирского континента.
С киммерийским этапом связаны основные тектонические события мезозоя — крупнейшие в истории Земли трансгрессия, а затем — регрессия и мощный рифтогенез. В юрский талассократический период, в связи с активным формированием океанов и подвижных областей, море преобладало над сушей. В Аргунском террейне, испытывавшем до этого интенсивное воздыма-ние и эрозию, трансгрессия моря началась уже в ранней юре; накапливались мощные толщи морских и прибрежно-морских тер-ригенных отложений. В системе Монголо-Охотского складчато-надвиговой зоны эти отложения относятся к юрской Северо-Ти-хоокеанской провинции [10, 11]. В конце средней юры в результате трансгрессии моря вдоль Дарасун-Сергачинского разлома в условиях растяжения закладываются приразломные впадины с континентальной молассой. Максимальной растяжение испытывала южная часть Пришилкинской зоны. Севернее Дарасун-Сергачинского разлома формируются крупные трещинные гранодиоритовые и гранитовые плутоны тындинско-бакаранского комплекса.
Конец средней — начало поздней юры — время активных аккреционно- коллизионных процессов; разобщенные ранее террейны сталкиваются, окраины сиали-ческих блоков раскалываются на ряд разномасштабных пластин, наползающих друг на друга. В условиях сжатия крупные зоны дробления, тектонического меланжа формируются и в тыловых частях террейнов. Со средней юры регион вступил в стадию рифтогенеза, которая характеризовалась сводово-глыбовой геодинамикой и интенсивным грабенообразованием. В Амурском геоблоке, одновременно с регрессией моря, начинает оформляться Восточно-Забайкальское сводовое поднятие, в краевых частях которого образовались молассоиды верхнегазимурской свиты. С этим же этапом в Пришилкинской зоне связаны кон-
тинентальные терригенные отложения мо-гочинской свиты. В условиях транспрессии и возрастающего напряжения левостороннего сдвига в Пришилкинской зоне в раскрывающихся системах разломов северозападного направления на пересечении с широтными зонами внедряются штоко-гар-политообразные интрузии амуджиканского комплекса в ассоциации с вулканитами.
В крупных грабеноподобных впадинах одновременно с горообразованием накапливались грубообломочные терригенные отложения; в дальнейшем формировались серии вулканических аппаратов, мощные толщи вулканитов среднего, основного и кислого состава. Подобные впадины сформировались в зоне сочленения Ононского террейна и Пришилкинской зоны (кара-бачинская свита), но вулканизм здесь проявился в значительно меньшем объеме. В проницаемых зонах дробления в результате мощного теплового потока образовались автохтонные массивы гранитоидов борщо-вочного комплекса, а в Пришилкинской зоне — гранитоиды ургунгученского комплекса. В этой зоне и краевой части Нерча-Урюмского блоков в это же время формировалась вулканоплутоническая ассоциация терригенно-вулканогенного нерчинского комплекса ( серии) , небольшие плутоны и сложные массивы пород монцонит-грани-товой формации амуджиканского комплекса, с которыми ассоциирует большая часть промышленно значимых золоторудных и других объектов. В Нерча-Урюмском блоке рифтогенные зоны контролируют штоки гранитоидов дотулурского комплекса, к краевым частям которых приурочены проявления редких металлов и земель.
На завершающих стадиях коллизии и орогенеза по сколам происходило дифференцированное перемещение крупных блоков, внедрялись дайки и малые интрузии нерчинскозаводского комплекса. В приподнятых блоках интенсивный размыв обнажил средне-позднеюрские магматические породы. В грабен-синклиналях накапливались отложения затухающей вулканогенной (ундино-даинская, нерчинская серии, болбойская свита) , а также терригенной
(патринская свита) молассы. Последним проявлением коллизионного этапа стало внедрение интрузий лейкократовых гранитов кукульбейского комплекса. В коллизионный этап сформировалась основная часть месторождений различных металлов — золота, свинца, цинка, вольфрама, молибдена, меди и др. Различный спектр полезных ископаемых, генетически связанных с интрузивными комплексами, в Алдано-Стано-вом и Амурском геоблоках объсняется различием состава корово-мантийной коры и составом вмещающих пород.
В раннемеловое время образовались структуры растяжения, связанные с развитием рифта, возникли серии грабенов и грабен-синклинальных структур, заполненных трахибазальт-риолитами тургин-ской свиты. В этих структурах и в их обрамлениях формировались эпитермальные месторождения золота, урана и флюорита. В позднерифтогенный этап некомпенсированные грабенообразные прогибы заполнялись терригенными и угленосными отложениями кутинской свиты. В Пришилкинской зоне и краевой части Нерча-Урюмского блоков в это же время проявилась вулка-ноплутоническая ассоциация инегирского тразибазальт-трахириолитового комплекса. Все впадины объединяются в рифтоген-ную систему, контролируемую разломами Монголо-Охотской и Будюмканской зон.
В начале позднего мела существовал зрелый горный рельеф с широкими неглубокими впадинами и крупнообломочными аллювиально-пролювиальными и озерно-аллювиальными иногда слабо золотоносными отложениями байгульской свиты. С конца позднего мела и до неогена на всей территории существовал платформенный тектонический режим. Палеогеновые отложения отсутствуют, этот возраст, вероятно, имеют реликтовые каолиновые коры выветривания, обычно перекрытые чехлом более молодых кайнозойских отложений.
В неогене на территории преобладали вялые, слабо дифференцированные восходящие движения, способствовавшие формированию кор выветривания. В бассейне р. Куэнга чаще под песками цасучей-
ской свиты верхнего плиоцена — эоплейс-тоцена залегают озерные, аллювиальные, пролювиальные и делювиальные отложения шивиинской свиты нижнего миоцена (мощность до 80,5 м), тугоплавкие глины которой представляют переотложенный материал палеогеновой коры выветривания [2]. В этом же районе развиты озерно-аллювиальные, озерные, аллювиальные, аллювиально-пролювиальные, пролюви-ально-делювиальные алевриты, пески, дресвяники, гравий чичонской толщи среднего-верхнего плиоцена (мощность до 95 м), глины которой — сырье для приготовления буровых растворов, производства керамзита, облицовочной и половой плитки, тугоплавких кирпичей [2].
В четвертичное время восходящие движения оживляются. За счет разрушения кор выветривания образуются террасовые и долинные россыпи золота, касситерита, монацита и циркона. В начале неоплейстоцена значительные климатические колебания привели к существенным изменениям литолого-фациальных черт генетических типов, связанных с проявлением мерзлотных, перигляциальных процессов, обусловленных неоднократными похолоданиями, потеплениями, увлажнением и аридизаци-ей климата.
Выводы. Пришилкинский СФК формировался в переходной зоне между Сибирской платформой и Монголо-Охотским складчатым поясом в области влияния Ти-
хоокеанской складчатой системы. Имея общие геолого-структурные, а следовательно, и минерагенические признаки, соседние геоблоки характеризуются:
— широким спектром разновозрастных, контрастных, разнообразных по составу, многократно преобразованных метаморфических комплексов различного генезиса и формационной принадлежности кристаллического фундамента;
— сложно развивавшимся рифей-фа-нерозойским комплексом магматических, осадочных и метаморфических пород ВСЭ, внутренняя структура которого определяется группой независимых геологических и петрофизических данных о конкретных геологических телах и структурах, создающих многочисленные локальные аномалии физических полей;
— многократной и разноплановой дизъюнктивной дислокацией линейного типа, интенсивно проявленной на границах геоблоков и срединных массивов;
— системой оригинальных, вероятно, листрических и крутопадающих разрывов, формировавших слоисто-блоковое строение, аллохтонное залегание ВСЭ на ранне-докембрийском кристаллическом фундаменте [1], а также отдельных пластин в пакетах фундамента. Эта особенность объясняет несовпадение границ некоторых гравиметрических аномалий и картируемых геологических комплексов с изменением глубины.
Литература_
1. Атлас глубинного строения земной коры и верхней мантии территории СССР / под ред. В.Ю. Зайченко и В.А. Ерхова. М., 1989.
2. Геологические исследования и горнопромышленный комплекс Забайкалья: история, современное состояние, проблемы, перспективы развития. К 300-летию основания Приказа рудокопных дел / Г.А. Юргенсон, В.С. Чечеткин, В.М. Асосков и др. Новосибирск: Наука, 1999. 574 с.
_References
1. Atlas glubinnogo stroeniya zemnoy kory i verhney mantii territorii SSSR [Atlas of the deep structure of the crust and upper mantle of the USSR]: edited. V.Y. Zaychenko and V.A. Yerkhov. Moscow, 1989.
2. Geologicheskie issledovaniya i gornopro-myshlenny kompleks Zabaikaliya: istoriya, sovre-mennoe sostoyanie, problemy, perspektivy razvitiya. K 300-letiyu osnovaniya Prikaza rudokopnyh del [Geological exploration and mining complex of Trans-baikalie: history, current status, problems and prospects of development. The 300th anniversary of the founding of the Order of ore affairs]: G.A. Yurgenson, V.S. Chechetkin, V.M. Asoskov et al. Nauka, Novosibirsk, 1999.574 p.
3. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (третье поколение). Серия Алдано-Забайкальская. Лист N-50 — Сретенск. Объяснительная записка. СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2010. 377 с.
4. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (третье поколение). Серия Алдано-Забайкальская. Лист М-50 — Борзя. Объяснительная записка. СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2010. 553 с.
5. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (третье поколение). Серия Алдано-Забайкальская. Лист М-49 — Петровск-Забайкальский. Объяснительная записка. СПб.: Картографическая фабрика ВСЕ-ГЕИ, 2010. 394 с.
6. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (третье поколение). Серия Дальневосточная. Лист М-51 — Сковородино. Объяснительная записка. СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2009. 448 с.
7. Гусев Г.С., Хаин В.Е. О соотношениях Бай-кало-Витимского, Алдано-Станового и Монголо-Охотского террейнов (юг Средней Сибири) // Геотектоника, 1995, № 5. С. 68-85.
8. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. М.: Недра,1990. Т. 1. 327 с; т. 2. 334 с.
9. Казимировский М.Э., Сандимирова Г.П., Банковская Э.В. Изотопная геохронология палеозойских гранитоидов Селенгино-Становой горной области // Геология и геофизика, 2002, т. 43, № 11. С. 973-989.
10. Карасев В.В. Кайнозой Забайкалья. Чита: Читагеолсъемка, 2002. 127 с.
11. Парфенов Л.М., Попеко Л.И., Томуртогоо О. Проблемы тектоники Монголо-Охотского оро-генного пояса // Тихоокеанская геология, 1999, т. 18, № 5. С. 24-43.
Коротко об авторе _
Павленко Ю.В., д-р геол.-минер. наук, профессор, Забайкальский государственный университет, г. Чита, РФ
Сл. тел.: (3022) 35-32-02
Научные интересы: мелкосреднемасштабное геологическое картирование, прогнозирование, поиски, разведка месторождений
3. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta Rossiyskoy Federatsii. Masshtab 1:1 000 000 (tretie pokolenie). Seriya Aldano-Zabaikalskaya. List N-50 — Sretensk. Obyasnitelnaya zapiska [State Geological Map of the Russian Federation. Scale 1: 1 000 000 (third generation). Series Aldan-Transbaikal. Sheet N-50 - Sretensk. Explanatory memorandum]. Petersburg: Cartographic Factory, 2010. 377 p.
4. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta Rossiyskoy Federatsii. Masshtab 1:1 000 000 (tretie pokolenie) [State Geological Map of the Russian Federation. Scale 1: 1 000 000 (third generation). Series Aldan-Transbaikal. Sheet M-50 - Greyhound. Explanatory memorandum]. Petersburg: Cartographic Factory, 2010. 553 p.
5. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta Rossiyskoy Federatsii. Masshtab 1:1 000 000 (tretie pokolenie) [State Geological Map of the Russian Federation. Scale 1: 1 000 000 (third generation). Series Aldan-Transbaikal. Sheet M-49 - Petrovsk-Transbai-kalie. Explanatory memorandum]. Petersburg: Cartographic Factory, 2010. 394 p.
6. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta Rossiyskoy Federatsii. Masshtab 1:1 000 000 (tretie pokolenie) [State Geological Map of the Russian Federation. Scale 1: 1 000 000 (third generation). Series Far East. Sheet M-51 - Skovorodino. Explanatory memorandum]. Petersburg: Cartographic Factory, 2009.448 p.
7. Gusev G.S., Khain V.E. Geotektonika (Geo-tektonika), 1995, no 5. P. 68-85.
8. Zonenshain L.P., Kuzmin, M.I., Natapov L.M. Tektonika litosfernyh plit territorii SSSR [Plate tectonics in the USSR]. Moscow: Nedra, 1990. Vol. 1. 327 p; Vol. 2. 334 p.
9. Kazimirovsky M.E., Sandimirova G.P., Banking E.V. Geologiya igeofizika (Geology and Geophysics), 2002, Vol. 43, no 11. P. 973-989.
10. Karasev V.V. Kaynozoy Zabaikaliya [Cenozoic of Transbaikalie]. Chita Chitageolsemka, 2002. 127 p.
11. Parfenov L.M., Popeko L.I., Tomurtogoo O. Tihookeanskaya geologiya (Pacific Geology), 1999, Vol. 18, no 5. P. 24-43.
_ Briefly about the author
Yu. Pavlenko, doctor of geological and mineral sciences, professor, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: small and medium scale geological mapping, forecasting, searching, prospecting of deposits
