CC BY
57
НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №1/2015
БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ISSN 2411-717Х
Корбут Вадим Вадимович
Канд. биол. наук, ст. науч. сотр. МГУ Email: [email protected]
ПРИРОДНЫЙ КОМПЛЕКС И «ЗЕЛЕНЫЕ ОСТРОВА» МЕГАПОЛИСА МОСКВА
Аннотация
Изучено состояние «зеленых островов» природного комплекса мегаполиса Москва как системы фрагментированных островных местообитаний с повышенной мозаичностью и резко выраженной поляризацией фрагментов в конгломерате природных, природно-культурных и культурных элементов
Ключевые слова
Природный комплекс, «зеленые острова», мегаполис, птицы, биоразнообразие, урбанизация.
Современные мегаполисы, «неустойчивые искусственные системы... не способные функционировать отдельно от ... природы», требуют экологизации — сохранения и поддержания баланса между природной и культурной средой, наличия системных связей мегаполиса и его агломерации [1, 2].
Москва и ее агломерация расположены на границе лесной и лесостепной зон, на стыке таёжной, широколиственной и степной природных областей, что определяет сложность структуры видового состава птиц. В начале XXI века на территории агломерации отмечено до 273 видов птиц, гнездящихся, пролетных и зимующих, из них воробьинообразных до 110 видов [5].
В официальных документах правительства Москвы принят термин «природный комплекс города — совокупность территорий с преобладанием растительности и (или) водных объектов.» [8]. Он занимает более 36% всей площади города в пределах МКАД, включает десятки природно-культурных «зеленых островов» разных размеров, формы, происхождения, изолированности друг от друга и от региона, степени измененности. В качестве индикатора состояния природного комплекса города использовали видовое разнообразие и обилие в сезон размножения воробьинообразных птиц (отряд Passeriformes, подотряд певчие, Oscines).
Материалы и методы исследований
Наблюдения проведены в жилых кварталах, бульварах и скверах, по территориям старых кладбищ, парков, лесопарков и городских лесов, в разной степени связанных между собой и с областью «зелеными коридорам» [4].
В природном комплексе города выделены три типа ключевых участков:
Селитьба: Капилляры — зеленые насаждения жилых кварталов города, обычно точечные. Одиночно или группами расположенные кусты, деревья, газоны, клумбы, в районах 5-16ти этажной застройки 1950 -1980 годов;
Коридоры — древесно-кустарниковые или травянистые линейные системы, непрерывные и фрагментированные «островные» — бульвары, скверы, окружение памятников истории, культуры и т.п. (площадь менее 50га);
Ядра: А — малые ООПТ, парки, площадью до 300га; Б — крупные ООПТ, парки и лесопарки, площадью до 700га;
Клинья: природно-исторический парк «Измайлово» и национальный парк «Лосиный остров» (площадь более 1600 и 3308га), соединены с пригородным зеленым кольцом Москвы, заходят в нее на 610км от МКАД.
Учеты птиц проводили в сезон размножения, с конца марта по начало июня 2013-2015гг, на постоянных линейных маршрутах длиной от 1 до 8 км в зависимости от размеров обследуемого участка. Скорость движения наблюдателя 1,0—1,5 км/час, основная и дополнительная полосы регистрации встреч по 25 м справа и слева от учетчика [4, 5]. Маршруты в селитьбе прокладывали в виде ломаных или кривых линий в зависимости от проходов между постройками, наличия дорожно-тропиночной сети, различных
6
________НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №1/2015 ISSN2411-717X______
преград, размещением деревьев, кустарников, участков с травяным покрытием. Общая длина маршрутов по различным участкам в эти сроки составила около 450 км.
Видовое разнообразие оценивали с помощью индекса Менхиника [6].
Результаты и обсуждение
Изучение распределения воробьинообразных птиц по ключевым участкам современного природного комплекса мегаполиса выявило резко выраженную поляризацию видового обилия по градиенту урбанизированности среды обитания птиц [4]. Общее число видов воробьинообразных птиц, встреченных в зеленых островах Москвы в сезон гнездования 2014гг равно 55.
Меньше всего птиц (5-13 видов) в селитебной зоне — жилые кварталы, бульвары и скверы, малые парки площадью до 10-50га среди плотной городской застройки в разных частях города. На этих территориях газоны искусственные, почвы запечатанные, деревья и кустарники единичные, травостой отсутствует или угнетен [7]. Сообщества птиц в этих местах олигодоминантные, индекс Менхиника не более 2,0. Всюду преобладает домовый воробей (вид-урбанист), а также синантропные или склонные к синантропности виды— большая синица, скворец, серая ворона, белая трясогузка; птицы других экологических групп редки (таблица 1).
Небольшие и средние парки (площадь менее 300 га), созданы в конце XIX— первой половине XX веков, значительная их часть занята зонами активного отдыха, много дорожек и тропинок, древеснокустарниковые насаждения искусственные, почва запечатана или вытоптана [7]. В них обильны синантропных птицы — дрозд-рябинник, скворец, ворона, домовый воробей и др. Видовое разнообразие в целом небольшое (величина индекса Менхиника не более 2,0), всего до 12-15 видов, среди которых преобладают эвритопные и синантропные птицы — синицы, зяблик, полевой воробей и другие (таблица 1). Разновидовые сообщества птиц малых парков отличаются своеобразием населения птиц в зависимости от особенностей обустройства территории.
Лесопарки и городские леса (площадь до 700 га) — остатки лесов, окружавшие старые усадьбы [7], входили в черту города по мере его роста, в разной степени сохраняют «лесной» облик с фрагментами природно-культурных ландшафтов. Эти небольшие, малодоступные для людей участки населены лесными и луго-болотными птицами — до 30 видов, значения индекса видового разнообразия лежат в пределах 3,05,0.
Наибольшее видовое разнообразие, до 45-55 видов, отмечено в «зеленых клиньях» города. Современный природно-исторический парк «Измайлово» с XV-XVI веков был приусадебным хозяйством и охотничьим заказником царской семьи, где соседствовали лесные участки, хозяйственные и рекреационные территории. В XX в вся территория стала рекреационной, с развитой дорожно-тропиночной сетью, объединившей леса и суходольные луга, зоны тихого и активного отдыха [4, 5].
Национальный парк «Лосиный остров» известен с XIVв как владение великого князя Московского, до XVI^ra его используют как царские охотничьи угодья, затем передают в казенное ведомство. В 1917г на его основе создано пригородное лесное хозяйство, в 1983г преобразованное в национальный парк [5]. В настоящее время это крупный лесной массив с опушками, небольшими полянами и лесными окнами, ветровалами [4, 5].
Видовое разнообразие птиц в этих массивах не отличается от зонального, преобладают лесные виды — большая синица, зяблик, пеночка-трещотка и др., птицы опушек и лугов немногочисленны, синантропные держатся преимущественно в краевых зонах [4, 5].
В скверах и небольших парках в основном встречены синантропные виды (таблица 1), экологически сильные, пластичные виды-эврифаги. Для них характерна высокая общая толерантность по отношению к большинству факторов урбанизированной среды [4,5]. Птицы других экологических групп используют элементы природного комплекса в соответствии с их экологической специализацией, сложившейся в природных условиях голоцена Европы — лесные, кустарниковые, луговые, болотные и т.п. виды [9].
В отличие от птиц из группы синантропных, они встречаются существенно реже и тяготеют к менее урбанизированным фрагментам природного комплекса, таким как лесопарки и городские леса.
7
НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS»
№1/2015
ISSN 2411-717Х
Таблица 1
Видовой состав и доля птиц в населении природного комплекса г. Москва.
Ключевые элементы природного комплекса Селитьба Ядра А Ядра Б Клинья
Виды птиц Капилляры Коридоры ю * * & с Пар Кусково Измайлово CQ О & О 0 1 о о ч
Воробей домовый, Passer domestisus 33,4 29,1 13,5 0,7 0,5 —
Ворона серая, Corvus cornix 3,0 1,5 8,5 0,9 4,3 1,4
Скворец, Sturnus vulgaris 3,4 1,1 3,0 3,5 1,8 0,7
Воробей полевой, Passer montanus 1,5 — 3,0 3,3 1,7 0,4
Рябинник, Turdus pilaris 0,2 — 10,0 9,6 6,1 1,0
Трясогузка белая, Motacilla alba 2,2 2,5 3,0 1,1 1,6 1,0
Синица большая, Parus major 3,7 2,2 5,5 6,5 7,5 12,5
Зяблик, Fringilla coelebs 1,0 — 5,5 12,9 11,6 19,4
Мухоловкапестрая,icedula hypoleuca 0,1 — 1,0 1,2 1,5 1,6
Лазоревка, Parus caeruleus 0,1 — 0,5 0,3 1,4 0,7
Соловей, Luscinia luscinia 0,1 — 1,5 3,5 1,1 1,4
Доля в населении, % 99,5 100,0 91,7 64,9 75,2 50,6
Встречи, особи на 10 га 48,9 36,4 58,0 61,3 49,9 73,3
Число видов 13 5 15 27 33 45
Индекс Менхиника 1,9 0,8 2,0 3,4 4,7 5,3
Длина маршрутов, километры 21,0 18,8 2,6 2,8 18,5 31,5
Наблюдения с 20 по 30мая, доминирующие виды (не менее 50% в населении птиц). Ключевые, элементы — см. Материал и методы. Доля в населении — в % от общего числа встреч птиц всех видов в каждом элементе природного комплекса. Встречи — количество регистраций птиц любого пола и возраста в пересчете на 10га. Число видов — максимальное для каждого биотопа.
Видовое разнообразие и обилие воробьинообразных птиц в исторически сложившемся природном комплексе Москвы отражает его свойства как системы фрагментированных островных местообитаний с повышенной мозаичностью и резко выраженной поляризацией фрагментов в конгломерате природных, природно-культурных и культурных элементов.
Список использованной литературы:
1. Георгица И.М., Специфика городского экологического каркаса // Ярославский педагогический вестник, 2011, № 2, Т. III (Естественные науки). С. 133-136.
2. Георгица И. М. Природный комплекс Ярославля: структура и современное состояние // Ярославский педагогический вестник, 2012, № 1, Т. III (Естественные науки), С. 179 -183.
3. Калякин М. В., Волцит О. В. Атлас Птицы Москвы и Подмосковья. София-Москва: 2006, Pensoft, 372 с.
4. Корбут В.В. Видовое разнообразие Воробьинообразных птиц в «зеленых островах» // Вестник Моск. Унта. Серия 5. География, 2012, №6 С.20-24.
5. Корбут В.В. Опушечный эффект в островных городских лесах мегаполиса (экология экстремальной среды) // Научные труды нац. парка «Лосиный остров», вып.3, М.: 2014. С. 107-136.
6. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 286 с.
7. Полякова Г.А., Гутников В.А. Парки Москвы: экология и флористическая характеристика. М.: ГЕОС, 2000. 406 с.
8
_______НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №1/2015 ISSN2411-717X______
8. Правительство Москвы. Постановление от 19 января 1999 года N 38. О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий (с изменениями на 18 ноября 2014 года). Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации docs.cntd.ru
9. Птушенко Е.С., Иноземцев А.А. Птицы Московской области и сопредельных территорий. М.: Изд-во МГУ, 1968. 461 с.
© Корбут В.В., 2015
9
НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS»
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
№1/2015
ISSN 2411-717Х
Жернаков Сергей Владимирович
доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой электроники и биомедицинских технологий Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа
Е-mail: [email protected] Г аврилов Г ригорий Николаевич аспирант Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа
Е-mail: grigorij [email protected]
ДЕТЕКТИРОВАНИЕ ВРЕДОНОСНОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В МОБИЛЬНОЙ ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ НА БАЗЕ ANDROID НА ОСНОВЕ РАЗРЕШЕНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ОПОРНЫХ ВЕКТОРОВ
Аннотация
Одной из ключевых проблем в области защиты в средствах мобильной связи является ее уязвимость. В частности на этапе установки программного обеспечения. Все это привлекает внимание злоумышленников. Цель работы - выполнить анализ разрешений на этапе установки, выполнить категорирование по уровню опасности и применить современные интеллектуальные методы для обнаружения вредоносных программ. В качестве основного метода защиты использовался метод опорных векторов. Разработанная модель способна функционировать и выполнять поставленные перед собой задачи.
Ключевые слова
Android, метод опорных векторов, разрешения, вредоносное программное обеспечение, категорирование.
Современные средства мобильной связи на основе Android - устройств в настоящее время, испытывают определенный интерес у злоумышленников (крекеров), которые традиционно пытаются найти потенциальные уязвимости в данной системе с целью получения конфиденциальной и другой ценной информации. Для этих целей разрабатывается специализированное программное обеспечение, способное заражать вредоносным кодом, как отдельные приложения, так и входящие в их состав программы. Количество пользователей средств современной мобильной связи растет по геометрической прогрессии, следовательно, увеличивается и число используемого ими программного обеспечения в виде отдельных приложений и, как следствие этого, увеличивается количество вредоносных программ. В таблице 1 показана тенденция роста вредоносного программного обеспечения для операционной системы Android на примере вирусной базы Dr.Web [1].
Таблица 1
Статистика записей вирусных баз Dr.Web
Апрель 2015 Май 2015 Динамика
7971 9155 +14,85%
С изменением программно - аппаратной составляющей средств мобильной связи меняются методы, методики и алгоритмы захвата и передачи ценной информации злоумышленниками (меняется код вредоносных программ, а цели и задачи реализующие остаются прежними). Классические методы, реализованные в большинстве антивирусных программах, показали свою высокую эффективность при обнаружении и обезвреживании известных вирусных сигнатур, однако при появлении новых вредоносных программ, отличающихся своим поведенческим характером, их возможности становятся ограниченными. Вследствие этого необходимо разрабатывать новые методы защиты информации, которые носят поведенческий характер (как на аппаратном, так и на программном уровнях)
Установка любого приложения на мобильное устройство связи Android сводиться к трем основным
этапам:
1. Активный поиск приложения в интернете и при успешном обнаружении его передача через соответствующие носители на устройство;
2. Запуск файла приложения с расширением apk;
10
