CC BY
285
УДК 504.3.054(045) В.И. Стурман
ПРИРОДНЫЕ И ТЕХНОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ
Рассмотрено влияние на загрязнение атмосферного воздуха городов России объемов атмосферных выбросов и природных факторов, контролирующих потенциал загрязнения атмосферы. Установлен ряд корреляционных слабых (г= 0,3.. .0,5) и средних по тесноте связи (г= 0,5.0,7) зависимостей. Показано, что наибольшие объемы выбросов часто определяются одними веществами, а высокие уровни загрязнения - другими. Разработана классификация неблагополучных городов по причинам формирования высоких уровней загрязнения.
Ключевые слова: загрязнение атмосферного воздуха, урбоэкология.
В условиях экономического роста, происходящего в России в последние годы, вновь стала преобладать тенденция к повышению уровня загрязнения атмосферы [1]. В публикуемых обобщающих материалах по результатам мониторинга загрязнения воздушного бассейна городов России [2-10] неблагополучие определяется по двум критериям: по превышению одним и (или) несколькими веществами величины ПДКмр в 10 раз и более (список 1) и величине индекса загрязнения атмосферы (ИЗА5), определяемого по пяти наибольшим значениям среднегодовых концентраций примесей, нормированных на величину ПДКсс (список 2). При этом значения ИЗА по отдельным городам публикуются нерегулярно, а для наиболее неблагополучных по этому показателю городов обнародуется лишь ежегодно обновляемый список, основанием для внесения в который служит величина ИЗА5 от 14,0 и более. Поскольку оба списка ежегодно изменяются как под влиянием изменчивости объемов выбросов, так и вследствие погодных особенностей, аварий и лесных пожаров и т.п., постоянство вхождения города в указанные списки само по себе становится оценочным критерием. В рассматриваемый период (1998-2005) в списки с разной периодичностью попадали 117 городов (табл. 1).
Расположение городов показано на рис. 1. Как видно из него, города России, неблагополучные по состоянию воздушного бассейна, довольно четко группируются по зонам с разным потенциалом загрязнения атмосферы (ПЗА) [11]. Сведения о распределении городов, где в 1998-2005 гг. по данным докладов [1-10; 12-22] систематически (2 раза и более) отмечались максимальные концентрации загрязняющих веществ или уровни загрязнения атмосферы, по зонам ПЗА и по числу жителей приводятся в табл. 2. Обращает на себя внимание резкая разница между показателями, относящимися к городам зон умеренного и повышенного ПЗА, и незначительность различий между другими смежными зонами, что указывает на пороговый характер величины ПЗА - 2,7.
Таблица 1
Обобщающий перечень городов России с максимальными концентрациями загрязняющих веществ и уровнями загрязнения атмосферы за 1998-2006 гг._
Города Годы и критерии вхождения в списки: левые столбцы - превышение 10 ПДК, правые столбцы - ИЗА> 14
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Азов • •
Александровск-Сахалинский •
Ангарск • • • •
Архангельск • • • • • • • •
Ачинск • •
Байкальск •
Балаково • • • • •
Белорецк • •
Белоярский •
Барнаул • • • • • • • • • • •
Березники • • •
Бийск • • • • • • • • •
Благовещенск ;Амур. обл.) • • • • • •
Братск • • • • • • • • • • • • • •
Великий Новгород •
Владивосток • •
Владикавказ • • •
Владимир • • • • •
Волгоград • • • • • •
Волгодонск • • • • •
Волжский • • • • • •
Вологда •
Губаха • • •
Дзержинск •
Екатеринбург • • • • • • • • • • • • •
Зима • • • • • • • • •
Златоуст •
Ижевск •
Иркутск • • • • • • • • • • • •
Искитим •
Казань • • • • • • •
Калининград • •
Каменск-Уральский •
Канск • •
Карабаш •
Кемерово
Кингисепп •
Кирово-Чепецк •
Комсомольск-на-Амуре • • • • •
Корсаков • • • • • •
Краснодар • • • • • • •
Краснотурьинск • • • • • • •
Красноярск • • • • • • • • • • • •
Кстово •
Кумертау •
Курган • • • • • • • • • • • • • •
Курск •
Кызыл • • •
Липецк • • • • • • •
Луга •
Магадан • • • • • • • • • • • •
Магнитогорск
Минусинск • •
Мирный • • • • • • •
Моздок •
Москва • • • • • •
Набережные Челны • • •
Назарово •
Нерчинск •
Нерюнгри • • •
Нижний Тагил • • • • • • •
Невинномысск • • • •
Нижнекамск • • • •
Нижний Новгород • • • • •
Новоалександровск • • • •
Новодвинск • • • • • • •
Новокузнецк • • • • • • • • • • • • • •
Новокуйбышевск •
Новомосковск • •
Новороссийск • • • • • • • • • • • •
Новосибирск • • •
Новотроицк •
Новочеркасск • • •
Норильск • • • • • • • • • •
Омск • • • • • • • • • • • •
Оренбург • •
Партизанск • • •
Первоуральск • • • • • • • • • • •
Пермь • • • • • • •
Петровск-Забайкальский • •
Петрозаводск •
Петропавловск-Камчатск. • • • • •
Прокопьевск • • •
Радужный • •
Ростов-на-Дону • • • • • • • • • •
Рязань • • • • •
Салават • •
Самара • • • • • • •
Санкт-Петербург • • • • • • • • • • •
Саранск •
Саратов • • • • • • • • •
Селенгинск • • • • • • • • • •
Сланцы • • •
Соликамск • • • •
Ставрополь • •
Стерлитамак • • • • • • •
Сызрань • •
Сыктывкар •
Таганрог • • •
Томск • • • • • •
Тында •
Тюмень • • • • • • • • • •
Улан-Удэ • • • • • • • • • • • • • • •
Усолье-Сибирское • • • •
Уссурийск • • • • • • •
Усть-Абакан •
Уфа • • • • • • •
Хабаровск • • • • • • • • • • •
Чебоксары • •
Челябинск • • • • • • • •
Черемхово •
Череповец • • • •
Чита • • • • • • • • • • • • • • •
Шахты •
Шелихов • • • • • • • •
Южно-Сахалинск •
Якутск • •
5ч .
№1
ri:iHL>.-. кч huoi'KKjj
Пзвторяииостъ ikMin'iuHiiii Е 1ЯОМ г.]. г нсрспнн придав РФ с мивсгма 1ъньши iftHMin lit ii.ihC м ill 1^4, Hi лиши \[hihiMiMhiij Jfli'iliOn^iiii» ¡1
(ЖА -I _ II: р н<1НИ
Рис. 1. Природные предпосылки и повторяемость высоких уровней загрязнения воздушного бассейна городов России
Таблица 2
Сведения о распределении городов России, в которых систематически отмечались максимальные концентрации загрязняющих веществ и уровни загрязнения атмосферы, по зонам ПЗА и по числу жителей
Зоны ПЗА Число городов, охарактеризованных доступными данными мониторинга
Более 1 млн. жит. 500 тыс. - 1 млн. 100-500 тыс. Менее 100 тыс. жит.
Всего Включено в списки, % Всего Включено в списки, % Всего Включено в списки, % Всего Включено в списки, %
Низкий 1 100 (1) - - 11 27,3 (3) 19 10,5 (2)
Умеренный 5 100 (5) 10 30,0 (3) 30 16,7 (5) 14 7,1 (1)
Повышенный 4 100 (4) 8 87,5 (7) 25 80,0 (20) 17 41,2 (7)
Высокий 3 100 (3) 2 100 (2) 9 88,9 (8) 5 20,0 (1)
Очень высокий - - - - 6 66,7 (4) 6 50,0 (3)
Наиболее высокий - - 1 100 (1) 4 100 (4) 5 80,0 (4)
Проанализированы зависимости между повторяемостью вхождения городов в упомянутые выше списки, индексами загрязнения, суммарными выбросами и величиной ПЗА. Между повторяемостью вхождения городов в списки и выбросами парный коэффициент корреляции составляет 0,318 (п=51); при исключении Москвы и Норильска он возрастает до 0,484. Для повторяемости вхождения городов в списки и величины ПЗА г = 0,352. Множественный коэффициент корреляции для повторяемости вхождения городов в списки, суммарных выбросов и ПЗА составляет 0,493 для полной выборки и 0,577 при исключении Москвы и Норильска.
Повторяемость вхождения городов в списки и ИЗА5 - показатели, тесно связанные между собой; коэффициент корреляции между ними составляет 0,676 для всей выборки и 0,685 при исключении Москвы и Норильска. Величина ИЗА5 принята по состоянию на 2002 г. [1; 12-20], но при ограниченности данных для отдельных городов с устойчиво невысокими показателями выбросов и загрязнения использованы данные 2001 г. [21-29].
Между суммарными выбросами и среднегодовыми ИЗА (рис. 2) парный коэффициент корреляции тоже невысок и составляет 0,451. При исключении Москвы и Норильска теснота связи заметно возрастает (г = 0,586), а также становится заметным нелинейный характер связи (рис. 3).
Москва и Норильск, резко выделяющиеся по объемам выбросов, «выпадают» из общей картины по разным, но закономерным причинам. В Москве быстрый рост автопарка приводит к тому, что многочисленные, в том числе и весьма дорогостоящие, мероприятия по уменьшению воздействия автотранспорта на загрязнение атмосферы (строительство современных магистралей и транспортных развязок, совершенствование организации движения и др.) в целом сдерживают темпы роста уровня загрязнения [30].
Рис. 2. Зависимость среднегодовых ИЗА5 (по вертикали) от суммарных выбросов (тыс. т/год, по горизонтали).
Рис. 3. Зависимость среднегодовых ИЗА5 (по вертикали) от суммарных выбросов (тыс. т/год, по горизонтали), без учета Москвы и Норильска
Норильск, с большим отрывом лидируя среди городов России (возможно, и мира) по суммарным выбросам, занимает гораздо более скромное место в списках городов с максимальными концентрациями загрязняющих веществ и уровнями загрязнения атмосферы в силу относительно невысокого потенциала загрязнения атмосферы и планировочных особенностей. Источниками загрязнения являются горно-металлургические комбинаты, расположенные на повышенных элементах рельефа. Горячие выбросы из высоких источников создают предпосылки для рассеяния над большой площадью. В составе выбросов господствует диоксид серы, формирующий при взаимодействии с водяным паром кислотные осадки. Площадь очага деградации лесов в районе Норильска достигала в конце 1980-х гг. 545 тыс. га [31]. Исследование при помощи самолета-лаборатории [32] показало, что концентрации диоксида серы над городом составляют в среднем 3 мг/м3 (в 6 раз выше ПДКмр и в 60 раз - ПДКсс), а на расстоянии 50 км от города снижаются лишь до 0,45 мг/м3. Рассеянию примесей препятствовала инверсия, сохранявшаяся на протяжении всего эксперимента. Одновременно была выявлена сильная пространственная изменчивость показателей.
При различии причин общим для Москвы и Норильска является следствие: резкое несоответствие между объемами выбросов и уровнями загрязнения. Противоположная ситуация - высокий уровень загрязнения при относительно небольших выбросах - свойственна городам в зонах повышенного,
высокого и очень высокого потенциала загрязнения атмосферы.
Множественный коэффициент корреляции (среднегодовые ИЗА5, выбросы, ПЗА) составляет 0,509 для полной выборки (51 город) и 0,607 при исключении Москвы и Норильска. Таким образом, среднегодовые ИЗА за конкретный год как обобщающие характеристики загрязнения лишь несколько представительнее, чем повторяемость вхождения в списки за 6-летний период.
Относительно невысокая теснота связей обусловлена прежде всего тем, что величины суммарных выбросов и ИЗА в значительной степени определяются разными веществами. Доля отдельных веществ в структуре выбросов и формировании высоких уровней загрязнения согласно данным докладов [5; 6] представлена в табл. 3. Как видно из нее, более половины случаев включения в списки городов с максимальными концентрациями загрязняющих веществ и уровнями загрязнения атмосферы связано с веществами, по которым отсутствуют достоверные данные о выбросах, главным образом в связи с большой долей не поддающихся учету диффузных источников, и, возможно, значительными масштабами вторичного образования. В то же время две трети учтенных по России суммарных выбросов приходится на вещества, формирующие всего 1,6% случаев максимальных концентраций и уровней загрязнения.
Таблица 3
Доля отдельных веществ в структуре выбросов и формировании высоких уровней загрязнения
Вещество Выброс в Доля от сум- Доля от числа случа-
2002 г., тыс. т марного выброса по РФ, % ев упоминания в списках городов, %
Твердые частицы 2356,3 7,6 9,9
Серы диоксид 4697,6 15,1 0,5
Углерода оксид 16199,7 52,1 1,1
Азота оксиды 3314,2 10,7 17,0
Углеводороды 3083,3 9,9 -
Летучие
органические 1030,7 3,3 -
соединения
3,4бенз(а)пирен 30,2
Формальдегид 18,1
Фенол 3,3
Этилбензол 4,4
Всего 31101 100
Из приведенных данных вытекают некоторые немаловажные выводы. Во-первых, ввиду резких различий в уровнях токсичности (для оксида углерода и 3,4бенз(а)пирена величины ПДКсс различаются в 3 млн. раз, ПДКмр -в 5 млн. раз!) такой широко распространенный показатель, как суммарный выброс, является совершенно непредставительным. Использование же приве-
денных (нормированных на ПДК) суммарных выбросов пока проблематично из-за сложности учета выбросов и вторичного образования таких веществ, как 3,4бенз(а)пирен, формальдегид и др.
Во-вторых, организация экологического учета и мониторинга, будучи делом трудоемким, затратным и в значительной степени инерционным, отстает от меняющейся структуры экологических проблем городов России. К сожалению, надежные данные по долговременной динамике загрязнения воздуха городов отсутствуют, что отчасти связано с несопоставимостью применявшихся в разные годы аналитических методов и выявлявшейся впоследствии ненадежностью данных, в частности по диоксиду серы до 1991 г. [33]. Тем не менее, факт масштабного снижения выбросов и концентраций «классических» загрязняющих веществ в большинстве городов России, как вследствие промышленного спада 1990-х гг., так и за счет перевода предприятий теплоэнергетики на газовое топливо, общеизвестен. Так, за 1992-2001 гг. суммарные выбросы от стационарных источников в России снизились на 32% (с 28,2 до 19,1 млн. т.), в т.ч. диоксида серы на 35,5% (с 8,2 до 5,3млн. т); оксидов азота на 35,5% (с 8,2 до 5,3 млн. т); твердых частиц на 46% (с 5,6 до 3,0 млн. т); оксида углерода на 46% (с 5,6 до 3,0 млн. т) [34]. Вне этого процесса пока остаются отмеченные выше города Сибири и Дальнего Востока, где многочисленные, в том числе мелкие, котельные, работающие на угле или мазуте, в условиях высокого потенциала загрязнения атмосферы формируют высокий уровень загрязнения даже при сравнительно небольших выбросах.
На загрязнение воздушных бассейнов городов влияют как природные особенности, связанные с потенциалом загрязнения атмосферы и определяющими его климатическими факторами, так и особенности реализации потенциала загрязнения - наличие, мощность и характер источников загрязнения атмосферы, особенности их расположения. Рельеф может как усиливать, так и ослаблять действие климатических и техногенных факторов. Причины неблагополучия у каждого города в той или иной степени специфичны, однако в меру их сходства города со значительной повторяемостью вхождения в вышеупомянутые списки могут быть подразделены на несколько групп (некоторые города, где действует комплекс причин, могут быть отнесены к двум группам и более одновременно). В дополнение к принятой практике деления источников загрязнения атмосферы на стационарные и передвижные было бы целесообразно также обратить внимание на различие между свойственными всем городам собственными (внутригородскими) источниками, такими как автотранспорт и объекты жизнеобеспечения (в т.ч. котельные и ТЭЦ), и промышленными предприятиями отраслей специализации.
1. Города, где высокий уровень загрязнения атмосферы формируется за счет воздействия внутригородских источников - автотранспорта и в меньшей степени, предприятий теплоэнергетики, в том числе:
1 а) мегаполисы, отличающиеся высокой насыщенностью автотранспортом и сложностью организации его движения: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург, Самара, Ростов-на-Дону, а также с оговорками Казань, Пермь, Уфа, Челябинск, Омск, Новосибирск;
1 б) города со схожими проблемами, по численности населения не относящиеся к числу мегаполисов, но расположенные в зоне повышенного, высокого и очень высокого ПЗА: Краснодар, Новороссийск, Волгодонск, Ставрополь, Таганрог, Владикавказ, Саратов, Балаково, Волгоград, Волжский, Оренбург, Курган, Тюмень, Томск, Барнаул, Кемерово, Красноярск, Иркутск;
1в) города в зоне высокого, очень высокого и наиболее высокого ПЗА, практически вне зависимости от объемов и состава выбросов: Прокопьевск, Кызыл, Зима, Иркутск, Ангарск, Братск, Шелихов, Улан-Удэ, Петровск-Забайкальский, Чита;
1г) города Дальнего Востока с многочисленными угольными котельными, практически вне зависимости от объемов и состава промышленных выбросов, насыщенности автотранспортом и величины ПЗА: Благовещенск, Уссурийск, Партизанск, Владивосток, Хабаровск, Южно-Сахалинск, Корсаков, Магадан, Петропавловск-Камчатский.
2. Города, в загрязнении атмосферы которых преобладающую роль играют промышленные предприятия, в том числе:
2а) города с большими объемами выбросов «классических» загрязняющих веществ от крупнейших предприятий черной и цветной металлургии: Липецк, Магнитогорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Красноярск, Норильск, Череповец; с некоторыми оговорками сюда же могут быть отнесены Челябинск и Красноярск;
2б) города с относительно небольшими выбросами от предприятий черной и цветной металлургии, но расположенные в зоне повышенного, высокого и очень высокого ПЗА: Владикавказ, Белорецк, Первоуральск, Крас-нотурьинск, Ачинск, Братск, Шелихов, Петровск-Забайкальский;
2в) города с относительно небольшими, но характеризующимися повышенной токсичностью выбросами специфических веществ от предприятий химической или целлюлозно-бумажной промышленности, вне зависимости от величины ПЗА: Архангельск, Новодвинск, Сыктывкар, Сланцы, Рязань, Казань, Уфа, Березники, Губаха, Соликамск, Таганрог, Невинномысск, Стер-литамак, Бийск, Кемерово, Зима, Усолье-Сибирское, Ангарск, Селенгинск.
3. Города, где на загрязнении атмосферы решающим образом сказываются природные и природно-техногенные особенности, в том числе:
3 а) города, в которых запыленность воздуха в летнее время, проявляющаяся в недостаточно благоустроенных городах степной и лесостепной зон, вне зависимости от их промышленного значения, численности населения и величины ПЗА: Азов, Новоалександровск, Тюмень, Чита, Нерчинск;
3б) город, где загрязнение воздушного бассейна формируется выделениями из пород, вскрытых горными выработками: Мирный.
Различия в причинах экологического неблагополучия влекут различия в подходах к решению существующих проблем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Состояние загрязнения атмосферы в городах на территории России в 2002 г.: ежегодник. - СПб.: Гидрометеоиздат, 2003. - 222 с.
2. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 г. - М.: Гос. центр экол. программ, 1999. - 574 с.
3. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 г. - М.: Гос. центр экол. программ, 2000. - 580 с.
4. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 г. - М.: Гос. центр экол. программ, 2001. - 336 с.
5. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2001 г. - М.: Гос. центр экол. программ, 2002. - 452 с.
6. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2002 г. - М.: Гос. центр экол. программ, 2003. - 376 с.
7. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2003 г. - М.: Гос. центр экол. программ, 2004. - 368 с.
8. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году». - М.: АНО «Центр международных проектов», 2005. - 494 с.
9. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году». - М.: АНО «Центр международных проектов», 2006. - 500 с.
10. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году». - М.: АНО «Центр международных проектов», 2007. - 500 с .
11. Безуглая Э.Ю. Метеорологический потенциал и климатические особенности загрязнения воздуха городов. - Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 184 с.
12. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды по Нижегородской области в 2002 году». - Н. Новгород, 2003. - 230 с.
13. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды Оренбургской области в 2002 году. - Оренбург, 2003. - 248 с.
14. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2002 году: сборник. - Архангельск, 2003. - 300 с.
15. Информация отдела экологии о состоянии окружающей среды на территории БМО за 2003 г. // http://www.balakovo.ru
16. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2002 году. - Вологда, 2003. - 266 с.
17. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 2002 г. - Йошкар-Ола, 2003. - 192 с.
18. О состоянии и охране окружающей среды Мурманской области в 2002 году: доклад. - Мурманск, 2003. - 130 с.
19. Состояние и охрана окружающей среды г. Перми в 2003 г.: справочно-информ. материалы. - Пермь, 2004. - 56 с.
20. О состоянии окружающей среды Московской области в 2002 году: гос. доклад / под ред. Н.В. Гаранькина, Н.Г. Рыбальского, В.В. Снакина. - М.: НИА-Природа, 2003. - 314 с.
21. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды республики Мордовия в 2001 году. - Саранск, 2002. - 243 с.
22. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 2001 году «Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области». - Самара, 2002. - Вып. 12. - 231 с.
23. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Ивановской области в 2001 г. - Иваново, 2002. - 202 с.
24. Доклад о состоянии окружающей природной среды Воронежской области в 2001 году. - Воронеж, 2002. - 135 с.
25. Состояние окружающей среды и использования природных ресурсов Белгородской области в 2001 году. - Белгород, 2002. - 103 с.
26. О состоянии окружающей среды Тамбовской области в 2001 году. - Тамбов, 2002. - 162 с.
27. О состоянии окружающей природной среды Орловской области в 2001 году: доклад. - Орел, 2002. - 252 с.
28. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Свердловской области в 2002 г.» - Екатеринбург, 2003. - 283 с.
29. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Челябинской области в 2002 г.» - Челябинск, 2003. - 312 с.
30. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. -М.: Едиториал УРСС, 2004. - 448 с.
31. Состояние природной среды в СССР в 1988 году. - М.: Лесн. пром-ть, 1990.
32. Аршинов М.Ю. Результаты комплексного экологического обследования состояния воздушного бассейна Норильского промышленного района / М.Ю. Аршинов, Б.Д. Белап, Д.К. Давыдов и др. // Аэрозоли Сибири: 10-я рабочая группа. - Томск: Изд-во Ин-та оптики атмосферы ТНЦ СО РАН, 2003.
33. Беккер А. А. Воздух Москвы // Природа. - 1993. - №8.
34. Национальный профиль по гигиене окружающей среды Российской Федерации (национальный доклад) / под ред. В.И. Чибураева, М.В. Фокина. - М., 2003.
V.I. Sturman, doctor of geography, professor
Natural and Technogenic Factors of Air Pollution in Russian Cities
The paper discusses how atmospheric emissions and natural factors affect the air pollution level in Russian cities. A number of slight (r=0,3...0,5) to moderate (r=0,5...0,7) correlations has been found. It is shown that the greatest amounts of emission, on the one hand, and high pollution levels, on the other hand, are often determined by different substances. A classification of the most polluted cities by air pollution causes has been worked out.
Стурман Владимир Ицхакович, доктор географических наук, профессор
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск,
ул. Университетская,1 (корп. 4)
E-mail: [email protected]
