CC BY
12
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ СФЕРОЙ
УДК 332.1 JEL: R11
Ш 10.24147/1812-3988.2022.20(3)112-126
ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СТАРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА: ПО МАТЕРИАЛАМ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
А.М. Киселева
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 6 июля 2022 г.
Дата принятия в печать 29 июля 2022 г.
Тип статьи
Аналитическая статья
Ключевые слова
Устойчивое развитие, природ-но-ресурсный потенциал, экологический потенциал, регион, экологическая безопасность, экологический мониторинг, системная динамика
Аннотация. Дается обоснование значимости природно-ресурсного и экологического потенциала для обеспечения устойчивого развития старопромышленного региона. В исследовании использованы результаты предыдущей работы автора, посвященной формированию модели взаимоотношений ключевых участников процесса устойчивого развития региона, базирующейся на методологии системной динамики Дж. Форрестера. В данной статье еще раз подчеркнут динамизм региональных процессов, требующих управления и мониторинга, зависящих от темпов и ритма своего протекания, и оказывающих воздействие на социально-экономическое состояние региона. Доказана роль и значение двух уровневых переменных - Х6 «Природно-ресурсный потенциал» и Х7 «Экологический потенциал», объясняющие влияние данных переменных на устойчивость региона в его социально-экономической деятельности. В связи с этим подтверждена необходимость применения данной методологии в практике разработки ресурсной и экологической политики органов власти территории. Отдельное внимание уделено анализу показателей целей устойчивого развития, характеризующих природно-ресурсный и экологический потенциал. Обосновано влияние отсутствия системности в работе с национальными показателями целей устойчивого развития на политические мероприятия органов власти региона и возможность учета природно-ресурсных и экологических возможностей территории в социально-экономической деятельности. На этой основе предложено организовать практику мониторинга показателей на локально-региональном уровне с последующим соотнесением их с национальными показателями целей устойчивого развития. На основе статистических данных показана необходимость построения системы локально-региональных показателей природно-ресурсного и экологического потенциала с учетом внедрения их в мероприятия по управлению социально-экономической устойчивостью региона. В заключение подчеркнуто, что природно-ресурсный и экологический потенциал, являясь территориальной основой социально-экономической деятельности органов власти, требует актуализации при разработке стратегических управленческих шагов, проведении грамотной ресурсной и экологической политики, обусловленной задачами устойчивого развития и вопросами безопасности территории.
NATURAL RESOURCE AND ENVIRONMENTAL POTENTIAL OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE OLD INDUSTRIAL REGION: BASED ON THE MATERIALS OF THE OMSK REGION
A.M. Kiseleva
Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Abstract. The article contains a justification of the importance of natural resource and environmental potential for ensuring sustainable development of the old industrial region. The study uses the results of the author's previous work devoted to the formation of a model of relationships between key participants in the process of sustainable development of the region, based on the methodology of system dynamics of J. Forrester.This article highlights the dynamism of regional processes that require management and monitoring, depending on the pace and rhythm of their course, and have an impact on the socio-economic state of the region. The article proves the role and significance of two level variables - X6 "Natural resource potential" and X7 "Environmental potential", explaining the influence of these variables on the sustainability of the region in its socio-economic activities.In this regard, the article confirms
Article info
Received July 6, 2022
Accepted July 29, 2022
Type paper
Analytical paper
Keywords
Sustainable development, natural resource potential, environmental potential, region, environmental safety, environmental monitoring, system dynamics
the need to apply this methodology in the development of resource and environmental policy of the territorial authorities. The author pays special attention to the analysis of indicators of the Sustainable Development Goals that characterize the natural resource and environmental potential. The article substantiates the impact of the lack of consistency in working with national indicators of sustainable development goals on the political activities of the regional authorities, as well as the possibility of taking into account the natural resource and environmental capabilities of the territory in socio-economic activities.On this basis, it is proposed to organize monitoring of indicators at the local-regional level, followed by their correlation with national indicators of the Sustainable Development Goals. Based on statistical data, the article shows the need to build a system of local-regional indicators of natural resource and environmental potential, taking into account their implementation in measures to manage the socioeconomic sustainability of the region. In conclusion, it is emphasized that natural resource and environmental potential, being the territorial basis of socio-economic activity of government authorities, requires updating when developing strategic management steps, conducting competent resource and environmental policy, conditioned by the objectives of sustainable development and issues of territorial security.
1. Введение. Статья продолжает авторское исследование, посвященное устойчивому развитию региона в контексте построения взаимоотношений органов власти, бизнес-сообщества и населения. Столь комплексный взгляд на существующую проблематику формирования и удержания устойчивости территории в современных условиях требует последовательного обращения к отдельным аспектам предметной области исследования. В данной статье будет рассмотрен природно-ресурсный и экологический потенциал региона, являющийся одной из ключевых сфер соприкосновения интересов всех субъектов социально-экономического управления территории.
Природно-ресурсный потенциал региона является важным индикатором состояния и размещения естественных ресурсов территории, обеспеченности ими отдельных отраслей экономики и влияния их на формирование хозяйственной специализации. Природные ресурсы и земельный фонд региона участвуют в территориальной пространственной организации.
С оценкой природно-ресурсного и экологического потенциала в значительной мере связано определение условий, факторов и предпосылок устойчивого развития региона. Устойчивое развитие территории как динамически управляемый процесс позволяет применить системный подход к социально-экономической и экологической политике региона с целью удержания стабильности и генерации позитивных изменений [1]. Системность означает, что к решению проблем устойчивого развития региона необходимо подходить через призму комплексного взаимодействия главных субъектов управления региона - органов власти, бизнес-сообщества и населения, нахождение
баланса их интересов по отношению к общей территории жизнедеятельности. Вопросы обеспечения природно-ресурсной сбалансированности и экологической безопасности территории формируют основание устойчивого развития, которое для старопромышленного региона приобретает особое значение. Это позволяет выделить проблему исследования, определяемую через необходимость системного взгляда на целеполагание устойчивого развития и важность понимания значения природно-ресурс-ного и экологического потенциала в управлении территории и удовлетворении ее социально-экономических потребностей. Данное понимание в первую очередь должно проявляться у органов власти региона в части разработки системы мониторинга и формирования на его основе необходимых политических мероприятий, способных компенсировать нарушение или даже разрушение природно-ресурс-ных и экологических подсистем.
2. Обзор литературы. Практика устойчивого развития вызывала и вызывает исследовательское внимание отечественных и зарубежных ученых. Некоторые ученые говорят о появлении внимания к проблемам загрязнения окружающей среды и формировании концепции устойчивого развития еще с 1839 г., хотя в большинстве мнений точка отсчета приходится на середину XX столетия, когда стали создаваться международные природоохранные организации, ООН выступила с инициативой охраны окружающей среды [2, с. 253]. Но в любом случае очевидно, что категория устойчивого развития появилась именно в сфере природопользования. Она изначально характеризовала устойчивое развитие в локальных экосистемах и комплекс мер по охране окру-
жающей среды, что нашло свое отражение в основе всей концепции устойчивого развития.
Понятие «развитие без разрушения», используемое в середине 1970-х гг. United Nations Environment Programme (ЮНЕП), в дальнейшем трансформировалось в распространенный термин «экоразвитие», означающий экологически приемлемое развитие с наименее негативным воздействием на окружающую среду.
Экологический аспект является доминантой в концептуальной форме устойчивого развития. Аспект природного потенциала и ресурсосбережения расширяет требования к управлению устойчивым развитием в рамках достижения активной и эффективной жизнедеятельности социально-экономической территориальной системы. Но управляемость столь сложной системы, как регион, обусловлена множеством факторов. В ситуации выхода на процессы устойчивого развития региона одним из значимых факторов становится информация, которая, по мнению Д. и Д. Медоуз и Й. Рандерса, является ключевым условием преобразований. При этом информация должна быть достоверной, существенной, точной, своевременной и действенной, должна распространяться новыми путями и к новым получателям, нести в себе новое содержание, предлагать новые правила и цели [3, p. 287]. Это формирует требования к информации, базирующейся на показателях целей устойчивого развития, которая необходима для грамотного управления территорией региона, включая аспект природно-ресурсного и экологического потенциала.
Концептуальные основы устойчивого развития рассматривались в трудах отечественных ученых - Л.И. Абалкина [4], А.Г. Гран-берга [5], В.Н. Лексина [6], Р.И. Шнипера [7] и ряда других. Вопросы социально-экономического развития территорий, включая промышленных регионов, поднимались в исследованиях Г.Ю. Гагариной, Е.И. Дзюбы, Р.В. Губарева и Ф.С. Файзуллина [8], Д.А. Гайнанова [9] и ряда других. Проблематика системы управления устойчивым развитием отмечена в работах Т.В. Алферовой [2], С.Н. Гнатюка [10], М.Ю. Осиповой [11] и т. д. Стоит отметить и исследования, посвященные экологическому направлению устойчивого развития. В числе авторов следует выделить Ю.П. Козлова и Т.М. Дмитриеву [12], А.Л. Машкина, М.А. Дрейцен и Е.С. Гоголину [13], Д.Ж. Маркович [14], Г.Г. Уварову [15] и др.
Зарубежными исследователями также уделялось внимание проблемам устойчивого развития и ситуациям экологического влияния на социально-экономические процессы территории, см., напр., работы [16-22] и др.
3. Гипотеза и методы исследования. Природно-ресурсный потенциал как совокупность естественных ресурсов, являющихся основой развития экономики и социальной сферы региона, формируют пространство хозяйственных возможностей территории. Управление природно-ресурсным потенциалом связано с применением современных технологий, отвечающих экологическим требованиям, выстроенным социально-экономическим отношениям с ключевыми субъектами хозяйствования, приемлемой (максимально допустимой) антропогенной нагрузкой на территорию жизнедеятельности. Это подтверждается Д. и Д. Медоуз и Й. Рандерсом, считающими, что обеспечение устойчивого развития региона напрямую связано со снижением нагрузки на окружающую среду, с развитием технологий, изменением поведения сообществ, с планированием на долгосрочную перспективу [3, р. 17].
На основе выделенного выше проблемного поля стоит говорить о постановке исследовательской цели, заключающейся в определении влияния роли и места системы управления природно-ресурсным и экологическим потенциалом на устойчивое развитие территории. Гипотеза исследования формирует предположение о зависимости устойчивости социально-экономического развития региона от состояния экологической и природно-ресурсной подсистем.
В связи с этим следует подчеркнуть теоретико-прикладной характер представленного исследования. Теоретическая платформа исследования построена на методологии системной динамики Дж. Форрестера, представляющей собой, по мнению ученого, метод изучения мира, связанный с пониманием того, как сложные системы меняются со временем. В качестве элементов мировой системы он определяет человека, его социальные системы, технологию, естественную окружающую среду [23]. Мировая система представляет макромодель взаимодействий отдельных подсистем (демографической, промышленной, природно-эколо-гической), локализованных уровнями управления и вызванных изменением факторов влияния. В данной работе акцент был сделан на
природно-ресурсной и экологической составляющей. Прикладной аспект исследования на основе статистического анализа документов позволяет зафиксировать в динамике соответствующие теоретические ожидания на примере ситуации, сложившейся в Омской области как старопромышленном регионе, имеющем характерные тенденции своего устойчивого развития, природно-ресурсные и экологические параметры.
4. Результаты исследования. Процессы устойчивого развития территории формируются под влиянием множества факторов и условий, которые образуют для отдельного региона собственную уникальную экосистему, имеющую темпоральные и пространственные характеристики. Исследования регионального устойчивого развития в практике анализа социума, экономики и экологии, базирующиеся на методологии системной динамики Дж. Форрестера, формируют комплексный и, одновременно, детальный взгляд на элементы территориальной экосистемы и динамическое поведение ее субъектов. Это позволяет системно подходить к формированию социально-политических мероприятий органов власти территории, обусловленных проблемами ее устойчивого развития.
Как было сформулировано ранее (см.: [1]), методология Дж. Форрестера позволяет говорить о двух необходимых и достаточных для описания любой территориальной системы типах переменных: переменных уровня и темпов управления [23]. Уровни показывают для конкретной территориальной системы достижение определенного состояния, накопление потенциала, достижение системой заданных ранее стратегических целей. Темповые факторы определяют время и ритм протекания процессов, вызывающих изменение уровневых переменных и влияющих на равновесие всей территориальной системы. В динамике темповые факторы характеризуют цикличность, периодичность, продолжительность и темп протекания изменений устойчивого развития территории. Регион как самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система осуществляет энергетическое взаимодействие с каждым структурным элементом. Это означает, что в каждый момент времени и в каждой точке пространства региональной системы происходят энергетические «обменные» процессы: хозяйственно-экономические, социально-экологические, информационные и т. д.
Территориальная система региона обладает способностью к саморегуляции, приспособляемости к изменениям внешней и внутренней среды. В данной статье в исследовании находится аспект природно-ресурсного и экологического потенциала, отвечающего за базовые характеристики устойчивого развития территории. Процессы саморегуляции природ-но-ресурсной и экологической подсистем протекают по-разному. Дифференцированы они и с точки зрения компенсации недостатков управления и вызовов, которые получают вследствие влияния на них неблагоприятных воздействий - как объективных (промышленные загрязнения, катастрофы техногенного характера и т. д.), так и субъективных (неэффективное управление, негативное влияние человеческого фактора). Все эти позиции находят свое выражение в уровневых и темповых переменных, позволяющих рассматривать данные процессы в динамическом пространстве и фиксировать точки напряженности, необходимые для разработки и уточнения мероприятий региональной политики.
При этом следует отметить, что природ-но-ресурсная подсистема является для территории региона практически неизменяемой пространственной основой. К факторам, влияющим на величину природно-ресурсного потенциала, относятся:
- общий объем имеющихся в регионе природных ресурсов (чем больше естественных ресурсов, подлежащих использованию в процессе производства, тем больше величина при-родно-ресурсного потенциала);
- количественные характеристики отдельных видов природных ресурсов (например, величина запасов, сроки их исчерпания и т. п.);
- качественные характеристики (например, содержание полезного вещества, калорийность, доступность и т. п.);
- возможность комплексного использования ресурсов в социально-экономической практике.
Экологическая подсистема имеет изначально нестабильную основу, напрямую зависима от характера жизнедеятельности и хозяйственной деятельности всех субъектов территории. Наличие потенциальных источников чрезвычайных экологических ситуаций в регионах и неблагоприятные климатические условия создают дополнительные риски для устойчивого развития территории.
Показатели по целям устойчивого развития, сформированные ООН в действии до 2030 г. для обеспечения качества и уровня жизни мирового народонаселения, в России адаптированы в соответствии с существующими условиями. Вопросы экологической устойчивости и улучшения экологической обстановки, оптимизации расходования природных ресурсов и применения ресурсосберегающих технологий нашли свое отражение в учете позиций государства по устойчивому развитию. Достаточно большое количество показателей отвечает природно-ресурсному и экологиче-
скому векторам устойчивого развития, но рабочими являются лишь некоторые из них (табл. 1). В мониторинговых и контрольных мероприятиях данные зоны ответственности находятся у соответствующих федеральных органов исполнительной власти (например, Роспотребнадзор, Росводресурсы, Минприроды РФ, Росгидромет, Росприроднадзор и т. д.). В табл. 1 представлены данные, по которым на текущий момент ведется мониторинговая работа в разрезе отдельных регионов, федеральных округов или России в целом.
Цели устойчивого развития Задачи Национальные показатели
3. Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте 3.9. К 2030 г. существенно сократить количество случаев смерти и заболевания в результате воздействия опасных химических веществ и загрязнения и отравления воздуха, воды и почв Санитарное состояние питьевого водоснабжения, число проб (из распределительной сети), не соответствующих гигиеническим нормативам в процентах от общего числа исследованных проб
Санитарное состояние атмосферного воздуха, число проб, не соответствующих гигиеническим нормативам в процентах от общего числа исследованных проб
Санитарное состояние почвы, число проб, не соответствующих гигиеническим нормативам в процентах от общего числа исследованных проб
6. Обеспечение наличия и рационального использования водных ресурсов и санитарии для всех 6.1. К 2030 г. обеспечить всеобщий и равноправный доступ к безопасной и недорогой питьевой воде для всех Доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения. Данные по РФ: 2018 г. - 93,6 %; 2020 г. -95,2 %. Данные по Омской области: 2018 г. -86,98 %; 2020 г. - 88,48 %
Доля городского населения, обеспеченного качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения
Доля домохозяйств, обеспеченных централизованным водопроводом
6.3. К 2030 г. повысить качество воды посредством уменьшения загрязнения, ликвидации сброса отходов и сведения к минимуму выбросов опасных химических веществ и материалов, сокращения вдвое доли неочищенных сточных вод и значительного увеличения масштабов рециркуляции и безопасного повторного использования сточных вод во всем мире Доля нормативно очищенной сточной воды. Данные по РФ: 2018 г. - 13,4 %; 2019 г. -14,8 %; 2020 г. - 18,7 %
Таблица 1. Соотношение национальных целей и показателей устойчивого развития с природно-ресурсным и экологическим аспектами
Table 1. Correlation of national goals and indicators of sustainable development with natural resource and environmental aspects
Продолжение табл. 1 The continuation of Table 1
Цели
устойчивого развития
Задачи
Национальные показатели
6.6. К 2020 г. обеспечить охрану и восстановление связанных с водой экосистем, в том числе гор, лесов, водно-болотных угодий, рек, водоносных слоев и озер_
Площадь восстановленных водных объектов, га
7. Обеспечение доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех
7.2. К 2030 г. значительно увеличить долю энергии из возобновляемых источников в мировом энергетическом балансе
Доля электрической энергии, производимой с использованием возобновляемых источников энергии, в общем объеме производства электрической энергии.
Данные по Сибирскому федеральному округу: 2018 г. - 52,3 %; 2019 г. - 54,3 %; 2020 г. - 59,3 %
11. Обеспечение открытости, безопасности, жизнестойкости и экологической устойчивости городов и населенных пунктов
11.3. К 2030 г.расширить масштабы открытой для всех и экологически устойчивой урбанизации и возможности для комплексного и устойчивого планирования населенных пунктов и управления ими на основе широкого участия во всех странах
Соотношение темпа ввода в действие жилых домов к темпу роста населения.
Данные по РФ: 2018 г. - 0,96; 2019 г. -1,06; 2020 г. - 1,01
11.4. Активизировать усилия по защите и сохранению всемирного культурного и природного наследия
Количество особо охраняемых природных территорий
11.6. К 2030 г. уменьшить негативное экологическое воздействие городов в пересчете на душу населения, в том числе посредством уделения особого внимания качеству воздуха и удалению городских и других отходов
Количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха.
Данные по РФ: 2018 г. - 46; 2019 г. - 40; 2020 г. - 34
Совокупный объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух
Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих загрязняющих веществ от стационарных источников, %_
Численность населения, проживающего в неблагоприятных экологических условиях (в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха)
Доля площади зеленых насаждений в пределах городской черты в общей площади городских земель в пределах городской черты, %
12. Обеспечение перехода к рациональным моделям потребления и производства
12.4. К 2020 г. добиться экологически рационального использования химических веществ и всех отходов на протяжении всего их жизненного цикла в соответствии с согласованными международными принципами и существенно сократить их попадание в воздух, воду и почву, чтобы свести к минимуму их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду
Количество ликвидированных наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда
Продолжение табл. 1 The continuation of Table 1
Цели устойчивого развития Задачи Национальные показатели
12.5. К 2030 г. существенно уменьшить объем отходов путем принятия мер по предотвращению их образования, их сокращению, переработке и повторному использованию Доля твердых коммунальных отходов, направленных на утилизацию, в общем объеме образованных твердых коммунальных отходов.
Доля твердых коммунальных отходов, направленных на обработку, в общем объеме образованных твердых коммунальных отходов
Доля утилизированных и обезвреженных отходов производства и потребления в общем объеме образовавшихся отходов производства и потребления, в % к образованным. Данные по РФ: 2018 г. - 52,6 %; 2019 г. -50,1 %; 2020 г. - 49,3 %
Доля обезвреженных отходов в общем объеме отходов I и II классов опасности, подлежащих обезвреживанию, переданных федеральному оператору по обращению с отходами I и II классов опасности, %
12.Ь. Разрабатывать и внедрять инструменты мониторинга влияния, оказываемого на устойчивое развитие устойчивым туризмом, который способствует созданию рабочих мест, развитию местной культуры и производству местной продукции Количество объектов эколого-просвети-тельской деятельности и познавательного туризма в государственных природных заповедниках и национальных парках
Виды экотроп и маршрутов в государственных природных заповедниках и национальных парках
Количество посетителей объектов эколо-го-просветительской деятельности и познавательного туризма в государственных природных заповедниках и национальных парках
13. Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями 13.2. Включить меры реагирования на изменение климата в политику, стратегии и планирование на национальном уровне Количество отраслевых, региональных и корпоративных планов адаптации к изменению климата
14. Сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах устойчиво го развития 14.1. К 2025 г. обеспечить предотвращение и существенное сокращение любого загрязнения морской среды, в особенности вследствие деятельности на суше, включая загрязнение морским мусором и питательными веществами Количество морских экспедиций по осуществлению мониторинга состояния и загрязнения акваторий Мирового океана. Данные по РФ: 2017 г. - 17; 2018 г. - 16; 2019 г. - 24
14.5. К 2020 г. охватить природоохранными мерами по крайней мере 10 % прибрежных и морских районов в соответствии с национальным законодательством и международным правом и на основе наилучшей имеющейся научной информации Доля охраняемых морских районов. Данные по РФ: 2019 г. - 2,24 %; 2020 г. -2,81 %
Окончание табл. 1 The end of Table 1
Цели устойчивого развития Задачи Национальные показатели
15. Защита и восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное лесопользование, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса деградации земель и прекращение процесса утраты биологического разнообразия 15.1. К 2020 г. обеспечить сохранение, восстановление и рациональное использование наземных и внутренних пресноводных экосистем и их услуг, в том числе лесов, водно-болотных угодий, гор и засушливых земель, в соответствии с обязательствам, вытекающими из международных соглашений Доля особо охраняемых природных территорий от сухопутной территории России
15.а. Мобилизовать и значительно увеличить финансовые ресурсы из всех источников в целях сохранения и рационального использования биологического разнообразия и экосистем Индекс объема природоохранных расходов на сохранение биоразнообразия и охрану природных территорий, в % к предыдущему году, в сопоставимых ценах. Данные по РФ: 2018 г. - 105 %; 2019 г. -104,2 %; 2020 г. - 11,3 %. Данные по Омской области: 2018 г. -95,9 %; 2019 г. - 110,9 %; 2020 г. - 80,6 %
Примечание. Сост. по: Данные по показателям ЦУР. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/sdg/data (дата обращения: 08.06.2022); Национальный набор показателей ЦУР. URL: https://rosstat.gov.ru/sdg/national (дата обращения: 10.06.2022); Цели устойчивого развития Российской Федерации: стат. сб. 2021 г. URL: https://rosstat.gov.ru/sdg/report/document/69771 (дата обращения: 11.06.2022).
Отдельные цели устойчивого развития дополняются новыми задачами и показателями, которые постепенно включаются в процедуру управления. Например, цель «Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями» сориентирована на разработку решений проблемы климатических трансформаций, чтобы избежать состояния дестабилизации территорий и обеспечить переход к низкоуглеродной экономике. Показатели, введенные в процессы управления, определяют влияние чрезвычайных ситуаций на социальное и экономическое развитие территорий. Так, значение показателя «Сведения об общем числе природных чрезвычайных ситуаций» по Российской Федерации за период с 2018 по 2020 г. выросло с 44 до 104 единиц. Выросло за данный период и значение показателя «Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов на защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона» - с 114,7 до 130,4 млрд руб. При этом показатель «Совокупные выбросы парниковых газов в процентах к 1990 году» в целом дает негативную тен-
денцию: 2017 г. - 65,6 %, 2018 г. - 67,5 %, 2019 г. - 67,1 %1.
Отдельные цели и показатели меняются незначительно. Так, в цели «Защита и восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное лесопользование, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса деградации земель и прекращение процесса утраты биологического разнообразия» показатель «Площадь земельных участков, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, в процентном отношении к площади земель всех категорий» практически не меняется: 51,28 % в 2018 г., 51,39 % в 2020 г. Региональный аспект показателя «Доля площади особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения в общей площади территории» для Омской области не изменился совсем и остается на уровне 6,5 % с 2018 по 2020 г.
Некоторые задачи характеризуются количеством инфраструктурных объектов. Например, для активизации усилий по защите и сохранению всемирного культурного и природного наследия ведется работа по увеличению числа объектов эколого-просветительской дея-
тельности и познавательного туризма в государственных природных заповедниках и национальных парках. За период с 2018 по 2020 г. количество таких объектов выросло с 1 875 до 1 945, но при этом произошло сокращение музеев (с 137 до 135) и визит-центров (с 302 до 290), зафиксирован рост числа только экологических троп и маршрутов - с 1 436 до 1 520 за тот же период.
Конечно, не все национальные показатели целей устойчивого развития в разной степени могут соотноситься с всеми регионами государства одинаково. Например, для Омской области цель «Сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах устойчивого развития» не является актуальной с точки зрения территориального расположения региона.
Как было изложено ранее (см.: [1]), показатели целей устойчивого развития отражают уровневый параметр достижения определенного состояния региональной системы и ее накопленный потенциал в рамках определенного этапа своего развития через темповые факторы: анализ времени, скорости, ритма изменений. В рамках мониторинговых мероприятий это позволяет отслеживать цикличность и продолжительность процессов развития, фиксировать состояния устойчивости или неустойчивости, определять меры для удержания или устранения данных состояний. Следует отметить, что национальные показатели целей устойчивого развития в основном не имеют регионального или федерально-окружного статистического выражения, как правило, данные собираются по государству в целом (см. табл. 1). В то же время отдельные национальные показатели в разрезе природно-ресурсного и экологического потенциала не имеют никакого статистического представления. Таким образом, мы фиксируем общестрановой подход к реализации целей устойчивого развития.
Но проблема заключается в том, что территориальными элементами устойчивого развития являются регионы, которые имеют дифференцированные характеристики социально-экономической сферы, что требует управленческой локализации. Это означает, что регионы должны иметь собственную мониторинговую платформу уровневых и темповых переменных для учета, анализа и оценки процессов, протекающих на своей территории. Дина-
мика локально-региональных показателей, характеризующих уровневые переменные на основе темповых потоков, показывает устойчивость / неустойчивость территориальных процессов, создавая базу для корреляции с национальными показателями целей устойчивого развития. Регион является сложной системой, поэтому его информационные потоки постоянно меняются, вызывая либо сопротивление / отторжение, либо принятие их и последующую аккумуляцию, которая обеспечивает принятие решений в контексте управления устойчивым развитием территорией.
Как неизменяемый фактор природно-ре-сурсные возможности территории позволяют формировать инвестиционную привлекательность региона, которую необходимо сохранять и поддерживать в необходимом для развития экономики и социальной сферы состоянии. В табл. 2 представлены лишь отдельные локально-региональные показатели, характеризующие природно-ресурсный потенциал Омской области и соотносящиеся с национальными показателями целей устойчивого развития. При разработке мониторинговых мероприятий необходимо сформировать систему показателей, состояние которых будет учитываться в ресурсной и экологической политике региона. Такая работа органов власти региона с целеполаганием устойчивого развития требует системного подхода к организации мониторинга соответствующих показателей.
Вопросы устойчивого развития региона сопряжены напрямую и с экологическим фактором, характеризующимся территориальным дисбалансом своего проявления, но напрямую влияющим на инвестиционную привлекательность региона. В табл. 3 также представлены отдельные показатели экологического потенциала Омской области.
Территориальное сочетание природных ресурсов позволяет говорить об Омской области как старопромышленном регионе с высоким уровнем индустриального развития. Значительный по объему и качеству природ-но-ресурсный потенциал Омская область может выдвигать в качестве своего конкурентного преимущества, особенно выделяя ресурсную базу северных муниципальных образований и процессы ее освоения. Этому способствует и хорошее географическое и логистическое расположение региона.
Таблица 2. Отдельные показатели, характеризующие уровневую переменную Х6 «Природно-ресурсный потенциал» по Омской области [1, с. 126]
Table 2. Individual indicators characterizing the level variable X6 "Natural resource potential" in the Omsk region [1, p. 126]
Показатели 2017 2018 2019 2020 2021
Лесовосстановление, всего, га 4 543 5 168 4 814 5 082 4 962
В том числе: искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) 1 038 1 027 1 029 1 055 850
Санитарно-оздоровительные мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов (защита лесов), га 7 484 6 229 5 394 3 262 3 355
Среднемесячная температура, С: - январь -15,3 -20,1 -17,1 -15,6 -10,9
- июль +20,0 +19,8 +17,9 +20,3 +20,6
Количество осадков, мм: - январь 18 15 46 33 Нет данных
- июль 29 39 153 24 Нет данных
Примечание. Сост. по: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области: офиц. сайт. URL: https://omsk.gks.ru/ofstatistics (дата обращения: 12.05.2022); Российский Статистический Ежегодник - 2021. Росстат. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b21_13/Main.htm (дата обращения: 10.05.2022).
Таблица 3. Отдельные показатели, характеризующие уровневую переменную Х7 «Экологический потенциал» по Омской области [1, с. 126]
Table 3. Individual indicators characterizing the level variable X7 "Environmental potential" in the Omsk region [1, p. 126]
Показатели 2017 2018 2019 2020
Объем выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ, тыс. т 192,8 202,2 150,7 147,4
Объем уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ, в % от общего количества загрязняющих веществ, отходящих от стационарного источника 90,0 93,2 91,5 90,8
Сброс загрязненных сточных вод, млн куб. м 130,0 130,5 125,5 126,1
Расходы на охрану окружающей среды, млн руб. - 8 784 8 949 8 888
Индекс физического объема природоохранных расходов, в % к предыдущему году - 78,6 97,6 96,6
Примечание. Сост. по: Российский Статистический Ежегодник - 2021; Омский областной статистический ежегодник: 2021. URL: https://omsk.gks.ru/storage/mediabank/egegodnik-2020.pdf (дата обращения: 11.05.2022); Регионы России. Социально-экономические показатели - 2021 г. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b21_14p/Main.htm (дата обращения: 11.05.2022).
Имея в конкурентных преимуществах позиции развитой обрабатывающей промышленности, а именно: химической и нефтехимической промышленности, нефтепереработки, пищевой промышленности, сферы производства строительных материалов, сферу машиностроения и деревообработки, - регион создает вызовы для экологической безопасности. В этом случае территориальная саморегуляция должна поддерживаться рациональным механизмом управления со стороны органов власти. На практике же ориентация на обозна-
ченные цели устойчивого развития носит непостоянный, стохастический характер.
По табл. 2 и 3 по совокупности отдельных показателей уже можно оценивать состояние потенциальной устойчивости Омской области в контексте функциональности природно-ре-сурсной и экологической подсистем. Как видно из таблиц, темповая динамика нестабильна. В системной же плоскости весь комплекс показателей позволит в динамике показывать критические позиции для минимизации территориальных и инвестиционных рисков, пре-
дотвращению угроз экологической безопасности, сохранению баланса социально-экономических интересов региона. В дальнейшем возможно формирование по данным показателям реперных точек для отслеживания максимальных и минимальных значений.
Отдельным вопросом в практике управления органами власти региона природно-ре-сурсным и экологическим потенциалом является аспект, связанный с финансированием расходов на сохранение окружающей среды. Регионы имеют ограничения в направлениях привлечения средств к данному вопросу. Как правило, это бюджетные средства самих субъектов Российской Федерации и определенное финансовое участие федерального бюджета, включая государственные программы, национальные проекты, приоритетные программы и проекты (например, Государственная программа РФ «Охрана окружающей среды», Национальный
проект «Экология» и его федеральный проект «Комплексная система мониторинга качества окружающей среды», Приоритетный проект «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде и снижения доли захоронения твердых коммунальных отходов» и др.)2. Привлечение инвесторов в проекты в сфере охраны окружающей среды имеет точечную, нерегулярную форму. При этом процесс бюджетного финансирования не ставит задачу поддержания устойчивого развития территории. В табл. 4 представлена динамика затрат Омской области по ключевым направлениям сохранения природно-ресурсного и экологического потенциала (в последней строке можно увидеть степень финансовой нагрузки региона (в процентах) и долю затрат на капитальный ремонт основных фондов в общей сумме затрат (в процентах)).
Таблица 4. Текущие затраты на охрану окружающей среды по Омской области, тыс. руб.
Table 4. Current costs for environmental protection in the Omsk region, thousand rubles
Направления Год Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды Затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды Оплата услуг природоохранного назначения по субъектам РФ
в целом за счет собственных средств субъекта РФ
Охрана атмосферного воздуха и предотвращение изменения климата 2021 459 829 459 829 14 211 130 362
2020 487 851 487 792 241 763 101 838
2019 465 135 458 584 73 391 113 507
2018 562 393 562 020 82 915 83 893
Сбор и очистка сточных вод 2021 2 893 702 2 893 700 158 836 972 631 1
2020 2 605 086 2 604 846 109 345 031 967
2019 2 683 737 2 682 382 176 116 962 260
2018 2 695 429 2 694 111 520 315 813 035
Обращение с отходами 2021 453 605 452 886 56 524 5 277 070
2020 370 452 369 200 3 656 5 372 444
2019 599 979 597 985 6 925 2 385 647
2018 391 082 389 768 6 672 344 271
Защита и реабилитация земель, поверхностных и подземных вод 2021 7 153 7 153 - 828 088
2020 8 927 8 927 18 698 924
2019 7 665 7 505 - 560 629
2018 7 049 6 929 - 121 876
Защита окружающей среды от шумового, вибрационного и других видов физического воздействия 2021 1 114 1 114 120 5 400
2020 1 620 1 620 1 215 1 557
2019 1 515 1 467 - 827
2018 4 032 4 022 5 685 292
Окончание табл. 4 The end of Table 4
Направления Год Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды Затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды Оплата услуг природоохранного назначения по субъектам РФ
в целом за счет собственных средств субъекта РФ
Сохранение биоразнообразия и охрана природных территорий 2021 1 692 1 692 - 2 188
2020 1 752 1 752 - 321
2019 139 139 - 5 723
2018 26 26 - 80
Обеспечение радиационной безопасности окружающей среды 2021 36 36 - 2 427
2020 272 272 - 1 363
2019 36 36 - 790
2018 3 641 3 641 - 326
Научно-исследовательская деятельность и разработки по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду 2021 - - - 1 337
2020 - - - 1 319
2019 - - - 2 119
2018 - - - 1 072
Другие направления деятельности в сфере охраны окружающей среды 2021 31 367 31 367 250 16 129
2020 24 283 24 283 585 14 612
2019 23 250 21 977 74 11 274
2018 14 581 14 321 - 10 113
ВСЕГО 2021 3 848 498 3 847 777 (99,9 %) 229 941 (5,9 %) 7 235 632
2020 3 500 242 3 498 691 (99,9 %) 356 582 (10 %) 7 224 344
2019 3 781 456 3 770 075 (99,7 %) 256 506 (6,8 %) 4 042 776
2018 3 678 233 3 674 838 (99,9 %) 615 587 (17,7 %) 1 374 958
Примечание. Сост. по: Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды за 2021 г. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13295 (дата обращения: 18.06.2022).
5. Заключение. По результатам исследования следует сделать некоторые выводы и предложения. Состояние территориальной устойчивости региона обусловлено многими сущностными аспектами и эффективным функционированием разных подсистем. Природно-ре-сурсный и экологический потенциал формирует основу для социально-экономического развития, инвестиционного климата и обеспечения конкурентоспособности, создания и сохранения производственных мощностей в определенных отраслях. Данный потенциал является платформой для разработки и совершенствованию политических мероприятий по управлению территорией, поскольку позволяет фокусировать внимание на отрицательных трен-
дах в природно-ресурсной базе территории и отраслей экономики; неблагоприятных климатических условиях, которые влияют на продуктивность сельского хозяйства; наличие потенциальных источников неблагоприятных экологических ситуаций в регионе. И становится очевидным важное влияние природно-ресурс-ного и экологического потенциала на состояние устойчивости территории, на генерацию ее дальнейших перспектив.
Сценарий устойчивого развития должен включать в себя не только собственно стратегические комплексы и проекты, но и определение роли и значения природно-ресурсного и экологического потенциала в территориальных процессах, отслеживание динамики со-
стояния уровневых переменных и темповых факторов через систему локально-региональных показателей.
Обеспечение органами власти устойчивого развития в динамике должно быть представлено как достижение эффекта положительного результата, как политика стратегического управления, нацеленного на результат с выходом на перспективу дальнейшего роста. И разработка мероприятий в рамках экологической и ресурсной политики подразумевает наращивание активности, гибкого изменения условий и факторов сохранения устойчивости, снижения внешних вызовов и внутренних противоречий региональной системы. В этой связи выход на формирование и реализацию системы единого комплексного экологического мониторинга позволит сохранять устойчивость природно-ресурсного потенциала, обеспечивать экологическую безопасность территории.
Работу с локально-региональными показателями целей устойчивого развития можно связать с практикой экологического нормирования и экологического аудита, что усилит внимание органов власти на данном направлении. В рам-
ках обеспечения сбалансированности процессов социально-экономического развития возрастает значимость систематизации локально-региональных показателей, встраивание их в ресурсную и экологическую политику региона, стратегические проекты и программы. Далее при осуществлении мониторинговых мероприятий необходимо осуществлять корреляцию региональных показателей с национальными с целью определения уровня достижения эффективности территориального управления относительно общегосударственных параметров. Суммарно достижение устойчивого развития будет иметь место тогда, когда будет найден / построен баланс интересов вокруг объектов природно-ресурсного потенциала, разработана система инструментов управления регионом, включая всех субъектов управления.
Примечания
1 Здесь и далее данные приводятся по: Цели устойчивого развития Российской Федерации.
2 Перечень государственных программ, национальных и федеральных проектов, приоритетных программ и проектов в Российской Федерации. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Литература
1. Киселева А. М. Устойчивое развитие региона на основе баланса интересов населения, органов власти и бизнес сообщества // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2021. -Т. 19, № 4. - С. 117-130. - DOI: 10.24147/1812-3988.2021.19(4).117-129.
2. Алферова Т. В. Становление концепции устойчивого развития: региональный аспект // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2021. - № 1. - С. 252-263. - DOI: 10.15593/2224-9354/2021.1.19.
3. Meadows D., Randers J., Meadows D. Limits to Growth : The 30-Year Update. - Chelsea Green Publishing, 2004. - 368 p.
4. Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. - 1994. - № 12. - С. 4-13.
5. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI в. / под ред. А. Г. Гранберга,
B. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. - М. : Экономика, 2002. - 414 с.
6. Лексин В. Н., Порфирьев Б. Н. Социально-экономические приоритеты устойчивого развития Арктического макрорегиона России // Экономика региона. - 2017. - Т. 13, вып. 4. - С. 9851004. - DOI: 10.17059/2017-4-2.
7. Шнипер Р. И. Регион. Диагностика и прогнозирование. - Новосибирск, 1996. - 135 с.
8. Гагарина Г. Ю., Губарев Р. В., Дзюба Е. И., Файзуллин Ф. С. Прогнозирование социально-экономического развития российских регионов // Экономика региона. - 2017. - Т. 13, вып. 4. -
C. 1080-1094. - DOI: 10.17059/2017-4-9.
9. Гайнанов Д. А., Губарев Р. В., Дзюба Е. И., Файзуллин Ф. С. Индустриальный потенциал регионов России // Социологические исследования. - 2017. - № 1. - С. 106-116.
10. Гнатюк С. Н. Теоретические предпосылки возникновения концепции устойчивого развития // Thesaurus. - 2017. - Вып. IV. - С. 97-105.
11. Осипова М. Ю. Теория и методология исследования устойчивого развития социально-экономических систем // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2014. - № 25. - С. 81-88.
12. Козлов Ю. П., Дмитриева Т. М. Экологические императивы устойчивого развития // Евразийский союз ученых. - 2015. - № 4 (13). - С. 56-59.
13. Машкин А. Л., Дрейцен М. А., Гоголина Е. С. Эколого-экономические аспекты устойчивого развития // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2022. - № 2 (84). - С. 120-125.
14. Маркович Д. Ж. Глобализация и противоречия концепции устойчивого развития // Экологическое образование в интересах устойчивого развития : материалы ежегод. науч.-практ. конф. -М. : Акад. МНЭПУ, 2015. - Т. 2. - С. 184-192.
15. Уварова Г. Г. Политические механизмы взаимодействия власти, бизнеса и общества в современной государственной экологической политике регионов России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2016. - № 2. - С. 180-185.
16. Aguilera R., Aragón-Correa J., Maraño V., Tashman P. The Corporate Governance of Environmental Sustainability: A Review and Proposal for More Integrated Research // Journal of Management. - Vol. 47, iss. 6. - P. 1468-1497. - DOI: 10.1177/0149206321991212.
17. Allen C., Metternicht G., Wiedmann T. Initial progress in implementing the Sustainable Development Goals (SDGs): a review of evidence from countries // Sustainability Science. - 2018. - Vol. 13. -P.1453-1467.
18. Breuer A., Janetschek H., Malerba D. Translating Sustainable Development Goal (SDG) inter-dependencies into policy advice // Sustainability. - 2019. - Vol. 11, iss. 7. - Art. 2092. - DOI: 10.3390/su11072092.
19. Жела А., Хиса Э. Влияние политической нестабильности на экономический рост в странах Центральной и Восточной Европы // Экономика региона. - 2021. - Т. 17, вып. 2. - С. 582-592. -DOI: 10.17059/ekon.reg.2021-2-16. - (На англ. яз.).
20. Lucia L., Slade R., Khan J. Decision-making fitness of methods to understand Sustainable Development Goal interactions // Nature Sustainability. - 2022. - Vol. 5. - P. 131-138.
21. Pradhan P., Costa L., Rybski D., Lucht W., Kropp J. P. A Systematic Study of Sustainable Development Goal (SDG) Interactions // Earth's Future. - 2017. - Vol. 5, iss. 11. - P. 1169-1179. - DOI: 10.1002/2017EF000632.
22. Zouhaier H., Kefi M. K. Interaction between political instability and investment // Journal of Economics and International Finance. - 2012. - Vol. 4, iss. 2. - P. 49-54.
23. ФоррестерДж. Мировая динамика. - М. : Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1978. - 168 с.
References
1. Kiseleva A.M. Sustainable development of the region based on the balance of interests of the population, authorities and the business community. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2021, Vol. 19, no. 4, pp. 117-130. DOI: 10.24147/1812-3988.2021.19(4).117-129. (in Russian).
2. Alferova T.V. Establishment of the concept of sustainable development: regional aspect. Bulletin of Perm National Research Polytechnic University. Socio-economic sciences, 2021, No. 1, pp. 252-263. DOI: 10.15593/2224-9354/2021.1.19. (in Russian).
3. Meadows D., Randers J., Meadows D. Limits to Growth. The 30-Year Update. Chelsea Green Publishing, 2004. 368 p.
4. Abalkin L.I. Economic security of Russia: threats and their reflection. Voprosy ekonomiki, 1994, No. 12, pp. 4-13. (in Russian).
5. Granberg A.G., Danilov-Danil'yan V.I., Tsikanov M.M., Shopkhoev E.S. (eds.). Strategy and problems of sustainable development of Russia in the XXI century. Moscow, Ekonomika publ., 2002. 414 p. (in Russian).
6. Leksin V.N., Porfiriev B.N. Socio-economic priorities of sustainable development of the Arctic macro-region of Russia. Economy of region, 2017, Vol. 13, iss. 4, pp. 985-1004. DOI: 10.17059/2017-42. (in Russian).
7. Shniper R.I. Region. Diagnostics and forecasting. Novosibirsk, 1996. 135 p. (in Russian).
8. Gagarina G.Yu., Gubarev R.V., Dzyuba E.I., Fayzullin F.S. Forecasting of socio-economic development of Russian regions. Economy of region, 2017, Vol. 13, iss. 4, pp. 1080-1094. (in Russian).
9. Gainanov D.A., Gubarev R.V., Dzyuba E.I., Fayzullin F.S. Industrial potential of the regions of Russia. Sociological research, 2017, No. 1, pp. 106-116. (in Russian).
10. Hnatsiuk S. The theoretical background of the emergence of the concept of sustainable development. Thesaurus, 2017, Iss. IV, pp. 97-105. (in Russian).
11. Osipova M.Yu. Theory and methodology of research of sustainable development of socioeconomic systems. Bulletin of Perm National Research Polytechnic University. Socio-economic sciences, 2014, No. 25, pp. 81-88. (in Russian).
12. Kozlov Yu.P., Dmitrieva T.M. Ecological imperatives of sustainable development. Eurasian Union of Scientists, 2015, No. 4 (13), pp. 56-59. (in Russian).
13. Mashkin A.L., Dreisen M.A., Gogolina E.S. Ecological and economic aspects of sustainable development. Economics and Business: theory and practice, 2022, No. 2 (84), pp. 120-125. (in Russian).
14. Markovic D.Z. Globalization and contradictions of sustainable development concept, in: Environmental education for Sustainable Development, Proceedings of the annual scientific and practical conference, Vol. 2, Moscow, International Independent University of Environmental & Political Sciences publ., 2015, pp. 184-192. (in Russian).
15. Uvarova G.G. Political mechanisms of interaction between government, business and society in the modern state environmental policy of the regions of Russia. State and municipal administration. Scientific notes, 2016, No. 2, pp. 180-185. (in Russian).
16. Aguilera R., Aragón-Correa J., Marano V., Tashman P. The Corporate Governance of Environmental Sustainability: A Review and Proposal for More Integrated Research. Journal of Management, Vol. 47, iss. 6, pp. 1468-1497. DOI: 10.1177/0149206321991212.
17. Allen C., Metternicht G., Wiedmann T. Initial progress in implementing the Sustainable Development Goals (SDGs): a review of evidence from countries. Sustainability Science, 2018, Vol. 13, pp. 1453-1467.
18. Breuer A., Janetschek H., Malerba D. Translating Sustainable Development Goal (SDG) inter-dependencies into policy advice. Sustainability, 2019, Vol. 11, iss. 7, art. 2092. DOI: 10.3390/su11072092.
19. £ela A., Hysa E. Impact of Political Instability on Economic Growth in CEE Countries. Economy of region, 2021, Vol. 17, iss. 2, pp. 582-592. DOI: 10.17059/ekon.reg.2021-2-16.
20. Lucia L., Slade R., Khan J. Decision-making fitness of methods to understand Sustainable Development Goal interactions. Nature Sustainability, 2022, Vol. 5, pp. 131-138.
21. Pradhan P., Costa L., Rybski D., Lucht W., Kropp J.P. A Systematic Study of Sustainable Development Goal (SDG) Interactions. Earth's Future, 2017, Vol. 5, iss. 11, pp. 1169-1179. DOI: 10.1002/2017EF000632.
22. Zouhaier H., Kefi M.K. Interaction between political instability and investment. Journal of Economics and International Finance, 2012, Vol. 4, iss. 2, pp. 49-54.
23. Forrester J. World dynamics. Moscow, Nauka publ., 1978. 168 p. (in Russian).
Сведения об авторе
Киселева Альбина Мусаевна - д-р социол. наук,
доцент, профессор кафедры региональной экономики
и управления человеческими ресурсами
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск,
пр. Мира, 55а
E-mail: albkis@mail.ru
ORCID: 0000-0002-6999-2955
Web of Science ResearcherID: AA0-3871-2021
РИНЦ AuthorID: 342893
About the author
Albina M. Kiseleva - PhD in Sociological Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Regional Economics and Human Resource Management Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: albkis@mail.ru ORCID: 0000-0002-6999-2955 Web of Science ResearcherID: AA0-3871-2021 RSCI AuthorID: 342893
Для цитирования
Киселева А. М. Природно-ресурсный и экологический потенциал устойчивого развития старопромышленного региона: по материалам Омской области // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2022. -Т. 20, № 3. - С. 112-126. - й01: 10.24147/1812-3988.2022.20(3).112-126.
For citations
Kiseleva A.M. Natural resource and environmental potential of sustainable development of the old industrial region: based on the materials of the Omsk region. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2022, Vol. 20, no. 3, pp. 112-126. DOI: 10.24147/1812-3988.2022.20(3).112-126. (in Russian).
