CC BY
34
Майдуков Г. Л. Природная рента угольных месторождений // Вестник Прикамского социального института. 2018. № 3 (81). С. 65-73.
Maydukov G. L. Natural rent of coal deposits. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2018. No. 3 (81). Pp. 65-73. (In Russ.)
УДК 316.224:347.249:622.13
Г. Л. Майдуков
Донецкий научно-исследовательский угольный институт,
Донецк, Украина
ПРИРОДНАЯ РЕНТА УГОЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Майдуков Георгий Леонидович - кандидат технических наук, академик Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы.
E-mail: donugi2009@mail. ru
Изложены результаты анализа методических подходов, используемых государством для изъятия части дохода, получаемого субъектами хозяйственной деятельности в результате разработки угольных месторождений, и описана предложенная автором концепция горной ренты на примере угольных месторождений Донецкого угольного бассейна.
Ключевые слова: дифференциальная рента, уголь, природные ресурсы, недра.
G. L. Maydukov
Donetsk Research Coal Institute, Donetsk, Ukraine
NATURAL RENT OF COAL DEPOSITS
Maydukov Georgiy L. - Candidate of Engineering Sciences, Academician of the International Academy of Ecology, of Human and Nature Safety.
E-mail: donugi2009@mail. ru
The results of the analysis of the methodological approaches used by the state to withdraw part of the income received by business entities as a result of the development of coal deposits are presented, and the concept of mining rent proposed by the author is described using the example of the coal deposits of the Donetsk coal basin.
Key words: differential rent, coal, natural resources, subsoil.
.. .Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет.
А. С. Пушкин
Проблемы разумного использования и рационального распределения природных ресурсов возникли еще в период перехода кочевых племен к оседлому образу жизни вследствие образования, а затем и увеличения размеров территорий с ограниченными природ-
© Майдуков Г. Л., 2018
ными ресурсами для проживания на них людей. По мере развития производительных сил менялись производственные отношения и возникали новые общественно-экономические формации. В настоящее время производительные силы представляют собой систему личных, субъективных (человек) и технических (предметных) отношений элементов, осуществляющих обмен веществ между человеком и природой в процессе общественного производства. Выступая, с одной стороны, как предмет, а с другой - как результат труда и обладая многими полезными качествами, природные ресурсы не одинаково эффективны с точки зрения экономики. Поэтому в условиях товарно-денежных отношений необходим механизм экономической оценки стоимости природных ресурсов, расходуемых в процессе общественного производства, способный хотя бы частично сбалансировать интересы государства и предпринимателя при распределении дохода от их вовлечения в потребление либо в производство. Таким образом можно было бы сократить затраты овеществленного труда, а значит, (и это главное) повысить его производительность. Оценка должна не столько отображать фактические затраты, связанные с использованием природных ресурсов (хотя и это важно), сколько оценивать их роль для социально-экономического развития общества [1].
Особенно остро стоит вопрос о рациональном расходовании невозобновляемых и ис-черпаемых энергетических ресурсов, в первую очередь, углей, при добыче которых невынужденные потери запасов в недрах, в породных отвалах шахт и обогатительных фабрик в конечном счете образуют невостребованные техногенные месторождения, отравляющие окружающую среду продуктами горения. В значительной степени сложившееся положение обусловлено тем, что отсутствуют механизмы компенсации потерь топлива из дохода арендатора горных отводов шахт.
Цель нашего исследования - проанализировать общие методологические подходы, используемые в качестве инструмента для изъятия государством части дохода, получаемого от использования предоставленных субъектом хозяйственной деятельности горных отводов угольных месторождений, и изложить собственную версию такого механизма.
Результаты исследований. Оценивая элементы природной среды, учитывая экономические, технические, географические, геологические факторы, можно обеспечить их многоцелевое использование, что требует оценки не только первичных природных ресурсов (ППР), но и их отходов, образующих техногенные месторождения в виде отвалов, накопителей, водоемов и т. д. Выбор направлений использования природных ресурсов или их различных сочетаний определяется, как правило, не естественными, а социально-экономическими факторами. Общепринятым критерием экономической оценки природных ресурсов является дифференциальная рента. Этот показатель аккумулирует в себе оценки таких факторов, как качество, количество, место расположения ресурсов и т. д. Дифференциальная рента позволяет сопоставлять разнородные природные ресурсы единого назначения и сохранять баланс между спросом и предложением на товарном рынке.
По вопросу государственного механизма природной ренты в обществе вызрело две полярных точки зрения.
Часть авторов публикаций по этому вопросу [1; 3; 5; 8] рассматривают дифференциальную горную ренту как доход, возникающий благодаря лучшим условиям, меньшим затратам на добычу и реализацию полезного ископаемого либо вследствие более высокого его природного качества и большей цены. Исходя из этого, сторонники данной гипотезы предлагают при определении размеров ренты конкретного полезного ископаемого учитывать комплексные факторы: горно-геологические условия разработки месторождения, показатели природного качества полезного ископаемого, географическое местоположение, производственные характеристики горнодобывающего предприятия [1]. Для реализации
этой идеи предложено, например, сформировать для шахт Донбасса систему пофакторных полярных дифференцированных рентных платежей, которые бы критериально характеризовали взаимодействие совокупности природных, технических, горно-геологических факторов с другими условиями разрабатываемых угольных месторождений. Вместе с тем сами авторы такого методического подхода признают, что использование регрессионной модели для определения размеров рентных платежей нельзя считать безупречным из-за избытка и широкого диапазона качественных характеристик (крепость пород и угля, опасность выбросов, пожаров, обрушений, метанообильность и др.), нехватки количественных показателей, характеризуемых одним числом в исходной статистической информации, невозможности выделить «в чистом виде» дифференциальную горную ренту из общих доходов предприятия [1], подразумевая под этим отсутствие количественных характеристик возможных изменений потребительной ценности свит пластов месторождений, отрабатываемых в течение десятков лет.
Дифференциальная рента подразделяется на горно-природную и горно-производственную. В условиях широкого диапазона условий разрабатываемых угольных месторождений и обусловленной этим большой неоднородностью экономических показателей угледобывающих предприятий на территории Донбасса в прошлом столетии возникло понятие полярной ренты, характеризующее, по своей сути, рентабельность ренты.
На достигнутом уровне развития общества в условиях обострившейся экологической и энергетической ситуации природные ресурсы стали решающим фактором в окончательном выборе организации механизма государственного управления экономикой общественного производства.
Однако существуют и другие методические подходы. Например, И. Андриевский, М. Коржнева, П. Пономаренко [2] предлагают рассматривать природную среду как часть общей среды обитания и производственной деятельности человечества, оценивая ее элементы в двух плоскостях. Одна из них - это удовлетворение технологических потребностей как объекта производства, другая - предмет и продукт труда природоохранной деятельности, образующийся в процессе очистки производственных стоков, улавливания выбросов в воздушный бассейн, рекультивации отвалов, захоронения отходов, которые обеспечивают условия нормальной жизнедеятельности непосредственных производителей. На основании такого хода рассуждений авторы этой концепции делают вывод о том, что с позиций политэкономии природная среда с ее ресурсами несет три основные функции -обеспечение, потребление и ассимиляция (усвоение).
В условиях товарно-денежных отношений экономическая оценка природных ресурсов требует стоимостного выражения, которое по мере увеличения в них добавленной стоимости служит универсальным мерилом поэтапного вклада овеществленного труда каждого в совокупные результаты производства, позволяя тем самым определить соответствующие объемы вложения средств в их развитие. Истинная же оценка любых ресурсов, в том числе вторичных природных ресурсов (ВПР), обеспечивает равные экономические возможности для субъектов хозяйственной деятельности с различными условиями производства и в то же время стимулирует сокращение расходов ресурса. Следовательно, и ВПР - не что иное, как техногенный продукт природной среды, в котором находят отражение как элементы производственной сферы, так и элементы общественной жизни. Вступая в материальное производство, техногенные ресурсы (а это шахтный метан (ШМ), шахтная вода (ТТТВ) и богатая минеральными ресурсами порода) не отличаются от ППР, т. к. они также подвергаются производственному влиянию, изменяют свою первичную сущность, расходуются и иссякают и для восстановления требуют дополнительных материальных и трудовых затрат. Таким образом, ВПР, в конечном счете образующие техно-
генные месторождения, становятся предметом потребления и приобретают стоимость. Для установления «стоимости общественного производства» предложена в виде последовательности возможных условий (стадий) производства формула [4]:
I стадия II стадия III стадия
Д ^ Т (МТ + Оп + Эр) ^ П - Т2 + Оп + Уэ ^ Д2 + Оп + Уэ , (1)
где Д1 - валовая стоимость производства при отсутствии платежей за ресурс;
Д2 - валовая стоимость производства при аккумулировании части стоимости отходами
производства и экономическим ущербом окружающей среде;
МТ - затраты на материальные и трудовые ресурсы;
Оп - отходы производства;
Уэ - экономический ущерб от выведения из хозяйственного оборота или ухудшения
качества экологического ресурса Эр;
Эр - экологические ресурсы;
Т2 - производство общественного продукта (товара).
Приведенная структурная схема логически подтверждает возможность снижения стоимости товара за счет рационального использования и вовлечения в производство ВПР, что ускоряет обращение денежных средств, увеличивает совокупный общественный продукт и национальный доход. Например, ШМ, уже извлеченный из углепородного массива и каптированный в трубопроводе, - это топливо, которое позволяет сократить производственные издержки. Исходя из таких подходов, например, Н. Н. Лукьянчиков [4] предлагает производить стоимостную оценку природных ресурсов с учетом общественно необходимых затрат на охрану окружающей среды, связанных с использованием природных ресурсов (Зэ), и затрат на их воспроизводство (Зп) по формуле:
ВДДС = Нг + Нр + Нм + ЧД + Фо - (Зэ + Зп), (2)
где ВДДС - годовой прирост валовой дисконтированной добавленной стоимости;
Нг, Нр, Нм - сумма налогов, акцизов, сборов и платежей, отчисляемых в государственный, региональный и местный бюджеты;
ЧД - чистый доход предприятия;
Фо - фонд оплаты труда.
По мнению Н. Н. Лукьянчикова, ВДДС дает возможность не только установить народно-хозяйственную и рыночную оценку добавленной стоимости от использования природных ресурсов, но и получить их оценку как национального богатства (исключив при этом из величины ВДДС нормативную прибыль на труд и капитал). Предложенная формула (1) реализует известные подходы, используемые в системе управления природными ресурсами, с помощью природно-ресурсной ренты, где суммируются платежи, налоги и сборы за пользование природными ресурсами и экологические платежи. Что касается термина «затраты на их воспроизводство», то в контексте угледобывающих предприятий к ним условно можно отнести, как нам представляется, в основном затраты на воспроизводство линии очистного забоя, т. к. срок действия инженерной инфраструктуры стационарного оборудования исчисляется десятками лет.
Все эти рассуждения представляют исключительно научный интерес, но не практический. Во-первых, все попутные продукты и отходы производства не пользуются потреби-
тельским спросом и в условиях либеральной экономики не имеют стоимости при отсутствии соответствующего рыночного спроса. Во-вторых, производства по их переработке нет, и в условиях превышения предложения над спросом на энергетические и минеральные ресурсы на мировом рынке никто не станет вкладывать финансовые средства в подобные инновации.
В настоящее время широко используются денежные сборы за предоставление разрешений на «разработку техногенных месторождений» [7]. К их числу отнесены угольные месторождения, эксплуатация которых сопряжена с техногенными выбросами, размещением на земной поверхности породных отвалов, сбросами в водоемы взвесей и солей, содержащихся в ТТТВ Эти ВПР поставлены в один ряд с ППР, что дает основание применить методические подходы к оценке стоимости попутных отходов угольного производства. Исходя из этого рассмотрим сформировавшиеся экономико-правовые принципы государственного регулирования использования земных недр с позиций комплексного использования месторождений.
В мировой практике управления минерально-энергетическими ресурсами используются различные организационно-правовые формы. Рентные и экологические платежи, выступающие в качестве меры природопользования, определяются множеством изменяющихся во времени факторов (уровень развития производительных сил, наличие и размеры запасов природных ресурсов, их востребованность внутренним и международным рынком, структурой экономики, социально-экономическими особенностями общества и др.). Поэтому нормативно-правовую базу рентных и экологических платежей каждое государство формирует самостоятельно исходя из конкретных условий.
В Соединенных Штатах Америки, где добывают около 1 млрд т угля в год, насчитывается до 3 тыс. мелких и десятки крупных предприятий и угольных компаний. Право на аренду земельного участка оформляется договором, в соответствии с которым государство взимает плату в денежной форме (размеры платы пропорциональны стоимости товарной продукции) либо в натуральном виде (пропорционально размерам ее отгрузки потребителю). Чаще размер платежей (роялти) устанавливается в денежной форме с каждой единицы (объем, масса) добытого полезного ископаемого или в виде части валового дохода предприятия (от 2,0-4,0 % в зависимости от вида ископаемых). Платежи за пользование изъятой землей взимаются отдельно.
В странах Африки и Южной Америки, где освоение недр ведут чаще всего транснациональные компании, договоры заключаются с правительством. В них оговорены и размеры платежей за недропользование, и глубина переработки сырья, размеры его использования в стране, экологические и другие требования. В таблице 1 приведены данные об условиях предоставления права на разработку угольных месторождений в некоторых странах, где собственником является государство.
Отсутствие нового механизма в системе управления природопользованием послужило причиной естественной (назовем ее нерегулируемой) дифференциации угледобывающих предприятий. В результате, например, в процессе приватизации угольной отрасли в Донбассе в частную собственность перешли шахты, экономически наиболее перспективные, со значительным потенциалом для развития и воспроизводства шахтного фонда. Государство, наоборот, лишилось потенциальных финансовых средств в виде дифференциальной ренты для инвестирования оставшихся в его собственности предприятий с худшими горно-геологическими условиями, более низкими природными качествами угля и отработавшей свой ресурс техникой. В настоящее время независимо от горно-геологических условий, логистики шахт и других критериев в качестве платы за использование угольных месторождений взимается плата за отгруженный уголь в размере: за антрацит - 0,5 % от стоимости товарной продукции, но не менее 5,35 грн/т; за энергетический, соответственно, - 0,4 % и 3,51 грн/т; за длиннопламенный - 0,4 % и 8,51 грн/т.
Таблица 1
Порядок предоставления права на добычу ископаемых ресурсов, разработку угольных месторождений
Страна Собственник Права на использование Требования собственника
Аргентина Правительство Аренда Лицензии. Роялти. Капиталовложения в развитие
Австралия Правительство Аренда Создание страхового фонда, утилизация ликвидируемых шахт и разрезов
Канада Правительство Аренда Оплата лицензии. Роялти
Китай Правительство Аренда Роялти
Колумбия Правительство Разрешение Роялти
Индия Правительство Лицензия Налоги. Сборы. Роялти
Италия Правительство Концессия Налоги на раздел собственности. Роялти
Япония Правительство Владелец шахты Нет
Корея Правительство Лицензия Нет
Мексика Правительство Лицензия Роялти
Нигерия Правительство Аренда (право на разведку, лицензия) Нет
Россия Правительство Владелец шахты Лицензия на строительство и разработку. То же на торговлю.
Украина Правительство Лицензии на разработку месторождения и на самостоятельную добычу ШМ По условиям безопасности -безвозмездно. Плата за отгруженную продукцию
Великобрита- Королевская Лицензия на разведку и разра- Лицензия
ния семья ботку по условиям нефтяного месторождения
Соединенные Штаты Аме- Аренда земли у собственника В спорных случаях - по решению суда Роялти
рики участка
Подводя итоги краткому обзору государственных механизмов взимания платы за предоставленные в пользование горные отводы угольных месторождений, можно заключить, что дифференциальная часть горной ренты в этих платежах отсутствует. Это лишает государство возможности изъять из дохода предпринимателя за реализуемую угольную продукцию свою законную часть средств, полученных за предоставленные в аренду месторождения с лучшими природными условиями и логистикой.
Автор данной статьи публиковал в периодической научной печати собственную концепцию изъятия природной ренты [6; 7]. Однако в связи с тем, что в парламенте Украины вновь возник вопрос о горной ренте, а дискуссии в научной печати по этой проблеме продолжаются, автор считает полезным изложить еще раз свою точку зрения о механизме формирования дохода, подлежащего частичному изъятию в виде дифференциальной рен-
ты, интересную, возможно, и для российского читателя. При этом автор в данной публикации не излагает такие особенности Донбасса, как геология и генезис, горно-геологические факторы, механизм формирования товарного потока угля от забоя до погрузки и другие, с которыми в случае необходимости читатель может ознакомиться в упомянутых выше научных работах.
Предпосылками для универсализации геолого-промышленных условий угольных месторождений Донбасса служат следующие обстоятельства:
• геолого-промышленное районирование угольных месторождений (рис. 1);
Рис. 1. Схема промышленно-генетической классификации донецких углей: 1 - энергетика; 2 - углехимия; 3 - коксование
• промышленно-генетическая классификация добываемых углей;
• сплошная комплексно-механизированная добыча угля из очистных забоев;
• наличие цифровой информации, характеризующей теплотворную способность угля в массиве (), его метаморфизм (Сг и V) и кажущуюся плотность углей (р).
Наличие этих показателей позволяет определить действительную потребительную ценность топлива в виде калорийности условного топлива по изложенной ниже методологии.
Независимо от технологических способов преобразования ископаемых углей в энергию либо другие продукты их общественная потребительная ценность заключена в органической толще рабочего пласта, очерченного границей его контакта с вмещающими породами. Именно содержание углерода и выход летучих веществ определяют доход от эксплуатации месторождения.
Рассматривая дифференциальную ренту как часть общего дохода от реализации продукции, полученного при прочих равных условиях от совокупности природных преимуществ месторождения, следует учитывать генетическую составляющую, которая обусловливает качество углей как фактор их потребительной стоимости и массу добытого угля с единицы площади пласта как фактор его производственной себестоимости и выхода реализуемой продукции. Факторы, формирующие цены на угольную продукцию (марка,
назначение), частично реализованы в промышленно-генетической классификации, которая положена в основу обширной системы международных и государственных стандартов, прейскурантов, производственных нормативов. Среди них наиболее востребованные на топливно-энергетическом рынке техногенные характеристики угольной продукции: зольность, содержание общей влаги и серы, которые образовались в процессе добычи и вследствие разубоживания и увлажнения рядового угля.
Следовательно, идея унифицировать разрозненные характеристики качества месторождений для установления дифференциальной ренты с помощью методов математической статистики продуктивна и ее можно хотя бы частично реализовать с использованием универсального международного теплового эквивалента условного топлива (29,3 МДж/кг у. т.) для оценки энергетического потенциала угольных месторождений.
В основе методических подходов к определению размеров горной ренты, учитывающей ее природную составляющую в доходе предприятия, следует использовать фундаментальные горно-геологические показатели, которые характеризуют угольные месторождения в разрезе свит, пластов и горнопромышленных районов.
Геологическими исследованиями, как показано выше, определены устойчивые связи между глубиной погружения пластов и главным генетическим признаком ископаемых углей - метаморфизмом. Глубина разработки, как и генетические признаки угля, предопределяет (прямо либо косвенно) издержки производства на водоотлив, на проветривание и дегазацию, обусловленные метанообильностью и температурой горного массива, плотностью и крепостью угля и пород, характеризующих энергетические затраты на очистные и подготовительные работы, удельную добычу полезного ископаемого с единицы площади месторождения и, наряду с энергетическим потенциалом, определяет издержки производства. Исходя из этого в качестве универсальной оценки рабочих пластов горного отвода в денежном выражении предлагается среднестатистический энергетический потенциал условной средневзвешенной теплоемкости единицы площади суммарной толщи разрабатываемых пластов R.
В соответствии с этой концепцией природный энергетический потенциал горного отвода R определяется по стандартной удельной теплоте сгорания условного топлива с единицы площади разрабатываемых угольных пластов, т. е.
Ro = f (^ т, р, Л\ Г, QвP/k),
в
(3)
7- 2
где F - суммарная площадь горного отвода, м ;
т - среднединамическая геологическая мощность рабочего пласта, м;
р - объемная плотность угольного пласта, т/м3;
Лй и Ц - пластовая зольность и рабочая влага соответственно, %;
QB - высшая теплота сгорания органической массы пласта, ккал/кг;
k - тепловой эквивалент природного топлива, равный 29,3 МДж/кг (7000 ккал/кг).
Поскольку низшая теплота сгорания органической массы пласта
Qнр = Qвр [|100(Ла + Цр)/100}- 6Цр ], ккал/кг,
(4)
то
Оценочная стоимость промышленных запасов
Rc = Ro С, (6)
где R0 - промышленные запасы горного отвода шахты, млн т;
С - оптовая цена товарной продукции.
Рассматривая дифференциальную горную ренту как чистый доход, полученный исключительно благодаря лучшим природным условиям (глубина залегания, мощность и угол залегания пластов) и более высоким потребительским качествам угля (марка, объемная плотность, содержание золы, влаги и серы), автор не отождествляет его с доходом, образовавшимся вследствие технических преимуществ используемого шахтой оборудования, более высокого уровня организации производства, лучшей логистики и т. д. Данный методический подход аргументирован наличием в условиях свободного рынка такого экономического регулятора, как конкуренция в сфере свободного обращения товаров, районирование месторождений по географическому признаку, инфраструктура, логистика и др.
Разумеется, высокая неоднородность природных условий, технического и производственного уровня шахт потребует уточнений при окончательном выборе механизма определения размеров дифференциальной ренты I и II.
Выводы. Предложенный методический подход является базовой основой рентного механизма налогового администрирования государства и позволит расширить финансовые возможности государства для создания привлекательного инвестиционного климата.
Однако для успешной реализации рентной политики прежде всего необходимо обеспечить либерализацию топливно-энергетического рынка и создать экономически-правовой инструментарий защиты национальной экономики от коррупции.
Библиографический список
1. Амоша А. И., Стариченко Л. Л. Теоретические основы и механизмы регулирования доходов угледобывающих предприятий // Уголь Украины. 2004. № 6. С. 3-8.
2. Андриевский И., Коржнева М., Пономаренко П. Горно-геологические и экономические факторы дифференциации нормативов платы за пользование недрами // Экономика Украины. 2006. № 3. С. 40-46.
3. Данилов-Данильян В. Природная рента и управление использованием природных ресурсов [Электронный ресурс] // Экономика и математические методы. 2004. Т. 40. № 3. С. 3-15. URL: http://old-opec.hse.ru/analize_doc.asp?d_no=47000 (дата обращения: 15.05.2018).
4. Лукьянчиков Н. Н. Об историческом предназначении России. Устойчивое развитие. М. : Наука и практика, 2003. № 1.
5. Львов Д. С. Экономика качества продукции. М. : Экономика, 1972. 255 с.
6. Майдукова С. С., Майдуков Г. Л. Горная рента как механизм налогового администрирования // Уголь Украины. 2015. № 1-2. С. 30-40.
7. Майдукова С., Майдуков Г., Пономаренко С., Черкасов В. Экономический потенциал природной составляющей горной ренты угольных месторождений Донбасса // Глюкауф Майнинг Репорт. 2015. № 1. С. 32-47.
8. Хазанов Л. Г. Эволюция теории горной ренты [Электронный ресурс] // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2005. № 11. С. 333-343. URL: http://www.giab-online.ru/files/Data/2005/11/Hazanov.pdf (дата обращения: 15.05.2018).
