CC BY
3Природная и техногенная безопасность — центральная тема номера
А.А. Быков
Главный редактор
Natural and Technological Safety — Headline of the Issue
Andrey Bykov
Editor-in-Chief
Дорогие читатели!
В прошлом номере нашего журнала мы опубликовали статью первого заместителя Министра МЧС России Ю.Л. Воробьева «Государственная политика в области регулирования природной и техногенной безопасности», написанную по материалам пленарного доклада на X Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы регулирования природной и техногенной безопасности в XXI веке» (19—21 апреля 2005 г., Москва), организованной МЧС России, Советом Безопасности Российской Федерации, Российской академией наук и Российским научным обществом анализа риска с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций, ученых и ведущих специалистов в области анализа риска и управления природной и техногенной безопасностью.
В этом номере, в центральной теме, мы публикуем подготовленные авторами по материалам пленарных докладов, переработанные и дополненные по нашей просьбе журнальные варианты статей.
Проблемы регулирования природной и техногенной безопасности
В статье представителя международного Общества анализа риска Уорнера Норта «Социальные и технические проблемы анализа риска: американский опыт» автор пытается поделиться с читателями некоторыми примерами из почти 30-летнего опыта применения методов анализа риска при решении сложных проблем современности. Приводимые автором примеры проблем анализа риска включают: оценки, проведенные по заказу американского космического агентства NASA в 1976 году в связи с опасностью зара-
жения планеты Марс микробами от космического аппарата Viking Lander и необходимостью свести вероятность такого заражения к величине, составляющей менее одного шанса из тысячи; проблемы захоронения радиоактивных отходов и утилизации отработанного ядерного топлива; экологические проблемы управления дельтой Калифорнийского залива.
Приводимые автором примеры демонстрируют, что «достижение адекватного уровня безопасности в демократическом обществе затрагивает как социально-политические, так и технические проблемы. Организации, которые несут ответственность за безопасность природных и технологических систем, должны завоевать доверие граждан. Необходимо создать такие условия, чтобы население, потенциально подверженное риску, и просто заинтересованные граждане имели возможность получить информацию о том, насколько безопасны принимаемые решения, и были бы убеждены, что достижения науки и техники используются должным образом. Государственные и местные органы власти, частные предприятия, отдельные граждане и негосударственные общественные объединения должны работать в теснейшем контакте и сотрудничестве. Следует стремиться к гибкому, адекватному конкретной ситуации способу управления, который предполагает постоянное стремление к минимизации риска».
Две следующие статьи, подготовленные по материалам конференции, посвящены проблемам анализа экологического риска.
В статье заведующего кафедрой экологии Югорского государственного университета Ю.М. Полищук и сотрудников научно-исследовательского информационного центра Института химии нефти Сибирского отделения Российской академии наук Г.А. Кочергина и Т.О. Пере-митиной «Геоинформационная методология анализа радиационного загрязнения речных систем» детально рассматриваются методические вопросы анализа многомерных данных. Пред-
ставленный подход сочетает статистические методы анализа (хорошо известные методы кластер-анализа и метод главных компонент) и метод пространственного анализа данных, проводимого средствами геоинформационных систем. Применение предложенного геоинформа-ционного подхода демонстрируется на данных о радиационном загрязнении воды и донных осадков Обь-Иртышской речной системы на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Показано, что на уровень радиационного загрязнения речной воды в пределах указанной территории оказывают заметное воздействие крупные предприятия ядерного топливного цикла, расположенные на реках Обь-Иртыш-ской системы. Геоинформационный подход к анализу данных позволил установить как зоны раздельного влияния двух ядерных комплексов, так и область их совместного влияния.
В целом можно констатировать, что предложенный авторами подход позволяет успешно решать задачи радиационного мониторинга окружающей среды и может быть использован для анализа экологических рисков на территориях, подверженных воздействию техногенных объектов.
Статья «Дезактивация сельскохозяйственных животных при авариях на предприятиях ядерного топливного цикла» подготовлена группой авторов (Н.Н. Исамов, Н.Н. Исамов (мл.), А.П. Рудаков, Е.В. Сидорова) из ВНИИ сельхоз-радиологии и агроэкологии Россельхозакадемии и посвящена экологическим проблемам, связанным с загрязнением внешних покровов сельскохозяйственных животных. На основании собственных исследований и анализа литературных данных сделана попытка оценить степень риска получения экологически опасного молока, мяса, кожевенного сырья и шерсти в результате загрязнения внешних покровов сельскохозяйственных животных, а также степень риска для операторов-дезактиваторов.
Напомним, что тема очередной XI Международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы гражданской защиты в современных условиях». Конференция будет проведена в апреле 2006 г. совместно с VI Международной конференцией «Оценка и управление природными рисками». Следите за нашими анонсами!
Управление инновационным риском
В рубрике «Риск финансово-экономический»
мы начинаем публикацию большой статьи «Управление инновационным риском на основе
имитационного моделирования», представленной сотрудником Российского государственного технологического университета И.В. Демки-ным. В первой части рассматриваются проблемы оценки инновационного риска производственного предприятия, приведена классификация основных факторов инновационного риска. Для исследования влияния факторов риска на показатели эффективности инновационных проектов предлагается механизм построения информационных моделей бизнес-процессов в форме стохастических графов с циклами. Раскрывается алгоритм количественной оценки инновационного риска, основанный на имитационном моделировании. Во второй части работы, которая будет опубликована в одном из последующих номеров журнала, будут рассмотрены вопросы управления инновационным риском методами резервирования средств и хеджирования. Применение имитационной модели управления инновационным проектом предприятия, основанной на стохастических графах с циклами, позволило автору предложить оптимизационную модель и алгоритм эффективного управления инновационным риском.
Инновационные подходы в анализе риска
В рубрике «Инновационные подходы» мы разместили статью сотрудника Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел Российской Федерации Л.В.Аршинского «Приложение логик с векторной семантикой к описанию случайных событий и оценке риска», в которой показана возможность перехода от классической к векторной логике из класса Ртр-ло-гик, превращающая скалярную вероятность в векторную. Пара компонентов вектора вероятности интерпретируется как вероятности совершения и несовершения некоторых событий, названных в статье «нестрогими» случайными событиями. Получены формулы для вычисления «нестрогих» вероятностей. Введена система мер над «нестрогими» вероятностями, позволяющая количественно оценивать такие качественные характеристики «нестрогих» случайных событий, как их определенность, противоречивость и строгость. На основе представленной техники предложен подход к решению задачи о прогнозировании результатов выборов. Социальные системы, в силу своей противоречивости и неопределенности границ, вполне подходящий объект для анализа с помощью «нестрогих» вероятностей.
Прогнозирование выборов может рассматриваться в свете анализа риска смены политиче-
ской власти в результате выборов. В связи с этим рассмотрена проблема применения данной техники к анализу риска в целом. Показано, что рисковые события в общем случае обладают всеми признаками «нестрогих» случайных событий, а значит, предлагаемая техника применима и к анализу риска. В качестве простейшей иллюстрации разобрана модельная задача по оценке риска изменения уровня воды в реке.
Предложенный в статье подход, безусловно, нестандартный и обладает, на наш взгляд, большими перспективами прикладного использования в различных задачах, в том числе в области анализа риска.
«Чтобы помнили» — профессор В.И. Иванов
Мы продолжаем знакомить читателей с учеными, творившими науку о безопасности и риске в первые годы ее становления в нашей стране. В этом номере журнала мы рассказываем о крупном ученом, известном своими трудами в широких кругах научной общественности в нашей стране и за рубежом, к великому сожалению, ушедшему из жизни 15 лет назад, не дожив нескольких месяцев до 62 лет. Это — доктор физико-математических наук, профессор Виктор Иванович Иванов, заслуженный деятель науки и техники, лауреат Государственной премии СССР.
Активная научная, педагогическая и организационная деятельность В. И. Иванова совпала с периодом интенсивного развития использования в мирных целях ядерной энергии, широкого применения ионизирующих излучений и радиационных технологий во многих отраслях прикладной науки, техники, медицины. Он занимался теоретическими основами радиационной дозиметрии, разработками многих практических задач радиационной физики, измерительной техники, радиационной безопасности. Ему принадлежат идеи построения дозиметра смешанного гамма-нейтронного излучения и тканеэквивалентного бэрметра, которые были реализованы в СССР и за рубежом. Он разработал методику оптимизации проведения массовых рентгенологических исследований, направленную на снижение дозовых нагрузок для населения страны. Результаты этих исследований были внедрены в нашей стране.
Одной из многочисленных заслуг В. И. Иванова было основание, разработка и практическое применение нового научного направления микродозиметрии. Он предложил идеи использования микродозиметрии для анализа радиационно-индуцированных эффектов в полупровод-
никах, для совершенствования методик изучения радиационных повреждений в биологических объектах, для решения задач радиобиологии и лучевой терапии, связанных с применением плотноионизирующих тяжелых заряженных частиц и нейтронов. Это направление теперь интенсивно развивается во всем мире.
Виктор Иванович Иванов был активным участником разработок концепции «приемлемого риска» и научно обоснованной системы нормирования в радиационной безопасности. В этом номере журнала мы воспроизводим мало известную, но значимую работу В.И.Иванова, в которой он впервые приводит «Статистическое обоснование отсутствия порога действия канцерогенных факторов на популяционном уровне». Этот теоретический вывод, на наш взгляд, имеет огромное научное значение в области радиационной и химической безопасности, анализа риска воздействия на здоровье канцерогенных факторов опасности.
Особое внимание В. И. Иванов уделял крупным научно-организационным вопросам. С 1973 г. и до последних дней жизни он был членом Национальной комиссии по радиологической защите и руководителем одной из ее групп. Он принимал активное участие в анализе проблем практического использования источников ионизирующих излучений, внося в их обсуждение присущие ему реализм и объективность; участвовал в качестве заместителя председателя Правительственной комиссии по дозиметрическому контролю в принятии ответственных решений по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Виктор Иванович отличался особой интеллигентностью, добротой, скромностью, оптимизмом и редкой силой воли. Тяжело больной, понимая безнадежность своего состояния, он более 5 лет активно работал, встречался со многими людьми, завершал 4-е издание своего «Курса дозиметрии» для вузов, на котором воспитано много поколений специалистов.
В августе 1988 г. на кафедре в Московском инженерно-физическом институте отмечали шестидесятилетие своего заведующего — Виктора Ивановича Иванова. По воспоминаниям участников, говорили о многообразии его интересов, о его педагогическом и организаторском таланте, о его обаянии. Было много подарков, адресов, стихов и шуток. Отвечая на поздравления, юбиляр сказал, что его перехвалили и что он может гордиться лишь одним событием в своей жизни: ему довелось спасти жизнь одному человеку.
Таким запомнился Виктор Иванович Иванов всем, кому посчастливилось работать и общаться с ним.
В рубрике «Дискуссионный клуб» мы решили опубликовать поступивший в редакцию отзыв члена Наблюдательного Совета НП «Русское общество управления рисками» (РусРиск), вице-президента ОАО «Норильский никель», доктора юридических наук, профессора Авдийского Владимира Ивановича на статью Гражданкина А. И., Печеркина А.С. «О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера», размещенную на сайте: http://accident.fromru.com/Aticle/UprComR. Мт1.
Решение о публикации данного отзыва вызвано прежде всего тем, что проф. В.И.Авдий-ский в своем письме главным образом дискутирует по до сих пор остающейся чрезвычайно актуальной проблеме «отсутствия единой научнообоснованной терминологии, используемой в законодательных актах, подзаконных нормативных актах, разного рода инструкциях, положениях и т.д. в сфере обеспечения промышленной безопасности, при чрезвычайных ситуациях. Аналогичное положение сегодня, к сожалению, имеет место и в других правовых институтах, в том числе налоговом законодательстве, что приводит к значительным финансовым потерям, а в ряде случаев просто к разорению хозяйствующих субъектов».
Поэтому мы посчитали целесообразным познакомить читателей с мнением авторитетного специалиста о понятии риска, о его связи с понятием неопределенности, «которое в ряде случаев необоснованно рассматривается в качестве синонима этого понятия, что не приемлемо для экономической, управленческой наук»,
а также об объективной и субъективной природе риска.
Также достаточно дискуссионный материал представлен в рубрике «Информационное окно» — это Протокол совместного совещания экспертов проекта «ТАСИС» и экспертов Российского научного общества анализа риска, которое состоялось 24 мая 2005 г. Материалы совещания ярко демонстрируют различные взгляды и подходы, как отечественные, так и международные, к решению проблем анализа и управления риском. Кроме того, читатели могут ознакомиться с теми задачами, которые Российское научное общество анализа риска поставило перед собой в качестве приоритетных, в первую очередь это касается разработки Стандарта Общества по уровням приемлемого риска в различных областях жизнедеятельности государства и общества в целом. Более полно результаты проделанных в этом направлении исследований и предпринятых шагов будут представлены на отчетно-выборной Конференции Российского научного общества анализа риска, которая состоится 16 ноября 2005 г. в 15.00 в рамках V научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» (ул. Давыдковская, д. 7, конференц-зал).
Дорогие читатели! Еще раз напоминаем, что наш журнал не поступает в широкую сеть розничной продажи. Чтобы его приобрести, нужно заблаговременно принять меры. Самый надежный способ — заранее осуществить подписку, условия которой представлены на последней странице.
Экономические механизмы управления рисками чрезвычайных ситуаций
Пособие посвящено применению различных экономических механизмов в практике управления рисками чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Дана общая характеристика рисков чрезвычайных ситуаций и экономических механизмов управления ими. Изложены сведения о применяемых организационно-экономических механизмах, в том числе по финансированию деятельности управления рисками, использованию материальных и финансовых резервов, оценке и возмещению нанесенного ущерба, страхованию рисков, экономическому стимулированию деятельности в рассматриваемой области, и другие.
Содержание пособия отвечает требованиям государственных стандартов высшего профессионального образования для всех направлений и специализаций высшего профессионального образования по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности».
