CC BY
18УДК 1 Джуга М.В., Жага А. С.
Джуга М.В.
кафедра социально-гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет
Минздрава России (г. Санкт-Петербург, Россия)
Жага А.С.
кафедра социально-гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет
Минздрава России (г. Санкт-Петербург, Россия)
ПРИРОДА ЗЛА В ЧЕЛОВЕКЕ: ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЮ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ
Аннотация: в данной статье рассмотрено понятие зла с позиции ряда философов (Платона, Канта, Ницше и Борийяра) и христианства, ислама, буддизма. Особое внимание уделяется факторам, способствующим развитию и проявлению зла в человеке, с упором на социологические исследования и работу Зимбардо «Эффект Люцифера, почему хорошие люди превращаются в злодеев».
Ключевые слова: зло, этика, религия, социологические исследования, природа зла.
Введение.
Французский философ эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо считал, что человек по природе добр. Однако сегодня всё больший интерес со стороны социологии и психологии вызывает именно зло в структуре личности и факторы, способствующие его развитию.
Цель настоящей статьи: рассмотреть природу зла в человеке и факторы, провоцирующие его формирование. Для достижения поставленной цели решились следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие зла в философии Платона, Иммануила Канта, Фридриха Ницше и Жана Бодрийяра, а также в христианстве, исламе, буддизме.
2. Раскрыть природу зла в человеке на основе анализа основных философских концепций, религиозных постулатов, социологических исследований и психологических экспериментов.
Перед рассмотрением факторов, способствующих развитию и проявлению зла в человеке, необходимо дать определение указанному понятию в философии и религии. Так, по Платону зло — это искажение или отклонение от идеальной формы или сущности [1]. Философ предполагает, что наш мир в основном является познавательной иллюзией, которая отражает более высокую реальность идеальных форм. В ней существует идеальная идея добра, а все остальные вещи и явления, которые мы видим в нашем мире, имеют только свои относительные отражения этой идеальной формы. Вот почему зло, согласно Платону, проистекает из неправильности или отклонения от идеальных форм. Когда что-то отклоняется от своей истинной природы или идеи, оно становится менее совершенным, злообразным или несправедливым.
Иной взгляд предложил Иммануил Кант, в философии которого зло - это нечто, что нарушает и противоречит нравственному закону или категорическому императиву [2]. Кант разделяет понятие зла на две основные категории: физическое зло и моральное зло. Физическое зло — это природные стихийные бедствия или физические неприятности, которые могут произойти с человеком или существами вообще. Кант считает, что физическое зло, хотя и не желательно, не является нравственным злом, так как оно не связано с преднамеренными действиями человека. Моральное зло, согласно Канту, проистекает из нарушения нравственного закона или принципа. Оно основывается на неправильных мотивах и несоответствии между моральным законом и собственными поступками.
С точки зрения другого немецкого философа - Фридриха Ницше, зло является сложным и многогранным понятием. Представитель философии жизни отвергает традиционное представление о зле как противоположности добра. Для Ницше, зло не связано с моральными категориями, а сопряжено с силой и волей к доминированию. Оно проистекает из воли к власти - фундаментальной черте человеческой природы. Эта воля является драйвером для всякой жизни, стремления к выживанию и становится злом, когда не знает ограничений и не учитывает других людей или моральные нормы. Ницше также утверждает, что зло может быть разным для каждого индивида, потому что любой отдельно взятый человек имеет собственную волю к власти. Также зло, по Ницше, может быть энергичным и творческим, способным вносить разрушение и изменения в устоявшиеся порядки. Таким образом, Ницше призывает к объективному исследованию понятия зла и принятию своей собственной моральности, основанной на личной силе и свободе [3].
Совсем иной взгляд на понятие «зло» предложил французский философ Жан Бодрийар. Постмодернист утверждал, что зло - это не столько объективная реальность, сколько результат процесса симуляции и символической обменной ценности в современном обществе потребления. Для Бодрийара зло становится частью игры символов и знаков, которые определяют нашу современную культуру и поведение. Французский философ утверждает, что в современном обществе всё становится симуляцией, т.е. копией реальности, которая приобретает собственную независимую силу и воздействие на людей. В этом контексте зло превращается в символический знак, который может быть манипулирован и использован для создания эффектов и смыслов. Зло не имеет объективного существования, но определяется взаимоотношениями символов и силой их воздействия на общество [4].
Если рассматривать понятие зла с позиций основных мировых религий, то оно часто связано с Богом. Так, в православии под злом понимается помысел, мысль, действие, поступок разумно-свободного тварного существа, противоречащий Божественной воле и ведущий к отпадению от Бога [5].
Похожая трактовка свойственна исламу. Понятие «шер» обозначает зло, которое, как и добро, создаётся Аллахом, но им не одобряется [6]. Например, способность видеть подарена людям Аллахом. Однако если человек смотрит на дозволенное, то он совершает добро, а если на запретное, то зло.
В буддизме нет понятий добра и зла, вместо них существуют представления о благом (кусала) и неблагом (акусала). Акусала не всегда является чем-то плохим. Как правило, под ней понимают нечто «неумное, неумелое», факторы, которые делают ум нездоровым, вредоносным, основанным на невежестве. Это то, что приводит к страданию, например, недоброжелательность, лень и апатия, беспокойство, злоба, ревность, скупость, сексуальное желание [7].
Таким образом, зло - многогранное понятие, занимавшее умы философов с древних времен. В связи с этим особый интерес представляют различные подходы к пониманию природы зла в человеке.
На сегодняшний день существует три подхода. Сторонники первого считают зло объективным, заложенным в самой сути бытия как его несовершенство. Сторонники второго подхода признают зло субъективным, связанным с внутренним миром человека. Сторонники третьего утверждают, что зло связано конкретно с деятельностью человека и с общественными процессами. Для удобства указанные выше подходы называют соответственно: теологическая и натуралистическая, спиритуалистическая и социологическая модели.
В теологической модели (учение А. Августина) зло - это отсутствие бытия, ничто, так как мир был создан Богом - источником исключительно добра. Августин, решая противоречие о сотворении зла Богом, приходит к выводу, что истинным источником является сотворенность вещей «из ничего», обуславливающая изменчивость живого и неживого и, как следствие, предрасполагающая к появлению зла - извращённой деградировавшей воли.
В натуралистической модели существуют две концепции. Первая -технократическая: зло - это природа, которую человек обязан переделать в
соответствии с собственными интересами. Вторая - усматривающая зло в естественной природе людей: инстинкт самосохранения, приводящий к соперничеству, вражде и борьбе по У. Гоббсу.
Спиритуалистическая модель базируется на понимании зла как отрицания сознанием индивидов общечеловеческих ценностей и нравственных законов. Так, в понимании И. Канта природа зла кроется в постоянных уступках человека себялюбию, управлении своими побуждениями в ущерб морали.
Согласно последней социологической модели, зло происходит из отношений социального неравенства и власти. Так, М. Фуко говорит о том, что зло порождается социальными процедурами наказания, надзора и принуждения, в результате чего человек становится злым, агрессивным и жестоким. Таким образом, в этой модели природа зла внешняя и заключается в репрессивном воздействии власти [8].
На фоне существования нескольких моделей, обосновывающих природу зла в человеке, и отсутствия единой концепции зло в структуре личности вызывает большой научный интерес у социологов и психологов всего мира.
Так, одним из примеров исследований является «Стэнфордский тюремный эксперимент» американского учёного Филипа Зимбардо, который подробно описал его в своей работе «Эффект Люцифера, почему хорошие люди превращаются в злодеев» [9].
В этом исследовании Зимбардо изучал реакцию человеческой психики на ограничение свободы: как модели поведения, имеющиеся обществе, отразились в поведении испытуемых. Условия проведения эксперимента были максимально приближены к реальной картине происходящего в тюрьмах по всему миру. 24 студента, принявших участие в СТЭ, стали играть роли заключённых и надзирателей. Результат эксперимента продемонстрировал, что смоделированная окружающая действительность изменила студентов в соответствии с приобретенными социальными ролями. Например, надзиратели издевались над заключёнными, используя пытки, которые зачастую наблюдаются в тюрьмах. Заключённые в свою очередь начали бороться с
системой, продумывали побеги, устраивали забастовки. Важно отметить, что охранники добровольно выходили на работу для подавления бунтов, будили заключённых по несколько раз ночь. Последнее является методом наказания в реальных тюрьмах: человеческий мозг из-за недостатка полноценного непрерывного сна не может полностью восстановиться, из-за чего истощается весь организм, снижается иммунитет, когнитивные и волевые возможности.
В результате эксперимента было доказано, что людям свойственно оправдывать любое совершение зла по отношению к другим, если со стороны общества существует поддержка именно такого проявления социальных ролей.
Стэнфордский тюремный эксперимент пришлось завершить раньше времени (из планируемых двух недель он продлился только 6 дней), так как в процессе пострадало моральное здоровье заключенных, а двое были исключены в ходе исследования. Следует отметить, что из пятидесяти наблюдателей только один человек задумался об этической стороне эксперимента и о его гуманности.
Второе исследование, которое стоит рассмотреть в контексте изучения зла в человеке — это эксперимент в социальной психологии, который провёл в 1963 году Стэнли Милгрэм из Йельского университета и опубликовал его результаты в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее и в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974). В этом эксперименте Милгрэм хотел выяснить: сколько боли могут причинить невиновным, если это представляется как часть рабочих обязанностей.
В ходе эксперимента испытуемые были проинформированы, что они принимают участие в исследовании по выявлению влияния боли на память. «Ученик» должен был запоминать слова из длинного списка, а «учитель» -проверять его и наказывать за все ошибки сильным зарядом электричества. Роли распределялись по «жребию», однако по задумке роль учителя всегда доставалась испытуемому.
Во время эксперимента «учитель» уходил в другую комнату, где задавал «ученику» вопросы, ударяя за каждую ошибку током. При этом сила тока от 45
В увеличивалась на 15 В до 450 В включительно. Если испытуемый сомневался, стоит ли бить током, когда «ученик» кричал от боли и просил прекратить эксперимент, то экспериментатор заявлял, что всю ответственность он берёт на себя. Важно, что экспериментатор не угрожал ничем в случае неисполнения своей обязанности «учителем». Однако несмотря на это испытуемые продолжали отыгрывать свою роль: ни один из «учителей» не прервался на величине силы тока до 300 В и меньшинство остановилось после. Только пять человек прекратило эксперимент на отметке в 300 В, четверо после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В. До 450 В дошли 26 из 40 испытуемых. В ходе эксперимента было доказано, что люди способны отказаться от сострадания, если того будет требовать их работа. Однако важно подчеркнуть, что в ходе эксперимента «ученик» лишь изображал дискомфорт или боль, не подвергаясь воздействию тока.
Третье исследование было проведено социологом Джонни Сюсмулу, изучавшем геноцид в Руанде. Он проанализировал социальные и политические факторы, приведшие к этой трагедии. Исследование доказало, что расовая, этническая и социальная дискриминация являются факторами, способствующими формированию зла в человеке и проявлению им насилия.
Другое исследование провёл французский социолог Эмиль Дюркгейм, который исследовал феномен коллективного насилия, например, войны. Он предполагал, что некоторые социальные и экономические условия могут способствовать появлению зла в человеке.
На основе всех вышеперечисленных исследований мы можем сделать вывод, что зло так или иначе присутствует в любом человеке, однако то, проявится оно или нет, зависит от ряда факторов. Среди них: идеология общества, частью которого является человек, отсутствие или наличие внешних ограничений, понятия о допустимом зле в конкретной ситуации, уровень агрессивности окружающей среды (различные формы дискриминации), социальные и экономические условия.
Заключение.
Зло как явление вызывало интерес у многих философов разных исторических эпох, а также со стороны религии, потому существует несколько трактовок этого понятия, которые раскрывают его с разных сторон. С многогранностью зла связано и существование трёх подходов в понимании его природы. Однако современные социологические и психологический исследования доказывают, что зло есть в каждом человеке, но он может проявиться или не проявиться под воздействием некоторых факторов окружающей среды, таких как наличие идеологии, оправдывающей насилие и жестокость, формирование представлений о допустимости зла, присутствие в обществе дискриминации и других социально-экономических условий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Платон: зло как отсутствие добра [Электронный ресурс]. - URL: https://fil.wikireading.ru/3743 (дата обращения: 25.11.2023);
2. О зле в человеческой природе в трудах Канта/Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»/ Соболева М. Е.;
3. Проблема добра и зла в философии Фридриха Ницше [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-dobra-i-zla-v-filosofii-fridriha-nitsshe (дата обращения: 21.10.2023);
4. Совершенное преступление. Заговор искусства [Электронный ресурс]. -URL: https://4italka. su/nauka_obrazovame/filosofiya/561003/fulltext.htm (дата обращения: 21.10.2023);
5. Зло [Электронный ресурс]. - URL: https://azbyka.ru/zlo (дата обращения: 25.11.2023);
6. Природа зла [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7priroda-zla/viewer (дата обращения: 25.11.2023);
7. Камма в учении Будды [Электронный ресурс]. - URL: https://theravada.ru/Teaching/Books/Kamma_Payutto/kamma_payutto1-sv.htm (дата обращения: 21.10.2023);
8. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа.-М.: Мысль, 1977.-471с, ч. 12;
9. Филип Зимбардо: Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев / The lucifer effect. Understanding how good people turn evil
Dzhuga M. V., Zhaga A.S.
Dzhuga M.V.
St. Petersburg Chemical and Pharmaceutical University of Ministry of Health of Russian (St. Petersburg, Russia)
Zhaga A.S.
St. Petersburg Chemical and Pharmaceutical University of Ministry of Health of Russian (St. Petersburg, Russia)
NATURE OF EVIL IN MAN: FACTORS CONTRIBUTING TO ITS MANIFESTATION, FROM POINT OF VIEW OF SOCIOLOGY AND PSYCHOLOGY
Abstract: this article examines the concept of evil from the perspective of a number of philosophers (Plato, Kant, Nietzsche and Borillard) and Christianity, Islam, and Buddhism. Special attention is paid to the factors contributing to the development and manifestation of evil in man, with an emphasis on sociological research and the work of Zimbardo "The Lucifer Effect, why goodpeople turn into villains."
Keywords: evil, ethics, religion, sociological research, nature of evil.
